viernes, 28 de febrero de 2014

Venezuela envía 100.000 barriles de petróleo al día a Cuba y, a cambio, la inteligencia cubana está a cargo del aparato de seguridad venezolano.

Lo que hay detrás de la agitación en Venezuela


(ArgentinosAlerta.org) El derramamiento de sangre en Caracas en los últimos 12 días trae a colación la Cumbre de las Américas de 2009, realizada en Puerto España, Trinidad y Tobago, en la que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, saludó al dictador venezolano, Hugo Chávez, con una gigantesca sonrisa y un caluroso apretón de manos.
Un par de meses después, el Departamento de Estado intentó obligar a Honduras a reinstalar en el poder al presidente pro Chávez Manuel Zelaya, quien había sido depuesto por violar la Constitución.
Los ceños se fruncieron en América. ¿Por qué el presidente estadounidense favorecía al dictador venezolano y protegido de Fidel Castro en desmedro de Honduras, un país que mantenía un estado de derecho, la libertad de prensa y el pluralismo?
El miércoles pasado, después de confirmarse que los secuaces armados del gobierno venezolano habían asesinado a cuatro estudiantes mientras participaban en manifestaciones pacíficas, Obama tomó nota y calificó la brutalidad de "inaceptable". Tiene que haber sido un mensaje reconfortante en medio de los disparos y las palizas en las calles de Caracas.
Esa misma noche, el gobierno de Nicolás Maduro, el sucesor elegido a dedo por Chávez, desató una ola de terror en todo el país. Según los blogs venezolanos y las publicaciones en Twitter, TWTR -0.18% la Guardia Nacional y la policía dispararon sus armas en forma indiscriminada, golpearon a civiles, allanaron presuntos escondites de los estudiantes, destruyeron propiedad privada y lanzaron gases lacrimógenos.
Milicias civiles en motocicletas se sumaron al pandemónium. Los informes llegaron desde Valencia, Mérida, San Cristóbal, Maracaibo, Puerto Ordaz y otras ciudades, además de la capital.
Venezuela envía 100.000 barriles de petróleo al día a Cuba y, a cambio, la inteligencia cubana está a cargo del aparato de seguridad venezolano. A los cubanos les preocupa perder acceso al crudo si su hombre en Caracas es derrocado.
El líder opositor venezolano, Leopoldo López, que encabeza el partido Voluntad Popular, pasó varios años forjando una red de jóvenes reclutas en todo el país. Los disturbios de la semana pasada son un testamento de esa organización y la razón por la que López, de 42 años, está tras las rejas.
La Unión Europea ha presionado al gobierno de Ucrania a alcanzar un compromiso con la oposición. Pero los venezolanos no han recibido esa clase de ayuda de parte de sus vecinos. Solamente Colombia, Chile y Panamá han criticado la represión del gobierno. El resto del hemisferio ni siquiera muestra un interés pasajero en las violaciones a los derechos humanos cuando las comete la izquierda.
La Organización de Estados Americanos tiene, supuestamente, que defender las libertades civiles, pero desde que el político socialista chileno José Miguel Insulza asumió el mando en 2005, la OEA ha acumulado un historial vergonzoso como cómplice de Cuba.
Los venezolanos que buscan un cambio enfrentan grandes probabilidades en su contra. Las muchedumbres en las calles de Caracas en los últimos días no han sido significativamente mayores que las de manifestaciones de años previos, incluyendo las de 2002, cuando una marcha en Caracas estuvo a punto de derrocar a Chávez.
En esta ocasión, la represión ha sido feroz. Aparte de los heridos y los muertos, cientos de personas han sido detenidas y no sería de extrañar que muchas de ellas recibieran largas sentencias. Maduro necesita chivos expiatorios para la violencia que ha desatado. El comisario Iván Simonovis, el ex secretario de Seguridad de la Alcaldía Metropolitana de Caracas, ha sido prisionero político desde 2004.
Chávez lo obligó a asumir la culpa por las 17 personas asesinadas en la insurrección de abril de 2002, a pesar de que los videos muestran que los disparos vinieron de francotiradores chavistas. Las fotos del otrora saludable policía, que lo muestran frágil y enfermo debido a las condiciones inhumanas de su prolongado encarcelamiento, son escalofriantes.
Otro problema es la división al interior de la oposición. Henrique Capriles, el gobernador del estado de Miranda, representaba una coalición amplia de partidos antichavistas cuando se postuló a la presidencia en 2013. Pero cuando reconoció el triunfo de Maduro pese a la existencia de evidencia sólida de que la elección había sido robada, López y otros opositores rompieron filas con Capriles.
Los estudiantes también se han visto afectados por un bloqueo de las comunicaciones. El gobierno controla todas las ondas radiofónicas. Cuando surgió la violencia, obligó a los proveedores de satélite a dejar de mostrar el canal colombiano de noticias NTN. El servicio de Internet se interrumpió en muchos lugares.
Además, conseguir el apoyo de los más pobres para un cambio de régimen político no es nada de fácil. Algunos siguen considerando al chavismo como su gobierno, pese a no sentir ningún afecto por Maduro y padecer la alta inflación. Otros no se atreven a hablar por temor a perder sus empleos estatales o sus vidas. Las milicias chavistas provocan terror en los barrios.
Maduro dice que utilizará todas las armas a su disposición para calmar los disturbios. El hijo de un amigo venezolano me envió el viernes por la noche fotos desde Caracas que mostraban una acumulación de tropas en la base aérea Francisco de Miranda, en el centro de la capital. El alto mando venezolano respaldado por Cuba, la inteligencia cubana (los agentes de la isla abundan en Venezuela) y las milicias en ropa de civil van a jugar duro.
Por otra parte, el gobierno está en bancarrota y la escasez de alimentos y otros productos se intensificará. Puede que Maduro logre pacificar Caracas, pero los alimentos son más difíciles de encontrar en el interior del país que en la capital. Es justamente ahí donde las llamas de la rebelión, que se encienden por primera vez bajo el chavismo, podrían no ser controladas.
Muchos oficiales del ejército provienen de familias de clase media baja y no está claro si se quedarán de brazos cruzados observando la masacre de grandes cantidades de civiles.Muchos de ellos resienten la ocupación cubana.
Los siguientes pasos son difíciles de predecir. Pero nadie debería subestimar la ventaja comparativa de Cuba: la represión.
Artículo publicado originalmente en The Wall Street Journal

jueves, 27 de febrero de 2014

El Secretario General de la ONU expresó hoy su tristeza por las persistentes informaciones sobre violencia en Venezuela y la pérdida de vidas en actos de protesta y urgió a hacer todos los esfuerzos para rebajar las tensiones y evitar más actos violentos.

La ONU lamenta la violencia en Venezuela y urge a rebajar la tensión


internacional



En un comunicado difundido por su portavoz se señala que Ban Ki-moon ha tomado nota de las llamadas al diálogo realizadas por el presidente Nicolás Maduro y otros venezolanos. El Titular de la ONU espera gestos concretos de todas las partes para reducir la polarización y crear las condiciones necesarias para entablar un diálogo sincero que pueda restaurar lo antes posible la calma en el país.

El Secretario General hace un llamamiento también para que se protejan los derechos humanos de todos los venezolanos y les pide a todos ellos, cualquiera que sea su perspectiva política, que expresen sus diferencias y sus reclamaciones de forma pacífica y de acuerdo a la ley, y que busquen un terreno de entendimiento.

Kurdos entre Israel y quién.

ANÁLISIS



Por Alejandro Haddad
El 14 de enero, la periodista y profesora de Israel Ofra Bengio publicó una nota en Al Monitor. En ella se llama a que “Israel debe llegar a los separatistas kurdos de Siria”. http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2014/01/israel-syria-kurdish-region-separatists.html#
¿Por qué?
La guerra de quién
La guerra en Siria está movilizando, desde sus principios, a muchos pueblos: los que están dentro de Siria, los de la región, los de Rusia, de China, de Europa y de EE.UU. Para algunos es una guerra mundial, no tanto en las personas que habitan el conflicto, sino por las políticas que allí surgen y se vuelcan. Se piensa que Siria puede quedar dividida. Algunos hablan de “balcanizar” Siria. Que esa tierra sea repartida para islamistas, árabes, kurdos… Pero en Siria también hay armenios, arameos, beduinos…
A fines de 2013, los kurdos de Siria, cuya mayoría está enrolada en el Partido de la Unión Democrática (PYD), declaró la Autonomía en su región. La Autonomía se logró gracias a las guerrillas de las Unidades de Protección del Pueblo (YPG), ellas lucharon contra el Ejército Libre Sirio (ELS), el frente Al Nusra y el Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS); ambos vinculados a Al Qaeda.
En esta guerra que gira sobre sí misma, donde los pueblos se miran a los ojos y no comprenden qué sucede entre ellos, que no entienden por qué hay más balas que palabras, parece haber una política, por fuera de Siria, que busca acaparar a quienes, por momento, son los únicos que han triunfado: los kurdos. Esa política es el sionismo.
Sionismo para vos, para vos, y para vos también
Luego de la primera guerra mundial, y la caída del imperio otomano, Francia e Inglaterra dividieron al pueblo kurdo en cuatro partes: Turquía, Irak, Irán y Siria. En cada lugar el pueblo se vincula políticamente con el gobierno de manera diferente. En todos, siempre han sido maltratados, y los gobiernos de los países (del mundo) usan ese maltrato para tener los fusiles kurdos de su lado para atentar contra otro país. Los kurdos, durante muchos años, han sido el filtro de muchos conflictos bélicos.
En septiembre del 2006, el periodista Magdi Abdelhadi de la BBC (http://news.bbc.co.uk/2/hi/5364982.stm) dijo en una nota que los “Israelíes ‘entrenan fuerzas kurdas’” y que tanto “Siria e Irán, ambos con fronteras con territorios kurdos, se cree que son el objetivo principal” de esas fuerzas entrenadas por la inteligencia israelí. EL gobierno de Israel no dijo palabra alguna sobre esto, pero en Irak se venía diciendo: la inteligencia israelí está entrenando fuerzas kurdas.
Más adelante Abdelhadi dice “La revelación va a provocar enormes problemas para los kurdos, no sólo en Irak sino también en toda la región.” ¿Tal vez porque se estaban metiendo en una lucha que Israel decía que favorecía a Israel?
Abdelhadi es categórico en su nota de 2006 cuando dijo que esa penetración israelí “era evidente que el derrocamiento de Saddam Hussein fue sólo el primer capítulo en una conspiración americana-israelí para eliminar las amenazas a sus intereses estratégicos y volver a dibujar el mapa de Oriente Medio.”
Se trata de que Israel mantiene el concepto de ser amigo de los no árabes y de los musulmanes contrarios a occidente. Con esa estrategia político y militar, la idea es contraponerse a quienes se opusieron a su fundación, la cual fue a desmedro del pueblo palestino en 1948. Para Israel, en la década de 1950, los amigos suyos eran los turcos, los kurdos, y los etíopes. Por eso es que su servicio de inteligencia comenzó a dar ayuda a los kurdos de Irak, el mayor enemigo de Israel en ese entonces. [ver “Kurdos judíos”]
Pero, como ya se dijo, Kurdistán está dividido en cuatro países y en cada país su relación con el gobierno es distinta. En esos años ’50 la situación de los kurdos era ninguneada. Sin embargo, en Irak, gracias a la participación de los kurdos en la expulsión de la Inglaterra invasora, el idioma kurdo era legal. Junto con el árabe, era la segunda lengua oficial del país. En Turquía, en cambio, que recién se había instalado en la Unión Europea con el segundo ejército más poderoso, la lengua kurda estaba prohibida. En Irán estaba la monarquía Pahlevi que se llevaban bien con los kurdos de Irak, ya que ellos amenazaban a los kurdos de Irán que querían su autonomía. Así mismo, en Siria, donde la población kurda es tomada como población hermana, ya que colaboró en la expulsión del invasor francés, los kurdos se mantenían como ausentes, hasta que, en los años ’80, el presidente Hafez al-Assad dejó que el insipiente Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), nacido en Turquía, se entrenará con la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) en Líbano, país con ocupación siria. Incluso, Hafez al-Assad les daría hospedaje a los kurdos como a políticos perseguidos por Turquía.
Los tiempos avanzan y con ese avance se desarrollan los pueblos. El pueblo kurdo sabe que es kurdo y no filtro de los demás intereses. Sin embargo, Israel cree tener tres países donde poder abrazarse a ese pueblo. En Irak, donde están presentes desde hace 60 años; en Irán, contra un gobierno que dicen es contrario; y en Siria, donde las revueltas populares se volvieron en una guerra difícil de pintar con claridad.
Kurdos judíos
En el norte de Irak, que desde la invasión de los EE.UU en 2003 es la Región Autónoma Kurda, existieron comunidades de kurdos judíos. Hasta el siglo 7 su literatura era destacada. Luego la comunidad desaparece y es en la década de 1930 cuando vuelve a ser importante. Hasta la segunda guerra mundial, los kurdos judíos ocupaban cargos en el gobierno de Irak. Se calculan que unos 130 mil kurdos judíos vivieron en Irak. Por esos años, el gobierno de Irak hace alianza con los nazis alemanes. En 1948, la recién creada Organización de Naciones Unidas (ONU) creó el estado de Israel. Aunque sepamos que la idea de un estado propio fue generada mucho antes, en ese 1948, el basamento de la ONU para un nuevo estado fue el genocidio que ejerció el estado de Alemania sobre ellos.
Palabras
Un artículo de Aaron Glantz (http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=90072), habla sobre un periodista de origen kurdo llamado Yona Sabar que escribió un libro. Allí se narra la historia del padre de Sabar, quien creció en la localidad de Zakho, norte de Irak, en los años ’40, en el cual “judíos, musulmanes y cristianos se vinculaban sin mayores dificultades.”
Luego, un párrafo de la nota habla del “asesinato de seis millones de judíos” por parte del “régimen nazi alemán” hizo que aquella “masacre llevó a la creación del Estado de Israel en 1948, y sus vecinos árabes fueron a la guerra para impedirlo.”
¿Porqué una región en la que judíos, musulmanes y cristianos se vinculaban sin mayores dificultades comenzaban a pelearse?
El estado de Israel se formó sobre el pueblo de Palestina donde, por cientos de años, convivieron sin dificultades judíos, musulmanes y cristianos. Entonces, ¿para qué una “estrategia de fronteras” haciéndose amigos de los no árabes en una región formada para una convivencia feliz?
Israel conformó un estado occidental en la región de la Media Luna (o Medio Oriente). Podemos decir que la cuestión es política. En su artículo Glantz dice que “Yona Sabar tenía 12 años cuando su familia llegó a Israel, que no fue para ellos una tierra prometida. En general, en Iraq habían gozado de una buena posición, y en Jerusalén debieron apiñarse en un pequeño departamento.”
El periodista de los EE.UU sigue diciendo que “Miembros de la familia [de Yona Sabar] que fueron propietarios de negocios en Iraq debieron aceptar trabajos de baja calificación. Todos sufrieron discriminación por ser kurdos.”
Así es como dice el artículo de Glantz. Pero otro artículo, más minucioso, titulado “Estudio genéticos del origen de los judíos” dice que “las mujeres tienen genes similares a las de las poblaciones de los lugares donde hoy habitan.”
El artículo que habla de estudios de los cuales no se sabe quiénes lo hicieron ni de dónde son, ni de qué fechas, se habla de que “las mujeres judías tienen una historia genética distinta de los hombres judíos”.
http://www.kolisraelorg.net/noticias/NOTICIAS/noticias/hasbara/estudiosgeneticos.htm Así “las comunidades judías desciendan originalmente de
matrimonios entre hombres judíos y mujeres locales, lo cual explicaría porque los judíos en cada país comparten por lo general la apariencia física de la población local.”
EL artículo continúa diciendo: “Otros estudios [¿cuáles? ¿de quiénes?] han demostrado que los judíos tienen relación mucho más cercana con los kurdos, armenios y los habitantes de la Anatolia turca, que con los árabes palestinos, libaneses y sirios. Un estudio realizado por la Universidad Hebrea de Jerusalem demuestra que los kurdos son el pueblo más genéticamente cercano a los judíos.”
La certeza de estos estudios genera varias situaciones complejas. Los judíos hombres necesitan de mujeres locales para hacer judíos. A su vez, otros estudios argumentan que son parecidos genéticamente a los pueblos no árabes como los de Anatolia turca. Además, el estudio de la única institución nombrada, la Hebrea, dice que son los kurdos los más parecidos a los judíos. Muy bien.
En cuanto a la formación de Israel, es un estado que aglomeró personas de varias regiones del mundo, lo cual supuso una conformación de un pueblo disímil en cuanto a cultura ancestral, pero con la misma religión que los unía. “Al llegar a Israel los judíos kurdos e iraquíes se enfrentaron a numerosos problemas”, cuenta Serguei Minasian, en “Las relaciones kurdo-israelíes en el contexto geopolítico del Cercano Oriente” (http://www.ian.cc/notas/noticias_ian.php?id=409). Se trataba de que “se sumaba la cuestión de las relaciones con los distintos grupos de la población judía local. Históricamente, la gran mayoría del pueblo judío diseminado por el mundo estaba constituida por los ‘judíos europeos’ o askenazis.” Dice el periodista para luego decir que “En el recién creado Estado de Israel eran [los judíos europeos] la mayoría de la población y concentraban en sus manos todos los hilos del gobierno, la cultura y la sociedad.”
Podemos decir que es cierto que, para ser judío, es necesario querer serlo. Pero estos artículos, que intentan acercar a kurdos y judíos, caen en errores insoportables que emergen contradicciones fuleras.
Estrategia de fronteras
Para el sionismo, debía existir una especie de estrategias de fronteras en caso de establecerse un estado judío. Este concepto era el de hacerse amigos de países no árabes en caso de que se opusieran a un estado religioso. Este criterio los llevó a apegarse a pueblos y/o países que estuvieran formados contra un criterio de arabismo, quienes supondrían el Islam. Pero la presencia de judíos en la región, hacía que la oposición fuese contra un estado y no contra lo judío, ya que su postura era occidental. Es necesario recordar ese concepto de occidente más que su religión en Israel.
Hazte militar, como yo
En 2012 se difundió que la Mossad entrenaba a kurdos iraníes que viven en Irak, prófugos de la política de Irán, para sabotear las instalaciones nucleares de ese país. Tel Aviv lo negó, pero según la página Web WikiLeaks, http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/israel-kurdish-fighters-destroyed-iran-nuclear-facility-email-released-by-wikileaks-claims-1.415066
Israel habría hecho posible la destrucción de esas bases nucleares con manos kurdas entrenadas por israelíes. También había negado el apoyo de sus servicios de inteligencia formando comandos kurdos contra el ejército de Saddam Hussein. Sin embargo, en 2003 comandos kurdos capturaron a Taha Yasín Ramadán, vicepresidente de Hussein. Ramadán estuvo implicado en matanza de musulmanes chiíes y de atacar Halabja, donde 5000 kurdos murieron en un solo día por bombardeos químicos.
Lo que Tel Aviv no pudo negar fue la participación de Sagi Chori, miembro de la Mossad quien, en 1966, viajó al Kurdistán de Irak para entrenar a los Peshmarga (milicianos kurdos) para combatir al ejército iraquí.http://www.ekurd.net/mismas/articles/misc2011/7/state5261.htm Hijo de la pareja de un ruso y una polaca, Chori se acercó a Teherán, Irán, para entrenar a los kurdos iraquíes. En ese entonces, quien gobernaba Irán era el Shah Pahlevi, a quien no le interesaban mucho los kurdos; esta situación hizo que el entrenamiento comenzara a fracasar. Chori decidió llevarlos a Israel y así fue. La Mossad pagó un avión para ellos.
La presencia de Israel en el Kurdistán Sur (Irak) data de aquellos años, en los cuales muchos kurdos judíos habían llegado a Israel escapando de las ideas antijudías del gobierno de Irak, al mismo tiempo que los israelíes se acercaban a Kurdistán para entrenar milicianos contra ese gobierno.
Entonces:
¿Mejor Israel…
En octubre de 2011, Ayub Nuri, kurdo de Irak, publicó un artículo en la página kurda Rudaw.
Nuri dijo: “tenemos mucho en común con el pueblo de ese país (Israel)”. Elementos no le faltan para decirlo. Siria niega la existencia de 2 millones de kurdos mientras que Saddam Hussein realizó la masacre de Halabja. Entre tanos gobiernos árabes que pasan sus presidencias por antojo de unos a otros, Nuri argumentó que “Israel es la única democracia en Oriente Medio.” Nuri no olvida que fue herido en su Halabja natal por las bombas de Hussein. Para él, la invasión de Bush a Irak, trajo alivio al Kurdistán.
Israel entiende que es mejor que los pueblos peleen contra sus gobiernos antes que su ejército. Es mejor un kurdo contra el gobierno de Irak a que Israel ataque a ese país. De esa forma no hay problemas con países de la región, ni con la comunidad internacional, ni con el pueblo interno. Incluso, Israel apoyó al grupo islamista Hamás, en Palestina, cuando este grupo estaba contra Al Fatah.
Pero hay un concepto que tienen los kurdos y es el del “Confederación Democrática”. Este criterio entiende que los pueblos son pueblos, más allá de su religión, etnia, color de piel, origen, etc. Cada pueblo puede gobernarse de manera autónoma confraternizando con los otros pueblos. No hay un país para una etnia ni para una religión. Hay una tierra para todos los pueblos abrazados.
…o un Federalismo?
El federalismo del que hablan los kurdos no es nuevo, no lo logró la llamada “primavera árabe”. Se trata de una solución pacífica a su cuestión. En el año 1998 el Sexto Congreso del Partido de los Trabajadores de Kurdistán (PKK) comenzó a hablar en Siria sobre la “Confederación Democrática”. Abdullah Öcalan, uno de los líderes del PKK fue expulsado de Siria bajo presión de Turquía. Luego de viajar por varios países, Öcalan fue detenido en Kenia por la central de inteligencia de los EE.UU (CIA) y la de Israel (Mossad) para dárselo a la agencia de seguridad de Turquía (MIT).
Excepto unos pocos líderes mundiales como Nelson Mandela le habían ofrecido refugio cuando el líder kurdo estaba boyando por el mundo.
Mandela sabe de ser perseguido y Sudáfrica sabe de Israel.
En mayo de 2010, el diario El País de España publicó un artículo en donde Israel había ofrecido sus armas nucleares a esa Sudáfrica del apartheid.http://internacional.elpais.com/internacional/2010/05/24/actualidad/1274652006_850215.html
El ministro de defensa sudafricano Pieter Willem Botha se contactó con su par israelí Simón Peres para hacer el acuerdo. Eran mediados de los años ’60. Pero el futuro presidente de Israel no logró acordar la venta por el monto de dinero exigido. Como la vida es un milagro, en el año 1994, tanto Yasser Arafat de la Organización para la Libertad de Palestina (OLP), como Peres e Issac Rabin, presidente y primer ministro de Israel, recibieron el Premio Nobel de la Paz. El argumento fue “por sus esfuerzos para alcanzar la paz en Oriente Próximo".
Pero esa Paz estuvo arañada por los combates entre la OLP y el ejército de Israel. Entre los combatientes de la OLP participaron kurdos, miembros del PKK, quienes se estaban formando como guerrilleros.
Entonces, ¿le darán a Öcalan el premio Nobel de la Paz luego de plantearla por varias veces en dos décadas? Quizás, ahora que el gobierno turco aceptó su palabra de Paz, lo liberen de la cárcel y Öcalan finalmente reciba el pacifista galardón.
Amigos contra Siria
Israel y Turquía son vecinos que tienen la misma medianera: Siria.
Yossi Merman, en diciembre de 2007, publicó una nota en el periódico israelí Haaretz.http://www.haaretz.com/news/source-turkey-worried-israel-s-support-waning-over-kurd-issue-1.235994 Allí comentó que “los equipos de Israel Aerospace Industries, que operan vehículos aéreos no tripulados, están participando en operaciones militares turcas contra los militantes del PKK en el norte de Irak, de acuerdo a los informes turcos que se publica hoy en el Turkish Daily News”.
Al mismo tiempo, Turquía entró en crisis con Israel sobre la invasión del barco Mavi Mármara en mayo de 2010, cuando la embarcación llevaba ayuda humanitaria a Gaza, Palestina. En la invasión murieron nueve personas turcas. Sin embargo, tres años después, Israel se pronunció en volver a ser amigos con Turquía.
¿Qué va a pasar cuando la medianera caiga? ¿Dónde irán los pedazos de esa medianera? ¿Qué va a pasar en ese espacio físico de la medianera?
En agosto de 2013 Lazar Berman http://www.timesofisrael.com/is-a-free-kurdistan-and-a-new-israeli-ally-upon-us/ decía que, mientras Turquía e Irak se ofuscaban con la autonomía kurda, la independencia de Kurdistán sería “un regalo para Israel, según creen muchos expertos kurdos e israelíes.” En esos muchos expertos está solo el periodista kurdo Ayub Nuri, quien afirmó que Israel “tendrá un verdadero amigo en la región por primera vez”.
Pero los kurdos de Siria no pretenden una independencia. Su camino es la autonomía. Su criterio es el “Confederalismo Democrático”, concepto esgrimido en la 6ª Conferencia del PKK, en esa misma Siria, en 1998 por los guerrilleros de Turquía.
En junio de 2012 lo decía Hassan Saleh, miembro del Partido Yekiti, en la ciudad de Qamishli: "Desde que Siria es un país multi-étnico, el federalismo es la solución óptima para el futuro de todos los diferentes componentes de la sociedad siria".http://yakurdistan.blogspot.com.ar/2012/06/discuten-los-kurdos-sirios-federalismo.html
En noviembre de 2013 el ministro de Exteriores de Turquía, Ahmet Davutoglu, acusó al Partido de la Unión Democrática (PYD) por pretender la autonomía.
El 21 de enero de este año, los kurdos de Rojava (de Siria) declararon un gobierno provisional o autónomo. http://yakurdistan.blogspot.com.ar/2014/01/algunos-kurdos-de-siria-anuncian.html?q=ypg
Siria sigue en guerra y la región kurda no puede salirse de ella. Proponer una autonomía no significa salirse de Siria, significa autonomía. De todas formas, no se puede conjeturar cuando Siria está guerra.
Las palabras de la periodista y profesora de Israel Ofra Bengio de que Israel debe sumarse a los kurdos separatistas de Siria, cumplen una función de presión más que de cariño. Sabemos que tanto Inglaterra y Francia dividieron a los kurdos en cuatro luego países luego de la primera guerra mundial. Los kurdos no eligieron donde vivir sino que viven allí desde hace miles de años. La división del pueblo fue ajena. Son extranjeros por motivos que no les corresponden. Ahora van en camino de hacerse mismo, pero no con la ayuda de otros países, pero sí con el acompañamiento de otras etnias y religiones como armenios, árabes, drusos, alevitas, judíos, etc.
Hay una tierra con muchos pueblos.

lunes, 24 de febrero de 2014

El tirano Maduro adelantó el carnaval.

VENEZUELA


El siniestro déjà vu de Washington y el golpismo venezolano

Una vez más Estados Unidos muestra sin vergüenza su apoyo al derrocamiento del elegido democráticamente Gobierno venezolano, como ya hicieron en 2002 George W. Bush y José María Aznar que respaldaron el golpe militar de entonces contra el presidente Hugo Chávez. Como no fue suficiente, le siguieron un posterior y devastador cierre patronal de la poderosa industria nacional petrolera (PDVSA), también fracasado, y una patética sublevación militar en una céntrica plaza de Caracas —con misas diarias y rosarios incluidos— que sumieron al país en una violenta y desestabilizadora época sombría.

maria-corina
Corina Machado, junto con Leopoldo López y Henrique Capriles constituye la junta golpista más extrema de la derecha venezolana.


Venezuela, 22 de febrero de 2014 (ANNCOL).-

Por Emilio Arrojo, periodista

Años más tarde, desde el PP y su brigada mediática, el canciller del Gobierno Zapatero, Miguel Ángel Moratinos, hubo de aguantar una bronca monumental cuando desveló en televisión que la embajada de España en Caracas apoyó al líder golpista, Pedro Carmona, por órdenes directas del Gobierno Aznar.
La información no solamente fue ratificada por el propio Chávez, sino que además el nada sospechoso izquierdista ex canciller mexicano en 2002 y 2003, Jorge Castañeda, declaró en diferentes medios que EEUU, España, Colombia y El Salvador habían coordinado sus esfuerzos en apoyo al breve gobierno golpista, pero no pudieron convencer a México, Brasil, Argentina y Francia de que firmasen un comunicado conjunto en este sentido.
Han pasado cerca de 12 años y mucho ha cambiado en la región desde aquel golpe de Estado, pero para los intereses de EEUU Venezuela, además de su cuarto proveedor de petróleo, sigue siendo una imprescindible estratégica casilla geopolítica en su patio trasero, y persiste tercamente en respaldar a una oposición liderada prácticamente por los mismos de antaño (Leopoldo López, Henrique Capriles, Corina Machado o Rafael Ledesma, entre otros).
Todos ellos ya demostraron entonces su disposición a utilizar cualquier medio violento o no para conseguir lo que en todo este tiempo han sido incapaces de lograr democráticamente en las urnas.
Y hoy vuelven a repetirse los mismos síntomas tenebrosos de aquellos tiempos: violencia, muertos, llamamientos a mantener la lucha en las calles, presencia del ejército, detención de líderes opositores, acusaciones gubernamentales sobre la preparación de un golpe de Estado, apoyado por Estados Unidos y expulsiones de sus diplomáticos de Caracas.
Es evidente y nadie niega el desabastecimiento de productos de consumo —forzado en muchos casos por el acaparamiento empresarial—, una inflación superior al 55%, y que el alto índice de criminalidad sigue siendo una de las lacras del país y la gran asignatura pendiente del Gobierno. Pero una sólida mayoría le sigue votando y son reconocidos internacionalmente los progresos sociales obtenidos gracias, principalmente, a los recursos procedentes de la recuperación del control estatal en PDVSA.
Poco o nada parece importar a EEUU que el chavismo, con Chávez o sin él, haya ganado democráticamente cuatro elecciones presidenciales, tres legislativas, otras tres regionales, y cuatro referéndums, todos refrendados por la supervisión de observadores de la Organización de Estados Americanos (OEA), la Unión Europea y otras organizaciones internacionales. Su única derrota fue el referendo de 2007 en el que los venezolanos rechazaron por un estrecho margen la propuesta de reformar la Constitución y profundizar en el proyecto socialista.
Ni siquiera en la pro estadounidense OEA, la más importante organización multilateral de la región hasta hace pocos años, pudo conseguir Washington el pasado miércoles el apoyo a sus críticas y de Canadá al Gobierno de Nicolás Maduro por no respetar los derechos de expresión y libre asociación en Venezuela. La mayoría de los otros países miembros realizaron llamamientos al diálogo para superar las actuales protestas, que desde la semana pasada ya han causado al menos seis muertos y centenares de heridos y detenidos.
El secretario general de la OEA José Miguel Insulza se limitó a decir que había estado en contacto con los cancilleres de la región y todos coincidieron en la urgente necesidad de diálogo entre el Gobierno y la oposición venezolanos”.
Los gobiernos del Mercosur (Brasil, Argentina, Paraguay, Uruguay y Venezuela) habían adelantado un comunicado, el domingo, a raíz de las tres primeras muertes, que se refería a las protestas como “actos violentos” y las calificaba de “intentos para desestabilizar el orden democrático”.
Por su parte Washington en un apoyo manifiesto a la oposición ha vuelto a recurrir a técnicas del pasado y desde el Departamento de Estado han criticado duramente el “deterioro de las instituciones democráticas” en Venezuela y le recordaba a Caracas la “obligación de proteger las libertades de sus ciudadanos y responder a las legítimas necesidades sociales y económicas de los venezolanos”.
Washington ni siquiera oculta su apoyo a la desunida oposición venezolana, liderada hoy por los ricos y ultraderechistas antiguos golpistas, que siguen sin inspirar confianza, y así el presupuesto federal de EEUU de 2014 destina 5 millones de dólares para actividades opositoras dentro de la misma Venezuela. Esta cifra no incluye otros cientos de millones procedentes de fundaciones como USAID y otras privadas durante los últimos quince años, desde que Hugo Chávez llegó al poder en diciembre de 1998.
Pero no son buenos momentos para el liderazgo regional de Estados Unidos, más ocupado en Asia y Oriente Medio que en Latinoamérica, y aunque los tradicionales alineamientos políticos con Washington han cambiado radicalmente en las dos últimas décadas, la Administración Obama sigue empeñada en una política exterior similar a la anterior de Bush y repite comportamientos que en lugar de arrinconar a Venezuela en el hemisferio, como pretende, solo consigue aislarse a sí misma.
Muchos análisis coinciden en que más allá del habitual antagonismo entre gobiernos conservadores e izquierdistas, los modelos que hoy en día están en juego en la región son el liberalismo comercial y financiero, frente a políticas sociales y económicas de orientación estatal.
Cuando el próximo mes de marzo termine la legislatura del gobierno conservador chileno de Sebastían Piñera y la socialista Michelle Bachelet vuelva a la presidencia, los principales socios de Estados Unidos solo serán Colombia, Mexico, Perú, Paraguay y las pequeñas repúblicas centroamericanas de Salvador y Honduras, nada que ver con el prácticamente monolítico apoyo que, con la excepción de Cuba, había contado durante décadas.
Desde el año 2000 los partidos conservadores en Latinoamérica han ido perdiendo elecciones y apoyo social, y aunque la izquierda no es un bloque compacto, especialmente en temas comerciales y en sus relaciones con EEUU, los candidatos que apuestan en sus programas por la redistribución de la riqueza y un mayor gasto social vienen siendo ganadores seguros.
La pérdida de influencia de Washington ha quedado claramente escenificada con la asistencia de 33 jefes de Estado a la reciente cumbre en La Habana de la Comunidad de Estados de Latinoamérica y del Caribe (CELAC), una organización fundada en 2011, promovida por el fallecido Hugo Chávez, como alternativa a la pro estadounidense OEA, que ni siquiera tiene fecha prevista para su próxima cumbre.



Venezuela,19 de febrero de 2014 (Rebelion.org)

La nueva asonada contrarrevolucionaria

Momento y perspectivas

Corriente Revolucionaria Bolívar y Zamora - Poder Popular Socialista
Rebelión

La ultraderecha venezolana tal como lo venía anunciando insistentemente desde el 23 de enero pasado, cuando Leopoldo López y María Corina Machado convocaron a “#la salida”, inició el camino abierto por la senda insurreccional. Su diagnóstico plantea la necesidad y la posibilidad real de transformar el cuadro de crisis económica en una crisis política abierta, que culmine con el derrocamiento en el corto plazo del compañero Presidente Nicolás Maduro y con él, la Revolución Bolivariana.
Esta fracción de la contra, considera que las condiciones “objetivas” y “subjetivas” presentan un escenario con renovadas y equilibradas relaciones de fuerza, suficientemente poderosas como para plantearse el asalto al Poder.
Se proponen, los sediciosos, la urgencia de “explotar el éxito”. Ya no está el Comandante Hugo Chávez, existe una nueva jefatura de Estado y de gobierno acechada incesantemente desde el primer día. La contrarrevolución percibe que han logrado acorralar y llevar a la defensiva estratégica al gobierno bolivariano mediante la llamada “guerra económica”. El desabastecimiento, el acaparamiento y la escasez prolongada, el contrabando, la altísima inflación, la falta de liquidez en las arcas del Estado venezolano, han dado paso a una virulenta ofensiva comunicacional que machaca diariamente las carencias que vive nuestro Pueblo, exaltando además el tema de la inseguridad ciudadana, las fallas en los servicios públicos y la asociación de todos éstos problemas con un “Socialismo” trasnochado que sería ineficiente, ineficaz, burocrático y corrupto.
Es en este contexto muy bien construido, que el sector más radical del bloque contrarrevolucionario pretende trasladar el eje de la lucha económica y reivindicativa, a la lucha política, que no es otra que la lucha por el Poder.
Las muy bien orquestadas protestas dizque “estudiantiles”, buscan generar a partir de este sector social -que ha sido el caballito de batalla de la ultraderecha desde ya hace años- proyectar a un actor con “legitimidad”, no contaminado por los vicios de la vieja política, lo que permite construir y establecer altos grados de solidaridad y acompañamiento por parte de otros sectores sociales. A estos “estudiantes” se les da cheque en blanco, representan ante el sentido común de la sociedad, a la juventud, a los hijos de cualquiera de “nosotros” (mayoritariamente sifrinitos eso, sí!), es decir muchachos que “románticos toman sacrificadamente la calle para construir una Venezuela mejor.”
La contrarrevolución no ha logrado perfilar otros sujetos sociales de vanguardia. Ni los terratenientes latifundistas, ni los empresarios pueden generar un movimiento nacional unificador. El asentamiento de la ultraderecha en el campo de los trabajadores es casi nulo y la presencia orgánica o capacidad de imponer la hegemonía en sectores populares ha sido hasta los momentos infructuosa. Por lo tanto, es de una obviedad casi primaria comprender el por qué, los persistentes y exitosos esfuerzos por incidir fuertemente en el campo estudiantil. Es lamentable, que siendo así, el movimiento revolucionario no se haya dado a la tarea de disputar la hegemonía en este campo. Es fundamental extraer esta vez, las lecciones del caso y asumir la dura batalla que implica desterrar los enormes grados de enajenación, la ideología neoliberal y fascistoide, con toda su carga de antivalores, que caracteriza en estos momentos a un importante sector de la juventud venezolana.
¿Son Leopoldo López y María Corina los astutos cerebros de esta impecable Estrategia? Es claro que no. Una vez más queda evidenciada la mano oculta, de fuerzas extranjeras en esta nueva ofensiva reaccionaria que procura derrocar a la Revolución bolivariana. Es la crónica de una “conspiración anunciada”, que esconde tras bambalinas al Capital financiero transnacional, al Imperio yanqui y a la Oligarquía colombiana.
Pero vamos por partes. ¿Si esta nueva ofensiva contrarrevolucionaria viene de afuera, y no es sólo una asonada voluntarista de su sector cipayo más radicalizado, cuáles pueden ser sus objetivos inmediatos y mediatos?
¿Si se trata de transformar la crisis económica en crisis política, cuáles son sus temporalidades, sus esfuerzos principales y sus esfuerzos secundarios?
Creemos que esta ofensiva es parte de un Plan de Ataque complejo que tiene como fin último el derrocamiento de la Revolución bolivariana, la deslegitimación del proyecto socialista y la desarticulación histórica de la identidad popular chavista.
Este Plan de Ataque (PA) tiene muchos componentes que se conjugan articuladamente. Es importante, sin caer en la redundancia, que existe ya una vasta experiencia mundial entorno a los llamados “golpes suaves”. A fines de los '90 en Países de la órbita ex socialista, luego las llamadas primaveras árabes y otra vez en Ucrania desde fines del año recién pasado. Optor y todo el material que circula libremente por internet en torno a la sedición y la conspiración de la derecha proimperialista, no puede hacernos inmunes para comprender como opera el Imperio y sus acólitos a la hora de asegurar sus intereses geo-políticos y geo-estratégicos a lo largo y ancho del planeta.
Nosotros somos no sólo una espina clavada en el centro de los intereses Imperiales, somos un “mal ejemplo” que ellos se han propuesto desterrar desde que el Comandante en Jefe Hugo Chávez llegó al gobierno en 1998. Ahora nos consideran debilitados, no permitirán que el tiempo y su falta de acción, favorezcan que el gobierno que encabeza el compañero Presidente Nicolás Maduro se consolide. Es nuestro momento de mayor vulnerabilidad, el de la transición en la dirección política de la Revolución bolivariana.
Aquellos cándidos “demócratas” que pululan por las filas revolucionarias, deben comprender que el juego democrático es una formalidad necesaria a veces para la contrarrevolución, que se la mete en el bolsillo cuando no le sirve para mantener y reproducir la dominación burguesa. El problema en Venezuela bolivariana es que clase y con qué alianzas controla el Poder del Estado, y en nuestro caso en particular, la renta petrolera. El resto, es cuento.
Por lo tanto los enemigos históricos de la Revolución bolivariana no descartan ningún escenario con tal de lograr sus objetivos. Lo han intentado infructuosamente a través de 19 procesos electorales, lo han intentado mediante un golpe de Estado inicialmente triunfante, a través de paros y saboteos empresariales, a través de un sabotaje en la industria petrolera, a través de la guerra económica. Otro golpe de Estado, el magnicidio hasta la guerra civil abierta son opciones que están sobre la mesa.
Por ahora la contrarrevolución fue orientada a avanzar en el intento de generar una crisis política, para que el gobierno se distraiga de la guerra económica. De esta manera se ve obligado a ampliar los frentes de batalla, debilitando su esfuerzo principal. Los protagonistas de la conspiración, el capital financiero transnacional, se difuma, desaparece de escena, “imponiéndose” la necesidad por parte del Estado de priorizar por la estabilización y normalización de la seguridad interna de la Nación. Al mantener la movilización, la contrarrevolución además de distraer al Estado y al gobierno bolivariano, procura elevar los niveles de violencia política, provocando a las bases populares chavistas en aras de masificar y caotizar la situación de calle.
Hay que desterrar la ingenuidad de nuestras filas. El bloque contrarrevolucionario dispone de significativas fuerzas paramilitares y mercenarias. Personal adiestrado y con experiencia tanto en labores represivas como de carácter combativo-militar. No hemos podido determinar si ya entrarán en acción de manera abierta o se mantendrán por ahora en la reserva.
La ultraderecha ha formado también a lo largo de estos años, dentro y fuera del País a numerosos destacamentos para la lucha callejera y la acción directa.
La movilización de calle de la contrarrevolución procura cumplir además otro objetivo, para el cual cuenta con poderosos instrumentos, el cual se resume en satanizar a la Revolución bolivariana en el contexto internacional. Vemos entonces, claramente que los objetivos son la disputa por la legitimidad en el plano interno y externo, desenfocar a las fuerzas revolucionarias del problema principal, el económico, agudizando la crisis a como dé lugar y de pasar a la retaguardia a sus sectores más expuestos, la burguesía financiera, comercial e industrial.
¿Cuáles serán los ritmos, las formas, los tiempos de la aplicación táctica de este proyecto?
Dependerá de cómo se desenvuelvan los acontecimientos. Iremos midiendo ambos bloques en pugna, los pasos a seguir, según como se vayan desarrollando los acontecimientos. Ello determinará también la capacidad de Voluntad Popular y el extremismo ultraderechista de sumar a otros sectores oposicionistas tras la línea rupturista. La convocatoria que hace Henrique Capriles el día domingo 16 de febrero para movilizarse en contra de los “paramilitares y grupos armados” para la semana entrante, denota que tanto HCR como otros sectores contrarrevolucionarios ni se suman abiertamente ni deslindan de la violencia reaccionaria en aras de ver como se evolucionarán los acontecimientos, y en definitiva, de cuáles serán las órdenes que emanen de los centros conspirativos allá en el Pentágono, en la CIA y en el Departamento de Estado.
La respuesta del gobierno ante esta nueva arremetida contrarrevolucionaria ha demostrado un alto grado de sorpresa y por tanto improvisación a la hora de la respuesta. No había escenario previsto. Los Órganos de Seguridad del Estado acaban de ser reestructurados, lo que implica un inevitable tiempo de reorganización y el enemigo ha visualizado esa debilidad.
Creemos que fue un error encarcelar a los encapuchados de manera masiva. Ese era uno de los objetivos de la asonada, victimizar a los victimarios, con todo un diseño comunicacional que estaba ya avanzado. La contrarrevolución necesitaba excusas para radicalizar e intentar masificar la protesta sediciosa y la encontró en la “solidaridad” con los “manifestantes” detenidos. Pisamos el peine, más aún cuando se les autorizó a marchar sobre el centro de la capital del País. La contrarrevolución ha intentado incesantemente correr los límites geográficos de la agitación callejera, desde Plaza Brion de Chacaíto hasta Plaza Venezuela y de allí al centro del Poder Político del Estado. Estamos obligados a replegarlos hasta su línea de partida. La contrarrevolución no puede traspasar el límite que va desde Chacaíto hasta Plaza Venezuela.
Hay que estar pendientes en cuando a las diversas modalidades tácticas que aborda y pueden convertirse en las principales según el momento. Por ahora, se han impuesto las de la lucha callejera violenta, pero serán siempre entremezcladas con las “manitos blancas”, las consignas “estudiantiles” y la victimización de quienes necesitan enmascarar el verdadero contenido de su proyecto.
Es por ello, que a la par que atacan violentamente instalaciones estatales, le ofrecerán flores, corazones a las fuerzas policiales, de seguridad y a la propia FANB.
Hoy es casi imposible suponer un escenario de alzamiento militar. Es muy poco probable que alguna unidad pudiese declararse en rebeldía y desconocimiento del gobierno constitucionalmente establecido. Menos posibilidades hay que suboficiales y tropa decida acompañar alguna aventura loca de un oficial que añore el comando en inglés. Pero las posibilidades de buscar la “confraternización”, abrazos entre “manifestantes” y algún miembro de las fuerzas del estado es probable como campaña propagandística.
Difícilmente habrá pronunciamientos de oficiales en contra del gobierno, la experiencia desastrosa de Plaza Altamira, ya los curó. O pierden la carrera en vano o las fuerzas contrarrevolucionarias se quedan con los escasos “oídos” que mantienen en los cuarteles.
La apuesta va más bien a inmovilizar a las FANB. A intentar que no tomen partido. Que se resguarden en el interior de sus unidades, mientras el problema se resuelve entre “civiles”. Es uno de los ejes para quebrantar la Unidad Cívico-Militar.
En esta línea, será inclemente la campaña, como cuando el 11 de Abril, por señalar y rayar al chavismo como un movimiento violento, cuyos colectivos serán el objetivo, en función de romper nuestra arquitectura, provocar fisuras y deslindes, desmoralizar a quienes a la hora de los hornos asumen la vanguardia en la defensa del proceso, a la vez de construir “verdades” en el plano internacional que asocien al gobierno con estructuras armadas vinculadas al Estado.
Recordemos que en el campo enemigo existe un sin número de recursos materiales y humanos. Que ellos trabajan las 24 horas los 365 días del año. Que tienen un mando único, central y vertical ubicado allá en los EEUU y una enorme retaguardia operativa y logística en nuestra vecina Colombia.
En cuanto a la contraofensiva chavista
Apropiarnos de la Paz como consigna ha sido correcto, sin embargo toca darle contenido a esa Paz. Esta sólo es posible si se respeta la soberanía nacional y popular. Si se practica la democracia amplia, protagónica y participativa que enuncia nuestra Constitución. Nunca hubo y menos habrá Paz si existe explotación, exclusión, marginación, racismo, clasismo todas aquellas prácticas sociales, culturales represivas autoritarias que impone la burguesía para reproducir y ampliar el capital. Aquellos mecanismos perversos que en base a la explotación de los trabajadores permiten que algunos se enriquezcan extrayendo la plusvalía, impunemente.
La respuesta popular el día sábado 15 de febrero ha sido monumental, al mismo tiempo aleccionador. A pesar de las debilidades, de los errores, del tiempo de ajuste que significa esta transición en los liderazgos, salimos por miles y miles. Con alegría, con serenidad, con disciplina, con una pasión que sigue allí y exige sus espacios para expresarse en plenitud. Tenemos fuerza acumulada.
La lectura correcta a nuestro modo de ver, pasa por abrirle cada vez más espacios a ese Pueblo y no asumirlo como una reserva que nos legó el Comandante y que es convocada en los momentos de riesgos o coyunturas electorales. Hay que liberar el protagonismo popular, a su incipiente Poder en construcción, el Poder Popular, el de Consejos Comunales y Comunas, de Colectivos y Frentes Sociales, de esa enorme y maravillosa diversidad que si se logra poner en acción plena, es capaz de conquistar sin duda, muchos cielos por asalto. Nuestra mayor riqueza está en el enraizamiento que tienen nuestras ideas en el suelo fecundo de la base popular. En la DIVERSIDAD política, cultural, étnica, sexual, popular. Allí se haya concentradas enormes energías. Es con ese Pueblo que se ganará la disputa de la calle, pero también la batalla de las ideas, de los valores, de la ética y de la estética que pugna por hacerse plenamente feliz, concreta y revolucionaria.
Ante este escenario, creemos que el movimiento nacional y popular, (el gobierno, los partidos revolucionarios el movimiento popular chavista y las FANB) debe apresurar la correcta apreciación de la situación, es decir, el estado de las fuerzas enemigas, del terreno y de las fuerzas propias. Sabemos cuáles son las intenciones del bloque contrarrevolucionario y sus amos Imperiales, pero es el diagnóstico correcto de las correlaciones de fuerza el que nos permitirá definir un diseño acertado para enfrentar y derrotar nuevamente esta ofensiva.
Creemos que desbaratar el Plan de Ataque Contrarrevolucionario pasa por:
1. Profundizar la ofensiva en el plano económico en primer lugar. Tenemos que resolver cuanto antes con un esfuerzo que conlleva la Salvación Nacional, los graves problemas que afectan en este campo a nuestro Pueblo. Es una situación de emergencia, que si se enfrenta con la profundidad que requiere ésta caracterización, debe y puede ser resuelta, dando pasos sólidos en tiempos inmediatos (sobretodo el abastecimiento regular de los productos básicos).Contener la ofensiva del capital financiero y de la burguesía comercial, sin transar ante sus amenazas, por el contrario, contratacar con medidas económicas de clara orientación socialista. Impulsar la reforma fiscal tributaria de carácter progresiva. Aumentar el control sobre la banca privada y las aseguradoras (incluir el pago de impuestos correspondientes), controlando el Estado la totalidad de los dólares que le corresponden a la Nación.
2. La política de Salvación Nacional comprende la necesidad de fortalecer la Unidad Nacional, la articulación, pero también de la dirección y conducción del proceso nacional y popular. En este sentido, el PSUV y el gobierno deben abrirse a los partidos aliados, principalmente al PCV y al PPT, como a las organizaciones sociales chavistas. Esta decisiva batalla requiere de la diversidad, de la experiencia, de los aportes que cada uno de estos sectores trae consigo.
3. Dar pasos concretos y efectivos en la constitución del Movimiento Popular Chavista como sujeto político-social, como actor protagónico en la defensa, profundización y radicalización democrática de la Revolución Bolivariana. Para ello, auto convocarse no sólo para la coordinación ante la contingencia, sino que más allá, elaborando una agenda común que se transforme en una Plataforma de Lucha para la fase actual de la Revolución Bolivariana.
4. Concretar la Unidad Cívico-Militar estrechando decidida e irrevocablemente los vínculos entre las FANB y el Poder Popular, tanto en las acciones en torno a la guerra económica, como en la defensa ante la escalada golpista. Masificar de una vez por todas y de manera urgente a la Milicia Nacional Bolivariana como componente del diseño de Guerra de Todo el Pueblo. Asumiendo el Estado la necesidad de impulsar irreversiblemente el rol protagónico del Pueblo en las tareas de la defensa nacional.
5. La calle, es decir el fortalecimiento de la movilización popular que debe ser sintetizada en organización, y en esta ecuación de lucha concreta, es que el aprendizaje, la consciencia ideológica eleva sus grados. La movilización debe acrecentarse en los espacios locales, regionales y nacionales. Para ello es imprescindible abrir las esclusas que permitan que la energía popular se desate, con disciplina y voluntad política única de acción. Ello impone romper la cultura clientelar y vertical que se manifiesta en muchos espacios geográfico-sociales.
6. La “batalla de las ideas” como punta de lanza del diseño estratégico global. Desnudando a los enemigos nacionales y de clases, denunciando el carácter reaccionario de su proyecto histórico. Hay que desenrollar y socializar educativamente las contradicciones de una narrativa falaz, conservadora, antinacional y antipopular. Dentro del enorme acumulado que tiene el movimiento popular chavista, está la comunicación popular, los creadores, cultores, músicos que en ésta batalla deben jugar un rol protagónico, tanto en la batalla en sí, en los contenidos, como en la disputa por la hegemonía en el seno de la juventud venezolana.
7. La solidaridad internacional. La lucha político-diplomática a nivel de Estados y gobiernos, de instancias internacionales, pero también en el seno del Movimiento popular Nuestro Americano y mundial. Luchar contra la mentira, contra la manipulación mediática, desenmascarar al fascismo travestido de manitos blancas, ultraderechistas y paramilitares disfrazados de demócratas.

domingo, 23 de febrero de 2014

General sublevado en Venezuela.

Urgente: General Vivas se rebela

Urgente



General Angel Vivas, oficial retirado del Ejército de Venezuela, se atrincheró hoy en su casa para resistir la orden de detención en su contra. Cabe recordar que ayer, el presidente Maduro ordenó por cadena nacional el arresto del militar, acusándolo de haber ordenado la colocación de una trampa de alambre en una barricada que le costó la vida a un motorizado chavista. La Guardia Nacional Bolivariana se presentó hoy en su domicilio para intentar detenerlo, pero se dieron con que Vivas los aguardaba armado y protegido con un chaleco antibalas. En estos momentos se le han cortado todos los servicios (luz, agua, teléfono e internet) a la casa, donde también se encuentran atrincheradas la esposa e hijas del general:



Otra fotografía muestra a personal de Contrainteligencia Militar en el frente de la casa:

La otra cara de Pepe Mujica que nadie quiere ver.

URUGUAY

ARATIRÍ: EL MAL RAYO QUE NOS VA A PARTIR

(Si no juntamos las firmas.)

Un regalo de 26.000 millones de dólares

por William Yohai

20 de febrero de 2014

No vamos a hacer aquí un prontuario de esa entidad criminal que se llama "fondo monetario internacional".

Nuestros lectores ya la conocen. Decimos "entidad criminal" porque sus acciones que se traducen en medidas económicas que tantos gobiernos del mundo han llevado y llevan adelante tienen como resultado muertes de personas inocentes. Miles y millones de muertes. Las medidas de austeridad que América Latina (por quedarnos en "el barrio") conoce de sobra han producido miseria y dolor a muchos millones de personas.

Lo que si no esperábamos del FMI es tanta mentira directa. Una cosa es falsear la realidad a través de estudios económicos ultra sofisticados, incomprensibles hasta para quienes acostumbramos estudiar y escribir sobre temas económicos. Otra es, como demostraremos con datos fehacientes más abajo, mentir descaradamente.

A lo largo de los años el prestigio de esta institución ha ido cayendo en forma sostenida. La aprobación entusiasta de regímenes (el de Carlos Menem en Argentina es apenas un ejemplo de los más llamativos) que a poco de ser presentados como modelos se derrumban estrepitosamente están en la base de tal desprestigio.

Sí, el FMI miente. Pero creo que no es tan frecuente que lo haga de forma tan descarada. Lo cual no significa otra cosa que resaltar la extraordinaria importancia que el imperialismo (del cual el FMI es mano ejecutora de primordial importancia) asigna al proyecto Aratirí dentro del conjunto de sus políticas. Que el gobierno uruguayo no sea otra cosa que un dócil perro faldero para aquel no es, tampoco, novedad.

El mencionado trabajo del FMI  cuya existencia difunde hoy la prensa  estima que el estado nacional recibirá casi mil millones de dólares anuales durante 27 años como resultado económico de la minera.

El "estudio" está lleno de disparates. Una reseña incompleta de los mismos incluye:

a) los mismos estudios de la empresa no mencionan un plazo para la explotación mayor a 15, a lo sumo 20, años.

b) en los aportes al estado se incluye el canon minero, que de acuerdo a la ley de minería de gran porte aprobada en 2013, se deducirá de los pagos de impuestos.

Si estos gruesísimos errores no fueran suficientes para descalificar completamente este estudio hay uno de proporciones no menores.

c) se desconocen las exenciones impositivas que se están negociando estos días entre el gobierno y Zamin Ferrous. Legítimamente tenemos derecho a pensar que serán cuantiosas. Y por supuesto el FMI hace de cuenta que no existen.

De acuerdo a la tabla que transcribimos más arriba, tomada directamente del trabajo del FMI el costo operativo para la extracción total de mineral a lo largo de 27 años  sería de 5.645 millones de dólares. Dividiendo esta cifra por las toneladas (467 millones) que se extraerían obtenemos un costo operativo unitario de 12 dólares.

Hace ya 32 meses publicamos "el mal rayo. No. 4"[1]

En dicho trabajo estimábamos un costo operativo de 20 dólares por tonelada. Partíamos de un precio del principal insumo; la energía eléctrica, de 95 dólares el MWH. Que era, a aquella fecha, la tarifa de "gran consumidor industrial" de UTE. Y significaba, ya, un grueso subsidio a la empresa.

32 meses después están en curso la construcción de las instalaciones destinadas a albergar la regasificadora de Puntas de Sayago y la planta de generación de ciclo combinado de Punta del Tigre.

Mucho hemos escrito (está todo disponible en "resonandoenfenix.blogspot.com") sobre los costos de dichas plantas.

Hoy el precio del gas natural licuado en el mercado "spot" (o sea, de contado) internacional está en el orden de los 16 dólares el MMBTU.

Dado que Aratirí consumiría unos 1.752 GWH anuales de energía eléctrica (el principal componente de sus costos operativos) el costo SOLAMENTE DEL GAS NATURAL LICUADO A PRECIOS DE HOY necesario para operar la empresa sería de 184 millones de dólares. Algo menos de 10 dólares por cada tonelada de mineral de hierro a extraer. Por supuesto, los cálculos de los técnicos del FMI no toman en cuenta que el mineral habría que transportarlo hasta China. Y que dicho flete cuesta no menos de 20 dólares la tonelada. Tomando en cuenta todos los costos esperables de la explotación (y partiendo de la base de que el estado no subsidiará la energía, por lo cual el costo de esta debería por lo menos aumentarse de los más de 9 dólares mencionados en no menos de un 50%, hasta lo 15), el costo total de la tonelada de mineral puesta en un puerto Chino rondaría los 50 dólares.

El FMI comete, por tanto, un "pequeño" error: reduce el costo operativo previsible de la tonelada de mineral de hierro del entorno de 50 a 12 dólares. Esto aumenta las ganancias potenciales de la empresa y como también exagera groseramente la parte que recibiría el estado uruguayo, el resultado es un panorama absolutamente falso.

A precios de hoy  cada tonelada de mineral de hierro implicaría una ganancia de 95 dólares.

Como está previsto que se extraigan 18.000.000 de toneladas, la ganancia total esperable ronda los 1.700 millones de dólares anuales.

En este momento es imposible conocer cuanto de este dinero será volcado al estado nacional.

Lo que sí sabemos es que si proyectamos esta cifra de ganancias a lo largo de un horizonte de 20 años el resultado es extraordinario: 34.000 millones de dólares.

En las condiciones actuales se puede afirmar que este es el valor del yacimiento de hierro de Valentines. Y estamos ante un estimado conservador.

Para dar una idea comparativa esta cifra es aproximadamente un 57% del PBI nacional de un año. O, si tomamos como parámetro de comparación viviendas de buena calidad a 100.000 dólares cada una se podrían construir 340.000 de ellas. El déficit de viviendas del país se estima en 100.000.

Pero hay más: la empresa afirma que necesitará invertir (en total, mina, mineroducto y puerto) 3.000 millones de dólares.

A una tasa de interés anual de 7% (Uruguay está tomando crédito a una tasa inferior, de 5% aproximadamente, pero suponemos que el "extender" la deuda pública podría implicar un aumento de la tasa) el costo financiero del emprendimiento sería de  283 millones de dólares anuales durante 20 años.

Restando esta cifra de las ganancias estimadas más arriba si el estado emprendiera el proyecto por sí mismo (recordemos que la humanidad extrae hierro desde hace 5 mil años, no es un trabajo particularmente difícil) obtendría, en las actuales condiciones, ganancias por 1.421 millones de dólares anuales.

Hacerlo con dinero prestado sería aceptar los condicionamientos neoliberales que rigen la actual política económica. Se podría llevar a cabo, en cambio, utilizando simplemente parte de los más de 8.000 millones de dólares de reservas propias que contabiliza el Banco Central del Uruguay.

De ninguna forma estamos proponiendo esta solución. Planteamos la hipótesis para que se vea lo absurdo del camino que ha emprendido el actual gobierno al entregar prácticamente sin contrapartidas la explotación de esta extraordinaria fuente de riqueza al extranjero.

Lo racional sería emprender (por parte del estado en forma directa, tal cual se hace, por ejemplo, con los yacimientos de mineral para producir cemento portland) una explotación en escala mucho menor (1.000.000 de toneladas anuales sería un monto ampliamente rentable) integrando una cadena industrial hasta la producción de acero para diversos usos.

Pero claro, un esquema de este tipo se sale del proyecto de fondo que está detrás de los planes, tanto del gobierno cuanto del FMI. Este proyecto es la entrega incondicional del país a los intereses económicos, industriales y financieros del llamado Nuevo Orden Mundial.

A punto de publicar este trabajo leemos lo siguiente:

"El ministro de Industria, Roberto Kreimerman, dijo hoy en la Comisión Permanente, que el convenio con la minera Aratirí le dejará al Estado uruguayo US$ 400 millones anuales durante 20 años. Esta cifra es inferior a los US$ 27.000 millones que prevé el Fondo Monetario Internacional.

El presidente José Mujica dijo en su audición de M24 también se refirió a esa cifra. "Un estudio, una apreciación, no sé qué del Fondo Monetario Internacional señalaba que el estado uruguayo puede recibir líquidos 26 mil millones de dólares en los próximos viente y pico de años con el recurso minero. La pregunta es ¿puede el Uruguay renunciar a este recurso?, la respuesta debe ser no", aseguró el mandatario."[2]

Lo cual nos merece los siguientes comentarios: 1) el Presidente de la República se pliega lacayunamente al disparatado diagnóstico de situación del FMI que acabamos de comentar con cierto detalle. Y se contradice gravemente con las afirmaciones de su ministro de industria.

Podríamos tomar, aunque más no fuera a título de inventario, los dichos de este último.

Si el país recibiera, efectivamente, 400 millones de dólares anuales por concepto de impuestos, canon, etc. Como resultado de la explotación del mineral de hierro de Valentines, estaría recibiendo apenas menos de un 25% de las utilidades totales de la empresa. UN VERDADERO ESCÁNDALO. EL PAÍS ESTÁ EN CONDICIONES DE EMPRENDER LA EXPLOTACIÓN POR SÍ MISMO. SI LO QUE DICE EL MINISTRO ES CIERTO ESTAREMOS PERDIENDO CADA AÑO 1.300 MILLONES DE DÓLARES. A LO LARGO DE 20 AÑOS ESTAMOS HABLANDO DE UN "REGALO" AL CAPITAL TRASNACIONAL DE 26.000 MILLONES.