Apoyan supresión de EpC porque imponer contenidos ideológicos sería "totalitarismo".

MÁLAGA, 03 Feb. 12 (ACI/Europa Press).-El Obispo de Málaga (España), Mons. Jesús Catalá, ha apoyado este viernes la propuesta del Ejecutivo central de cambiar la polémica asignatura "Educación para la Ciudadanía" por la de "Educación Cívica y Constitucional", ya que, según ha precisado, la imposición de contenidos ideológicos por parte del Estado sería "totalitarismo".

"Si un Estado quiere imponer unos contenidos ideológicos y morales o amorales, eso se llama totalitarismo, aquí y en la China, y eso es lo que estaba ocurriendo", ha manifestado Mons. Catalá tras ser cuestionado por los periodistas sobre la propuesta de reforma educativa anunciada esta semana por el ministro de Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert.

A juicio del Obispo, la cuestión de la asignatura no radicaba en el nombre de la misma, sino en los contenidos. Aún así, ha apuntado, "es más acertado el nombre que quieren ponerle que el que tenía, porque 'Educación para la Ciudadanía' es más ambigua".

Sin embargo, dejando aparte el nombre, ha dicho, "lo normal es educación cívica: aquellos temas propios de la convivencia ciudadana, sin entrar en temas que son o bien espirituales o bien religiosos o bien morales, que no le toca a ningún Estado imponerlos, salvo que, como es así, se convierta y sea un auténtico Estado totalitario", ha apostillado el Obispo de Málaga.

Fundación Komen da marcha atrás por presión abortista y seguirá financiando a IPPF .

DALLAS, 03 Feb. 12 (ACI/EWTN Noticias).-La Fundación Susan Komen, la institución más importante del mundo dedicada a la investigación y la lucha contra el cáncer de mama, cedió a la fuerte presión de los abortistas y anunció hoy que seguirá financiando a la transnacional International Planned Parenthood Federation (IPPF), dueña de la cadena de clínicas de abortos más extensa del orbe.

En una declaración con fecha 3 de febrero, la Fundación señala que "nos afligió la presunción de que los cambios hechos en nuestros criterios para la financiación se hicieron por razones políticas o para penalizar específicamente a Planned Parenthood. No fue así".

El texto señala que "seguiremos financiando las subvenciones que financiamos ahora, incluyendo a Planned Parenthood, y preservaremos su elegibilidad para futuras subvenciones".

Presión abortista

Esta declaración aparece luego que la Fundación anunciara el 31 de enero que dejaba de financiar a Planned Parenthood. En pocas horas la Fundación recibió ese día y los siguientes miles de mensajes en contra, insultos a través de las redes sociales e incluso cientos de amenazas de retiro de donaciones por parte de abortistas.

Su sitio web oficial http://www.komen.org/ colapsó presuntamente por ataques de hackers.

El anuncio del 31 de enero hizo que Austin Ruse, presidente de C-FAM en Estados Unidos, alentara a los pro-vida del mundo a felicitar a la Fundación a su correo electrónico news@komen.org y generó un importante movimiento de donaciones de los pro-vida que ahora podrían ser usadas para financiar a la IPPF.

Sobre la marcha atrás de la Fundación, Ruse señala que los hechos de esta semana, "una especie de campaña de la mafia", han demostrado que Planned Parenthood "no se detendrá ante nada para mantener el apoyo de organizaciones como la Susan G. Komen Foundation".

"Planned Parenthood le ha dicho a la Komen Foundation 'dennos dinero o los destruiremos'", sentenció.

Finalmente Austin Ruse dijo que los pro-vida "deben dejar de dar su apoyo a la Susan G. Komen Foundation" y pidió oraciones por los directivos de la institución.

El anuncio de la Komen Foundation dando marcha atrás se da unas semanas después de que en enero de este año se divulgara un estudio que demuestra que el aborto incrementa en casi 200 por ciento el riesgo de cáncer de mama. 

La investigación se sumó a otras cinco realizadas en Estados Unidos y China, que en los últimos 18 meses han demostrado que el aborto es una de las principales causas del cáncer de mama.

Venezuela:El cambio es posible.

Si es posible un cambio en octubre

La unidad no es de la oposición sino de todos los venezolanos que aspiran a tener un país seguro, con empleos dignos, sin exclusiones partidistas y en el que la justicia social no esté reñida con el buen manejo de los recursos del Estado

Aún contando con todos sus recursos Chávez puede perder las elecciones del 7 de octubre siempre y cuando la oposición mantenga una unidad monolítica y sepa articular una campaña electoral que logre entusiasmar y convencer a aquellos defraudados por las promesas incumplidas.

El tema de la unidad en torno al seleccionado el próximo domingo 12 de febrero es crucial. No puede haber el lunes 13 vencedores y vencidos, todos debemos reagruparnos y apoyar, sin reservas, al que ganó las primarias. Estos días que faltan, cuando ya los dados están echados, es importante evitar cualquier género de guerra sucia, votar por el que más nos guste de los 5 candidatos en liza no debe significar la descalificación de ninguno de los otros 4.

El 13 tendremos al candidato unitario y el equipo que lo llevará con éxito al 7 de octubre. Pero lo más importante será sin dudas aprovechar las fortalezas de todos los precandidatos para iniciar una campaña mediante la cual no sólo se sumen todas las voces que los apoyaron en las primarias, sino que se logre sumar las voces de los descontentos del régimen, de los que no participan usualmente en el proceso electoral y sobre todo de aquellos funcionarios públicos que tiene hoy miedo de perder su trabajo si el gobierno descubre que votaron por la unidad.

El reto de la alternativa democrática es mostrarle al país que son una mejor opción de gobierno y que nadie, que no haya cometido hechos punibles, debe temer represalia alguna.

La unidad no es de la oposición sino de todos los venezolanos que aspiran a tener un país seguro, con empleos dignos, sin exclusiones partidistas y en el que la justicia social no esté reñida con el buen manejo de los recursos del Estado.

Este país es posible si vencemos el miedo y nos convencemos que puede existir un gobierno para todos, eficiente y sin corrupción, en el que la seguridad, la educación, la salud, la igualdad y el empleo sean el norte fundamental del camino que comencemos a recorrer sin pausa. El primer paso para lograrlo es ir masivamente a votar el próximo domingo

Europa en le era del hielo.

Europa sigue cubierta por un manto blanco como consecuencia de la ola polar que afecta a toda la zona. Los países del este fueron los más perjudicados, donde más de 250 personas ya perdieron la vida.

Las postales que ha dejado el temporal dan cuenta de las dificultades del intenso frío para la población, aunque también hay muchos que lo tomaron con mucha diversión.

La Alianza Bolivariana de los pueblos de América (ALBA) debatió sobre la disputa por la soberanía sobre las Islas Malvinas y se manifestó a favor del reclamo argentino.

 Estudiarán sanciones si Gran Bretaña no dialoga sobre el asunto.

Los líderes de Antigua y Barbuda, Bolivia, Cuba, Dominica, Ecuador, Granadinas, Nicaragua, San Vicente, y Venezuela, se reunieron en Caracas para la XI Cumbre de la ALBA.

Rafael Correa, presidente de Ecuador, dijo que “es momento de que América Latina decida sanciones contra ese desubicado poder que pretende ser imperial y colonialista en el siglo XXI, creo que debemos ir a cosas más contundentes”.

De esta forma, se refirió a la negativa de Gran Bretaña a acatar las 40 resoluciones de la ONU que la instan a dialogar por las Malvinas. “¿Por qué ésta asimetría?, si algún país de América Latina desobedeciera una resolución de la ONU ¿cuántas sanciones ya no hubiera recibido?”, dijo el mandatario.

En tanto, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, se refirió a un posible ataque del Reino Unido por la situación. “Si al imperio británico se le ocurriera agredir militarmente a Argentina, Argentina no estará sola en esta ocasión”, dijo.

Chávez también pidió que se estudien sanciones “sobre todo por la negativa al diálogo y además de la negativa al diálogo, la amenaza militar, [que es] una cosa bien ridícula”.

La mujer de Dominique Strauss Kahn, Anne Sinclair, habló luego de las acusaciones que se hicieron en contra de su marido por el escándalo sexual en el que este había estado involucrado.

 Y expresó “fue violento sentirse espiada, escudriñada, acosada”. 

El año pasado, Strauss Kahn era director del Fondo Monetario Internacional (FMI) cuando fue detenido en Nueva York por intento de violación. Una de las empleadas del hotel en donde estaba parando por su visita a los Estados Unidos lo había denunciado, aunque unos meses después los cargos fueron retirados. El escándalo sin embargo le costó su puesto en el FMI y su carrera a la presidencia de Francia por el Partido Socialista.

Las declaraciones de su mujer fueron realizadas al diario El País de España, en donde dijo “entiendo bien que debían informar porque mi marido es un personaje público, pero algunos rompieron todos los diques y contaron muchas novelas. Medios teóricamente serios se convirtieron en tabloides metiéndose en mi vida personal, incluso en mi alma, diciendo lo que yo pensaba sin saberlo. Nadie salvo yo y mi familia debe saber lo que tengo en mente”.

Por otra parte, aclaro “soy tan feminista como las que lo proclaman. He contribuido a hacer que las mujeres puedan ejercer un oficio de hombres. Me batí y me sigo batiendo por la igualdad de salarios y responsabilidades, y creo ser tan feminista como la que más. En lo que concierne a mi vida privada, sólo nos importa a mi marido y a mi familia, y a nadie más. Yo no me permitiría juzgar la vida de nadie, y reivindico mi derecho a manejar la mía como quiero y sin que nadie se entrometa” en defensa de aquellas organizaciones que la acusaban de defender a su marido en el escándalo sexual y victimizarlo.

Sobre el episodio del cual se acusaba a Strauss Kahn, aseguró que “fue violento sentirse espiada, escudriñada, acosada. No poder salir sin que vengan detrás los paparazzi, tener las cámaras apostadas en las ventanas de tu habitación. Creo que se han traspasado algunos límites y es urgente restablecer las fronteras entre la vida pública y la vida privada”.

“Pero imagino que entiende que el caso fuera noticia…”, repreguntó el periodista de El País. “Sí, lo entiendo muy bien. Pero una cosa es controlar a los personajes que tienen poder y otra meterse de una forma obscena en tu interior, mirar detrás de las cortinas” concluyó.

En el día de ayer, Mujica le resto importancia al problema de las barreras comerciales con Argentina y manifestó que pretende “ir por el camino del mejor diálogo posible para levantar uno por uno cada obstáculo”.

Mientras tanto ya fue preparado un contingente para resolver los problemas de las restricciones argentinas a los productos uruguayos, lo cual les obliga a parar la producción y suspender trabajadores.

Mujica dio declaraciones al diario local La República, en donde manifestó que las trabas a las importaciones son “normales, porque a cada rato hay dificultades, después se superan y luego vuelven a aparecer” y agregó “esto es cuasi permanente”.

Por su parte, el presidente uruguayo expresó que las negociaciones están “caminando en varios frentes”, y dio a entender que “sólo en dos o tres rubros de la actividad” tales como “autopartes, automóviles y vestimenta”.

El argumento de Mujica se basa en que tensar la relación con Argentina puede perjudicar a la región en general, porque puede repercutir negativamente en otras áreas como el turismo o el negocio de inmuebles, etc.

“Yo tengo que darle importancia a todos los asuntos y tengo que ver el comercio, el intercambio, en el marco de la afluencia turística y del desarrollo del resto de los servicios, la logística, la política de puertos y las inversiones inmobiliarias, entonces tengo un todo de repercusiones económicas que tiene la relación con Argentina. Pero si veo sólo una parte, entonces estaré viendo un capítulo muy pobre”, concluyó Mujica.