Canal de Panamá: Víctima histórica de los "lobos de Wall Street".

PANAMÁ

Por Olmedo Beluche 

Una sensación de ?Deja Vu? se tiene al observar la evolución del conflicto surgido entre el consorcio Grupo Unidos Por el Canal (GUPC), encabezado por la española Sacyr, en su demanda por cobrar un excedente de 1.600 millones de dólares por encima de lo pactado bajo la amenaza, cumplida en un 70%, de paralizar las obras del tercer juego de esclusas y la ampliación de la vía. Esa voracidad de los lobos financieros internacionales, como atinadamente les llama la película de Martin Scorsese, protagonizada por Leonardo DiCaprio, es tan vieja como el ?Canal Francés?, que empezó a construirse aquí en el siglo XIX. De entonces datan las maniobras financieras por esquilmar al canal, dirigidas desde París, Nueva York o Washington; de entonces datan las actuaciones claramente displicentes, irresponsables, desatinadas y hasta veniales de las autoridades locales (colombo-panameñas) que fallan en la defensa del interés nacional.

Una historia de estafas, robos y violencias sobre el istmo de Panamá podría remontarse hasta inicios del siglo XVI, con la conquista española y la decapitación del propio Vasco Núñez de Balboa, ?descubridor del Mar del Sur?. Para no alargarnos más de lo adecuado centrémonos en el canal, cuya construcción se pactó mediante el contrato Salgar - Wyse con una empresa francesa en 1878, cuyas obras iniciaron en 1880 y se paralizaron en 1888. Generalmente se culpa de la paralización de la obra a las miles de muertes causadas por el moquito transmisor de la fiebre amarilla y la malaria. Como ahora, también se comentan problemas de diseño, porque Fernando de Lessepes se empecinó con un canal a nivel, pese a que se le había advertido que debía ser de esclusas. Pero una tercera razón, tan poderosa como las anteriores, es que un grupo de ejecutivos de la Compañía Universal del Canal de Panamá se birlaron fondos millonarios a través de diversas maniobras financieras y empresas proveedoras. El hijo de Lesseps, entre otros, fue condenado por ello.

Podemos encontrar una pormenorizada descripción de las estafas que han girado en torno al Canal de Panamá, recurriendo al genial libro del panameño Oscar Terán, publicado en 1934, titulado Del Tratado Herrán - Hay al Tratado Hay- Bunau Varilla, con un muy esclarecedor subtítulo que reza: ?Historia crítica del atraco yanqui mal llamado en Colombia ?la pérdida de Panamá? y en Panamá ?nuestra independencia de Colombia?. Libro que ha sido mantenido como tabú en este país que, sin embargo, debiera ser la referencia obligada de quien quiera conocer la verdadera historia de Panamá y su canal.

El rejuego con las acciones de la Compañía del Ferrocarril de Panamá

El primer ?atraco? contra el país, Colombia de la que formaba parte Panamá, se hizo en la génesis misma del contrato con la Cía. Universal del Canal. Recordemos que, antes del canal, desde 1855, existía un moderno ferrocarril que era el que hacía el transporte de carga y personas de un mar a otro. Ese ferrocarril era administrado por una empresa de capital norteamericano la Panama Railroad Co. (la Compañía del Ferrocarril de Panamá, dicho en buen panameño). El artículo 6, del contrato con esta empresa le otorgaba el monopolio sobre la zona transístmica por cualquier medio que fuera, incluyendo un canal. Una adenda o nuevo contrato con fecha de 5 de julio de 1867, en su artículo 2, acápite 2, señalaba que, en caso de un acuerdo con alguna empresa para construir el canal, ésta última debería indemnizar a la Panama Railroad Co. (PRRC) por la pérdida del referido monopolio, pagándole una suma cuyo 50% sería para el Estado colombiano.

Con el objetivo de no pagar ni un centavo de compensación a Colombia, los altos ejecutivos yanquis de la Compañía del Ferrocarril, junto a los altos ejecutivos franceses de la Cía. Universal del Canal, decidieron que, en vez de pagar la compensación establecida, la empresa francesa comprara 68.887 acciones (?por el triple de su valor? - 20 millones de dólares de la época) de las 70.000 que constituían el capital accionario de la empresa ferrocarrilera. De este modo, no se pagó nada a Colombia, la Cía. Universal pasó a ser copropietaria de la PRRC, pero ésta ?no dejó de seguir siendo de hecho y de derecho norteamericana, como tampoco su equipo, su asiento o domicilio y todo su personal directivo?.

La quiebra fraudulenta de la Compañía Universal del Canal de Panamá

El segundo ?atraco? fue contra los miles de pequeños accionistas franceses que invirtieron sus pequeñas fortunas en acciones de la Cía. Universal. Lejos de la ilusión que les habían vendido, por la que sus francos se transformaban en millones gracias a la prosperidad comercial que pasaría por el canal, de golpe se enteraron que la Cía. Universal se declaraba en quiebra en diciembre de 1888. ?Había gastado, y en parte malversado, un capital de más de $254.000.000 sin que lo construido hasta entonces ofreciese otro aspecto que el de tierras a medio removidas y escavadas por algún cataclismo?, nos dice Oscar Terán.

Terán especifica cómo se gastó el dinero (254 milllones): 2.188.00 en la compra de la concesión al sindicato Wyse y pagos a Colombia; 20.046.117 por las acciones del ferrocarril; 88.616.000 pagados a proveedores y contratistas; 3.906.000 en materiales y edificios; y 140 millones malversados sin provecho para la Compañía Universal (Págs. 21 y 22). Algunos de esos suplidores o contratistas sobrefacturaron abusivamente hasta hacer enormes fortunas. Uno de ellos fue Philippe Bunau Varilla quien junto a su hermano Maurice crearon la ?Compañía de Culebra? especializada en dinamitar y excavar el Corte Culebra. La sobrefacturación y las triquiñuelas financieras convirtieron a Bunau Varilla de simple empleado de la Cía. Universal en un potentado y uno de los accionistas principales en la Compañía Nueva del Canal (que la sustituyó), jugando un papel clave en la secesión de Panamá y la firma del Tratado el 18 de Noviembre de 1903.

La transfiguración tramposa de la Compañía Universal en la Compañía Nueva del Canal

El tercer atraco lo es contra Colombia, de nuevo. Como el contrato original con la Cía. Universal del Canal vencía en 1893, año en que supuestamente debía estar funcionando, los financistas franceses lograron del gobierno colombiano una prórroga (la primera de un año y la segunda de 10 años, que vencía en 1904) a cambio de que se constituyera una nueva compañía que tendría como objetivo juntar capital suficiente para terminar la obra. Asía nació la Compañía Nueva del Canal de Panamá (Compagnie Nouvelle) que sustituyó a la ?Universal?, en 1894. Pero la estafa contra Colombia consistió en que sus directivos nunca tuvieron por objetivo terminar la obra, ni lograron juntar capital suficiente, lo que violaba claramente el contrato. Su objetivo desde el inicio fue vender al gobierno de Estados Unidos los ?derechos? de construcción, lo que también violaba el contrato.

Dice Terán que la Cía. Nueva se constituyó con 650.000 acciones de a 100 francos cada una, pero la aplastante mayoría de las acciones si giraron contra facturas de cobro y papeles especulativos y sin capital real, repartidos de la siguiente forma: 40.620.700 francos en manos de los ?accionistas del panóptico o carcelarios? (especuladores que tenían demanda por sobrefacturación contra la primera empresa y que se les permitió presentarse como ?aportadores? en la segunda para seguir lucrando); 10 millones de francos en manos de un grupo de bancos encabezados por el Credit Lyonnais; 10 millones en manos del Sr. Eiffel; 8 millones de los ex administradores de la primera compañía; 12.6 millones en manos de Maurice y Philippe Bunau Varilla y sus socios; 3.4 millones de seis mil pequeños accionistas poseedores de entre 1 y 5 acciones (que fueron los únicos que en realidad pusieron dinero); y 5 millones en acciones para el estado colombiano.

Sentencia Terán: ?Únicos, los pequeños suscriptores vertieron íntegramente el valor de las acciones que tomaron, montante a algo más de tres millones de francos?, todo lo demás fueron ?cuentas insolutas, recibos y otros papeles...?. El capital real que juntó la Compañía Nueva no excedió los 13 millones de dólares (65 millones de francos). Con lo cual los financistas franceses violaban a sabiendas el artículo primero, acápites 1 y 2 del Contrato Prórroga de 1890, que los obligaba a terminar la obra y juntar capital suficiente para ello.

Entre lo poco de valor que poseía la Cía Universal y que no se traspaso a la ?Nouvelle?, pues fue objeto de otra tramoya, estaban las 68 mil acciones de la Cía del Ferrocarril de Panamá. Estas acciones fueron depositadas en calidad de garantía en Comptoir National d?Escompte de Paris, del acuerdo entre la ?nueva? y la ?vieja? de que sólo pasarían a la ?nueva? si se concluía el canal, de lo contrario la ?nueva? pagaría a la ?vieja? 4 millones de dólares (20 millones de francos) por las acciones.

?Pero había que echarle tierra en los ojos a la Nación colombiana para que no viera la verdad, o para que la disimulara bonachonamente; y así la Compañía Nueva del Canal de Panamá, de ahí en adelante, se limitó a conservar mal que bien el material existente en el Istmo, aparejó un campamento de unos 3.500 trabajadores en el Corte Culebra y construyó el Muelle de la Boca?, dice Terán.

Cómo se fusionaron los intereses de los lobos franceses con los lobos de Wall Street

La verdad que se escondía, para la cual realmente fue constituida la ?Nouvelle?, fue el contrato con el influyente abogado neoyorkino William N. Cromwell para que convenciera a las autoridades de ese país a comprar la obra y los derechos, sacándole un juguito más al negocio. En 1893, el agente de la Cía. Universal en Estados Unidos, Sr. Boyard, sugirió al abogado Cromwell hacerse con 1.113 acciones que habían quedado del lado norteamericano. Hecho lo cual, de un solo golpe, Cromwell se convirtió en accionista decisivo de la Compañía del Ferrocarril, miembro de su Directorio, en su abogado y gerente, y en socio de los especuladores franceses de la Cía Nueva.

Oscar Terán considera a William Cromwell como el cerebro maligno detrás de todo el juego de los especuladores de la Cía. Nueva del Canal, pues un año antes de su constitución ya era parte de la trama. Trama que buscaba, estafar a Colombia y los derechos sobre sus acciones y trama que pretendía estafar a los tenedores de bonos de la Cía. Universal, quienes habían pagado 20 millones de dólares por las acciones del ferrocarril, y que ahora sólo recibirían, cuando más 4 ó 5 millones por ellas (incluyendo la parte de las 1.113 acciones del mismo Cromwell).

?De esta forma, los intereses de los especuladores franceses agazapados a la sombra de la Compañía Nueva del Canal de Panamá, y los intereses norteamericanos que pelechaban al amparo de la Compañía del Ferrocarril, habían quedado amalgamados; una misma suerte de ahí en adelante los conduciría o al éxito financiero o a la ruina pecuniaria?, sentencia Terán. Quedaron casados los intereses de los Cromwell y E. A. Drake y los otros directivos de la PRRC, junto con los Bunau Varilla, los Eiffel, los Oberdoerffer y demás accionistas carcelarios, añade. Relación que se perfecciona en enero de 1896, cuando la Cía Nueva contrata formalmente a Cromwell como su abogado en Nueva York (Págs. 29-30).

No nos extendernos demasiado en la historia que ha sido tratada en miles de páginas (y una bibliografía elemental que referimos al final) de cómo Cromwell, los lobos del Wall Street, el garrote de Roosevelt y los especuladores franceses tramaron la separación de Panamá, la imposición de un tratado a perpetuidad (Hay-Bunau Varilla) que violaba el derecho internacional, para sacar de ello su parte de los 40 millones de dólares que pagó el gobierno norteamericano a la Cía. Nueva, además de los 4 millones por las acciones del ferrocarril.

Las confesiones del lobo

Para finalizar basta con citar en extenso al propio William N. Cromwell quien describió en detalle sus funciones y explica cómo trabajan los ?lobos de Wall Street?, o, mejor dicho, como funciona el sistema capitalista internacional incluso hoy (a confesión de parte, relevo de pruebas):

?Bien está, dice, explicar aquí también que en más de de treinta años de activa y dilatada carrera profesional, la firma ?Sullivan y Cromwell? se había creado íntimas relaciones, susceptibles de ser aprovechadas ventajosamente, con hombres colocados en posiciones de poder e influencia en todos los círculos y en todas partes de Estados Unidos; ... que habían llegado a conocer y a poder sobornar por la influencia de un número considerable de hombres públicos figurantes en la política, en los círculos financieros y en la prensa. Y todos estos prestigios y relaciones fueron de utilidad grande y a veces decisiva y un enorme auxiliar en el descargo de sus deberes profesionales para con el asunto de Panamá... Ni sería posible ni quizás conveniente detallar y enumerar los modos y maneras innumerables con que fueron aprovechados en dicho asunto nuestra posición influyente y nuestro poder... No quiere esto decir que la remuneración por nuestros servicios deba basarse en esta consideración únicamente, pero fue ella en parte la que añadió peso y potencia a nuestras actividades profesionales, la que contribuyó substancialmente al resultado obtenido y la que nos permitió, durante los críticos trances que atravesó este gran negociado, apartar lo que en varias ocasiones pareció el golpe de gracia de la empresa de Panamá, y cambiar en victorias decisivas los casos más desesperados? (citado por Terán Págs. 31 y 32).

Cromwell llegaría a ser cónsul general en Nueva York de la recién creada República de Panamá, bajo el protectorado de Estados Unidos, en 1903, nombrado por un gobierno conformado sustancialmente por quienes habían sido sus empleados en el Istmo en la Compañía del Ferrocarril, que además le nombraron agente fiscal para que administrara la inversiones inmobiliarias en Norteamérica de 6 de los 10 millones que le correspondían a Panamá según el Tratado Hay-Bunau Varilla. Millones que reclamaban sucesivos gobiernos panameños 50 años después.

Cuidado con los lobos del siglo XXI

Los lobos no se han extinguido, al menos éstos a los que nos referimos. En el cuento de la sobrefacturación del Grupo Unidos Por el Canal (GUPC) los lobos proceden de Madrid y Roma principalmente, pero encuentran sus cómplices en el Istmo igual que sucediera en las coyunturas referidas. Debemos estar vigilantes porque, cualquiera que sea el desenlace, sea que continúe GUPC o la obra sea asumida por la Autoridad del Canal de Panamá, ya hay pérdidas financieras para el país, que se pagarán con una reducción a futuro de los ingresos del canal al fisco nacional. Por esa razón es necesario exigir tanto una comisión investigadora independiente que determine lo que en realidad sucedió, y si hay responsabilidades legales de algunos, así como un control genuinamente nacional y popular sobre las actuaciones de la Junta Directiva de la ACP.

El conflicto sirio visto por una periodista rusa.

SIRIA 

Entrevista con Anastasia Popova

Publicado por: Olivier Turquet : 11 de enero 2013 

Anastasia Popova
Pressenza recientemente ha vuelto a lanzar un artículo escrito por Silvia Cattori, que reportó el documental realizado por Anastasia Popova y transmitido por el canal de Rusia 24. Esta publicación ha atraído elogios y críticas por el punto de vista de lo que está sucediendo en Siria, que es muy diferente del que circula en los medios de comunicación europeos.
Por esta razón hemos decidido tocar este tema al hablar con la autor a del informe, una joven periodista que cubrió la "primavera árabe" en diferentes países y ha pasado algún tiempo en Siria, en contacto con muchas personas involucradas en el conflicto.
Anastasia, en primer lugar muchas gracias por su buena voluntad. ¿Cuánto tiempo ha estado en Siria con su equipo?
Estuvimos allí durante 7 meses en total, a partir de agosto de 2011, cuando no había guerra, sin embargo, hasta el momento en que la guerra alcanzó pleno apogeo. Por lo tanto, se puede decir que todos los eventos se desarrollaron justo en frente de nuestros ojos. En promedio, estuvimos en el terreno en Siria por un mes en Deraa , Idleb y Alepo y Latakia, junto a la frontera con Turquía para al-Qamishli y a Deir Ez Zour.
¿Cuál es su impresión general sobre el estado del conflicto?
Desde el momento en que llegamos y hasta diciembre, lo que nos sorprendió más fue la diferencia entre lo que se decía de Siria desde el exterior y lo que realmente estaba sucediendo en el interior del país. A veces se llegaba al absurdo, cuando recibíamos llamadas de nuestro canal y nos preguntan sobre una manifestación contra el gobierno y que estaba siendo disparado por los tanques o artillería. Nos desplazábamos a esa plaza y había literalmente nada - unos pocos peatones y un policía dirigiendo el tráfico.
A pesar de todos nuestros esfuerzos no hemos conseguido encontrar las manifestaciones de miles contra el gobierno de las que hablaban los medios de comunicación occidentales. Hablamos con la oposición, e incluso nos dijeron que era muy difícil reunir a gente para protestar. La única manera de hacerlo era a través de las mezquitas, y si se las arreglaban para conseguir hasta 50 personas a salir durante quince minutos y filmar la película, ellos lo consideró una victoria. A la gran mayoría de la población,simplemente no le interesaba.
Entonces empezaron las provocaciones, las personas fueron asesinadas por pertenecer a la religión equivocada, los ataques armados contra edificios y empleados gubernamentales, comisarías y juzgados comenzaron.
Sin embargo, el gobierno respondió a las demandas pacíficas. Las leyes fueron cambiadas. Se creó una comisión para un diálogo nacional que incluía a casi todos los grupos de la oposición. Basado en el trabajo de esta comisión de una nueva Constitución fue aprobada por referéndum nacional. A continuación, se celebraron elecciones, y una gran cantidad de la oposición política en Siria consiguieron escaños en el Parlamento. Y así, todo el tema de las protestas en masa se convirtió en irrelevante.
Pero como resulta que, para los actores clave interesados ??este no era el final del juego. Juntaron lo que se puede llamar "la oposición extranjera", compuesta principalmente por personas que habían estado viviendo en Europa desde hace más de 40 años. Obviamente, debido a la falta de apoyo que estos tenían dentro de Siria, esta oposición no tenía ninguna posibilidad de llegar al poder a través de elecciones, por lo que se dirigió a la única opción disponible para ellos - el derrocamiento del actual gobierno con las armas.
Comenzaron a incitar a las confesiones religiosas, unas contra otras y al mismo tiempo el envío de insurgentes extranjeros. La prueba de esto se puede encontrar en el último informe de la ONU, que enumera las personas armadas de 29 países (!) Que luchan contra el ejército sirio.
Usan armas extranjeras que no se pueden comprar en Siria, que filmamos, y que el ejército sirio no tiene, incluyendo fusiles M16 de francotirador, ametralladoras europeos, varios misiles antitanque y antiaéreos, así como avanzados equipos de comunicaciones por satélite que se proporciona abiertamente a ellos por algunos Estados occidentales.
Estas armas se envían primero a Turquía (prueba de ello fue proporcionada por un hombre de negocios egipcio), entonces se da a la FSA por oficiales turcos en la frontera. Esto fue presenciado por un periodista libanés que trató de filmar, pero fue detenido en Turquía por tres días y terminó con su cámara rota.
Por cierto, la frontera entre Siria y Turquía está controlado por el ejército turco, debido a un acuerdo entre los dos países firmaron en 1998. No hay patrulla fronteriza siria. He estado allí y lo he visto.
Además de los estados occidentales ofrecen abiertamente a la oposición, que se compone en gran parte de los extranjeros, con el dinero. Por todo esto, es difícil llamar a lo que está sucediendo en Siria una guerra civil, aunque ahora se las arreglaron para dividir a la gente, y hay casos en los que la mitad de una familia está luchando para que el gobierno y la otra mitad en contra.
¿Crees que podría haber una solución pacífica?
Creo que es la única manera de poner fin a esta crisis. La mayoría de las guerras entre los países en algún momento se detuvieron mediante la firma de un acuerdo de paz. La situación sobre el terreno es la siguiente: todas las grandes ciudades aún están controlados por el gobierno. Después de más de un año de feroces grupos armados que luchan todavía no han podido crear ninguna fortalezas o tomar la parte principal del territorio. Mantienen división porque algunos pierden el apoyo financiero, algunos terminan saqueando, algunos ya empezaron luchando contra insurgentes extranjeros, algunos se han unido a Al-Qaeda, que también está luchando contra Siria y que, si se me permite recordar, es el nombre oficial de un grupo terrorista. Así que con quién deben negociar? Incluso los observadores de la ONU no pudieron encontrar un solo líder de estos grupos armados, y otro intento de llegar a un alto el fuego había fracasado. Y, sin embargo, en su reciente discurso el presidente, una vez más hizo hincapié en su disposición a negociar, pero esta vez se refirió abiertamente a los patrocinadores extranjeros de los militantes. Por desgracia, una solución pacífica no parece estar en su agenda - que ya han rechazado su oferta.
¿Por qué realizaste este documental? ¿Se le ha pedido su superior o fue su iniciativa?
La decisión original de enviarme a Siria fue hecho por mis superiores, pero, naturalmente, durante el curso de mi trabajo he hecho amigos, muchos de los cuales fueron posteriormente asesinados. Fui a Siria para informar sobre los hechos, pero con el tiempo me di cuenta que las personas no son hechos - son personas, y sentí el dolor en mi corazón.
Esta película fue mi iniciativa personal. Fue una respuesta emocional a los acontecimientos que se informa.Lo hice para honrar a mis amigos caídos y el pueblo de Siria, que no se preocupan por la política y que sólo quieren vivir en paz.
Afortunadamente, mi trabajo me proporciona una salida para conseguir este punto a través de muchas personas, y aproveché la oportunidad, a pesar de que conseguir que mis superiores aprobaran esta película no fue tan fácil.
Hemos recibido críticas que Rusia 24 es un canal que sólo refleja la posición del gobierno de Rusia: ¿qué puede responder?
Es fácil de atacar al mensajero cuando no te gusta el mensaje. Cuando la gente ve los informes realizados desde confortables habitaciones de hotel en Líbano, citando "información no verificada" de activistas sobre supuestas atrocidades del gobierno, ellos cantan "¡Sí! ¡Sí! Mata al malvado dictador ", pero cuando alguien realmente pasa mucho tiempo en Siria tratando de averiguar lo que está pasando, entonces vuelve y dice:" Hey chicos, que no es en absoluto lo que está pasando ... ", la gente lo enmarca como  propaganda del gobierno. Entonces, ¿qué te respondo? Que un boleto a Siria no es tan caro y sus fronteras están abiertas. Más de 300 medios de comunicación extranjeros trabajan allí y envian sus informes a través de Internet, libremente y sin ningún tipo de censura por parte del gobierno sirio, 3G está disponible en todo el país. Si usted no confía en mí ", un joven periodista de un canal ruso de propiedad estatal", puedes ir y verlo por ti mismo. Pero no se sorprenda cuando encuentre una realidad alternativa.
Este es un buen ejemplo de The Independent: "Ahora he estado en Damasco durante 10 días, y cada día me llama la atención el hecho de que la situación en las zonas de Siria que he visitado es totalmente diferente a la imagen dada al mundo tanto los líderes extranjeros y por los medios de comunicación extranjeros. "

Diego Maradona visitó la tumba del ex presidente Hugo Chávez situada en el Cuartel de la Montaña, donde abrazó al presidente interino Nicolás Maduro y le regaló una camiseta de Argentina.

El también candidato a presidente por el oficialismo le agradeció el regalo al ex entrenador de la selección argentina: “Gracias Maradona por esta camiseta de la Albiceleste! Qué alegría tenerte con nosotr@s. Por el Comandante Venceremos!”, escribió Maduro en su cuenta de Twitter.

Minutos antes Maradona le había escrito una dedicatoria muy particular: “Para el hijo de Hugo Chávez, Nicolás Maduro, con todo mi cariño Presidente”.

Antes, en una entrevista para el canal estatal VTV, manifestó: “Primero y principal, quiero darle mis condolencias a la familia Chávez, y mis disculpas por no poder venir a verlo cuando lo estaban velando. “

Y agregó: Hugo Chávez ha cambiado la forma de pensar del latinoamericano. Él nos metió en la cabeza que podíamos solos. Para mí ha sido una pérdida enorme, como para todos los que lo queríamos”, concluyó.

Maradona viajó a Caracas para acompañar a Maduro en su cierre de campaña.

El Ejército de Corea del Norte tiene prohibido abrir fuego primero.

REPÚBLICA POPULAR DE COREA

Kim Jong-un dio órdenes secretas a sus tropas en la frontera sur de no abrir fuego primero, a fin de no ofrecer pretexto a Corea del Sur y Estados Unidos para lanzar un ataque de represalia.

"El gran líder de Corea del Norte, Kim Jong-un, ha dado una orden secreta a las tropas que están en primera línea de que bajo ninguna circunstancia sean las primeras en abrir fuego, para no dar a Corea del Sur y EE.UU. una excusa para asestar un golpe de respuesta", informó un canal televisivo de la ciudad china de Shanghái.

Antes se había informado de que el líder norcoreano había realizado una serie de visitas a las tropas que se encuentran en la frontera con el Sur. 



Por su parte, la presidenta surcoreana, Park Geun-hye señaló que para su país es importante lograr el cese de provocaciones de Corea del Norte a través de la contención diplomática y militar. 

"Pese a que deberíamos lanzar un ataque de respuesta a las provocaciones de Corea del Norte, es de igual importancia para nosotros, mediante duros pasos diplomáticos y disuasión militar, lograr que [el Norte] se abstenga de lanzar provocaciones", dijo la presidenta e hija del ex dictador surcoreano -el general Park Chung Hee-, citada por la agencia rusa Interfax. 

La presidenta hizo hincapié en que la respuesta a los actos de provocación de Corea del Norte será dura y se asestará "por medios militares sin ningún tipo de razonamientos políticos". 

Como medida de presión sobre Corea del Norte, EE.UU. había estacionado frente a la costa surcoreana el destructor Fitzgerald, dotado de sistema antiaéreo y antimisiles Aegis. Al cabo de poco tiempo a la misma zona fue enviado otro destructor antimisiles estadounidense, el McCain. 



Según un portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, los Estados Unidos no notan ningún cambio en las acciones de las tropas norcoreanas a pesar del recrudecimiento de la retórica belicosa oficial de Pyongyang. "Pese a la dura retórica que escuchamos de Pyongyang, no vemos cambios en la actuación de las fuerzas armadas de Corea del Norte, tales como la movilización a gran escala o el despliegue de fuerzas", dijo. 

El 30 de marzo del año en curso Pyongyang anunció su salida del acuerdo de armisticio de 1953 con Corea del Sur y Estados Unidos y el regreso al "estado de guerra". Acto seguido Corea del Norte comunicó que había "reiniciado todas las operaciones en las instalaciones nucleares de Yongbyon, incluyendo las de la planta de enriquecimiento de uranio".

El gobierno paraguayo muestra su debilidad al pedir ayuda a Lugo.

PARAGUAY

La insólita petición de ayuda del actual presidente paraguayo, Federico Franco, al destituido Jefe de Estado, Fernando Lugo, significó ayer una evidente muestra de debilidad ante el repudio internacional que enfrenta.
Franco solicitó reunirse con depuesto gobernante para que éste le ayude a superar la crítica generalizada proveniente del exterior por el expedito proceso utilizado para sacar de su cargo a Lugo, a apenas nueve meses de la celebración de nuevos comicios generales.

La respuesta de Lugo vino desde un escenario muy especial al acercarse la madrugada del sábado el exmandatario a la concentración popular mantenida frente a la sede de la televisión pública, donde reiteró que se había producido en el país un golpe parlamentario contra la democracia.

Lugo dijo que Franco debía asumir su responsabilidad ante el rechazo internacional provocado por todo lo acontecido y frente a la protesta popular registrada en el país, de la cual es una expresión inédita la rebelión de los trabajadores de la televisión pública.

Hasta altas horas de la madrugada, la multitud de empleados del canal, a la cual se unieron numerosos ciudadanos, controló las transmisiones de esa estación de la televisión pública y por el micrófono desfilaron estudiantes, dirigentes juveniles y exministros del gobierno de Lugo. La presencia del ex Jefe de Estado elevó al máximo el entusiasmo ya en horas de la madrugada y en breves declaraciones Lugo dijo que continuará la lucha como un simple ciudadano, en forma pacífica pero firme, contra el golpe de Estado realizado por quienes ahora ocupan el poder.

Afirmó que había aceptado el fallo del Congreso destituyéndolo por el mantenimiento de la paz, porque sabía la existencia de grupos interesados en introducir la violencia fratricida en la nación.

La toma del canal constituyó un primer acto público de desobediencia civil al gobierno de Franco y coincidió con el anuncio de la formación del Frente Nacional de Lucha por la Democracia, integrado por todas las organizaciones que se oponen a la destitución de Lugo.
Tras la intervención, el director de la Televisora Pública paraguaya, Marcelo Martinessi, fue destituido de su cargo. Sin embargo, el funcionario dijo que continuará defendiendo las expresiones populares.

Martinessi denunció al Director de Comunicaciones del nuevo gobierno paraguayo, Cristian Vázquez, de irrumpir violentamente en el canal, acompañado por policías.

Por otra parte, el depuesto director de la televisora estatal también denunció que Vázquez ordenó que no se transmitan imágenes de incidentes ocurridos contra seguidores de Lugo, por atentar contra la ciudadanía.