La energía es uno de los asuntos prioritarios para las Naciones Unidas.

El Secretario General Ban Ki-moon subrayó hoy que la energía es uno de los asuntos prioritarios para las Naciones Unidas y también es crucial para lograr un desarrollo sostenible en los próximos años.

“Necesitamos que los servicios modernos de energía sean accesibles para todos. Y tenemos que hacerlo de una manera sostenible, de forma que podamos reducir las emisiones de gases de efecto invernadero que causan el cambio climático. Necesitamos una transformación en cómo producimos, usamos y compartimos energía”, declaró el Titular de la ONU.

Ban y el presidente de la Asamblea General, Sam Kutesa, participaron en la ceremonia de entrega de una subvención de un millón de dólares, un concurso organizado por el Departamento de Asuntos Económicos y Sociales (DESA) de la ONU y que contó con diez finalistas.

Con esta subvención, que tiene el apoyo del Comité del Fondo Energético de China, se pretende promover prácticas innovadores en el campo de la energía con el objetivo de avanzar en un desarrollo sostenible.

La organización We Care Solar obtuvo el galardón por sus trabajos orientados a reducir la mortalidad materna y a mejorar la atención sanitaria en países en desarrollo usando servicios modernos de energía.

El Secretario General de la ONU manifestó que, que además de anunciar al ganador de este galardón, denominado ”Energía para el futuro que queremos”, se estaba reconociendo el trabajo innovador de los demás solicitantes, sus iniciativas para ofrecer energía de bajo coste y asistencia técnica, y la aplicación de energías renovables para mejorar servicios sanitarios, de agua potable o para cocinar, entre otros. ONU

Asamblea General de la ONU.

El Secretario General de la ONU afirmó hoy que los líderes mundiales tienen en 2015 una oportunidad histórica para impulsar los cambios económicos, sociales y ambientales que durante los próximos años asegurarán la paz y la estabilidad, y que tendrán un impacto significativo en la vida de la gente.

En un encuentro informal con los Estados miembros en la Asamblea General para reiterar la prioridades de la Organización durante el año, Ban Ki-moon lanzó la campaña “2015: Año de Acción Global”, que pretende movilizar el apoyo a una serie de temas cruciales para la humanidad.

Dichos temas incluyen el establecimiento de un ambicioso programa de desarrollo sostenible, la búsqueda de nuevas fuentes de financiamiento y el alcance de un pacto sobre el clima.

Ban recordó que la actual es la primera generación que puede poner fin a la pobreza, y la última que puede tomar medidas para impedir los peores impactos del cambio climático.

“Si nuestro trabajo se realiza como es debido, a finales de este año, nuestra organización se habrá visto enriquecida con una nueva visión del desarrollo, nuevas ideas para el mantenimiento de la paz y la seguridad, un apoyo renovado a los derechos humanos y unas Naciones Unidas más sólidas, para hacer que todo esto sea posible”, dijo.

Con todo tipo de epítetos sobre el Comandante Chávez , la Prensa europea prevé periodo de "incertidumbre" y "caos" tras muerte de Chávez.

CHÁVEZ Y EL ODIO DE ALGUNOS EXPONENTES DE LA PRENSA CANALLA

APRETADA SELECCIÓN DE LO QUE PROVOCÓ ENTRE LA CARROÑA MEDIÁTICA EL PASE A LA INMORTALIDAD DEL COMANDANTE HUGO CHÁVEZ

La muerte del presidente Hugo Chávez abre un periodo de incertidumbre en Venezuela y en el conjunto de Latinoamérica, sostiene este miércoles la prensa europea.

El diario español de centro izquierda El País describe a Chávez como ?un presidente sui genereis que consiguió permanecer en el cargo casi 14 años (?) con una mezcla de carisma personal, largueza en el uso del dinero del petróleo, retórica populista y habilidad para convencer a muchos de que sus vidas serían mejores gracias a la revolución bolivariana?.

Aun así, el principal rotativo español muestra sus dudas de que ?su sucesor, el que fuere, concite el apoyo suficiente para hacer tolerables los enormes desequilibrios económicos, la escasez cotidiana, la extendida corrupción o la violencia urbana?.



?Ahora se abre un incierto periodo de interinidad?, dice en su editorial el conservador El Mundo que califica de paranoica la acusación del vicepresidente Nicolás Maduro de que ?los enemigos de la patria? habían inoculado el cáncer a Chávez.

?Muerte esperada e incertidumbre?, titula el también conservador ABC, que destaca que Maduro provocó ?una innecesaria tirantez con Estados Unidos?.

En Portugal, el principal diario del país, Diario de Noticias dedica ocho páginas a la muerte del presidente venezolano, cuya herencia política es ?controvertida?, y destaca en portada que ?la lucha por el liderazgo de la revolución está abierta?. ?Venezuela está en estado de urgencia?, señala el también luso Publico.

En el Reino Unido, la mayoría de rotativos destacan el uso de las reservas petrolíferas venezolanas para fortalecer su liderazgo. El Daily Telegraph lo describe como un ?listo y descarado demagogo de una retórica embriagante que con el gasto incontrolado de las reservas petrolíferas se convirtió en un líder mundial?.

El progresista The Guardian se muestra más benévolo con la figura del presidente venezolano destacando como parte de su herencia ?la atención social y la alfabetización de los pobres? aunque también ?unas infraestructuras derrumbándose y la dependencia del petróleo?, enfatizando los claroscuros de su presidencia.

The Times, de derechas, destaca ?la fascinación de Chávez con su propia voz y sus tendencias autoritarias?, mientras que el económico Financial Times arremete contra su figura. ?Un populista que construyó su poder a través de la petrodiplomacia?, lo define el FT, que muestra sus dudas sobre la pervivencia de la revolución bolivariana.

?Como su altamente personalizada revolución socialista del siglo XXI estaba inextricablemente ligada al carismático populista, es improbable que sobreviva a su muerte, tanto en su país como en la región?, dice el rotativo.

En términos parecidos se manifestaron los medios franceses. Según el progresista Le Figaro, la muerte de Chávez ?hunde Venezuela en un nuevo periodo de incertidumbre?.

En un editorial titulado "La fin de un provocador", el diario recuerda que "a Chávez le gustaba cultivar su imagen de dirigente incontrolable e imprevisible, como si hubiera entrado en 1999 en el palacio presidencial de Miraflores por azar y sin preparación".

El popular Le Parisien definió al líder bolivariano como ?revolucionario, populista y orador?. En Alemania, el Frankfurter Allgemeine Zeitung destaca el ?antiamericanismo agresivo? de Chávez que lo llevó a fraternizar con gobiernos de dudosa mentalidad democrática como Irán o Bielorrusia.

La palabra ?caudillo? es la utilizada por los medios italianos para definir al difunto presidente: ?Chávez, el último caudillo está muerto?, titula el progresista La Repubblica, mientras que el Corriere della Sera presenta al líder como ?el caudillo que desafió a los Estados Unidos?.

La Repubblica destaca también el país dividido que deja Chávez: ?Un poco menos de la mitad de Venezuela siempre lo ha odiado, un poco más de la mitad de Venezuela lo convirtió en un héroe épico?. La prensa belga se decanta por la transcendencia de Chávez en la región: ?un gigante político que, tanto en positivo como en negativo, cambió profundamente Latinoamérica?, dice el diario francófono Le Soir.

Lamentablemente, el tema que más llama la atención en estas elecciones generales en EEUU del próximo 6 de noviembre es la economía.

¿QUÉ PUEDE HACER EL PRESIDENTE DE EEUU A FAVOR DE LA VIDA Y CONTRA EL ABORTO?

Adolfo J. Castañeda, MA, STL

Director de Educación e Investigación para el Mundo Hispano

Vida Humana Internacional

Y no estoy diciendo que la economía no sea importante. ¡Claro que lo es! Pero más claro todavía debía ser el hecho de que la vida humana inocente, sobre todo la que está por nacer, es más importante todavía. Considere la pavorosa cifra de 3,600 bebés por nacer aniquilados por el aborto cada día que transcurre, e igual número de mamás dañadas psicológica, espiritual y físicamente por este crimen.

Cuando uno les presenta estos datos a personas buenas pero desinformadas, te responden que sí que el problema del aborto es más grave que los problemas económicos por los que está atravesando el país en estos momentos. Pero luego añaden que un presidente de EEUU no puede hacer nada por revertir la situación actual del aborto legal durante los nueve meses del embarazo, y por cualquier motivo, en todo el país. Dicen que ello fue una decisión que tomó el Tribunal Supremo de la nación hace casi 40 años y que ya no se puede hacer nada. Después de todo, concluyen, el poder judicial y el poder ejecutivo son independientes.

Quiero responder a esta objeción de manera muy concreta. Me voy a limitar a sólo cuatro hechos contundentes que demuestran fehacientemente que es mucho lo que un presidente puede hacer a favor de la vida y en contra del aborto, no sólo dentro de EEUU, sino incluso fuera de este país.

En primer lugar el presidente es el que nombra a los magistrados para el Tribunal Supremo de EEUU. Cierto, el Congreso debe confirmar esos nombramientos. Pero en la historia de EEUU casi siempre el Congreso ha confirmado a los magistrados propuestos por el presidente. En la situación actual, se sabe que hay dos magistrados que están por retirarse (los cargos en el más alto tribunal son vitalicios). Ello significa que si el próximo presidente electo es provida, lo más probable es que nombrará candidatos a ese tribunal con su misma filosofía provida. En ese caso, el perfil del Tribunal Supremo cambiaría a una mayoría provida que a su vez podría revocar los fallos de 1973 que legalizaron el aborto. Pero si el mandatario electo es proaborto, lo más probable es que ocurra lo contrario y que el aborto siga siendo legal en todo el país.

En segundo lugar, el presidente puede mantener o revocar, dependiendo de si su postura es proaborto o provida, la actual y recientemente aprobada ley de “salud”. Esta ley contiene disposiciones a favor del financiamiento público del aborto quirúrgico, de anticonceptivos que son abortivos parte del tiempo y de fármacos que son completamente abortivos. Incluso, la ley también pretende ordenar a las instituciones católicas a incluir cobertura gratuita para los anticonceptivos y los fármacos apenas mencionados. Este mandato no sólo atenta contra la vida humana naciente, sino también contra el derecho a la libertad religiosa y a la objeción de conciencia, derechos que están consagrados en la misma Primera Enmienda a la Constitución de EEUU. Este ataque no tiene precedente alguno en toda la historia de esta nación. No en balde ya se han radicado decenas de demandas judiciales contra el gobierno federal por esta causa por parte de instituciones vinculadas a la Iglesia Católica en este país.

En tercer lugar, el presidente puede iniciar acciones ejecutivas destinadas a continuar financiando o impedir que se financie con dinero público a Planned Parenthood, la organización que más abortos comete en EEUU. Actualmente, los contribuyentes de esta nación, incluyendo los que se oponen al aborto (que son mayoría), están financiando obligatoriamente a este monstruo del aborto con más de 480 millones de dólares anuales.

Por último, el presidente que sea electo para dirigir la nación más poderosa del planeta, tiene la potestad de ordenar que el gobierno continúe financiando o deje de financiar a organizaciones que promueven o cometen abortos fuera de EEUU. Entre ellas se encuentran los gigantes internacionales abortistas de la ONU y la Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés), de la cual precisamente Planned Parenthood es la asociación miembro en EEUU.

No cabe la menor duda, estas elecciones generales son las más cruciales de toda la historia de EEUU, no sólo para esta nación, sino también para el resto del mundo. Millones de vidas inocentes están en la balanza de la vida y la muerte.

Organizaciones convocan a concentración contra HidroAysén el miércoles a las 18:30 en Plaza de Armas.

CHILE

LUNES, 09 DE ABRIL DE 2012 

  
Democracia para Chile convocó el jueves pasado en conferencia de prensa realizada a mediodía en la Anef a una Concentración en Plaza de Armas el próximo miércoles 11 de abril a las 18:30 horas contra el fallo de la Corte Suprema favorable al proyecto HidroAysén.

Democracia para Chile y Acción Ecológica consideran que quedan acciones legales contra el proyecto depredador de una vasta región patagónica cuyo impacto destructor sobre los ecosistemas patagónicos y la biodiversidad sería brutal.


Sin embargo, contra todo recato, los medios dominantes tradicionales se apresuraron a titular: Luz verde al proyecto HidroAysén. Una clara demostración del apresuramiento para imponer el proyecto como un hecho consumado ante la ciudadanía que rechaza en un 80% el mentado proyecto destinado a proveer de electricidad a la gran minería y a los excesos neoliberales del modelo.


Las organizaciones ciudadanas, más el representante de Patagonia sin Represas, mencionaron que la posición de minoría del fallo reconoce la transgresión de los derechos constitucionales al ignorar las posiciones de los pescadores artesanales y de la población de Aysén.


Dos de los tres los jueces de mayoría tienen estrechos vínculos con los intereses económicos y energéticos  de Colbún y del grupo Matte. Algo vergonzoso declaró Patricio Rodrigo, representante de Patagonia sin Represas.


La ex ministra española Elena Salgado del Gobierno socialista-liberal de Rodríguez Zapatero llega a Chile como una operadora de alto nivel para mover los hilos y negociar con el próximo gobierno, que algunos suponen será concertacionista. Más de lo mismo con los mismos que hoy despotrican contra HidroAysén, pero que en su momento lo dejaron bien aceitado.


Las organizaciones presentes a la conferencia, Confusam, la Anef,  Vecinos y Ciudadanos por la Defensa del Barrio Yungay llamaron a movilizarse por este fallo que atenta contra los derechos del pueblo de Chile a decidir por sí mismo en un plebiscito. Además se insistió en la necesidad de convocar a elegir una Asamblea Constituyente para redactar una nueva Constitución para Chile.

Más de 7,4 millones contribuyeron en 2011 con Iglesia Católica en España.

MADRID, 15 Feb. 12 (ACI/Europa Press).-
Un total de 7.454.823 millones de contribuyentes asignaron el IRPF a favor de la Iglesia en 2011 (correspondiente al ejercicio de 2010), un 0,96 por ciento más (casi 200.000) que en el ejercicio anterior, aunque la asignación total cae hasta los 248,3 millones de euros, frente a los 249,4 del ejercicio anterior, es decir, algo más de un millón de euros menos (1.162.820).

El descenso en la cuantía, facilitada por el secretario general y portavoz de la Conferencia Episcopal Española (CEE), Mons. Juan Antonio Martínez Camino y el vicesecretario para asuntos económicos, Fernando Giménez Barriocanal, se explica, según la CEE, como ya sucedió el año pasado, por el "impacto de la crisis" que se ha notado, a nivel general, no sólo en la disminución del número total de declaraciones presentadas, sino también en el monto global de la cuota íntegra, que ha experimentado un "descenso muy significativo". 

En todo caso, han señalado que en los últimos cinco años se ha producido un aumento de casi un millón de declaraciones (exactamente 971.643). 

Además, aseguran que, si se tiene en cuenta que el 23,8 por ciento de las declaraciones que se presentaron fueron conjuntas, se puede estimar que en la pasada primavera más de 9,2 millones de contribuyentes asignaron a favor de la Iglesia Católica.

"El importante aumento en el número de personas que año tras año deciden asignar a favor de la Iglesia muestra que la percepción real que la sociedad tiene de la Iglesia es positiva", señala la CEE, que apunta que esta asignación alcanza al 35,71 por ciento de todas las declaraciones. 

Mons. Martínez Camino recordó que estos datos son "más sólidos y contrastables" que los de una encuesta pues se trata de una "elección efectiva" por parte de los contribuyentes de marcar la X en la casilla de la Iglesia y ha asegurado que seguirán informando de lo que la Iglesia "es y significa realmente" que, según indicó, "es algo distinto de lo que circula por ciertos medios de comunicación y ambientes". 

En todo caso, subrayó que este aumento es "un indicador muy potente de que la gente sabe realmente lo que es la Iglesia".

Por su parte, Giménez Barriocanal ha recordado que la Iglesia Católica "no tiene ningún régimen de privilegio" pues, según ha explicado, el régimen fiscal de las instituciones de la Iglesia en España deriva en su 99 por ciento, no de los acuerdos Iglesia-Estado sino de la Ley de Mecenazgo, al igual que cualquier fundación o partido acogido a esta legislación.

De hecho, han insistido en que, a diferencia de partidos políticos o sindicatos, la Iglesia no tiene ninguna partida en los presupuestos generales del Estado, por lo que, según ha destacado Mons. Martínez Camino, no se puede recortar.

Además, ha indicado que el recorte en la Iglesia por la crisis "ya está hecho" pues, aunque haya más contribuyentes que han marcado la X a favor de la Iglesia, tienen menos capacidad económica y, por tanto, se ha recaudado menos. "La Iglesia es probablemente la única institución en España que cada años se somete a referéndum", han añadido.

Giménez Barriocanal ha aclarado que no hay una partida presupuestaria sino una cantidad a cuenta que, según ha apuntado, "no se ha modificado desde hace cuatro o cinco años", a pesar de que el compromiso del acuerdo era que esa cantidad fuera evolucionando hasta acercarse a lo que realmente se obtiene. 

No obstante, ha recalcado que, dada la situación económica, la Iglesia no ha solicitado en ningún momento que se realice, algo que, según ha indicado, también es "un gesto".