La dictadura e Maduro desató la reprresión ilegal.

VENEZUELA

Desalojan campamentos en Chacao y Baruta deteniendo a 243 personas: Incautaron armas, drogas y explosivos 

8 mayo, 2014

Campamento en la Av. Francisco de Miranda. Foto: AFP

Este jueves en la madrugada fueron desmontados, por parte de efectivos de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB), cuatro campamentos que mantenían miembros de la oposición extremista en distintas zonas del este de Caracas, hallándose drogas, explosivos, morteros y otros elementos, y deteniéndose a 243 personas. Durante una transmisión de Venezolana de Televisión, el ministro para Interior, Justicia y Paz, Miguel Rodríguez Torres, precisó que desde las 3:00 de la mañana de este jueves fueron levantados los campamentos violentos ?organizados por Voluntad Popular y otras organizaciones de jóvenes de extrema derecha? en Santa Fe, avenida Francisco de Miranda, plaza Alfredo Sadel y en la plaza Bolívar de Chacao

Texto: AVN y Noticias24

?Se planificó un trabajo para levantar estos campamentos, dado que se tenía evidencia que desde estos sitios estaban saliendo los grupos más violentos a acometer hechos terroristas: a incendiar las cabinas del Metro (de Caracas), a incendiar patrullas de la policía, a enfrentarse con bombas molotov y con armas a los cuerpos de seguridad?, expresó el ministro.

El operativo inició a las 3:00 de la mañana, dado que se ?tenían evidencias que desde estos campamentos estaban saliendo los grupos más violentos a cometer hechos terroristas?, aseguró. El ministro afirmó que dentro de este campamento ?se incautaron drogas, armas, explosivos, morteros, alcohol, granadas lacrimógenas. En este sitio fue capturado el ciudadano que quemó la unidad de la Guardia Nacional Bolivariana?.

?Es impresionante la cantidad de drogas que se consiguió en este sitio. La policía de Chacao, ayer nos pasaba la novedad que mientras estaban recogiendo una basura en la Avenida Francisco de Miranda, fueron agredidos por elementos de este campamento en donde salió herido un funcionario de Chacao?, comunicó.

Asimismo, indicó otra de las irregularidades que se produjo en el campamento localizado en la plaza Bolívar de Chacao: ?La noche de ayer dos menores jugando con alcohol, uno quemó al otro y tuvo que ser evacuado al hospital con una quemada inmensa en la espalda?.

Añadió que un equipo especial del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (Cicpc) se dirigió a los campamentos ?para levantar todas las evidencias, clasificarlas y presentarlas ante el tribunal correspondiente para que se impute a quien se tenga que imputar y se tomen las medidas desde el punto judicial?.

?Tenemos 243 aprehendidos que han sido desplazados en horas de la madrugada al Regional Número 5 donde vamos a empezar un proceso de clasificación, vamos a tomar las entrevistas iniciales y se va a determinar quiénes deben ser presentados o no ante el Ministerio Público y los tribunales, para ir cerrando este capítulo de violencia que ya era insostenible aquí?, comentó.

El ministro agradeció y felicitó a los efectivos de la GNB y de la Policía Nacional Bolivariana (PNB) ?por la labor impecable que se hizo en este procedimiento?.

Lanzaron granada a sede de Pdvsa Gas en Táchira

7 mayo, 2014
Una granada fragmentaria fue lanzada a las 6 y 10 de la mañana de este miércoles a la sede de Pdvsa Gas Comunal del estado Táchira, ubicada en el sector Las Lomas de la ciudad de San Cristóbal, causando el incendio de dos chutos, de acuerdo a información suministrada por el gerente Regional de la institución, Otto Lenín Parada.


Texto: Últimas Noticias (Mariana Duque)

Parada informó que no se registraron heridos ni fallecidos, porque el personal mecánico que se encontraba en la sede apagó el incendio. Precisó que la situación afecta la flota primaria que garantiza el traslado del gas desde la planta de Bajo Grande en el estado Zulia hasta el Táchira.

Afirmó que al lugar llegaron funcionarios del Sebin y del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (Cicpc) recolectando las evidencias necesarias para dar con los responsables del hecho.

El gerente de Pdvsa Gas en Táchira denunció también que trabajadores de la empresa fueron amenazados el pasado martes, lo cual considera puede estar relacionado con una serie de hechos que se han emprendido contra la empresa.

El pasado lunes un camión técnico de Pdvsa Gas fue quemado en las inmediaciones de la Universidad Nacional Experimental del Táchira (Unet), por un grupo de al menos 20 encapuchados, que según el rector de dicha casa de estudios, Raúl Casanova, no estaba integrado por estudiantes pues en ese momento había una asamblea estudiantil dentro del recinto universitario.


Sede de Fondemi atacada este jueves en la noche en Los Palos Grandes 

8 mayo, 2014

Foto: @ReinaldoI

El ministro del Poder Popular para las Comunas y Movimientos Sociales, Reinaldo Iturriza, denunció vía Twitter que este jueves en la noche, alrededor de las 7:30 pm, fue atacada la sede principal del Fondo de Desarrollo Microfinanciero (Fondemi), ubicada en Los Palos Grandes. ?Con bombas incendiarias y piedras fue atacada esta noche nuestra sede de Fondemi. ¡Basta de violencia fascista!?, denunció el ministro. No se reportaron heridos.


Texto: Alba Ciudad

Fondemi es una institución microfinanciera adscrita al Ministerio del Poder Popular para Las Comunas y Movimentos Sociales.


Foto: Fondemi

Horas antes se reportó el asesinato en esta misma urbanización del efectivo de la Policía Nacional Bolivariana  Jorge Esteben Colina Tovar, de 24 años, y otros dos fueron heridos, hecho que fue denunciado por el Presidente Nicolás Maduro. Los hechos ocurrieron cerca del Centro Plaza de Los Palos Grandes, donde también se ubica una sede de la ONG Súmate y otra del partido de derecha Voluntad Popular.

En esta urbanización del este de Caracas, que pertenece administrativamente al municipio Chacao del estado Miranda, se realizaron manifestaciones violentas, barricadas y guarimbas en protesta  por el desmantelamiento de campamentos ubicados en plena vía pública, instalados por opositores frente a la sede de la ONU en la torre HP de la Av. Francisco de Miranda, y en la plaza Bolívar de Chacao, así como otros dos campañmentos ubicados en el municipio Baruta. Fueron detenidas 243 personas y se incautaron explosivos, armas de fuego y estupefacientes.


Foto: @ReinaldoI

Francotirador asesinó a un PNB en Los Palos Grandes: otros dos fueron heridos 

8 mayo, 2014






La tarde de este jueves fue asesinado Jorge Esteben Colina Tovar, funcionario de la Polícia Nacional Bolivariana (PNB) de 24 años, por un francotirador en la urbanización Los Palos Grandes del municipio Chacao, informó el presidente Nicolás Maduro. ?Acaba de matar un francotirador a un joven venezolano oficial de la Policía Nacional Bolivariana en el municipio Chacao. Un francotirador lo mató mientras se encontraba el policía limpiando escombros de unos guarimberos violentos, asesinos, de una derecha asesina?, expresó Maduro en cadena nacional de radio y televisión, durante una jornada de entrega de viviendas. Otros dos efectivos también fueron heridos de bala, pero afortunadamente sus chalecos los protegieron.




Cabello denuncia que Estados Unidos suspendió su visa: ?Un desertor afirmó que entregué un millón de dólares a Bin Laden? 

7 mayo, 2014

Foto: AN

Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional, aseguró este miércoles que el gobierno de Estados Unidos ha decidido suspender su visa norteamericana, por una presunta denuncia hecha por un desertor de la Fuerza Aérea bolivariana. ?Un señor que desertó de aquí de Venezuela, de la Fuerza Aérea, le dijo al gobierno de EEUU sobre una supuesta entrega de dólares en la India a Osama bin Laden?, refirió durante un acto de apoyo a René González, uno de los 5 antiterroristas cubanos que fueron apresados en ese país intentando recolectar pruebas contra los grupos que, desde ese país, realizaban actos terroristas contra la isla.


Aseveró Cabello que el gobierno norteamericano busca excusas y hacen campañas de radio y televisión para acusar a funcionarios venezolanos, y aseguró que primero los acusan moralmente y luego les suspenden las visas.

Cabello explicó que la suspensión de su visa se debió a la denuncia colocada por un desertor de la Fuerza Aérea venezolana, ?que él me había llevado a la India y yo le entregué un millón de dólares a Osama bin Laden. Ahí está, pues, ¡esa es la locura de esa gente, y a él le aceptaron esa denuncia allá! Ahí metieron hasta al diputado Walter Márquez, que era embajador en La India y lo metieron a él. Así son de locos?, recalcó Cabello.

Informó que otros diputados asistirán a actos de apoyo a los antierroristas cubanos en Estados Unidos, aunque no le extrañaría que también les suspendan las visas. Pidió a Estados Unidos respeto a Venezuela y a Cuba, y que le devuelvan a la nación antillana los espacios en Guantánamo ocupados por una base militar y una prisión, en la que mantienen encarcelados ilegalmente a prisioneros de guerra.

Asimismo, insistió en el hecho que el gobierno venezolano busca restablecer y regularizar las relaciones diplomáticas con los Estados Unidos. ?El presidente Maduro tendió puentes; nombró un embajador, Maximilian y no ha habido ningún tipo de respuesta, la respuesta arrogante del imperio es que están preocupados por el destino de Venezuela y no aceptan nuestro embajador en un intento de regularizar las relaciones con Estados Unidos?, indicó.

Criticó actuación arrogante de EEUU

Cabello también criticó este miércoles que el Gobierno de Estados Unidos, a pesar de haber expresado una supuesta preocupación por el destino de Venezuela, no haya emitido respuesta ante los puentes que ha tendido el presidente Nicolás Maduro para regularizar las relaciones entre ambos países. ?El presidente Maduro tendió puentes y nombró embajador hace como mes y medio, pero (por parte de) Estados Unidos no ha habido ningún tipo de respuesta. En cambio, la respuesta arrogante es que están preocupados por el destino de Venezuela, aunque no aceptan nuestro embajador, que es un intento de regularizar las relaciones entre los países, como con cualquier pueblo?, expresó.

El pasado 25 de febrero, el presidente Maduro designó a Maximilian Arvelaéz como nuevo embajador de Venezuela en Estados Unidos, acción con la que el mandatario envió un mensaje claro de elevación del nivel de relaciones políticas y diplomáticas entre ambas naciones. Sin embargo, Estados Unidos ha rechazado entregar el visto bueno a Arveláez como embajador.

Este miércoles, el secretario de Estado de Estados Unidos, Jhon Kerry, dijo estar ?profundamente preocupado? por el ?deterioro? de la situación en Venezuela durante una conferencia con altos funcionarios de Gobierno en la que también pidió ?más avances? en el diálogo entre el Gobierno venezolano y la oposición. Las declaraciones fueron rechazadas por Venezuela a través de un comunicado en el que advierten que la injerencia del país norteamericano ?busca condicionar la posición soberana del Gobierno Bolivariano e interferir con el desarrollo del proceso de diálogo entre el Gobierno y la oposición, a iniciativa del presidente Nicolás Maduro?.

El presidente del parlamento venezolano instó al Gobierno de Barack Obama dar respuesta ante las iniciativas del Gobierno venezolano para comenzar a transitar un camino basado en el respeto e independencia de los pueblos y los gobiernos. Asimismo, Cabello rechazó la actuación de dirigentes de la oposición venezolana que respaldan la injerencia estadounidense y promueven las acciones violentas en el país para tratar de generar un clima de caos y justificar una intervención extranjera.

?El pueblo tiene que estar consciente de quiénes son ellos (la oposición), los mismos del golpe de Estado de 2002, los que atacaron la Embajada de Cuba y en 47 horas desataron la mas feroz persecución. La oposición subestima al pueblo, pero aquí estamos multiplicados por Chávez en las calles?, apuntó.

Un nuevo ataque suicida tuvo lugar en el día de hoy en la ciudad de Volgogrado, en el sur de Rusia, dejando al menos 14 personas muertas y decenas de heridos.

Ayer, un ataque similar por el cual fallecieron otras 17 personas, ocurrió en el mismo lugar y todas las alarmas se encendieron, teniendo en cuenta que en seis semanas se llevarán a cabo los Juegos Olímpicos de Invierno en la ciudad de Sochi.

El nuevo ataque ocurrió a las 8.30 am (1.30 de la Argentina) en un trolebús que viajaba cerca del centro de Volgogrado (la antigua Stalingrado).

“El número de muertos aumentó a 14 y el de heridos a 28″, dijo el vocero del ministerio de Sanidad, Oleg Salatai, citado por las agencias rusas.

Y detalló: “El hecho de que la metralla de ambos artefactos explosivos sea idéntica, confirma la versión de que están relacionados entre sí. Puede que las bombas hayan sido fabricadas en el mismo lugar”.

“Ahora ya se puede asegurar, de forma preliminar, que el artefacto explosivo fue activado por un terrorista suicida, un hombre. Fragmentos de su cuerpo han sido enviados [a un laboratorio] para pruebas de ADN que pudieran permitir su identificación”, añadió.

“Del trolebús quedó solo la carcasa (…) La explosión fue de tal fuerza que reventó las ventanas de un edificio de viviendas de cinco plantas que está enfrente”, aseveró Markin.

Sayyed Nasralá: la Resistencia Permanece Despierta Día y Noche.

LÍBANO

Por Yusuf Fernandez
El secretario general de Hezbolá, Sayyed Hassan Nasralá, reveló el miércoles que los dos artefactos explosivos que alcanzaron a la fuerza militar israelí que invadió el Sur del Líbano a través de la región de Labbuné, formaron parte de una ?operación consciente? de la Resistencia.

?Los dos bombas eran nuevas. No eran minas o restos dejados por el Ejército israelí. La primera explotó al paso de la fuerza especial israelí. Cuando una segunda fuerza intervino para apoyar a la primera, la segunda bomba explotó?, dijo Sayyed Nasralá.

?La segunda fuerza fue golpeada directamente?, señaló afirmando que ?los israelíes han tratado de restar importancia al incidente, así como algunos libaneses. La historia dice que dos fuerzas israelíes entraron en el territorio libanés a través del territorio de Labbuné. Esta área se halla, en particular, bajo la vigilancia de los combatientes de la Resistencia y tuvimos información previa que señalaba que los israelíes iban a entrar en ella. Así pues, colocamos bombas y las hicimos explotar cuando los soldados sionistas vinieron?.

Durante una entrevista exclusiva con la cadena de televisión Al Mayadin, transmitida en directo por el Canal de Al Manar, Sayyed Nasralá desveló hechos de gran importancia de la Guerra de Julio de 2006, cuando la entidad sionista lanzó una agresión contra el Líbano. Sayyed Nasralá señaló que ?la violación de la soberanía libanesa por parte del Ejército israelí en Labbuné no fue la primera. Es gracioso que después  de 65 años de experiencia con los israelíes, algunos en el Líbano confíen en la ONU para detener a Israel?.

El secretario general de Hezbolá declaró que ?empezamos recientemente a ver las violaciones operacionales israelíes en la frontera, que van dirigidas contra la Resistencia y el pueblo del Líbano. El incidente de Labbuné no será el último y no toleraremos ninguna violación de nuestro territorio. Les haremos frente de la forma más adecuada cada vez que veamos que los israelíes han entrado en él. No aceptaremos esas violaciones terrestres. Haremos frente a los israelíes en cualquier lugar del Líbano en el que penetren. No les dejaremos entrar?.

Respondiendo a una pregunta sobre el silencio de varios grupos políticos libaneses sobre la violación israelí de las fronteras y la Resolución 1701 de la ONU, Su Eminencia indicó que ?esto no es sorprendente ya que algunas fuerzas en el Líbano no consideran a Israel un enemigo?. Él describió también la petición del presidente libanés, Michel Suleiman, de plantear una queja a la ONU como ?una posición débil?.

?Nosotros no aceptamos a que la comunidad internacional ponga en el mismo plano al verdugo y la víctima y condene a Israel y a nosotros. Es nuestro derecho el no permanecer con los brazos cruzados después de cada violación de nuestro territorio. Esas violaciones israelíes son operacionales y tienen objetivos operacionales que no pueden ser tolerados?, explicó, añadiendo que ?los israelíes se vieron sorprendidos por la cantidad de información de que disponíamos, como se vio claramente?.

Sayyed Nasralá subrayó que ?ellos no nos dejarán en paz? mientras la Resistencia se adhiera a la causa central de la umma (nación islámica), es decir la de Palestina, y esté comprometida en proteger al Líbano y defender su soberanía. El mayor problema de EEUU y Occidente, e incluso de la mayor parte de los regímenes árabes, con respecto a nosotros es que somos un movimiento de resistencia. El problema no tiene que ver con asuntos domésticos?.

Él también reveló que ?algunos han estado siempre ofreciéndonos el mantener nuestras armas a cambio de que aceptemos un compromiso para dejar de apoyar a la causa palestina y de oponernos las ambiciones israelíes. Estas propuestas procedían de EEUU, el Reino Unido, Francia y otros?.

Sayyed Nasralá señaló que ?el antiguo vicepresidente en la Administración de George W. Bush, Dick Cheney, nos presentó una gran oferta a través de un estadounidense de origen libanés. Él nos ofrecía un reconocimiento internacional, otro reconocimiento de nuestras armas y el sacar a Hezbolá de la lista de organizaciones terroristas de EEUU con la condición de que aceptáramos incluso un compromiso verbal en una habitación cerrada. Nosotros rechazamos la propuesta. Nosotros no aceptaremos un compromiso tal venga la oferta de quien venga?.

?¿Cuál sería el valor de esas armas si ellas no estuvieran dirigidas a defender una causa y un país??, se preguntó.

?¿Cuando escogimos este camino, accedimos a él unánimemente y ofrecimos a la élite de nuestros mártires. De este modo, esto es algo no negociable. El problema real que ellos tienen es que somos la Resistencia y estamos determinados a continuar siéndolo. Es una cuestión de fe y de principios?, continuó diciendo Sayyed Nasralá.

Hechos de la Guerra de Julio Revelados por Primera Vez

Además, el líder de la Resistencia recordó que ?después del 25 de Mayo de 2000, la gente celebró el logro de la liberación del país. Y desde el segundo día (es decir, el 26 de Mayo de 2.000) consideramos que debíamos prepararnos para una posible guerra que los israelíes pudieran lanzar contra el Líbano?. Él añadió que ?los sionistas reconocieron que la Resistencia libanesa les infligió una estratégica e histórica derrota en 2.000 y buscaban una venganza contra ella y el Líbano.?

Con respecto a la operación del 12 de Julio de 2006, Sayyed Nasralá la denominó la ?Auténtica Promesa?. Él manifestó que ?tras la captura de los dos soldados israelíes, estábamos preparados para cualquier tipo de guerra. Estábamos esperándola y creyendo que ella había sido sólo retrasada. La Resistencia no estaba confusa ni preocupada, sino que tenía una clara estrategia de batalla porque la había preparado anteriormente?.

?Durante la Guerra de Julio de 2006, nuestro principal objetivo era infligir al enemigo el mayor número posible de bajas. En algunos campos, dejamos esta evaluación a los hermanos que combatían, y que decidieron, por ejemplo, resistir hasta su última gota de sangre en Marun al Ras. Sin embargo, en Aita ash Shab hubo un gran número de hermanos con los que perdimos contacto y pensamos que ellos habían caído mártires. Cuando supimos que estaban aún vivos, Hayy Imad Mugniyeh habló conmigo y yo le dije: ?No les obligues a permanecer en ese lugar para luchar. Pero los hermanos tomaron su propia decisión de permanecer allí hasta el último minuto?, señaló.

En lo que respecta a Bint Ybeil, la decisión fue ?el permanecer y luchar hasta el fin allí e impedir a los israelíes entrar en la ciudad,? continuó diciendo Su Eminencia.

Además, Sayyed Nasralá dijo que los misiles y cohetes lanzados por la Resistencia durante la Guerra de Julio ?fueron pocos con respecto a los que nosotros poseíamos. Desde el punto de vista de nuestra capacidad, pudimos lanzar un número mucho mayor de cohetes, pero estábamos asumiendo que la guerra sería larga y no queríamos terminarla sólo porque nos hubiéramos quedado sin cohetes?, señaló.

?Si los israelíes hubieran continuado la guerra de la misma forma habríamos destruido centenares de tanques?, dijo Sheij Nasralá.

Él añadió que el sistema de comunicación efectiva entre la sala central de operaciones y las salas subordinadas de operaciones en las ciudades y regiones fue uno de los elementos de poder más importantes de la Resistencia.

Su Eminencia señaló que ?durante la guerra varios espías fueron arrestados y entregados a los servicios de seguridad libaneses? y añadió que uno de los puntos del fracaso israelí en la Guerra de Julio fue su debilidad en el terreno de la información, como se ve en el hecho de que los sionistas llevaran a cabo un aterrizaje militar en el Hospital Dar al Hikma, en Baalbeck?.

?Yo aseguro que los dos prisioneros israelíes no habían sido llevados a Baalbeck, así que los israelíes estaban equivocados?, añadió.

Respondiendo a una pregunta sobre un edificio destruido en Dahiyeh durante la guerra, Su Eminencia dijo que muchos de aquellos ataques con el Sur de Beirut no estuvieron dirigidos contra centros o líderes de Hezbolá, sino que buscaban una destrucción aleatoria, aunque siempre con el objetivo de dañarnos. La lógica dice que nosotros, como líderes de Hezbolá, no nos reunimos en un mismo lugar?.

Siria ofreció una cantidad ilimitada de armas a Hezbolá

Refiriéndose al tema del arsenal de Hezbolá durante la Guerra de 2006, Sayyed Nasralá subrayó: ?Se nos aseguró que cualquier tanque israelí que fuera alcanzado por un misil Kornet sería destruido. Otra de las sorpresas que teníamos preparada fue el golpear un barco israelí con un misil. El alcanzar este objetivo durante la Guerra de Julio fue un gran logro, pero un proceso muy complicado?.

El secretario general dejó claro que Hezbolá recibió armas directamente de Siria antes y durante la Guerra de Julio señalando que ?una gran parte del despliegue de la Resistencia en el Líbano dependió de las armas que llegaron de Siria?.

?La mayoría de las armas que utilizamos fueron hechas en Siria. Desde el principio de la Guerra de Julio, el Ejército sirio abrió sus depósitos de armas a la Resistencia libanesa?.

?Recibimos misiles Kornet de Siria. Tomamos más armas para tenerlas almacenadas asumiendo que la guerra se alargaría?, añadió.

Sayyed Nasralá también reveló que el presidente Bashar al Assad había expresado su disposición a implicarse en la guerra contra la entidad sionista.

?Él (el presidente Assad) creía que el ataque contra la Resistencia era regional e internacional, además de una conspiración interna, y que si la Resistencia libanesa era eliminada, la batalla se dirigiría entonces contra Siria,? dijo Sayyed Nasralá, que añadió que las unidades sionistas tenían planes para continuar su camino desde Hasbaya hacia Al Masna y Damasco, así que el liderazgo sirio consideró el despliegue de una fuerza siria en Hasbaya para luchar contra las unidades sionistas.

?Yo dije a Assad entonces que nuestra posición era excelente y que nos encaminábamos hacia la victoria y los israelíes no alcanzarían su objetivo. Yo no estaba preocupado y no creía que Damasco estuviera en peligro. De este modo, pedí paciencia. No queríamos que una guerra regional estallara y creíamos que éramos capaces de ganar esa batalla?, dijo Su Eminencia.

?No recibimos armas de Irán durante la Guerra de Julio porque no las necesitamos,? añadió.

Las negociaciones posteriores a la Guerra de Julio

Refiriéndose a las negociaciones que tuvieron lugar después de la Guerra de Julio, Sayyed Nasralá dijo:

?Yo no autoricé a Fuad al Siniora a negociar en nuestro nombre porque él no era digno de confianza en este asunto, y la batalla sobre la negociación política tuvo lugar en contra de Siniora y su bloque político antes que en contra de EEUU y algunos países europeos. Si les hubiéramos ofrecido nuestro cuello, entonces nos habrían decapitado?, señaló.

Respondiendo a una pregunta sobre el desarme de la Resistencia, su Eminencia declaró que ?el principal foco de interés y la principal preocupación del bloque del 14 de Marzo es deshacerse de las armas de la Resistencia?. En este sentido, él subrayó que ?la postura del 14 de Marzo resultó clara durante la Guerra de Julio, y cuando entramos en el gobierno, el primer ministro y sus aliados siguieron buscando el mismo objetivo de aquellos que fracasaron en la guerra.?

?Durante la Guerra de Julio, este bloque nos llamó y nos planteó varias condiciones, incluyendo el desarme de la Resistencia y la aprobación del despliegue de una fuerza multinacional a lo largo de la frontera con Palestina y Siria ... pero nosotros rechazamos eso?.

?Durante la guerra, no sentimos que tuviéramos un primer ministro o un partido político de la otra parte que mostrara siquiera una simpatía humanitaria hacia nosotros?, añadió. ?Siniora fue el que pospuso la solución en los últimos días de la guerra. El gobierno debía presentar su decisión sobre la aprobación de la Resolución 1701, pero esto se demoró durante dos o tres días?.

?Hubo países árabes implicados en la Guerra de Julio en nuestra contra, y el 14 de Marzo intentó aprovecharla para eliminar a la Resistencia. Este bloque mantuvo luego en vigor este plan y todavía lo está haciendo. Si hubiéramos tenido un gobierno leal, habríamos terminado la guerra bajo las condiciones del Líbano, pero la batalla política provino del interior,? señaló Sayyed Nasralá.

En lo que respecta al principal aliado de Hezbolá, el Movimiento Patriótico Libre, el secretario general dijo que él no estuvo sorprendido por la actitud leal de su líder, el general Michel Aún, porque ambos mantenían ya las mismas posturas antes de la Guerra de Julio. ?La posición del general Aún fue histórica. Él tomó sus decisiones libremente, sin la influencia de otros?.

Ningún gobierno será formado sin Hezbolá

Refiriéndose al nuevo gobierno libanés, Sayyed Nasralá señaló que cuando el primer ministro designado Tamman Salam fue elegido para formar gobierno, él fijó unas condiciones o éstas le fueron impuestas por otros.

?Él dijo: ?No quiero candidatos parlamentarios o de partidos o figuras provocadoras? y añadió que quería una rotación de los ministros. Esto significaba que él no quería formar un gobierno. Nosotros hemos hemos dicho que queremos un gobierno de unidad nacional, en el que todos los bloques parlamentarios estén representados, según su proporción?, manifestó Sayyed Nasralá.

Él dijo también que los norteamericanos y los saudíes no desean que Hezbolá se una al gobierno y no quieren que el bloque del que formamos parte disfrute de una participación real dentro del gobierno.

Las declaraciones sobre un gobierno neutral son hipócritas

Sayyed Nasralá mostró además su oposición a las conversaciones sobre la formación de un gobierno neutral preguntándose: ?¿Dónde están los neutrales en el Líbano??.

?No hay ninguno?, señaló, añadiendo que ?un candidato tecnócrata y neutral no existe en el Líbano. El hablar de un gobierno de neutrales es una hipocresía. La situación en el país requiere un nuevo gobierno de unidad. De ahí que apoyemos todavía a Salam como primer ministro?.

Comentando las declaraciones del presidente libanés, Michel Suleiman, acerca de que un gabinete de una sola parte fue formado anteriormente sin problemas, Su Eminencia dijo que este punto de vista estaba equivocado.

?Cuando un primer ministro interino fue formado para formar el gabinete, la mayoría que lo nombró aprobó la participación de los dos bloques. Mikati entonces se tomó su tiempo para negociar,? explicó.

?Ellos estarán pecando contra el Líbano si forman un gobierno de hechos consumados, ya que ellos estarán entonces dejando fuera a la mitad del país,? dijo Sayyed Nasralá. ?Nuestros aliados no participarán sin nosotros y nosotros no participaremos sin ellos?.

Respondiendo a una pregunta de si creía que Suleiman ratificaría un gobierno de hechos consumados, Su Eminencia dijo que este último podría hacerlo, particularmente tras sus últimos discursos.

En otro orden de cosas, el secretario general de Hezbolá subrayó que ?Hezbolá no ha secuestrado a los dos pilotos turcos y no tiene idea acerca de esta operación?.

?Hezbolá no la apoya?, añadió.

Su Eminencia dijo también que ?Hezbolá no tuvo nada que ver con la liberación de presos de cárceles egipcias? durante la época de Mubarak.

?Sentimos mucho lo que está pasando en Egipto y estamos preocupados por ello. Esperamos siempre que las cosas se resuelvan a través del diálogo y el entendimiento,? indicó.

El secretario general de Hezbolá no olvidó alabar a la Gente de la Resistencia por ser uno de los factores de la victoria.

?Si no fuera por sus sacrificios, la Resistencia no habría podido proseguir su camino?.

Al final de la entrevista, Su Eminencia recordó a los enemigos y también a los amigos que el tiempo de las derrotas ya ha pasado a pesar de los actuales acontecimientos en la región.

?Este período ha sido cruzado ya con seguridad?, dijo.

?A pesar de todo, confirmo que la Resistencia es más fuerte que nunca y más fuerte de lo que fue durante la guerra de los 33 días?, concluyó Sayyed Nasralá.

Condena a Ecuador por violar los derechos del Pueblo Kichwa de Sarayaku.

ECUADOR

(AW) El Estado Ecuatoriano fue notificado el pasado jueves 26, acerca de la Sentencia sobre fondo y reparaciones en el caso Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador, mediante la cual determinó la responsabilidad internacional del Estado por no haber realizado una consulta previa, libre e informada, de conformidad con los estándares internacionales, en violación de los derechos del Pueblo Sarayaku a la propiedad comunal indígena e identidad cultural, así como por no haberle otorgado una tutela judicial efectiva y por haber puesto en riesgo la vida e integridad personal de sus miembros ante la presencia de explosivos de alto poder en el territorio. Fuente: Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas  La sentencia completa, aquí: Pueblo Kichwa de Sarayaku vs Ecuador A continuación, un resumen de la sentencia. B . La obligación de garantizar el derecho a la consulta en relación con los derechos a la propiedad comunal indígena e identidad cultural del Pueblo Sarayaku B.1 El derecho a la propiedad comunal indígena "145. El artículo 21 de la Convención Americana protege la vinculación estrecha que los pueblos indígenas guardan con sus tierras, así como con los recursos naturales de los territorios ancestrales y los elementos incorporales que se desprendan de ellos156. Entre los pueblos indígenas existe una tradición comunitaria sobre una forma comunal de la propiedad colectiva de la tierra, en el sentido de que la pertenencia de ésta no se centra en un individuo sino en el grupo y su comunidad157. Estas nociones del dominio y de la posesión sobre las tierras no necesariamente corresponden a la concepción clásica de propiedad, pero merecen igual protección del artículo 21 de la Convención Americana. Desconocer las versiones específicas del derecho al uso y goce de los bienes, dadas por la cultura, usos, costumbres y creencias de cada pueblo, equivaldría a sostener que sólo existe una forma de usar y disponer de los bienes, lo que a su vez significaría hacer ilusoria la protección de tal disposición para millones de personas" B.2 La relación especial del Pueblo Sarayaku con su territorio "148. Para determinar la existencia de la relación de los pueblos y comunidades indígenas con sus tierras tradicionales, la Corte ha establecido: i) que ella puede expresarse de distintas maneras según el pueblo indígena del que se trate y las circunstancias concretas en que se encuentre, y ii) que la relación con las tierras debe ser posible. Algunas formas de expresión de esta relación podrían incluir el uso o presencia tradicional, a través de lazos espirituales o ceremoniales; asentamientos o cultivos esporádicos; formas tradicionales de subsistencia, como caza, pesca o recolección estacional o nómada; uso de recursos naturales ligados a sus costumbres u otros elementos característicos de su cultura162. El segundo elemento implica que los miembros de la Comunidad no se vean impedidos, por causas ajenas a su voluntad, de realizar aquellas actividades que revelan la persistencia de la relación con sus tierras tradicionales." "162. En este sentido, la jurisprudencia reiterada de este Tribunal desde el caso Yakye Axa Vs Paraguay es aplicable al presente caso: Debido a que el presente caso trata sobre los derechos de los miembros de una comunidad indígena, la Corte considera oportuno recordar que, de conformidad con los artículos 24 (Igualdad ante la Ley) y 1.1 (Obligación de Respetar los Derechos) de la Convención Americana, los Estados deben garantizar, en condiciones de igualdad, el pleno ejercicio y goce de los derechos de estas personas que están sujetas a su jurisdicción. Sin embargo, hay que resaltar que para garantizar efectivamente estos derechos, al interpretar y aplicar su normativa interna, los Estados deben tomar en consideración las características propias que diferencian a los miembros de los pueblos indígenas de la población en general y que conforman su identidad cultural. El mismo razonamiento debe aplicar la Corte, como en efecto lo hará en el presente caso, para valorar el alcance y el contenido de los artículos de la Convención Americana, cuya violación la Comisión y los representantes imputan al Estado." "166. La obligación de consultar a las Comunidades y Pueblos Indígenas y Tribales sobre toda medida administrativa o legislativa que afecte sus derechos reconocidos en la normatividad interna e internacional, así como la obligación de asegurar los derechos de los pueblos indígenas a la participación en las decisiones de los asuntos que conciernan a sus intereses, está en relación directa con la obligación general de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos reconocidos en la Convención (artículo 1.1). Esto implica el deber de organizar adecuadamente todo el aparato gubernamental y, en general, de todas las estructuras a través de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder público, de manera tal que sean capaces de asegurar jurídicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos216. Lo anterior conlleva la obligación de estructurar sus normas e instituciones de tal forma que la consulta a comunidades indígenas, autóctonas, nativas o tribales pueda llevarse a cabo efectivamente, de conformidad con los estándares internacionales en la materia217. De este modo, los Estados deben incorporar esos estándares dentro de los procesos de consulta previa, a modo de generar canales de diálogos sostenidos, efectivos y confiables con los pueblos indígenas en los procedimientos de consulta y participación a través de sus instituciones representativas. "171. La debida protección de la propiedad comunal indígena, en los términos del artículo 21 de la Convención en relación con los artículos 1.1 y 2 del mismo instrumento, impone a los Estados la obligación positiva de adoptar medidas especiales para garantizar a los pueblos indígenas y tribales el ejercicio pleno e igualitario del derecho a los territorios que han usado y ocupado tradicionalmente. De tal manera, conforme al artículo 29.b) de la Convención, las disposiciones del artículo 21 de este instrumento deben interpretarse en conjunto con otros derechos reconocidos por el Estado en sus leyes internas o en otras normas internacionales relevantes223. Bajo la normativa internacional, no es posible negar a las comunidades y pueblos indígenas a gozar de su propia cultura, que consiste en un modo de vida fuertemente asociado con el territorio y el uso de sus recursos naturales." B.5 Aplicación del derecho a la consulta del Pueblo Sarayaku en este caso "177. La Corte ha establecido que para garantizar la participación efectiva de los integrantes de un pueblo o comunidad indígena en los planes de desarrollo o inversión dentro de su territorio, el Estado tiene el deber de consultar, activamente y de manera informada, con dicha comunidad, según sus costumbres y tradiciones, en el marco de una comunicación constante entre las partes. Además, las consultas deben realizarse de buena fe, a través de procedimientos culturalmente adecuados y deben tener como fin llegar a un acuerdo. Asimismo, se debe consultar con el pueblo o la comunidad, de conformidad con sus propias tradiciones, en las primeras etapas del plan de desarrollo o inversión y no únicamente cuando surja la necesidad de obtener la aprobación de la comunidad, si éste fuera el caso. Asimismo, el Estado debe asegurarse que los miembros del pueblo o de la comunidad tengan conocimiento de los posibles beneficios y riesgos, para que puedan evaluar si aceptan el plan de desarrollo o inversión propuesto. Por último, la consulta debe tener en cuenta los métodos tradicionales del pueblo o comunidad para la toma de decisiones236. El incumplimiento de esta obligación, o la realización de la consulta sin observar sus características esenciales, comprometen la responsabilidad internacional de los Estados." b) La buena fe y la finalidad de llegar a un acuerdo "186. Además, la consulta no debe agotarse en un mero trámite formal, sino que debe concebirse como "un verdadero instrumento de participación" 243, "que debe responder al objetivo último de establecer un diálogo entre las partes basado en principios de confianza y respeto mutuos, y con miras a alcanzar un consenso entre las mismas"244. En ese sentido, es inherente a toda consulta con comunidades indígenas, el establecimiento de "un clima de confianza mutua"245 y la buena fe exige la ausencia de cualquier tipo de coerción por parte del Estado o de agentes o terceros que actúan con su autorización o aquiescencia. Adicionalmente, la misma consulta de buena fe es incompatible con prácticas tales como los intentos de desintegración de la cohesión social de las comunidades afectadas, sea a través de la corrupción de los líderes comunales o del establecimiento de liderazgos paralelos, o por medio de negociaciones con miembros individuales de las comunidades que son contrarias a los estándares internacionales. Del mismo modo, la normatividad246 y la jurisprudencia nacional de Estados de la región247 se han referido a este requisito de buena fe." "187. Es necesario enfatizar que la obligación de consultar es responsabilidad del Estado248, por lo que la planificación y realización del proceso de consulta no es un deber que pueda eludirse delegándolo en una empresa privada o en terceros, mucho menos en la misma empresa interesada en la explotación de los recursos en el territorio de la comunidad sujeto de la consulta." "202. Del mismo modo, la Comisión de Expertos en Aplicación de Convenios y Recomendaciones de la OIT señaló que la expresión "procedimientos apropiados" debe entenderse con referencia a la finalidad de la consulta y que por tanto no hay un único modelo de procedimiento apropiado, el cual debería "tener en cuenta las circunstancias nacionales y de los pueblos indígenas, así como [contextualmente de] la naturaleza de las medidas consultadas"266. Así, tales procesos deben incluir, según criterios sistemáticos y preestablecidos, distintas formas de organización indígena, siempre que respondan a procesos internos de estos pueblos267. La adecuación también implica que la consulta tiene una dimensión temporal, que de nuevo depende de las circunstancias precisas de la medida propuesta, teniendo en cuenta el respeto a las formas indígenas de decisión268. En ese mismo sentido, la jurisprudencia269 y la legislación interna de varios Estados se refieren a la necesidad de llevar a cabo una consulta adecuada." d) Estudio de Impacto Ambiental "204. En relación con la obligación de llevar a cabo estudios de impacto ambiental, el artículo 7.3 del Convenio Nº 169 de la OIT dispone que "[l]os gobiernos deberán velar por que, siempre que haya lugar, se efectúen estudios, en cooperación con los pueblos interesados, a fin de evaluar la incidencia social, espiritual y cultural y sobre el medio ambiente que las actividades de desarrollo previstas puedan tener sobre esos pueblos. Los resultados de estos estudios deberán ser considerados como criterios fundamentales para la ejecución de las actividades mencionadas"." "205. La realización de tales estudios constituye una de las salvaguardas para garantizar que las restricciones impuestas a las comunidades indígenas o tribales, respecto del derecho a la propiedad por la emisión de concesiones dentro de su territorio, no impliquen una denegación de su subsistencia como pueblo (supra párr.157). En ese sentido, el Tribunal ha establecido que el Estado debía garantizar que no se emitirá ninguna concesión dentro del territorio de una comunidad indígena a menos y hasta que entidades independientes y técnicamente capaces, bajo la supervisión del Estado, realicen un estudio previo de impacto social y ambiental271. Además la Corte determinó que los Estudios de Impacto Ambiental "sirven para evaluar el posible daño o impacto que un proyecto de desarrollo o inversión puede tener sobre la propiedad y comunidad en cuestión. El objetivo de [los mismos] no es [únicamente] tener alguna medida objetiva del posible impacto sobre la tierra y las personas, sino también [...] asegurar que los miembros del pueblo [...] tengan conocimiento de los posibles riesgos, incluidos los riesgos ambientales y de salubridad", para que puedan evaluar si aceptan el plan de desarrollo o inversión propuesto, "con conocimiento y de forma voluntaria"." "206. Por otro lado, la Corte ha establecido que los Estudios de Impacto Ambiental deben realizarse conforme a los estándares internacionales y buenas prácticas al respecto273; respetar las tradiciones y cultura de los pueblos indígenas; y ser concluidos de manera previa al otorgamiento de la concesión, ya que uno de los objetivos de la exigencia de dichos estudios es garantizar el derecho del pueblo indígena a ser informado acerca de todos los proyectos propuestos en su territorio274. Por lo tanto, la obligación del Estado de supervisar los Estudios de Impacto Ambiental coincide con su deber de garantizar la efectiva participación del pueblo indígena en el proceso de otorgamiento de concesiones. Además, el Tribunal agregó que uno de los puntos sobre el cual debiera tratar el estudio de impacto social y ambiental es el impacto acumulado que han generado los proyectos existentes y los que vayan a generar los proyectos que hayan sido propuestos. e) La consulta debe ser informada "208. Según fue señalado, la consulta debe ser informada, en el sentido de que los pueblos indígenas tengan conocimiento de los posibles riesgos del plan de desarrollo o inversión propuesto, incluidos los riesgos ambientales y de salubridad. En ese sentido, la consulta previa requiere que el Estado acepte y brinde información e implica una comunicación constante entre las partes. La jurisprudencia de tribunales nacionales276 y la legislación interna277 se han referido a este elemento de la consulta." "217. La Corte considera que el derecho a la identidad cultural es un derecho fundamental y de naturaleza colectiva de las comunidades indígenas, que debe ser respetado en una sociedad multicultural, pluralista y democrática288. Esto implica la obligación de los Estados de garantizar a los pueblos indígenas que sean debidamente consultados sobre asuntos que inciden o pueden incidir en su vida cultural y social, de acuerdo con sus valores, usos, costumbres y formas de organización. En el mismo sentido, el Convenio Nº 169 de la OIT reconoce las aspiraciones de los Pueblos indígenas a "asumir el control de sus propias instituciones y formas de vida y de su desarrollo económico y a mantener y fortalecer sus identidades, lenguas y religiones, dentro del marco de los Estados en que viven"." "231. En anteriores oportunidades, en casos relativos a comunidades o pueblos indígenas y tribales el Tribunal ha declarado violaciones en perjuicio de los integrantes o miembros de las comunidades y pueblos indígenas o tribales300. Sin embargo, la normativa internacional relativa a pueblos y comunidades indígenas o tribales reconoce derechos a los pueblos como sujetos colectivos del Derecho Internacional y no únicamente a sus miembros301. Puesto que los pueblos y comunidades indígenas o tribales, cohesionados por sus particulares formas de vida e identidad, ejercen algunos derechos reconocidos por la Convención desde una dimensión colectiva, la Corte señala que las consideraciones de derecho expresadas o vertidas en la presente Sentencia deben entenderse desde dicha perspectiva colectiva." "264. Además, en lo que respecta a pueblos indígenas, es indispensable que los Estados otorguen una protección efectiva que tome en cuenta sus particularidades propias, sus características económicas y sociales, así como su situación de especial vulnerabilidad, su derecho consuetudinario, valores, usos y costumbres." b) Regulación en el derecho interno de la consulta previa. "301. Con respecto al ordenamiento jurídico interno que reconoce el derecho a la consulta previa, libre e informada, la Corte ya ha observado que, en la evolución del corpus juris internacional, la Constitución ecuatoriana del año 2008 es una de las más avanzadas del mundo en la materia. Sin embargo, también se ha constatado que los derechos a la consulta previa no han sido suficiente y debidamente regulados mediante normativa adecuada para su implementación práctica. Por ende, bajo el artículo 2 de la Convención Americana, el Estado debe adoptar las medidas legislativas, administrativas o de otra índole que sean necesarias para poner plenamente en marcha y hacer efectivo, en un plazo razonable, el derecho a la consulta previa de los pueblos y comunidades indígenas y tribales y modificar aquellas que impidan su pleno y libre ejercicio, para lo cual debe asegurar la participación de las propias comunidades." "323. En atención a las indemnizaciones ordenadas por el Tribunal en otros casos, y en consideración de las circunstancias del presente caso, los sufrimientos ocasionados al Pueblo, a su identidad cultural, las afectaciones a su territorio, en particular por la presencia de explosivos, así como el cambio ocasionado en las condiciones y modo de vida de las mismas y las restantes consecuencias de orden inmaterial que sufrieron por las violaciones declaradas en esta Sentencia, la Corte estima pertinente fijar, en equidad, la cantidad de USD$ 1.250.000,00 (un millón doscientos cincuenta mil dólares de los Estados Unidos de América) para el Pueblo Sarayaku, por concepto de indemnización por daño inmaterial. Este monto deberá ser entregado a la Asociación del Pueblo Sarayaku (Tayjasaruta), en el plazo de un año a partir de la notificación de la presente Sentencia, para que inviertan el dinero en lo que el Pueblo decida, conforme a sus propios mecanismos e instituciones de toma de decisiones, entre otras cosas, para la implementación de proyectos educativos, culturales, de seguridad alimentaria, de salud y de desarrollo eco-turístico u otras obras con fines comunitarios o proyectos de interés colectivo que el Pueblo considere prioritarios." X PUNTOS RESOLUTIVOS 341. Por tanto, LA CORTE DECLARA: Por unanimidad, que: "1. Dado el amplio reconocimiento de responsabilidad efectuado por el Estado, que la Corte ha valorado positivamente, la excepción preliminar interpuesta carece de objeto y no corresponde analizarla, en los términos del párrafo 30 de la presente Sentencia." "2. El Estado es responsable por la violación de los derechos a la consulta, a la propiedad comunal indígena y a la identidad cultural, en los términos del artículo 21 de la Convención Americana, en relación con los artículos 1.1 y 2 de la misma, en perjuicio del Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku, de conformidad con lo expuesto en los párrafos 145 a 227, 231 y 232 de la presente Sentencia." "3. El Estado es responsable por haber puesto gravemente en riesgo los derechos a la vida e integridad personal, reconocidos en los artículos 4.1 y 5.1 de la Convención Americana, en relación con la obligación de garantizar el derecho a la propiedad comunal, en los términos de los artículos 1.1 y 21 del mismo tratado, en perjuicio de los miembros del Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku, de conformidad con lo expuesto en los párrafos 244 a 249 y 265 a 271 de la presente Sentencia." "4. El Estado es responsable por la violación de los derechos a las garantías judiciales y a la protección judicial, reconocidos en los artículos 8.1 y 25 de la Convención Americana, en relación con el artículo 1.1 de la misma, en perjuicio del Pueblo indígena Kichwa de Sarayaku, de conformidad con lo expuesto en los párrafos 272 a 278 de la presente Sentencia."

Fuentes policiales de Aurora aseguraron que el arma utilizada por James Holmes, el autor de la Masacre de Denver, sufrió un desperfecto que le impidió continuar la matanza.

El asesino, que imitaba al  villano de la película de Batman, ingresó con armas de mano y un rifle AK, que se trabó impidiendo más muertes.

El jefe de Policía local, Dan Oates, informó que entraron en su casa tras días de intentar desactivar todos los explosivos que había dentro.

“Tenía un volumen alto de pedidos entregados”, dijo. “Creemos que esto explica cómo llegaron a sus manos el cargador, las municiones”, así como los explosivos que colocó en su apartamento, apuntó.

“Lo que vemos aquí es evidencia de cierta actitud calculada y deliberada”, agregó.

Fallece una estudiante al explotar dos bombas ante un instituto de Italia .

ITALIA

Una estudiante de 16 años ha fallecido y otras siete personas han resultado heridas por la explosión de dos bombas esta mañana frente a un instituto de la ciudad italiana de Brindisi. Desde el hospital de la ciudad han desementido que una segunda joven haya muerto, como se ha difundido en algunos medios locales.
19/05/2012 10:16:00
BRINDISI-. Dos bombas ha estallado delante del instituto profesional "Morvillo Falcone", en la localidad italiana de Brindisi, y han causado la muerte a la estudiante Melissa Bassi, de 16 años, y heridas a otras siete personas, según ha informado el concejal regional de Protección  Civil, Fabiano Amati.
A pesar de que en un principio los medios italianos han difundido que otra estudiante, Veronica Capodieci, también de 16 años, había fallecido mientras era operada de las graves heridas sufridas en el hospital Perrino de Brindisi, la directora del centro sanitario ha desmentido ese extremo y ha señalado que la joven sigue "muy grave pero estable".
La explosión se ha producido a las 7.45 y, según los investigadores, los artefactos explosivos, de fabricación casera, estaban unidos a tres bombonas de butano escondidas en unas mochilas y metidas en un contenedor ante el colegio.
Fuentes de la investigación afirman que el contenedor había sido movido de su lugar habitual y acercado al instituto.
Las instalaciones han sufrido importantes daños materiales por la potencia de la explosión, que ha destruido todos los cristales del colegio así como los de los edificios colindantes, en un radio de 200 metros.
La investigación apunta a que las bombonas de gas han podido ser activadas a distancia cuando el grupo de chicas que llegaban en autobús desde la localidad de Mesagne se dirigían al centro.
El instituto lleva el nombre de Francesca Morvillo y de su marido, el juez antimafia Giovanni Falcone, quienes murieron junto a tres guardaespaldas en un atentado el 23 de mayo de 1992. Los investigadores italianos, que no descartan ninguna posibilidad, han apuntado a la posible relación de la cercanía del 20 aniversario de la muerte de Morvillo y Falcone con el atentado de hoy, aunque tampoco excluyen que sea obra de un desequilibrado.
Precisamente, el ataque ha tenido lugar el mismo día en el que se esperaba la llegada a la ciudad de la llamada "Caravana de la Legalidad", una marcha de protesta contra la Mafia y otros grupos de crimen organizado en el país que partió de Roma el 11 de abril y pretende llegar a Sicilia el 11 de octubre, tras recorrer durante 180 días todas las regiones italianas.
Ante la previsión de posibles nuevos atentados, la autoridades han decidido evacuar los demás colegios de la zona.