Mostrando entradas con la etiqueta soldados. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta soldados. Mostrar todas las entradas

domingo, 18 de diciembre de 2016

Represión en Uruguay.

“No hubo más remedio; la tortura era útil”

“Con algunos se nos fue la mano”, admitió el coronel retirado Gilberto Vázquez en entrevista con Últimas Noticias. Afirmó que no está arrepentido y que la tortura fue útil y necesaria: “se hacía lo que hiciera falta para tener la información porque del otro lado estaba la vida de nuestros soldados y la paz de la República”. Sobre los desaparecidos, dijo que fueron “casos mínimos”, que obedecieron a “razones económicas” y remarcó que “no se mataba a nadie”.


“No hubo más remedio; la tortura era útil”
SIN DATOS (TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS)
Consultado sobre si arrepiente de lo sucedido, Gilberto Vázquez respondió: “No, al contrario”. Dijo estar orgulloso de haber participado “en la salvación del país”. “¿Se imagina lo que hubiera sido un Uruguay comunista en medio de la guerra fría? ¿Vio lo que pasó en Vietnam? Acá hubiera sido espantoso. Era una cuestión práctica”, señaló el coronel retirado.
Ante la pregunta de si tampoco se arrepiente de haber torturado y desaparecido gente, contestó que “no había más remedio”. La otra opción, dijo, era permitir que siguieran matando soldados. “Yo no iba a dejar que los siguieran matando aunque me tuviera que embarrar las manos hasta la manija. Me dolía en el alma y me sigue doliendo, pero no había otra”, agregó. “Cuando a uno le toca, tiene que elegir el mal menor. O los reventaba a palos o dejaba que siguieran matando a mis camaradas”.
“Hicimos las cosas lo mejor que pudimos. Algunas cosas lamentables tuvimos que hacer”, dijo. “Fue como cuando un cirujano tiene que amputar una pierna porque con la gangrena, la persona se muere. No corta la pierna porque le guste. Había que hacerlo. Nosotros salvamos al país y estamos orgullosos”.
“La tortura era útil”
Gilberto Vázquez recordó que cuando los 106 tupamaros se escaparon de la cárcel de Punta Carretas, el 5 de setiembre de 1971, la sensación en las Fuerzas “fue de derrota total”. “No se podía con aquella gente, no había forma”, agregó: por eso los torturaban, para detenerlos, justificó.
“Cuando los empezamos a cascar y los tipos entraron a hablar, ellos nos enseñaron cómo funcionaba el MLN y dónde estaba cada uno”, contó. “En un año se vinieron abajo. Pasamos de estar achicados a achicarlos a ellos. Andaban a los saltos. Agarrábamos a uno y el tipo ya llegaba al cuartel pensando: 'Acá me van a hacer pelota'. Entonces muchos llegaban y decían: 'Vamos a hablar bien' y no precisaba mucha tortura”.
De todas formas, reconoció que los torturaban porque “se hacía lo que hiciera falta para tener la información, porque del otro lado estaba la vida de nuestros soldados y la paz de la República”.
Vázquez señaló que antes de aplicar la tortura entera, se daban choques eléctricos entre sí “para ver lo que era”. “No es tanta cosa”, opinó. “Lo que pasa es que era entre nosotros. Uno sabe que no lo van a matar pero cuando es el enemigo, la cosa cambia radicalmente. Uno no va a traicionar las ideas y los compañeros por un dolorcito, pero cuando la cosa viene de que lo van a matar, cambia”.
Por otra parte, sostuvo que se creó “una historia negra” con que los militares violaban y robaban, “pero no era así”. “Nosotros no permitíamos que esas cosas pasaran. Si pasaba, iba preso. No se permitía ni reírse. Era algo doloroso, triste y lamentable. A uno torturar le pesa en la conciencia toda la vida pero no había más remedio”.
Pocas desapariciones, por motivos económicos
El coronel retirado dijo que “al principio”, se entregaban los cuerpos de los fallecidos. Luego, por un pedido de los altos mandos, comenzaron a desaparecerlos. “Nos explicaron que el país tenía un drama económico. El petróleo había subido, la carne había bajado a la mitad, lo mismo pasaba con la lana”, contextualizó. “El problema económico era tremendo y el país se salvaba por el turismo y se necesitaba dar una sensación de tranquilidad para favorecer la inversión. ¿Quién va a invertir en el Congo? Entonces, la orden fue que cuando muriera alguno, no apareciera. Eso vino de arriba. Fue por razones económicas y parecía razonable”.
Luego, “fueron casos mínimos”, indicó, al tiempo que sostuvo que no se mataba a nadie. “En Chile los mataban, en Argentina el sistema era hacer desaparecer. Acá está (José) Mujica presidente, el Ñato (Eleuterio Fernández Huidobro) senador, (Eduardo) Bonomi de ministro. Acá fueron veinte. Con algunos se nos fue la mano y otros eran tipos enfermos, que de repente llegaban y sin tocarlos, les daba un infarto. El tema fue que entre miles de tipos, alguno se quedaba. Ese desaparecía”.
Respecto al segundo vuelo, señaló que se trata “de un invento”. “Yo nunca supe nada. En el primero los trajimos porque allá los iban a matar. Los salvamos, no por cuestiones humanitarias sino porque para nosotros eran fuente de información importante. Nos servían, pero nos trajo terribles problemas con Argentina porque el sistema de ellos era otro”, argumentó.
Por otro lado, afirmó que no robaron niños. Sobre el caso de Macarena Gelman, dijo que “eso fue una cosa rara”. “Cuando nosotros teníamos a un argentino, se lo dábamos a ellos porque les podía servir como fuente de información y nos traíamos a los uruguayos; pero traerse a una argentina para acá, no tiene la menor lógica”, explicó, al tiempo que calificó el caso como un daño colateral. “Es como cuando tiramos para matar en un lado y uno se tara o le erra, y encaja un bombazo en una escuela. Son cosas que salen del objetivo militar. Nunca pude entender para qué la trajeron”.
Dijo no tener “ni idea” dónde está María Claudia. “Yo no estaba. No lo hubiera permitido porque esas cosas no se hacían”.
Cuando la periodista de Últimas Noticias preguntó dónde están enterrados los desaparecidos, Vázquez respondió: “no están” porque “vino la Operación Zanahoria”. Contó que a fines de 1984 “se desenterraron a los que había, se quemaron y se tiraron las cenizas a un arroyo”, cree que al Manga. Ahora, “no hay nada: lo saben en las Fuerzas Armadas, en el MLN y en el Partido Comunista”.
“En la limpieza, alguno quedó”, dijo, en referencia a los cuerpos de Miranda y de Cháves Sosa.
La Operación Zanahoria la ordenó el general Washington Varela, ahora fallecido. “Éramos amigos y, en aquel momento, me dijo que era una decisión política porque había gente que ya estaba muy cerca y entre los militares algunos querían seguir y volver a la democracia”, contó el coronel retirado, en este momento preso en la cárcel de Domingo Arena (a la que definió como un geriátrico).
Presos a pesar de los acuerdos
Según Gilberto Vázquez, los militares fueron presos por “una venganza del Partido por la Victoria del Pueblo (PVP), que fueron los que tuvieron más desaparecidos en Argentina”.
“Los tipos fueron a la guerra con la mujer y niños chicos. Encima la embarazaban y la metían en el baile, una cosa que a un militar no se le pasa por la cabeza”, comentó. “Mi mujer no sabe nada de nada, y mis hijos menos”.
A diferencia de la relación con el PVP, con los tupamaros -dijo Vázquez- tuvieron contacto hasta que los militares fueron presos. “Siempre quedó claro que ellos no guardan rencor. Los tupa no hicieron denuncias, las denuncias son las del PVP y parte del Partido Comunista”.
Para el gobierno, “esto no es un tema de Justicia: es un negocio”, afirmó el coronel retirado. “Al principio nos dijeron: 'Si aparece algo de la Gelman (María Claudia García), el fiscal tranca las cosas, desactiva el caso y el presidente (Tabaré Vázquez) hace un discurso para decir que se da vuelta la página y esto se terminó'. El tema fue que en el lugar que marcaron no estaba la Gelman y ahí volvió a empezar la cosa”.
El comandante en jefe del Ejército -primero Ángel Bertolotti y después Carlos Díaz- habló directamente con Gilberto Vázquez. “Me dijo: 'Lo quieren preso sí o sí. Son ocho años y hay que hacerse cargo del caso Soba'. Uno de los camaradas que estaba ahí, dijo: 'Yo estuve en miles de operativos, ¿me tengo que hacer cargo de alguien que no se quién es?'. Y además ocho años a nuestra edad, es como perpetua”.
Fueron presos igual, “pero con comodidades y en la Fuerza Aérea, por ejemplo, no fue nadie”, remarcó. “Lo que pasa es que cambiaron los que hicieron el negocio. No está (el comandante Enrique) Bonelli y no está Tabaré (Vázquez) y la cosa cambió”.

viernes, 1 de agosto de 2014

Gaza.

La Casa Blanca condena el ataque a una de las escuelas de la ONU en Gaza

Tres soldados israelíes mueren al mientras "intentaban derribar un túnel" al sur de la franja

Niños en la zona de la escuela de la ONu atacada ayer. / ATLAS / REUTERS
la ONU en Gaza, donde murieron 16 palestinos. Israel admitió haber abierto fuego en las inmediaciones del colegio, convertido en albergue para desplazados por la invasión israelí. La agencia para los refugiados palestinos de la ONU, UNRWA, acusó directamente a los israelíes de haber perpetrado este nuevo ataque mortal contra uno de sus colegios en Gaza. Entre los al menos 16 muertos había seis niños y dos trabajadores de UNRWA. El centro acogía a más de 3.200 palestinos. Es una de las escuelas que Naciones Unidas mantiene en el campo de refugiados de Yabalia, al norte de la Franja. El portavoz de las Fuerzas Armadas israelíes, el teniente coronel Peter Lerner, aseguró están “investigando” la matanza en la escuela de Yabalia.
Por la tarde, un ataque en un mercado de gasóleo del distrito oriental de Shiyaiya, donde operan las tropas israelíes, mató a 17 civiles palestinos. Un primer bombardeo provocó un gran incendio que atrajo a bomberos, ambulancias y curiosos. Pero siguieron cayendo proyectiles, que causaron una escabechina entre estos civiles y los periodistas presentes.

Tras condenar el bombardeo del refugio de la ONU en Yabalia, Estados Unidos anunció el envío de nuevas remesas de armas a Israel, que está vaciando sus arsenales sobre la franja de Gaza. Según la agencia Reuters, están de camino nuevos proyectilesde mortero de 120mm y granadas de 40mm, entre otras armas y municiones.Israel había anunciado un alto el fuego "humanitario" de cuatro horas a partir de las tres de la tarde. Pero el cese de hostilidades no se aplicó en las zonas con presencia militar israelí. Horas después de la matanza, seguían bombardeando la zona periódicamente con morteros e hiriendo a cualquiera que se acercase.
El Ejército confirmó más tarde la muerte de tres soldados israelíes en el distrito de Jan Yunis, al sur del enclave palestino. Trataban de "derribar un túnel". Israel ha perdido 56 soldados y 3 civiles en esta ofensiva. Del lado palestino, los muertos superan ya los 1.350, el 75%, civiles. 350 de los muertos palestinos eran niños.
Reacciones del portavoz de Hamás ante la tregua de cuatro horas anunciada por Israel. /REUTERS LIVE!
En Yabalia, más de 500 familias creyeron que la bandera y las divisas de la ONU les resguardarían de los cañones y de la aviación israelíes. Antes del amanecer del miércoles, al menos tres proyectiles golpearon el área. Destruyeron un aula atestada de gente, los servicios y un pequeño parque adyacente donde los desplazados palestinos dejaron más de una docena de mulas y burros. Sus cadáveres destripados señalaban la entrada al recinto, claramente marcada con los colores de Naciones Unidas. Otros portavoces admiten que las fuerzas israelíes dispararon en la zona, “en respuesta” a presuntos ataques desde las “proximidades” de la escuela.
La agencia de la ONU ha condenadoel bombardeo: “La pasada noche, unos niños murieron mientras dormían junto a sus padres en el suelo de aulas declaradas refugios de la ONU en Gaza. Matar a niños mientas duermen es una afrenta contra todos nosotros y un motivo de vergüenza universal”. El texto denuncia “en los términos mas firmes esta grave violación de las leyes internacionales por parte de las fuerzas israelíes”. El secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, habló de un "ataque injustificable".
Es la segunda escuela de la ONU en la que Israel provoca una matanza desde el inicio de la ofensiva sobre Gaza, el pasado 8 de julio. Israel admite haber bombardeado un colegio en Beit Hanún el pasado jueves. Contra toda evidencia, el Ejército asegura que “estaba vacío” cuando lo golpearon con “una granada” de mortero. Pero patio y los pasillos encharcados de sangre de la escuela de la ONU, así como diversos supervivientes, contaban otra historia: la ONU estaba preparando la evacuación del refugio cuando Israel la bombardeó con varias granadas de mortero. 16 personas murieron en el ataque a la escuela de Beit Hanún, el jueves pasado, entre ellas un bebé y varios niños.
El martes por la noche en Yabalia, Raad Abdalal, de 19 años, dormía a raso en el patio del refugio de Yabalia cuando empezaron los bombardeos de Israel en la zona. Cuenta que toda el área empezó a iluminarse con fuego de aviación y de tanques. Sin otro lugar adónde ir, los desplazados trataron de meterse en las aulas. Junto a una de ellas, a la izquierda de la entrada al recinto, cayó un proyectil que hundió una pared y mató a un grupo de personas que intentaban descansar en sus colchonetas. Cuenta Adalal que allí se resguardaba Said Abu Yalala.
Escapó de la devastación de la localidad norteña de Beit Hanún, invadida por Israel la semana pasada. Murió en el bombardeo cuando dormía “junto a un grupo de niños”. Por la mañana quedaban grandes pedazos de gomaespuma empapada de sangre.
Ahmed Mosa, de 50 años, colaboró con Abdalal en el rescate de un hombre al que las bombas del miércoles “arrancaron los dos brazos”. Le dieron algún auxilio y trataron de parar la hemorragia hasta que llegaron las ambulancias. “Tardaron más de una hora”, recuerda. Los bombardeos implacables en la zona impidieron la llegada inmediata de los servicios de emergencia.
Más de 215.000 de los alrededor de 1,8 millones de habitantes de la Franja han buscado refugio en escuelas de la ONU. Con una nueva oleada de amenazas telefónicas masivas y mediante la distribución de octavillas, las Fuerzas Armadas israelíes ordenaron el martes la “evacuación” de diversos barrios y municipios del este y del norte del enclave palestino. La orden afecta a más de 400.000 gazatíes, que están viendo cómo las bombas de Israel también matan en los refugios de la ONU, los únicos lugares que creían seguros.

martes, 8 de abril de 2014

Venezuela vencerá.

Dios bendiga a los soldados de la libertad venezolana.
Gloria eterna a los mártires caidos.


#Resistencia #Venezuela La lucha continúa.

martes, 4 de marzo de 2014

Ucrania al borde de la guerra.

Alerta militar: Rusia controla Crimea y Ucrania moviliza sus fuerzas

En una escalada imprevisible, los soldados rusos prácticamente controlan ya toda el área. La Nueva Ucrania respondió con movilización de todas sus fuerzas militares y el cierre del espacio aéreo a todos los aviones, excepto los vuelos civiles. 
  02/03/14 

Rusia no le dio tiempo al nacimiento de una pro europea Nueva Ucrania, en una crisis de sorprendente y no querida alta velocidad para Estados Unidos y Europa, donde el presidente ruso Vladimir Putin tiene que reparar la humillación sufrida en el ex satélite soviético , en manos de los revolucionarios de la Plaza de la Independencia en Kiev. Horas después que 2000 soldados aterrizaran en Crimea durante la noche, según el gobierno de Kiev,  y en una decisión aprobada por unanimidad por el senado ruso,  Putin recibió la autorización para invadir Ucrania. La Nueva Ucrania, pro EEUU y pro-Europa, respondio con movilizacion de todas sus fuerzas militares y el cierre del espacio aereo a todos los aviones, excepto los vuelos civiles.

Un pedido  ruso al senado más que formal porque las tropas rusas penetraron el viernes por la noche el recién liberado suelo ucraniano. Están desplazadas  especialmente en la capital regional de Simferopol, en Crimea, donde vive la mayoría de la población pro y étnicamente rusa de la dividida Ucrania. La otra convalidación rusa llego de la Duma o Cámara de Diputados rusa: determinó que "ahora elecciones legítimas, democráticas en Ucrania son imposibles".

En Crimea también se produjo un llamado del recién designado primer  ministro de la republica autónoma de Crimea, Sergii Aksinov, elegido por el parlamento custodiado el jueves por un comando pro ruso que lo ocupó, quien le pidió ayuda "para restaurar la paz y la calma" en Crimea. Un panorama acompañado por masivas manifestación en Donetsk, en el este de Ucrania, con heridos, porque se enfrentaron con los pro europeos que defienden la revolución en Kiev.

El presidente Putin hizo esta demanda al senado- el único que debe autorizarlo- "debido a una situación extraordinaria en Ucrania y la amenaza que pesa sobre los ciudadanos rusos, de nuestros compatriotas, de las fuerzas armadas rusas desplazadas en Ucrania" dijo un comunicado del Kremlin.

En su unánime autorización, el Consejo de la Federación Rusa o Senado acepta 'el recurso a las fuerzas armadas rusas sobre el territorio de Ucrania, hasta la normalización de la situación política en ese país". Esto significa que Putin puede utilizar los 20.000 militares de la Flota rusa del mar Negro, que ya se encuentran en Crimea por el acuerdo de "leasing' hasta el 2024 entre Moscú y Kiev, o enviar otras tropas desde Rusia. El vocero del senado hablo de un "contingente limitado", la misma terminología que entonces utilizó la Unión Soviética cuando invadió Afganistán en 1979.
El vocero de Putin puso puntos suspensivos el sábado al atardecer  al drama global. Dmitry Peskov dijo que el presidente Vladimir Putin "aun no ha decidido si va a desplazar o no tropas a Ucrania", después de haber sido autorizado por el senado. "Después de la aprobación del Consejo de la Federación, el presidente ha recibido el completo arsenal de instrumentos necesarios para resolver la situación, en términos de usar fuerzas militares y en términos de tomar decisiones sobre el retiro de nuestra misión diplomática en Estados Unidos" dijo Peskov. "Al mismo tiempo es necesario subrayar que el presidente no ha tomado todavía la decisión. Esta decisión no se ha tomado todavía", insistió.

En plena escalada de la crisis, con los gobiernos europeos desesperados porque no deseaban una crisis que está en manos de la gente de Maidan y Putin, pero los tiene de coprotagonistas no queridos, y con  los EEUU apoyando junto a la UE el nuevo gobierno en Ucrania,la volatilidad e imprevisibilidad es ahora la característica fundamental en el conflicto. Es que Rusia está haciendo un show para salvar la cara o Putin ira adelante para mantener su influencia en su sueño de la Gran Rusia, que los pro europeos revolucionarios ucranianos le hicieron naufragar?. Occidente no lo sabe pero toma decisiones esperando lo peor.

El Consejo de Seguridad de la ONU se volvió a reunir por segunda dia consecutivo, esta vez a pedido de Gran Bretaña. El gobierno británico citó al embajador ruso en Londres, como en los peores días de la guerra fría, y pidió a todos los británicos que abandonaran la región de Crimea por todos los medios que pudieran. El canciller británico  William Hague debe viajar hoy a Kiev. Nadie sabe aun si Putin pude extender su invasión al este y sur de Ucrania, donde los pro rusos se oponen al nuevo gobierno ucraniano.

El canciller alemán dijo que los "eventos de Ucrania de la ultima hora son peligrosos", 12 horas después que la canciller Ángela Merkel discutiera en ruso con el presidente Vladirmir Putin durante su viaje oficial a Londres y le pidiera "calma". Putin respeta a Merkel y habla fluidamente alemán después de su trabajo de espía para la KGB durante la guerra fria. En estas horas difíciles , tiene mas probabilidades Merkel que Obama para llevar a Putin a una posición razonable.

El canciller Laurent Fabius y su colega polaco , que patrocinaron el acuerdo entre el presidente ucraniano ahora exilado en Rusia y la oposición de la plaza de Maidan, hicieron una severa advertencia y se mostraron "extremadamente preocupados" por los movimientos de tropas en Crimea.

A lo largo del dia, la situación en la península de Crimea fue inquietante. Las fuerzas rusas buscaban controlar una base antiaérea. Las autoridades de la región adelantaron el referéndum del 25 de mayo por la autonomía al 30 de marzo. Rusia decidió entregar un pasaporte ruso a todos los miembros de la policía antidisturbios, que reprimió en la plaza de la Independencia el dia que huyo el jefe de estado, y que fue disuelta por el nuevo gobierno ucraniano. Al mismo tiempo, las fuerzas rusas controlan 3 aeropuertos de Crimea y el espacio aéreo fue completamente cerrado para vuelos civiles.

Por la mañana del sábado, la embajadora americana en Naciones Unidas dijo que Estados Unidos propuso una "urgente misión de mediación" en Ucrania . El embajadpor ruso en la ONU  lo llamó "una mediación impuesta". El presidente Barack Obama había reafirmado que "Ucrania tenia el derecho a determinar su futuro" y le advirtió a Rusia "de los costos por cualquier intervención militar en Ucrania", sin precisarlos o cuál sería la actitud norteamericana.

En Kiev, el nuevo candidato presidencial y ex boxeador Vitali Klitschko dijo que "el Parlamento debe movilizar el ejercito y pedir la movilización nacional ante la agresión contra Ucrania".

En esta marana de intereses, los juegos Olímpicos de Invierno en Sochi, que acaban de finalizar y de los que Vladimir Putin quería benefiarse, pareciera que terminaron hace 20 años y no la semana pasada, deglutidos por la espectacular crisis en Ucrania. Ni Obama ni los lideres europeos irán a la Cumbre que estaba preparada para el mes de junio allí.



LOS PROTAGONISTAS Y SUS INTERESES EN EL NUEVO ESCENARIO UCRANIANO
Txente Rekondo.- Analista Internacional

La rápida sucesión de acontecimientos en Ucrania que han desembocado en la materialización de un golpe de estado contra el hasta ahora presidente Viktor Yanukovich abre las puertas a lo que algunos quieren presentar como la transición a un nuevo régimen, sin embargo todo parece indicar que una vez más asistiremos a la sustitución de unos actores por otros, pero los hilos de la realidad ucraniana seguirán en manos de los grupos oligarcas que controlan el país desde hace años.
En este nuevo teatro todos los actores, tanto locales como internacionales, están intentando asentar sus posiciones para defender mejor su propia agenda y sobre todo sus propios intereses.
La población ucraniana, cansada en su mayor parte de la corrupción sistemática que se reproduce en el país desde hace tiempo, no vería con malos ojos un nuevo rumbo que corrigiese esa situación, sin embargo, los acontecimientos de estas semanas no van en esa dirección. Desde un primer momento se percibió que las protestas no tenían ni de lejos el peso que alcanzaron las de la llamada Revolución Naranja, y a diferencia de aquella, en esta ocasión la presencia de violentos grupos de extrema derecha ha condicionado sobremanera el devenir de los acontecimientos.
La mayoría de la población quiere un escenario donde puedan prosperar social y económicamente. Para unos esa solución vendría de unos mayores lazos con la Unión Europea, mientras que para otros la solución se asienta en una alianza en torno a la unión económica con Rusia, Bielorrusia, Kazajistán  y otros estados del antiguo espacio soviético.
Todo parece indicar, que mientras se ha querido silenciar a los que apostaban por esta última solución, se ha utilizado interesadamente a los primeros para que los grupos oligarcas puedan salir nuevamente bien parados ante el nuevo escenario.
Yanukovich y el Partido de las Regiones se enfrentan a un complejo escenario. La reciente aparición de Yanukovich en televisión anunciando que está dispuesto a luchar para recuperar su puesto en Kiev contrasta con la desbandada que se ha producido dentro de su propio partido, una alianza de diferentes grupos e intereses sobre los que también dominan los grupos oligarcas. Además son muchas las voces que acusan directamente al propio Yanukovich y su incapacidad para afrontar la crisis como una de las claves de los acontecimientos que han tenido lugar en Ucrania.
Y por otro lado, el auge que había experimentada la llamada ?Familia?, el clan oligarca en torno a la familia de Yanukovich podría haber situado contra él a los demás grupos de la oligarquía ucraniana que recelaban del aumento de poder y riqueza del mismo.
La oposición no atravesaba sus mejores momentos hace unos meses, dividida, con decenas de parlamentarios pasándose al partido de Yanukovich. No obstante, estas semanas hemos visto como se asentaban al calor de las protestas las figuras de antiguo boxeador Vitaly Klitschko (el elegido por Alemania), Arseniy Yatsenyuk (primer ministro en funciones y el favorito de EEUU), y el dirigente del partido extremista Snovoda, Oleh Tyahnybok, y el presidente interino Olexander Turchynov.
De momento han formado un gobierno donde tienen cabida todas las corrientes opositoras, incluidas las de formaciones neonazis y de extrema derecha, sin embargo, las dudas que la posible pugna entre esos dirigentes puede haber motivado que desde Occidente se haya pretendido ?rescatar? en un primer momento a Yulia Timoshenko, quien no fue muy bien recibida en su primera aparición ante los manifestantes en Maidan.
A pesar de sus supuestas diferencias ideológicas, todos ellos comparten un mismo interés, agradar a sus amos locales e internacionales y al mismo tiempo enriquecerse a través de una carrera en la política.
La oligarquía ucraniana, que está compuesta por diferentes grupos que en ocasiones compiten y pugnan por los mismos sectores, es sin duda la que realmente controla todos los hilos de la vida en el país. Y para defender sus intereses no duda en utilizar cualquier actor, en ocasiones a través de manifestaciones populares, otras por medio del ejército o las fuerzas de seguridad. Y al mismo tiempo puede estar buscando en un momento dado un acercamiento hacia Moscú, y al día siguiente preferir que el socio prioritario sea La Unión Europea o Estados Unidos.
En la actualidad el acuerdo que le ofrecen estos últimos parece que es el más beneficioso para sus intereses, aunque ello signifique que la situación de la mayoría de la población del país empeorara sustancialmente tras la aplicación de las medidas de esos actores occidentales.
Estados Unidos llevaba décadas invirtiendo enormes cantidades de dinero para lograr un régimen ?amigo? en Ucrania y estos días parece que se le abre nuevamente la oportunidad de lograr su meta.
Aunque su estrategia pueda coincidir coyunturalmente con la de la Unión Europea, sus objetivos no son los mismos. Desde Washington se busca a corto plazo debilitar el evidente auge que ha mostrado Moscú en la esfera internacional desde hace varios meses (caso Snowden, Siria, Irán?), y sobre todo, pretende evitar que el auge regional de Rusia siga aumentando. Para los dirigentes norteamericanos cualquier escenario en Ucrania, incluidos los más violentos, es asumible si con ello logar debilitar cualquier colaboración económica o política entre Ucrania y Rusia.
La Unión Europea por su parte no se encuentra en su mejor momento, azotada por una crisis política y económica, y con un peso cada vez menor en la esfera mundial. Por ello en Ucrania ha encontrado la oportunidad para abrir un nuevo mercado para sus productos, al tiempo que algunos de sus miembros también buscan un debilitamiento de Rusia.
Ha utilizado toda serie de manipulaciones mediáticas para esconder las verdaderas razones de su apoyo a las violentas protestas de estos días, ha tenido que soportar eso sí las despectivas declaraciones hacia ellos por parte de los representantes diplomáticos de EEUU, y sobre todo ha permitido que se extienda la sensación entre parte de la población ucraniana de que se le estaban abriendo las puertas para entrar al club de la UE.
Cuando es de sobra conocido que eso no se ha planteado en ningún momento. La oferta de un acuerdo comercial, de la aportación de importantes sumas de dinero, todo ello va acompañado de una serie de medidas muy severas que desmontarán el estado de bienestar que con todas sus limitaciones disfruta la población ucraniana. Unas recetas que se han venido aplicando con toda su crudeza a los llamados países PIGS de la UE y que evidentemente se aplicarían sin compasión en el futuro escenario ucraniano.
Los medios de comunicación occidentales también han desempeñado su propio papel estas semanas. Mostrando desde el principio un apoyo incondicional a los manifestantes, al tiempo que ocultaban la existencia de una mitad del país que se oponía a los mismos. Y todo ello a pesar de que esos mismos medios reflejan esa supuesta división (50-50) de Ucrania en sus reportajes y noticias.
Esta manipulación mediática ha ido acompañada del uso del manido doble rasero, utilizando una terminología complaciente ante la violencia de los manifestantes y tratando de ocultar en todo momento la presencia cuantitativa de elementos de extrema derecha y el discurso racista y xenófobo de los mismo.
Mientras que extrapolaban los deseos de los manifestantes de Maidan a los de todo el país, presentaba la figura del presidente Yanukovich como un déspota y un tirano, ocultando el triunfo de éste en las últimas citas electorales.
Rusia también tiene sus propios intereses y su estrategia en torno a lo que acontece en Ucrania, y no permitirá fácilmente que EEUU y sus aliados europeos se salgan con la suya. No parece que la opción militar esté sobre la mesa, a pesar de las recientes escenificaciones con las maniobras militares o el conflicto de Crimea. Por un lado a Moscú le interesa que el país siga unido y sobre todo que se mantenga en la órbita de la propuesta de colaboración comercial que mantienen varios países en la llamada zona Euroasiática.
Además, los dirigentes rusos cuentan con un amplio abanico de medidas para buscar un escenario propicio a sus intereses. Rusia podría retirar su oferta de apoyo económico y cerrar su mercado a los productos ucranianos como ya hizo en agosto, castigando la ya de por sí maltrecha economía del país. También puede subir el precio del abastecimiento de gas. Y además podría poner en práctica la concesión de pasaportes rusos a los residentes en el este del país y en Crimea así como apoyar a políticos que mantengan una sintonía mayor con los intereses rusos.
Ucrania tiene ante sí dentro de poco tiempo una serie de retos que marcarán el rumbo de los acontecimientos en una u otra dirección. Así, en los planes de los hasta ahora opositores se plante que se deberá elegir un nuevo gobierno y mantener el equilibrio entre agendas e ideologías diferentes, también se elegirá a un nuevo presidente, y se buscará una reforma constitucional que limite los poderes presidenciales, uno de los deseos de los oligarcas.
En esa batalla electoral los hasta hoy socios de aventura pueden volverse cerrados enemigos, como ya ocurrió en el pasado reciente y dar un toque de inestabilidad aún mayor a la ya de por sí delicada situación de Ucrania.
Habrá que seguir de cerca también la ubicación de las formaciones de extrema derecha en ese escenario y la capacidad de las nuevas autoridades para desmovilizar y desarmar a las bandas extremistas que han impuesto la violencia y el caos en las últimas semanas.
La crisis económica es otro factor a tener en cuenta. La actual situación puede entrar en un callejón sin salida. Si la sucesión de las protestas y la violencia desatada ha supuesto importantes pérdidas para la economía del país, las posturas que adopten los actores extranjeros también la condicionará. Si Rusia decide utilizar las cartas antes mencionadas la economía ucraniana entrará en un túnel sin salida.
Pero al mismo tiempo si finalmente se apuesta por seguir los ?consejos? de la UE y del FMI la situación de la mayor parte de la población se encaminará a la pobreza más severa, perdiendo los subsidios y las asistencias que a día de hoy sigue otorgando el estado ucraniano, y todo ello al tiempo que la mayor parte del dinero que ingrese en el país acabará en el bolsillo de los oligarcas. No hay que olvidar que tanto la UE como EEUU no desean una transformación de la situación, sino que el gobierno de turno, controlado por la oligarquía local, acceda a sus pretensiones y objetivos.
Otro aspecto a tener en cuenta es lo que algunos analistas han definido como ?deriva estratégica?, que puede traer un escenario, remoto todavía, de guerra civil e incluso de la partición del país, algo que casi nadie desea. Cada día es más evidente la presencia de las llamadas fuerzas centrífugas que desde el sur y este del país rechazan a las nuevas autoridades a las que definen como una camarilla de golpistas.
Estos días ha tenido lugar un congreso en Kharkiv donde han asistido centenares de representantes de las oblast (regiones) de Kharkiv, Luhansk, Dnipropetrovsk y Donetsk, que son además las más industrializadas del país y las que más aportan a la economía ucraniana; de la República Autónoma de Crimea y de la ciudad con estatus especial de Sebastopol.
En el mismo se ha mostrado la firme voluntad de organizar esas zonas del país con instituciones y fuerzas armadas que no reconocen la legitimidad de los actuales gobernantes de Kiev.
CRIMEA: el conflicto más serio en la coyuntura actual.
En estos momentos el conflicto más serio y peligroso que se vislumbra tiene lugar en torno a Crimea. Calificado como el paraíso perdido de Rusia, fue cedido a Ucrania en los años cincuenta por Nikita Khrushchev, algo que todavía rechazan buena parte de los rusos.
La presencia de una población rusófila, cerca de, 59%, está acompañada de una 25% de ucranianos y un 12% de tártaros, la población que vivió durante siglos en Crimea y que fue deportada en su totalidad tras la Segunda Guerra Mundial, acusada de colaborar con los nazis.
El regreso de la población tártara tras la desaparición del espacio soviético ha estado acompañada de litigios sobre la propiedad de las tierras y sobre el proyecto político de la República Autónoma.
Además, en Crimea se encuentra la Flota Naval Rusa que opera en el mediterráneo y en el Mar Negro, y que contiene buena parte de las tropas de élite del ejército ruso. Gracias a un acuerdo firmado entre Moscú y Kiev, se permitía la permanencia del ejército ruso hasta 2017. En campañas electorales algunos políticos ucranianos pretendieron derogar el acuerdo, sin embargo lo que finalmente se produjo fue un nuevo acuerdo que extendió otros 25 años más el anterior. Uno de los apartados del acuerdo hace mención a que Rusia deberá ofrecer un precio ?de amigo? a Ucrania por el gas y el petróleo rusos, lo que tal vez pueda ser utilizado por el actual gobierno en Kiev para intentar anular el acuerdo si Rusia sube nuevamente el precio acordado.
La presencia grupos de cosacos, que no dudan en desarrollar organizaciones paramilitares también añade un nuevo foco de desestabilización en la península, ya que éstos no dudan en enfrentarse a los tártaros.
El paraíso turístico que durante mucho tiempo ha sido Crimea puede estar a las puertas de convertirse en una nuevo centro de violentos enfrentamientos, cuyas consecuencias pueden ir más allá de un conflicto interno ucraniano y alcanzar a algunos de los actores internacionales aquí mencionados.

sábado, 11 de enero de 2014

La división "Folgore".

El Alamein: La gloria de la División Folgore


Estos hombres fueron los soldados italianos mejor entrenados de Segunda Guerra Mundial, razón por la cual merecen un lugar entre las unidades más valiosas en la historia militar. Ellos fueron llamados "Leones" por Churchill durante un discurso en la Cámara de los Comunes en Londres después de la victoria en El Alamein.

Ellos, al igual que sus camaradasalemanes, los Fallschirmjäger de la Brigada Ramcke, fueron entrenados específicamente para las operaciones de salto planificadas para Malta, por lo que debieron ser empleados para tomar la isla. No obstante, fueron desplegados erróneamente como infantería común para reemplazar las unidades perdidas en la guerra del desierto.

Pero estos soldados no eran iguales a las unidades de infantería tradicionales, y demostraron esto en el campo de batalla.

La Div. Folgore llegó a Egipto extremadamente bien entrenada y motivada, pero su equipo fue inferior, como era habitual en el ejército italiano. Tenían el clásico mosquete 91, bombas de mano Balilla, el fusil automático '38 (dado sólo al 15% de los soldados), el rifle automático Breda 30, unos pocos cañones anti-tanque 47/32, y algunas ametralladoras Breda 45/81. Las unidades de reemplazo eran casi inexistentes, los suministros de agua (y el agua es la vida en el desierto) eran totalmente inadecuados. La falta de agua potable, así como la disentería y las enfermedades, se convirtió en uno de los enemigos más peligrosos para los paracaidistas de Folgore. Se dice que algunos grupos aislados de Folgore sólo podían beber y comer las provisiones capturadas a los enemigos muertos.


Evidentemente, las terribles dificultades que los soldados italianos tuvieron que enfrentar todos los días hace que su valor sea aún mayor. Ningún soldado podría haber hecho un mejor trabajo bajo estas circunstancias. La primera operación ofensiva en la que los paracaidistas de la Folgore participaron fue la Batalla de Alam-Halfa, a finales de agosto de 1942, que consistió de un avance fallido diseñado para rodear las primeras líneas defensivas británicas. Durante seis días, el Eje perdió muchos tanques debido a la eficacia de las armas antitanque británicas/aliadas y tuvo importantes bajas en las líneas de suministro a manos de la RAF.


En ese momento, Rommel decidió defender su posición y las fuerzas del Eje comenzaron a fortificar sus líneas. El Folgore tuvo que defender la línea defensiva más al sur, de 14 kilómetros de extensión. Su potencia de fuego antitanque fue mejorado con algunas armas de otras unidades. Los británicos pronto se enteraron de que en estos enfrentamientos sus oponentes eran soldados italianos completamente diferentes a los que estaban acostumbrados a enfrentar durante los 2 años en Libia y Cirenaica. Por lo tanto, tenían que aplicar nuevas tácticas para hacer frente a los hombres de la Folgore. Incluso los australianos y los neozelandeses, que eran considerados como los soldados más peligrosos del Commonwealth, tuvieron momentos muy duros en combate. Los paracaidistas italianos demostraron una actitud muy agresiva y su iniciativa era sin igual, pues siempre prefirieron el ataque en lugar de la defensa. El mismo Rommel y Ramcke, comandante de los diablos verdes alemanes, quienes tomaron Creta meses antes, se preocuparon por el riesgo inaceptable de perder una unidad tan importante como la Folgore, por lo que sugirieron más prudencia.

Durante el período estático de la guerra en el desierto,  los paracaidistas Folgore no descansaron, pues realizaron numerosas incursiones detrás de las líneas enemigas, a menudo, con el fin de incautarse agua, alimentos y armas. Entre los prisioneros que tomaron se distingue el General Clifton de la 6ta Brigada de Nueva Zelanda, y su personal.

Durante esos días, los paracaidistas lograron capturar algunas armas británicas A/T que resultaron muy útiles más tarde, durante la próxima batalla grande. El 30 de septiembre hubo un intento de destruir a ese enemigo peligroso que era el Folgore. Los británicos atacaron posiciones de la Folgore con un grupo blindado formado por el Real Regimiento de la Reina y un regimiento de las "ratas del desierto". Sin embargo, después de haber atacado el área fuertemente con fuego de artillería, Folgore los hizo retirar con un furioso contraataque.

Finalmente el 23 de octubre, la gran batalla comenzó, y la 7ma División Acorazada abrumó las posiciones más avanzadas de la Folgore. Las ratas del desierto lograron destruir las posiciones italianas delanteras, las cuales fueron defendidas enérgicamente. El precio fue alto, pues muchos tanques fueron destruidos y cientos de soldados ingleses del London  Yeomanry, los Derbyshire, la Reina, y los Royal West Kent murieron. A lo largo de la jornada del 24 los británicos volvieron a atacar la Folgore con la 44.División y la Brigada de la Francia Libre, pero sin éxito. En la noche del 25 los ingleses atacaron de nuevo y el Folgore una vez más los rechazó, sufriendo graves pérdidas. A la mañana siguiente fue el turno de la 4ta Brigada (4/8th húsares, Greys, 1ra Krcc) de enfrentarse a los Folgore, perdiendo 22 tanques antes de retirarse. Al anochecer los británicos habían perdido 120 tanques y unos 1000 hombres (400 capturados). Durante esta batalla los paracaidistas Folgore, hombres enfrentándose contra monstruos de acero, lograron destruir los tanques británicos no sólo con los pocos cañones antitanques que tenían, sino también también utilizando bombas caseras hechas con botellas de petrol.!

Durante la noche del 26 los británicos volvieron a atacar las posiciones Folgore que intentan penetrar en el sector sur para atacar a los alemanes detrás de sus líneas. El Regimiento Green Howards, el Royal West Kent, la Brigada de la Francia Libre, el 4/8th Húsares Btn. y la Caballería Household participaron en este ataque. Algunas posiciones de ametralladoras Folgore fueron destruidas por los tanques que avanzaban, pero el ataque fue detenido finalmente por el fuego intenso y preciso de las armas anti-tanque de los italianos. El 27 de octubre se produjo el último ataque de la operación Lightfoot, en el cual algunas unidades de infantería británica y francesa fueron rechazados de nuevo con contra-ataques de los Folgore. En ese momento, los británicos habían tomado sólo la mitad de los objetivos previstos y tuvieron que parar debido a las pérdidas no aceptables que estaban sufriendo. El resultado de estas épicas batallas fue que cuando el Folgore entraba a pelear, los británicos no podian pasar.

El precio que tuvo que pagar la Div. Folgore pagar para detener a los británicos fue alto: cientos de hombres, entre ellos muchos oficiales, se perdieron. Después de repeler los ataques británicos durante la operación Lightfoot, el Folgore se quedó solo frente a la operación británica llamada "Sobrecarga", que consistía de un ataque armado masivo de parte de la 7ma División Acorazada "las ratas del desierto", de las Divisiones de Infantería 44 y 50 y de la Brigada de la Francia Libre.


Durante esta fase de la batalla una proporción de 1/20 se llegó a verificar, contra los Folgore. El 2 de noviembre Montgomery ordenó el inicio de "Sobrecarga", operación que se concentraría en el sector sur. El 3 de noviembre el Folgore recibió la orden de retirada a 25 km al Oeste, y así comenzó una lenta y difícil marcha de combate por los paracaidistas italianos. Todos estaban de pie, y las pocas armas que seguían operativas tuvieron que ser remolcadas a mano mientras se enfrentaban a continuos ataques. Los británicos exigieron varias veces el rendimiento de los Folgore, usando megáfonos poderosos, mediante los cuales le decían: "Ustedes son valientes soldados, al rendirse tendrán el honor de las armas, pero si continúan luchando y serán destruidos. No tienen ninguna posibilidad de resistir..!" Y cada vez, más y más fuerte, la respuesta de los paracaidistas era su grito de asalto: "Folgore!". Todo esto terminó el 6 de noviembre, cuando el último grupo organizado al mando del Coronel Camosso y el Mayor Zanninovich, rodeados por tanques británicos, terminaron sus reservas de municiones. Los oficiales ordenaron a todos que las armas fueran destruidas, y todavía algunos se negaron a rendirse. Todos los supervivientes se alinearon en posición de firmes, y en ningún momento agitaron banderas blancas. Algunos ojos soltaron lagrimas, llorando en silencio, pero estas eran lágrimas de hombres fuertes. Los británicos presenciaron esta escena conmovedora con admiración, ordenando un cese al fuego. Sólo 306 paracaidistas y oficiales todavía estaban vivos.


A las 14:35 del viernes 6 de noviembre de 1942 los británicos llegaron a los sobrevivientes de Folgore y les dieron el honor de las armas. Algunos grupos aislados de paracaidistas Folgore continuaron luchando hasta el 11 de noviembre sin rendirse, y otros pequeños grupos consiguieron unirse a la retirada del Afrika Korps, continuando su lucha en otras unidades. El 7 de noviembre, el General Hugues, comandante de la 44.División de Infantería, cuya unidad sufrió fuertes pérdidas contra el Folgore, se acercó a tres prisioneros italianos, uno de los cuales era el comandante de los Folgore, el General Frattini. El oficial británico saludó con elegancia a los 3 italianos, quienes correspondieron a su saludo. Hugues le dijo a Frattini: "Yo había oído rumores de que el comandante de la Folgore había muerto, me alegra saber que no es cierto." "Gracias", respondió Frattini. "También quiero decirles que, durante mi larga vida como soldado, nunca he conocido a hombres tan valientes como los paracaidistas de Folgore" añadió Hugues. A lo que Frattini respondió, otra vez: "Gracias". Los británicos y los tres italianos se saludaron de nuevo y todo el mundo se fue. Los sobrevivientes pudieron retener las armas personales que les quedaban, como un honor a su valentía. Increiblemente, una unidad de combate del tamaño de una brigada, destruyó prácticamente otra del tamaño de una división blindada, ocasionando más de 3,000 muertos a los aliados.!

Los paracaidistas italianos continuaron luchando valiente y eficazmente hasta el final de la guerra, algunos con los aliados y otros con los alemanes. Hoy día todo eso no se olvida, ya que Folgore es una de las unidades de élite de las Fuerzas Armadas italianas y ha participado en muchas misiones de paz. Cada año, los paracaidistas italianos celebran de la Batalla de El Alamein. Nunca una derrota fue tan gloriosa..!