CONDENO LA VIOLENCIA.

EUSKAL HERRIA / Opinión

Por Estéban Serrano

CONDENO LA VIOLENCIA, LA ACTITUD DE QUIENES LA LEGITIMAN Y ME SOLIDARIZO CON LOS AFECTADOS POR LA MISMA

Condeno la violencia que ejercen quienes no tuvieron que cubrirse el rostro para pedir que se sigan bajando los salarios, que se profundicen las reformas o que nos sigamos apretando el cinturón. La violencia de las reformas impulsadas por quienes el lunes se reunieron en el Guggenheim. Esas que provocan que sean los sectores más desfavorecidos de la población parados, jóvenes, pensionistas?. los que paguen la ?crisis? creada por las políticas neoliberales impulsadas por ellos mismos.

Condeno la decisión de la Diputación de Bizkaia, el Gobierno Vasco y el Ayuntamiento de Bilbo, de recibir con los brazos abiertos a estos desalmados, y la actitud de los promotores de la reunión, que como presumía Ibon Areso, fue organizada en una reunión entre el acalde de Bilbo Iñaki Azkuna y el ministro de economía español Luis de Guindos.

Condeno la actitud de los mayores legitimadores de esta violencia. La de los medios de comunicación, que hablan de una revolución social ante el hartazgo provocado por la corrupción, cuando los disturbios son impulsados por la ultraderecha y suceden en Ucrania o Venezuela. Los mismos medios que ahora hablan de violentos antisistema destrozando pequeños comercios, cuando la realidad es que, ante una provocación como la de ayer, jóvenes avocados a la miseria rompieron las cristaleras de grandes símbolos del capitalismo, como son sucursales de entidades financieras (entre ellas la que ayer trataba de llevar a cabo un desahucio en Santutxu) o establecimientos comerciales del grupo multinacional Inditex.

Condeno la actitud del sindicato ELA, que lejos de decir que los incidentes eran comprensibles teniendo en cuenta el contexto en el que se produjeron, prefirió desligarse de ellos y desconvocar la manifestación convocada para la tarde, haciendo una lectura más propia de la patronal que de un sindicato.

Condeno la actitud de quienes, con su pasividad, también legitimaron esa violencia. La actitud de quienes decidieron quedarse en casa hablando del dineral que supondrá reponer el mobiliario urbano destrozado sin ni siquiera preguntarse cuanto se ha gastado en el despliegue policial, o la de aquellos que prefirieron hablar del temporal e ir a la costa a contemplar las olas, como si nada estuviera pasando.

Me solidarizo con los que padecen esta violencia: con la clase trabajadora, con los parados o con los condenados a buscar algo que comer en los contenedores que el lunes ardían en Bilbo. Todo mi apoyo a los detenidos, a los que recibieron a esta gente como la ocasión merecía  que se movilizaron demostrando que esta escoria no es bienvenida en Euskal Herria.

Para terminar, quería dar las gracias a quienes hicieron miles de quilómetros para estar presentes en las protestas desde Portugal, Grecia, Italia? y a los que, aunque no estuvieron, mostraron su apoyo. Todo mi agradecimiento también a aquellos medios de comunicación, que hicisteis posible que los que no pudimos estar en las calles de Bilbo,  estuviéramos informados de lo que allí estaba sucediendo, como Info 7, Topatu, Naiz?

Bilbao en lucha.

¿Qué es lo que habría que haber sido rechazado del lunes?

por Elorriaga

Tras la resaca de la jornada de expresión de lucha de clases, mas diáfana que nunca en Bilbao, acaecida el pasado lunes, afloran indicadores muy preocupantes de debilidad ideológica en torno al discurso y posición política adoptada por EH Bildu.

Cualquiera que hubiese participado en la manifestación matutina, comprobaría que las muestras de expresión sancionadora de los elementos simbólicos -y fácticos- vinculados al capital ? la banca, Inditex?-, contaban con el beneplácito de la mayoría de los asistentes a la misma, independientemente de su filiación, pues desde componentes de ELA hasta la CNT, pasando por LAB, ESK y demás sindicatos y agentes sociales, aplaudían a quienes castigaban a las empresas e instituciones responsables de la ofensiva capitalista que tanto sufrimiento esta acarreando a las capas populares.

Y ello era así porque la propia fotografía y secuencia de los acontecimientos, delimitaba los bandos en dos bloques antagónicos claramente diferenciados. Por una parte, una minoría responsable del empeoramiento de las condiciones de vida -cuando no asesinatos- de una mayoría que se encuentra a una situación límite. Este bloque, cuenta con el apoyo del aparato del estado -en todas sus dimensiones, policial, militar, ideológico-, el cual se erige en colaborador necesario, protegiendo a sus amos. Por otro, las víctimas que no aceptan el exterminio al que se les quiere someter y expresan, de distintas formas, su rebeldía ante un status quo en el que las cartas siempre están marcadas en favor de esa minoría totalitaria.

Esta visión, compartida, quizá inconscientemente, por amplias capas populares, se tornaría en instrumento revolucionario de convertirse en el elemento delimitador de los bandos, si se articulara en sentido común, esto es, si la mayoría de los sectores populares entendieran que los bandos se tienen que articular en función de la clase a la que pertenecen.

El sistema, consciente de la importancia de la batalla por el sentido común como elemento básico para el cambio político, ha lanzado una contraofensiva ideológica para neutralizar esa dicotomización de clase, recurriendo a un esquema pretérito que no pocas veces le ha funcionado con anterioridad: establecer los bandos en función de la aceptación del uso de los métodos de una parte, para de ese modo, tratar de volver al antiguo esquema de demócratas vs violentos.


Para ello, ha emprendido una ofensiva ideológica en torno al daño generado por sectores populares, para poder así articular el debate en si se condena o no el castigo sometido a las empresas de los vampiros. Es incuestionable, por ejemplo, que el coste del transporte, alojamiento, manutención, protección y alteración de la circulación para la celebración de la cumbre supera con creces el coste de los daños provocados por los oprimidos indignados. Si nos ciñésemos al daño, coste, expolio de las decisiones de las empresas y políticas que fuerzan estos vampiros, no habría dígitos para poder cuantificarlo. Pero el problema, sin embargo, deben de ser los 100000 euros de daños provocados y así debe reflejarse.

Brillante actuación del grupo municipal de EH Bildu con Aitziber Ibaibarriaga a la cabeza, empleando el símil del dedo y la luna para ilustrar el fondo del problema y eludir el anzuelo ideológico preparado por los capitalistas. Incomprensiblemente, EH Bildu nacional ha mordido el anzuelo y ha alimentado el esquema que trata de situar el debate en torno a la aceptación o no de atacar emblemas del capital. Este hecho, siembra dudas en torno a la capacitación de quienes ostentan responsabilidades a nivel nacional en EH Bildu, a la vez que contribuye a alimentar la percepción de EH Bildu como una conjunción de partidos en el que lo que prima es la colocación de las élites de estos, independientemente de su capacitación política. Flaco favor a la articulación de bandos en función a la clase social, a pesar de tener sobrados recursos discursivos para ello.

Ante comunicados de este tipo, resulta difícil situar a EH Bildu como unidad popular, porque aparentan mas, ser políticos profesionales de escaso perfil que se dejan llevar por los debates que generan los medios afines a los amigos de los EREs, desahucios, recortes?, que la suma de sectores populares que han tejido una alianza para alcanzar una mejora de las condiciones de vida de los sectores populares, así como un marco que lo posibilite.

La base de la unidad popular estaba el lunes en las calles Bilbao, en múltiples y diversos sectores de distintos colores y tradiciones políticas que acertaron en juntarse para avanzar posiciones ante el enemigo común, porque tienen claro cual es el problema y como hacerle frente.

Mientras no se solucionen los problemas en torno a la articulación del discurso bajo parámetros de eficacia política que permitan universalizar particulares que respondan a los intereses de las mayorías populares, difícilmente se conseguirá hegemonizar. La acumulación de fuerzas es un proceso de base ideológica acompañada de praxis, y este concepto va mucho mas allá de la suma de partidos integrados por políticos profesionales.

Por último, ante la confusión creada, resulta indispensable la comparecencia de la izquierda abertzale en su conjunto, incluyendo todas las organizaciones, para situar el debate en los parámetros correctos, y de esa manera, contribuir a esa delimitación de bandos, clave de la acumulación de fuerzas. Es hora de señalar a la luna, de tratar de convertirlo en el satélite mas visionado, para que esa visión se torne mayoritaria, y en consecuencia, en la base del cambio.


fuente: Borroka Garaia da!

ECOS DE LA JORNADA DE PROTESTA CONTRA EL FMI EN BILBAO.

EUSKAL HERRIA / PAIS VASCO

Opinión:

El lunes de los cristales rotos

por Josemari Lorenzo Espinosa

Dos y tres de marzo. 2014. La troika es invitada a Bilbao. Por el PP, mayormente. Pero también por el PNV, a pesar de algún pucherito. Todos acogen a los troikos, con su mejor protocolo. Menos Azkuna, que bastante tiene con el rey. Su amiguito del alma.

Actos de protesta. Manifestaciones. Entre ellas una de UGT y CCOO. Procesionan por la Gran Vía de don Diego. Antes del Generalísimo. No pasa nada. No hay demasiada indignación. Todos en fila muy sindical. Muy sistema. Muy oposición educada. Lucha de clases dentro de un orden. Como debe ser. Como el FMI manda.

Voy a verlo. Hay bastante gente. Me cruzo con ellos. Banderas gallegas. Ikurriñas. Senyeras. Obreros endomingados. No conozco a nadie.  Todo bien. Parecen buena gente. Pocos gritos. No tiran piedras. No hay Ertzantza. Solo munipas?Por lo del tráfico, mayormente. Las autoridades ríen y festejan. Inauguran. Hacen discursos, entre vino y vino. El capitalismo confía en los sindicatos. Para eso los ha legalizado, mayormente. Aciertan. Los obreros están en su sitio. Finaliza la marcha y se van a casa. Tranquilos. Contentos con su dignidad, su poder, su historia. Intactos. Seguros de sus líderes. Que los llevan por el buen camino. Que negocian por ellos, marcan las líneas, se entregan?Mañana les espera un lunes al sol.

Tres de marzo. Segunda manifestación. Mismas calles. Mismas banderas. Distintos obreros. Distintos sindicatos. Persiguen cosas distintas??. LAB, ELA?también quieren cumplir. Lo mismo que los hispanos. Pero en fotos distintas. Dan una vuelta con sus afiliados por la Gran Vía de don Diego. Antes del Generalísimo. Pasan delante de los grandes Bancos. Las tiendas multinacionales. Levantan algún puño. Gritan: ¡Troika pikutara¡ o ¡No es la crisis es el capitalismo¡. En el camino el gobierno civil español, la delegación del gobierno colaboracionista vasco, la sede del PP y decenas de contenedores, que están pidiendo: !vuélcame¡ !quémame!?

Voy a la manifestación. Participo. Parecen los mismos que el domingo. Pero ahora conozco a varios. Incluso a los del altavoz. Son todos ?viejos? militantes. Resistentes. Gente dura. Experimentada en la calle. Algunos ex-presos. Otros ex-militantes de Jarrai. Y de otras cosas mayores. Luchadores, Insobornables. Lo suyo no es el sistema?Lo saben. Lo sabemos. Qué es, entonces? Lo cierto es que no están cómodos en el nuevo escenario. Ven pasar la crisis ante sus narices, contra sus cuerpos. Y no hay demasiados cambios.

Los sindicatos convocantes tienen sus condiciones. Los del domingo y los del día tres. Las conocen. Las firman en las solicitudes. Las prometen. Las pactan. Se responsabilizan del buen fin de la operación y de las marchas. Ellos también quieren volver a casa ilesos. En su integridad física y moral. Contentos con su protesta y con su dignidad. No quieren noches de cristales rotos. La guerra ha terminado. El ejército rojo no está vencido, ni desarmado. Pero ahora se manifiesta con los puños abiertos.

Sin embargo?Hay algo que no va bien. En esta segunda manifestación. Hay grupos no previstos. Son muy jóvenes. Apenas hablan. No cantan. No gritan. Solo actúan. Están en la retaguardia. Pero pronto salen de la masa. Se destacan con su ropa. Negra. De arriba abajo. Están junto a las banderas de CNT. También junto a las banderas rojas. ¿Son comunistas. Anarquistas. Son abertzales? Sus largos brazos, destacan. Tienen piedras. Barras. Botellas. Parecen indignados. Muy indignados. Mucho mas indignados que los convocantes sindicales. Mucho mas indignados que el señor Urkullu. Que el señor Bilbao, el de la Diputación. El que no quiere que venga ?la roja? a San Mamés, cosa que me parece bien. Pero quiere que vengan Lagarde y el rey cojo. Y Botín y Amancio. Urkullu dice que hay que cambiar las cosas. Y los demás le aplauden. Incluido Botín. Incluido Amancio. Incluido el FMI.


También hay aplausos en las calles. Los ruidos de los Bancos rotos levantan aplausos. Y un entusiasmo no visto desde hace años. No solo  entre los ácratas. Los antisistema de corazón. También aplauden y sonríen los viejos abertzales. Algunos que han sido testigos de incendios mayores. También aplauden. Aplaude la izquierda. Pero no toda. No esa que ?Gara? llama transformadora. Y antes era revolucionaria.

Si, pero no. No todos sonríen. Me encuentro con un histórico. Dirigente, por supuesto. Un veterano de todas las guerras. Superviviente de Franco. De la Transición, de Fraga, de Barrionuevo? Está fuera de si. Indignado? con los indignados. La manifestación se ha roto. Trato de sujetarle. Pedirle calma. Contesta con un ?me cago en dios??.un hilillo de voz, dirigido a un chaval, un crío, espigado..y a una chica que  recojen botellas de un contenedor volcado. Y las tiran inmediatamente contra un Banco. Los lunes vuelven a tener sol. Y estrellas en los cristales de los bancos. El histórico piensa ¿qué dirán de nosotros?, los tertulianos, los del PNV, los de la troika, los del orden. Y me recuerda a Monzón. Cuando el asalto a las cárceles, en 1936?¿Qué pensarán los ingleses?

La manifestación ha cambiado de signo. Los convocantes ya no están satisfechos del resultado. Esta vez no habrá declaraciones pactadas,  valoraciones positivas y aburridas. La Ertzantza interviene poco. Hay una cierta confusión. Algunos tenderos piden, en Deia, ?más policía?. Los sindicatos de Arkaute se quejan: ni siquiera tenían los walkis con pilas suficientes. Esperpéntico. La manifestación se corta. Se desconvoca. Pero la policía no dejará que el ruido llegue al abrevadero de las autoridades. El perímetro aumenta su distancia. El pueblo y la  vida política se separan?hasta las próximas elecciones. Es lo suyo..

Y las cosas de la calle? Volverán a ser las mismas?. Qué poco parecido con el desfile autorizado, de los ortuzares y josujones del 11 de enero. Algo se ha roto, en las calles de Bilbao, el tres de marzo?y parece, que no solo han sido cristales.

fuente: Borroka Garia da!

RESPUESTA DEL COMITÉ DEMOCRÁTICO HAITIANO AL MINISTRO AGUSTIN ROSSI Y A "LULA" DA SILVA.

HAITÍ-ARGENTINA

Por Henry Boisrolin

Coordinador del Comité Democrático Haitiano en Argentina

5 de marzo de 201

Durante la última semana del mes de febrero, aparecieron en diferentes medios de prensa dos artículos sobre Haití. El primero es una reflexión del ex presidente del Brasil, Luiz Ignacio ?Lula? Da Silva, el otro es de Santiago Rodríguez a partir de algunas declaraciones realizadas por el actual ministro de Defensa de Argentina, Agustín Rossi, luego de su reciente visita al país caribeño. Simple coincidencia o no, esto no es lo más importante de estos dos artículos, sino que han golpeado de la misma manera la dignidad del pueblo haitiano. Y esto es inaceptable. En efecto, por razones no reveladas estos dos dirigentes políticos sudamericanos decidieron, a escasos meses del décimo aniversario de la imposición de la Misión de las Naciones Unidas para la Estabilización de Haití (MINUSTAH), defenderla con una prepotencia casi idéntica a la que suele caracterizar a los dirigentes del imperialismo norteamericano cuando deciden en cualquier momento invadir ciertos países y derrocar gobiernos que no son de su agrado.

Inaceptable, también, porque tanto Da Silva como Rossi, ni siquiera mencionaron las violaciones sexuales a niñas, mujeres y jóvenes haitianos por parte de soldados de la MINUSTAH. Incluso, si uno lee atentamente el texto de Da Silva, pareciera que el cólera que ya causó más de 9.000 muertos y más 600.000 personas infectadas fuera un fenómeno natural como el terremoto que nos golpeó el 12 de enero de 2010. Lo que es grave, puesto que varios científicos demostraron que esta enfermedad fue introducida en Haití por soldados de Nepal, miembros de la MINUSTAH. Tampoco mencionaron las dos Resoluciones del Senado Haitiano exigiendo el retiro gradual de la MINUSTAH y dando como plazo último el mes de mayo próximo. Lo mismo podemos decir cuando ignoraron por completo las múltiples movilizaciones del pueblo haitiano y sus organizaciones durante estos casi diez años en contra de la MINUSTAH y las represiones por su parte a las mismas.

Francamente, nos cuesta creer y considerar que se trata de una equivocación. Pensamos que pretenden ocultar la verdad para no reconocer terribles errores como así también el carácter neocolonial de esta Misión denominada de Estabilización. Un nombre que es simplemente un eufemismo para disfrazar o enmascarar la ocupación de Haití. Si uno repasa con seriedad todo lo que ocurrió en Haití desde junio de 2004 hasta nuestros días, no le puede caber duda alguna de que Haití ha sido colocado bajo tutelaje de la ONU. La intromisión de la llamada Comunidad Internacional a través de la MINUSTAH en los asuntos internos del país es de tal evidencia, gravedad y magnitud, que incluso determinó con prepotencia los resultados tanto de la elección presidencial de 2006 donde salió ?electo? René Garcia Préval como los de la última de 2010-2011 donde dicha Comunidad nos impuso a Michel Joseph Martelly. Están las declaraciones del diplomático brasileño Ricardo Seitenfus (ex representante de la OEA en Haití) para confirmar lo que quedó claro hace ya bastante para la inmensa mayoría del pueblo haitiano en cuanto a las nefastas consecuencias de la ocupación de Haití por la MINUSTAH. Y con tantas pruebas de intromisión y violaciones a los derechos humanos, a la soberanía y el derecho a la autodeterminación del pueblo haitiano, es evidente que estos dos artículos no pueden tapar el sol.

Pero como el ex presidente brasileño, Da Silva y el ministro de Defensa argentino, Agustín Rossi, no son imperialistas y no representan a países imperialistas cabe, entonces, preguntar: ¿por qué reflexionaron y plantearon de esta manera la situación en Haití? Sinceramente no pensamos que es por falta de información acerca de los atropellos y el verdadero rol de la MINUSTAH. Tampoco podemos desconocer que son dirigentes con sensibilidad social y formación más que suficiente para aprehender los sufrimientos de un pueblo. A nuestro entender tienen suficiente bagaje político e intelectual para comprender que el empobrecimiento extremo que afecta a la inmensa mayoría de los haitianos y toda la destrucción institucional y estructural que notaron y plantearon claramente, no pueden ser producto del azar, sino que son el resultado de décadas de dominación imperialista, de la exacerbación de la dependencia de Haití con respecto al imperialismo yanqui como así también de las traiciones de varios haitianos que se autoproclaman defensores del campo popular. Además, sin lugar a dudas, deben conocer la historia nefasta de la primera ocupación militar norteamericana (1915-1934) que transformó a Haití en una perfecta neocolonia de los EE.UU. Inclusive, no pueden ignorar la historia del apoyo norteamericano a la terrible dictadura de la familia Duvalier (1957-1986) como así tampoco la historia de los golpes de Estado que han ocurrido en Haití bajo la batuta de la CIA norteamericana, el Pentágono, etc. Tampoco pueden desconocer que desde el 2010 el verdadero mandamás en Haití es el ex presidente norteamericano, Bill Clinton.

Conscientes de esta realidad y sin negar también la existencia de lo que en muchas ocasiones se denominan razones de Estado, pensamos que el nefasto contenido y enfoque de estos dos artículos, se debe a una subestimación del pueblo haitiano por parte de estos dirigentes sudamericanos -tal como lo podemos constatar en todos aquéllos que son prisioneros de los esquemas propios del pensamiento moderno occidental, de la llamada modernidad occidental-. Una modernidad que pretende determinar cómo los pueblos deben vivir y organizarse, y que siempre menospreció al pueblo haitiano. Una modernidad que permanentemente sostiene una visión paternalista y lastimosa sobre el pueblo haitiano. Es, quizás, por eso que ellos se han atribuido el derecho de decidir que la MINUSTAH no puede retirarse hasta acabar con su tarea, salvo decisión contraria de la ONU y no a partir de la decisión del pueblo haitiano. Y esto es así, pues en ningún momento hicieron ni siquiera una sola mención de la opinión del pueblo haitiano sobre la MINUSTAH, de sus organizaciones populares, etc., etc. Ignoraron completamente este aspecto; sin embargo, es el más importante de la crisis que pretenden solucionar o ayudarnos a solucionar. En este contexto, al continuar con este tipo de planteos y de política, afirmamos sin temor a equivocación que van a seguir llevando agua de vez en cuando a barrios carenciados -tal como lo consignó el ministro Rossi-. También, la MINUSTAH seguirá contribuyendo para que el 1% de la población pueda seguir concentrando en sus manos más del 75% de toda la riqueza del país y las empresas capitalistas puedan seguir pagando salarios de hambre a los obreros haitianos y el 70% de la población activa seguirá sin trabajo.

¿Cómo dirigentes tan importantes en sus respectivos países no pueden admitir que el pueblo haitiano es el único capaz de solucionar tan espantosa crisis? ¿Cómo no pueden comprender que el imperialismo no se combate sólo en Venezuela sino también en Haití? Y esto más allá de las enormes diferencias existentes entre estos dos procesos políticos.

Ahora bien, hay otras preguntas que nos gustarían hacer tanto al ex presidente Da Silva como al ministro Rossi. ¿Cómo no pueden ver en la MINUSTAH un instrumento de dominación? ¿Por qué la presentan como Misión de ayuda? ¿Por qué ocultan u olvidan de mencionar cómo comandos norteamericanos secuestraron al presidente Aristide el 29 de febrero de 2004 para luego depositarlo en África? ¿Por qué no dicen cuáles fueron las tropas que desembarcaron y ocuparon Haití luego del derrocamiento de Aristide? ¿Por qué no revelan quiénes elaboraron la Resolución 1542  votada en el Consejo de Seguridad para crear e imponer la MINUSTAH? Les hacemos estas simples preguntas porque los dos manifestaron su interés por el pueblo haitiano y afirmaron que no lo quieren abandonar. Además se las hacemos, porque no queremos hacer ningún tipo de juicio de intención de sus declaraciones, solamente queremos llamarles la atención sobre una política que golpea la dignidad del pueblo haitiano y que no sirve para luchar de manera coherente en contra del imperialismo. Una política que excluye al pueblo haitiano no sólo como sujeto histórico capaz de destruir este orden neocolonial, sino que lo coloca en una posición no relevante en sus esquemas de análisis. Es totalmente nefasta.

Una verdadera ayuda, según nuestro entender, ha de comenzar por estudiar la historia de Haití. Una historia que no se puede analizar únicamente con las categorías del pensamiento occidental moderno si tenemos en cuenta que aquélla lo cuestionó y planteó varios otros y diferentes elementos de civilización.

En este marco, nos parece importante recordar la respuesta de Ricardo Seitenfus durante una entrevista a la siguiente pregunta:

-¿Qué impide la normalización del caso de Haití?

-?Durante doscientos años, la presencia de tropas extranjeras se ha alternado con los dictadores. Es la fuerza la que define las relaciones internacionales y nunca el diálogo con Haití. El pecado original de Haití, en el escenario mundial es su liberación. Los haitianos cometieron lo inaceptable en 1804: un crimen de lesa majestad para un mundo atribulado. Occidente era entonces un mundo colonialista, esclavista y racista que basaba su riqueza en la explotación de las tierras conquistadas. El modelo revolucionario haitiano asustó a las superpotencias. Estados Unidos no reconoció la independencia de Haití sino en 1865 y Francia exigió el pago de un rescate para aceptar la liberación. Desde el principio, la independencia estuvo comprometida y obstaculizado el desarrollo del país.
El mundo nunca ha sabido cómo tratar a Haití y así que terminó haciendo caso omiso de ella. Comenzaron 200 años de soledad en el escenario internacional. Hoy en día, la ONU aplica ciegamente el capítulo 7 de su carta, y despliega sus tropas para imponer su operación de paz, lo que no resuelve nada, es peor. Quieren hacer de Haití un país capitalista, una plataforma de exportación para el mercado de EE. UU., eso es absurdo. Haití tiene que volver a ser lo que es, es decir, un país predominantemente agrícola, imbuido del derecho consuetudinario. El país es continuamente descrito en términos de su violencia. Pero sin Estado, el nivel de violencia es mínimo, y alcanza aún una fracción de la de América Latina. Hay elementos en esta sociedad que han impedido que la violencia se extienda más allá?[1].
        Para nosotros, no cabe la menor duda que nuestra historia plasmó en la realidad la visión del esclavizado, sus sufrimientos, su forma de concebir el mundo, la vida misma, puesto que ese ser humano comprendió que para su completa liberación no podría quedarse prisionero de la modernidad occidental que le negaba hasta su propia naturaleza humana. Así, la revolución haitiana no es hija de la revolución francesa, es fundamentalmente el resultado de un largo proceso de lucha durante más de 300 años de esclavitud que empezó prácticamente desde que los esclavizados fueron arrancados de África y depositados como bestias en el Caribe. Los cimarrones entendieron que su libertad, su verdadera libertad, dependía únicamente de ellos, de su capacidad para luchar, vencer y destruir el orden colonial. Entendieron que su libertad no podía ser un regalo como tampoco producto de la lástima de sus verdugos. Esto les costó sangre, mucha sangre y sacrificios enormes, pero supieron escribir una de las páginas más gloriosas de la historia humana en busca de la verdadera libertad. Es esta maravillosa historia que la MINUSTAH está pisoteando, y esto es inadmisible desde cualquier punto de vista que aboga a favor de la libertad, de la liberación, en contra de la explotación del hombre por el hombre. Como el pueblo haitiano que actualmente enfrenta en las calles a la MINUSTAH es heredero de esta historia, les decimos - plenamente convencidos de su capacidad de resistencia y dignidad- que rechazará y derrotará lo oprobioso. Si 300 años de esclavitud no pudieron someter indefinidamente a estos esclavizados, creemos que diez años de MINUSTAH tampoco podrán con sus verdaderos herederos ni torcer definitivamente el rumbo de nuestra historia.

[1] La Organización de Estados Americanos (OEA) destituyó en Navidad (2010) a su representante especial en Haiti, el brasileño Ricardo Seitenfus, tras la publicación en  Le Temps de Suiza de algunos cuestionamientos al papel de la Misión de Estabilización  de la ONU en Haití (Minustah) y la política de la comunidad internacional para con la nación caribeña.

Venezuela rechaza intervención de la OEA por ser un ente desprestigiado.

VENEZUELA

Diosdado Cabello:

El líder del parlamento venezolano aseguró que Venezuela se mantendrá en paz, pese a los planes golpistas de la extrema derecha. (Foto: Archivo)


El presidente del parlamento venezolano, Diosdado Cabello, rechazó cualquier pronunciamiento injerencista de fuerzas extranjeras en la situación política de la nación, puesto que se trata de un país independiente. Aclaró que Venezuela ha solicitado una reunión del Consejo de Presidente de la Unasur.


El presidente de la Asamblea Nacional venezolana, Diosdado Cabello, rechazó cualquier opinión injerencista que pueda emitir la Organización de Estados Americanos (OEA) porque es un ente internacional desprestigiado ante el mundo.

?No son bienvenidos en Venezuela y nos resbala cualquier decisión que puedan tomar en relación a nuestro país. Somos un país independiente?, expresó.

En relación al comunicado del parlamento chileno sobre Venezuela, Cabello indicó que muchas de las fotos publicadas en Venezuela son de represiones a estudiantes en Chile. ?Les pedimos que nos dejen tranquilos, tienen su sistema de gobierno neoliberal; que privaticen la educación si quieren porque nosotros no nos metemos con ellos?.

Señaló que en el golpe de Estado perpetrado en 2002 contra el Comandante Hugo Chávez los primeros que llegaron a apoyar al golpista Pedro Carmona Estanga fueron representantes de Estados Unidos, de la OEA, empresarios y de la jerarquía eclesiástica.

Aseguró que más allá de los planes golpistas de la extrema derecha venezolana en complicidad con el expresidente colombiano Álvaro Uribe y fuerzas imperialistas estadounidenses hacia Venezuela, ese país se mantendrá en paz y en defensa de la Revolución Bolivariana.

Indicó que un Guardia Nacional y un motorizado que buscaban limpiar barricadas en Los Ruices (este de Caracas), murieron asesinados por francotiradores fascistas. Al respecto, informó que ya está comprobado el culpable del asesino de un Guardia Nacional en Valencia, capital del estado Carabobo (centro-norte).

?A la protesta pacífica no le tenemos ningún temor, pero ¿Qué pacífica puede ser una protesta en que un francotirador mata a quienes intentan limpiar barricadas??, dijo, y además indicó que es el tercer motorizado que muere en la capital venezolana por causa de las protestas violentas.

Por otra parte, aseguró que al Gobierno venezolano no le importa que el congreso estadounidense aplique la resolución 365, con el fin de congelar los bienes de funcionarios venezolanos, pues el país  suramericano es independiente. Al respecto, invitó al presidente Barack Obama a quitarle las propiedades a los venezolanos que las tengan en territorio norteamericano para que ?se les caiga la máscara? a los fascistas de derecha.

Un Guardia Nacional y un motorizado asesinados y un camarógrafo herido en protesta opositora en el Este de Caracas.

VENEZUELA  

Un Guardia Nacional fue y un motorizado fueron asesinados cuando opositores intentaron impedir que motorizados retiraran las barricadas que desde hace semanas bloquean las calles A y B de dicha urbanización. El presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, confirmó las muertes.

Más tarde se conoció que un camarógrafo también resultó herido.

?Acaba de ser asesinado un Guardia Nacional también en el mismo sitio por un francotirador?, señaló el diputado Cabello, quien insistió en que es un golpe de Estado en progreso contra el gobierno constitucional del presidente Nicolás Maduro.

Aproximadamente a las 10 y 30 de la mañana, un grupo de mototaxistas y trabajadores del volante intentaron retirar los restos de dos barricadas en la calle B de Los Ruices, que permanecía completamente bloqueada por las protestas antichavistas organizadas por vecinos del sector. Esto causó una fuerte discusión entre los opositores que trancaban las calles y los motorizados y desde los edificios comenzaron a lanzar botellas, piedras, bombas molotov y objetos contundentes. Los mototaxistas respondieron devolviendo las piedras y botellas contra  quienes se las lanzaban, incluyendo encapuchados que salieron desde los edificios.

A las 11 de la mañana, la confrontación pasó a mayores cuando se produjeron disparos de bala, que dejaron como saldo un guardia nacional y un motorizado asesinado. También fue incendiado un vehículo.


Un vehículo fue incendiados en los disturbios en Los Ruices.

La Guardia Nacional Bolivariana inició un operativo para tratar de reestablecer el orden, usando bombas lacrimógenas y perdigones, pero vecinos del sector lanzaron botellas, piedras y otros objetos contra los efectivos públicos. Cabello señaló que ambos decesos son responsabilidad de francotiradores que dispararon desde los edificios cercanos.

?Fue asesinado por un francotirador un compañero motorizado en la zona de Los Ruices, mientras estaba un grupo de motorizados limpiando las barricadas colocadas por el fascismo?, dijo el diputado desde la sede del Parlamento, en Caracas, donde advirtió que en el país se pretende repetir el guión del 11 de abril de 2002, cuando fueron asesinadas personas chavistas y opositoras por francotiradores para crear caos como parte del golpe de Estado ejecutado contra el presidente Hugo Chávez.

Los Ruices es una urbanización residencial de clase media-baja, ubicada en el Este de Caracas, en el municipio Sucre del estado Miranda.  Está constituida por numerosos edificios de 12 a 18 pisos de alto que rodean calles estrechas. En el lugar se encuentra Venezolana de Televisión, el principal canal de televisión del Estado, pero la mayoría de los vecinos son opositores. Los partidos Copei, Primero Justicia y Voluntad Popular han hecho un fuerte trabajo político en el sector. El canal está constantemente protegido por la Guardia Nacional, luego de 6 días de asedio continuo iniciados el pasado 12 de febrero, cuando se iniciaron las protestas.

En el sector algunos vecinos justifican las acciones ante las falsas informaciones divulgadas por medios opositores y redes sociales en las que presuntamente el Presidente Nicolás Maduro habría ordenado ayer a los ?colectivos chavistas? atacar a los vecinos, lo que ha provocado un temor extremo, que los ha llevado a cerrar  completamente algunos edificios, trancando las puertas de entrada y salida para evitar supuestas invasiones y ataques. Los más jóvenes provocan a la Guardia Nacional con objetos contundentes.

Fuente AVN/ Alba Ciudad/VTV


Disturbios en Los Ruices

Al borde de la II guerra mundial.

CHINA SE UNE A RUSIA, ORDENA AL EJÉRCITO PREPARARSE PARA LA TERCERA GUERRA MUNDIAL

Un preocupante boletín del Ministerio de la Defensa girado al Primer Ministro Putin y al Presidente Medvedev el día de hoy señala que el Presidente Hu ha “convenido en principio” que la única forma de detener la agresión del Occidente encabezado por los Estados Unidos es por medio de “acción militar directa e inmediata” y que el líder Chino ha ordenado a sus fuerzas navales “prepararse para la guerra”.

El llamado de Hu para la guerra se une al del contralmirante Chino y prominente comentarista militar Zhang Zhaozhong que, igualmente, advirtió la semana pasada que “China no dudará en proteger a Irán aun si para ello se necesita una Tercera Guerra Mundial” y el General Ruso Nikolai Makarov que, fatídicamente declaró la semana pasada “No descarto que conflictos armados locales y regionales desemboquen en una guerra a gran escala, incluyendo el uso de armas nucleares”

El aumento de las tensiones globales entre el Oriente y el Occidente explotó durante la pasada quincena cuando el Embajador Ruso, Vladimir Titorenko y dos de sus asistentes que regresaban de Siria fueron brutalmente atacados y enviados al hospital por fuerzas de seguridad de Qatar ayudados por agentes de la CIA y del M16 Británico que intentaban obtener acceso a las valijas diplomáticas que contenían información de la inteligencia Siria de que los Estados Unidos estaban inundado a Siria e Irán con mercenarios de alQaida con respaldo Estadounidense que derrocaron al gobierno Libio.

Más evidencia en esas valijas diplomáticas, dice ese boletín, revela que los Estados Unidos está preparando un “solución máxima” a la crisis del Medio Oriente si es que llega a estallar la guerra nuclear al atacar a Siria con agentes biológicos mortales con la intención de matar a decenas de millones de ciudadanos inocentes.

El descubrimiento del agente biológico que usa el Occidente fue revelado hace dos semanas por el virólogo Holandés, Ron Fouchier del Centro Médico Erasmus en los Países Bajos que encabeza un grupo de científicos que descubrieron que unas cinco mutaciones del virus de la influenza aviar eran suficientes para dispersarlo con mucha mayor facilidad y hacerlo el asesino más letal que jamás haya inventado la humanidad.

Si Estados Unidos comienza un ataque utilizando este mortal virus, continua indicando ese boletín, su método más probable de dispersión sería via su Dron Sentinel RQ-170 que es operado por la CIA.

Las aterradoras suposiciones de las futuras acciones de los Estados Unidos contra sus enemigos fueron reveladas en ese boletín con base en el examen que hicieron los analistas de inteligencia Rusa del Dron Sentinel RQ-170 que fue derribado sobre territorio Iraní la semana pasada con el sistema electrónico de bloqueo e inteligencia con base en tierra Avtobaza que se usa contra vehículos aéreos no tripulados con el mínimo daño y que se demostró está equipado con un sistema sofisticado de dispersión en aerosol.

Es importante destacar que el primer uso que dieron las potencias Occidentales a un virus de influenza mortal para destruir a sus enemigos y desbaratar el orden mundial establecido fue hace menos de un siglo en 1918, cuando una variante de la Influenza Española fue desatada a fines de la Primera Guerra Mundial y mató a aproximadamente 500 millones de personas que representaban un 3% del total de la población mundial.

Expedientes de la KGB sobre la pandemia de la Influenza Española siempre han señalado que este mortal virus fue “bio-diseñado” por los científicos del ejército Estadounidense que usaron como “conejillos de Indias” a soldados Estadounidenses que fueron las primeras víctimas registradas y que estaban estacionados en Fort Riley, Kansas.

Para comprender mejor las razones detrás del empuje de los Estados Unidos y sus aliados Occidentales para la Guerra Mundial Total, el más destacado periodista investigador Estadounidense Greg Hunter, cuyo impactante reporte titulado “¿Se Está Saliendo el Mundo de Control?” las detalló recientemente revelando que todo el edificio del sistema económico Occidental se está desmoronando bajo el peso de la deuda de $ 100 Trillones de Dólares que nadie puede pagar y de ahí, advirtió que: “Nunca en la historia ha estado el mundo tan cerca al caos financiero total y de la guerra nuclear al mismo tiempo”

Tristemente, pero como siempre, al pueblo Estadounidense no se le está permitiendo conocer el espantoso futuro que sus líderes élite están planeando para ellos, una situación que empeoró la semana pasada cuando el Senado aprobó una nueva ley con una votación de 93-7 que se alerta destruirá a Estados Unidos para siempre dándole el control total de su otrora libre nación a sus fuerzas militares y para destruir la Constitución.

Como lo señalamos en nuestro reporte anterior, vale la pena mencionar de nuevo las palabra de uno de los Padres de la Patria, Thomas Jefferson, que previno a sus conciudadanos hace más de 200 años sobre lo que está sucediendo hoy al decir:

“Yo creo que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que los enemigos declarados. Si el pueblo Estadounidense permite alguna vez, que los bancos privados controlen el asunto de su moneda, primero por inflación, luego por deflación, los bancos y las corporaciones que crecen a su alrededor le quitarán al pueblo toda su propiedad hasta que los niños despierten sin casa en el continente que sus padres conquistaron”.