Ante falta de garantías por su vida, Margarita Martínez y su familia salen de Chiapas.

MÉXICO


San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México
16 de julio de 2012
Boletín Conjunto

Ante la ineficacia del gobierno de Chiapas y del Gobierno Federal, para garantizar la vida, la integridad y seguridad de la defensora de derechos humanos Margarita Guadalupe MartínezMartínez (en adelante Margarita Martínez) y su familia, han decidido dejar temporalmente el estado de Chiapas, ya que el riesgo que corre su vida es alto.
El Estado mexicano ha sido incapaz de proteger a Margarita Martínez, ya que a pesar de contar con medidas cautelares de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), ella ysu familia han recibido varias amenazas de muerte, la última de ellas el pasado 30 de junio, justo cuando se encontraba en preparación de su participación en el Comité para la Eliminación de laDiscriminación Contra la Mujer (el CEDAW), en la sede de las Naciones Unidas en la Ciudad de Nueva York, como parte de una delegación de defensoras de derechos humanos de México.

Defensora de Derechos Humanos, Margarita Martínez: amenazada de muerte.

En el marco de la 52 sesión del CEDAW, Margarita Martínez, junto con otras defensoras de derechos humanos pertenecientes a la Red Nacional de Defensoras de México denunciarán lasituación de violencia contra las defensoras en el país. "En México se ha producido un aumento alarmante de violencia en contra de defensoras de Derechos Humanos. Una violenciainvisibilizada y disminuida en su gravedad, características y consecuencias en el contexto generalizado de impunidad, violencia y criminalización de la protesta social que vive el país."1
Las medidas de protección que el gobierno de Chiapas, ha implementado, a favor de Margarita Martínez, como parte de las medidas cautelares de la CIDH han sido deficientes y no han logradoinhibir las amenazas ni reducir el riesgo, por lo que ella y su familia han decido abandonar este estado.
La CIDH es muy clara al decir que El deber de prevención no se limita a proporcionar medidas materiales de protección, sino que conlleva la obligación de actuar sobre las causasestructurales que afectan la seguridad de las personas amenazadas. Para cumplir esta obligación, el Estado debe investigar y sancionar a los responsables de los hostigamientos, lasamenazas y los ataques contra defensoras y defensores.2
Cuando las amenazas son de tal magnitud y las defensoras y defensores de derechos humanos se ven obligados a abandonar su lugar de residencia se vulnera el derecho a la residencia y ala circulación. La Corte Interamericana ha considerado que se violan estos derechos cuando un defensor o defensora es víctima de amenazas y el Estado no provee las garantías necesariaspara que pueda transitar y residir libremente en el territorio de que se trate, incluso cuando las amenazas provengan de actores no estatales.3
Las y los defensores de derechos humanos podemos ejercer libremente nuestra actividad cuando no somos víctimas de amenazas, ni de agresiones físicas, psíquicas, morales, actos dehostigamiento y obstaculización a nuestra tarea de promover y defender los derechos humanos. Condiciones que en el caso de México y particularmente de Margarita Martínez, no se estáncumpliendo.
Antecedentes:
Cabe mencionar que Margarita y Adolfo, desde el 2009 han sido víctimas de amenazas, secuestro y ataques a su integridad personal. Organizaciones internacionales de derechos humanos yla Relatora Especial sobre la Situación de los defensores de derechos humanos de las Naciones Unidas, han manifestado su preocupación por los ataques a Margarita y Adolfo. En el 2010 laCIDH emitió las medidas cautelares MC 52-10, a favor de Margarita y su núcleo familiar.
En septiembre del 2011, Adolfo fue invitado a la Plataforma Dublín, organizado por Front Line Defenders, un espacio para las y los defensores de derechos humanos en el mundo que seencuentran en riesgo.
El pasado 30 de junio 2012, en la ciudad de San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México, aproximadamente a las 18.00 hrs., Margarita, fue amenazada de muerte a través de escrito justoantes de asistir a la Ciudad de Nueva York, Estados Unidos a una de las sesiones del Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (el CEDAW) en la sede de las NacionesUnidas.

ENTREVISTA A DOMINGO LAINO, LIDER HISTORICO DEL PARTIDO LIBERAL PARAGUAYO.

PARAGUAY

"Quieren que Paraguay sea un enclave"

?A los destituyentes sólo les faltaba cerrar los números, no encontraban aliados suficientes. Hasta que esta vez se aliaron los latifundistas, los productores de soja, los ?brasiguayos?, que tienen grandes extensiones de tierra y una minera de origen anglocanadiense que pretende instalar una fundición de aluminio. Es una mega inversión de 4 mil millones de dólares?, denuncia Laino.

Por Walter Goobar
Domingo Laino, el referente del ala progresista del Partido Liberal Radical Auténtico (Plra) que hoy gobierna Paraguay a través del ex vicepresidente Federico Franco, denuncia que la empresa anglo-canadiense Rio Tinto AlCan, que pretende instalar una fundición de aluminio en su país ?junto a los grandes latifundistas vinculados a los agronegocios de Monsanto?,jugaron un papel clave para lograr la destitución de Fernando Lugo. ?Hay cuatro mil millones de dólares en danza que pueden convertir a Rio Tinto Alcan en un Estado dentro del Estado?, denuncia Laino, cuyo apellido es sinónimo de lucha contra la dictadura y la corrupción en su país.

Militante y líder del Partido Liberal Radical Auténtico, Laino se opuso a la dictadura de Alfredo Stroessner sustentada por el conservador Partido Colorado, sufriendo persecuciones, confinamientos y siendo expulsado del país por el régimen. Estuvo en el exilio desde 1982 hasta 1987, cuando bajo fuertes presiones de las nuevas democracias en la región, se permitió su retorno a Paraguay. Durante su exilio, fue uno de los más destacados defensores de los Derechos Humanos y de la causa democrática en su país. Laino ha realizado numerosas publicaciones sobre la injusticia del tratado de Itaipú entre Paraguay y Brasil, y sobre la democracia y la historia de su país. Hasta el quiebre institucional era miembro del Consejo de Administración de Itaipú Binacional, cargo para el cual fue nombrado por el presidente Fernando Lugo. Tras el juicio político express contra Lugo, Laino dejó su cargo como consejero de la represa paraguayo-brasileña, y viajó a Buenos Aires como miembro del Frente de Defensa de la Democracia ?que incluye al Frente Guasú y algunos liberales?, para defender la democracia y romper con el relato de la cúpula de su partido que avala el golpe institucional. Tres veces candidato a presidente, este economista proclama su lealtad al destituido presidente Fernando Lugo, pero no descarta presentarse como candidato en las próximas elecciones.

?Desde 2009, la posibilidad de un golpe de Estado estaba presente en el horizonte paraguayo; pero, ¿cuáles fueron los elementos que confluyeron para que este golpe fuese exitoso?
?Paraguay está en un lugar muy importante desde el punto de vista geográfico. Estamos en el medio. Somos vecinos con frontera seca tanto con Brasil como con Argentina. Y por otra parte Paraguay tiene un estado débil en el que ni siquiera se aplica todavía el impuesto a la renta personal. Es un impuesto que se aplica en todos los países del mundo, menos en Paraguay. Tenemos la presión tributaria más baja del mundo. En Paraguay la presión tributaria llega a 12%. En cualquier parte, está en el 30%, 36%, 33%, ésa es la media. Por otra parte, el Estado es débil.

?Pero, ¿qué cambió esta vez?
?A los destituyentes sólo les faltaba cerrar los números, no encontraban aliados suficientes. Hasta que esta vez, naturalmente, se aliaron los latifundistas, los productores de soja, los ?brasiguayos?, que tienen grandes extensiones de tierra y son muy fuertes económicamente. Se aliaron todos ellos con otras empresas; por ejemplo, aquí aparece la figura de Rio Tinto Alcan. Se trata de una minera de origen anglocanadiense que pretende instalar una fundidora de aluminio. Es una mega inversión de 4 mil millones de dólares. Es decir, creo que en la Argentina no debe haber una empresa extranjera con 4 mil millones de dólares. Cuatro mil millones es el doble de la deuda externa del Paraguay, que ronda los 2 mil millones de dólares. Es un monto equivalente a las reservas monetarias internacionales del país. Y creo que representa casi un tercio del producto interno bruto. Estamos hablando de un enclave que se va a instalar en el Paraguay, con toda la secuela que significa la agresión al medio ambiente, porque las fundidoras de aluminio tienen un efecto terrible en el medio ambiente, o el calentamiento de toda la región donde se instala. Por eso tiene que instalarse a la vera del Río Paraná, ya sea en el Departamento de Alto Paraná o de Itapúa, cerca del río.

Ellos están solicitando una subvención. La Administración Nacional de Electricidad (Andes), debe vender cada Megawatt/hora a 60 dólares, y ellos sin embargo están planteando al gobierno 33 a 38 dólares. Pretenden una subvención que va a compensar la gran cantidad de mano de obra que van a crear con esa inversión de 4 mil millones de dólares. Y nosotros sabemos que las fundidoras de aluminio son las que menos ocupación crean, porque es todo automática. Porque la vida humana sería insoportable en la fábrica, así que lo automatizan todo. Por cada millón de dólares, ellos emplean a una persona. Ésa es la media que cuentan los entendidos en la materia. Entonces, se trata de un enclave. Enclave es un Estado dentro de otro Estado. Es una suma sideral.

?¿Hay algún indicio de que Rio Tinto Alcan pueda haber propiciado o financiado el golpe parlamentario? ¿Más que la agroalimentaria Monsanto, que también intervino?
?Monsanto también. Se cita a las dos empresas. Yo de Monsanto se menos, pero de Rio Tinto Alcan, sí. Porque hemos tenido ya dos audiencias públicas para demostrar que era una empresa que desde todo punto de vista no convenía a los intereses de la república. Primero, por la subvención, y segundo, por los efectos medioambientales terribles que crea, y lo han hecho así en otros países donde se han instalado. De cualquier manera, tampoco va a crear ningún parque industrial siquiera, porque los lingotes de aluminio que produzca irán a servir a las empresas, a las industrias de San Pablo, en Brasil. Van a invertir en la producción de aluminio, con energía barata subvencionada, y luego van a llevar los lingotes al Estado de San Pablo. Es decir, van a exportar nuestra energía en forma de lingotes de aluminio. Federico Franco ya habló de la Rio Tinto Alcan, que se va a revisar el caso, y que se van a acelerar los trámites, porque Paraguay necesita consumir su propia energía y no seguir vendiendo por un precio barato, irrisorio a Brasil y Argentina. Están preparando el terreno para eso. Y también en el discurso inaugural, cuando sube al poder este presidente de facto, entre las cosas que mencionó, fue precisamente la materia energética. Dijo: ?Basta de vender a Argentina y Brasil, es hora de que lo consumamos aquí dentro del territorio nacional, porque eso habrá de traer ocupación?. Por otra parte, si uno revisa los diarios, comprueba quiénes son los que apoyan a este gobierno: los brasiguayos, en primer lugar. Hicieron toda una comitiva, fueron al Brasil, con algunos senadores también que votaron por el juicio político, y Dilma no los recibió. Ahora creo que van a intentar ir a hablar con Pepe Mujica. De cualquier manera, el Centro de Importadores, la Unión Industrial Paraguaya, la Asociación Rural del Paraguay, los grandes productores agrícolas, todos ellos son los que están soportando, están defendiendo este golpe de Estado parlamentario. Aquí se ve muy bien que el Juicio no fue un juicio político, fue un juicio ideológico. Es decir, ellos hicieron este golpe para beneficiar y para representar los intereses del 5% ó 7% de la población que se apropió del 50% ó 60% de la riqueza nacional. Ustedes no van a escuchar que un movimiento campesino, que un sindicato, que una asociación de docentes se haya adherido a este golpe, está muy claro. Así que es un golpe ideológico, un golpe que nació y surgió y se tejió a raíz de la preocupación que tenía, porque el gobierno de Lugo, cuando pudo, instaló una política progresista dentro de la República. Lo que dependió de Lugo, por ejemplo, la política internacional. Paraguay fue un impulsor de la formación de la Unión de Naciones Sudamericanas. También estaba trabajando con mucho entusiasmo, para la formación del Banco del Sur. Hay una serie de temas que demuestran que este gobierno, internacionalmente, se instaló entre los países que buscan ejercer su soberanía, que buscan su autodeterminación y su independencia del imperio.

?Sin embargo, Lugo no supo construir una fuerza política que lo sustente, y no tenía prácticamente representación parlamentaria propia. 
?Lugo es una persona a quien hay que estudiarlo muy bien. Él no proviene de la clase política, él proviene de la clase religiosa. Naturalmente, su actitud a veces es la actitud del religioso, él opera como un Monseñor muchas veces y no como un político. Por ejemplo, aquí vimos, hay que reconocerlo, que cuando se decide por amplia mayoría destituirlo de la Presidencia de la Nación?

?Él acepta la destitución.
?La acepta, señalando las irregularidades, de que es ilegal, pero, de cualquier manera, acepta. Pero por qué lo acepta. Yo hablé con él. Me dijo que en la Plaza había una gran concentración de gente y él, por una declaración, no quería ser causante de un derramamiento de sangre. Porque las condiciones no daban, que había mucha crispación. Pero después, naturalmente, cuando pasó todo eso, él empezó a cambiar su discurso, y cada vez se ha ido radicalizando más.

?¿La Masacre de Curuguaty? jugó como detonante del golpe?
?No, no. Yo creo que fue un hecho más. Aquí, la masacre de Curuguaty fue una cuestión que recién ahora, el gobierno, creo que ayer, el nuevo ministro del Interior de facto, ordenó que seis comisarios generales investiguen la masacre de Curuguaty. Y yo, con Ricardo Canese, que somos parte del Frente de la Defensa Democrática; desde ese Frente, le escribimos a Alí Rodríguez, secretario general de Unasur, para que la Unasur envíe una comisión e investigue los hechos de Curuguaty. Pero no sólo eso. También que formen una comisión de investigación para verificar o para tratar de encontrar quiénes son los autores morales y materiales de este golpe de Estado. No podemos nosotros dejar pasar este asunto. Aquí hay culpables.

?Usted conoce desde hace muchos años a Federico Franco porque fue correligionario suyo dentro del Partido Liberal Radical Auténtico?
?Sí; de hecho militamos en el mismo partido. Yo soy secretario y director del Departamento de Relaciones Internacionales del Plra.

?Entonces, ¿cómo se explica que usted apoya a Lugo mientras que Franco encabeza el golpe?
?Bueno, no fue solamente Federico Franco. Toda la cúpula actual que maneja el directorio del Plra, que tiene mayoría, estuvo enredada en este golpe; ellos tejieron este golpe, con el Partido Colorado, con el Partido Patria Querida, con el movimiento del General Oviedo, todos ellos están en esto, en este enjuague. Por eso digo, más que un juicio político fue un juicio ideológico.

?¿Y a Federico Franco cómo lo describiría?
?Bueno, es un hombre de derecha, es un militante católico, es un ortodoxo, él llevó hasta hace poco el rosario al cuello, el primer país que va a la mañana temprano después del golpe a visitarlo es el representante del Vaticano, un Monseñor. La Iglesia fue la primera que le dio la bendición, y también el Reino de España, con ese monarca que se emborracha y mata elefantes. Para nosotros fue bastante bueno que lo hiciera España, que lo reconociera inmediatamente. Y Canadá, desde luego. Porque Rio Tinto Alcano es fundamentalmente de capital canadiense-inglés. De manera que está muy clara la película.

?¿Hay posibilidad de generar un movimiento de resistencia pacífica?, porque la presión internacional sólo puede actuar en la medida que haya un efectivo movimiento interno.
?En estos momentos se está articulando la movilización. Nosotros creemos que el movimiento popular está, los campesinos, los sindicatos, los docentes. Y, bueno, de mi partido, aunque haya estado liado en este crimen político, sin embargo, la gente, los militantes del interior me llaman, se están adhiriendo, y nosotros estamos adquiriendo mayor volumen cada día.

FUENTE: Diario Miradas al Sur

Ticio Escobar, crítico de arte y ex ministro de Cultura de Paraguay.

PARAGUAY

?Hay desafiliación masiva de los partidos por la destitución de Lugo?

Para el ex ministro, el mayor problema del depuesto presidente Fernando Lugo fue que no alcanzó a construir una organización de apoyo importante. ?Tiene una enorme adhesión ciudadana ?señala? que no se traduce en cuadros políticos.?

Por Mercedes López San Miguel

?Algunos analistas, como Milda Rivarola, señalan que la crisis política en Paraguay venía de antes de la masacre de Curuguaty (N.d.R: en la que murieron, el 15 de junio pasado, once campesinos y seis policías en circunstancias aún no esclarecidas durante el desalojo de un predio tomado por campesinos). ¿Usted qué opina?

?Sí, evidentemente venía de antes. Más que crisis yo hablaría de un proceso o proyecto con respecto al hecho de que el presidente Lugo tenía y tiene una enorme adhesión ciudadana, pero que no se traduce en cuadros políticos, tampoco se traduce en los poderes del Estado. Su base de sustentación era bastante débil a nivel de las instituciones, sobre todo teniendo en cuenta que la Constitución de 1992 es excesivamente parlamentarista. En ese momento se redactó por el miedo a que la figura de Stroessner pudiera repetirse y el texto quedó orientado de forma exagerada para el lado del Parlamento ?la Constitución anterior era presidencialista?. Se otorgaron megapoderes al Parlamento y esto favoreció que se diera una dictadura parlamentaria. Hay una falta estructural de hegemonía en Paraguay, hegemonía en sentido gramsciano. La tuvo paradójicamente Stroessner, un consenso a palos, bajo represión y corrupción, pero que logró articular una serie de intereses. Una vez caído el dictador, comenzó a pulverizarse el Partido Colorado, pero aún se mantuvo en el poder un tiempo. Lo que hizo Lugo fue romper con esa continuidad de los colorados, por una parte, y, por otra, había un escenario propicio para una nueva distribución del poder que no se dio: los liberales fueron incapaces de ocupar ese lugar. Hay como una diseminación general del campo político. Ese cuadro facilitaba un poder líquido que se instaló en el Congreso. Las fuerzas más reaccionarias y conservadoras siguieron empotradas en el Parlamento y en el Poder Judicial.




?Cuando se destituyó a Lugo llamó la atención que fueran solo una diputada y tres senadores los que votaron en contra del juicio político. ¿Por qué no lo apoyaron más legisladores?

?Desde el primer momento en que la oposición vio que Lugo no tenía fuerza parlamentaria, especuló con hacerle un juicio político. Esa figura rondó obsesivamente: el último fue el vigésimo quinto intento. El partido liberal estaba aliado a la izquierda del Frente Guazú (el conglomerado de movimientos, partidos izquierda y de centroizquierda), era el gran apoyo de Lugo. Pero los liberales decidieron patear el tablero y aliarse con los colorados en la conspiración. De aquí a nueve meses, cuando son las elecciones, era impensable que se pudiera romper con el orden institucional con un país que crece, que está socialmente controlado, con una burguesía que tiene por delante un panorama económico alentador. La deuda mayor de Lugo era con los sectores sociales que lo apoyaban, no con la alta burguesía y los sectores dominantes. Fue una jugada electoral, una pateada del tablero. El Partido Colorado está dividido en dos: una línea más tradicional de manejo de poder, la de Lilian Samaniego (presidenta del partido), y otra que representa el empresario multimillonario Horacio Cartes, a quien se acusa de tráfico de drogas, contrabando y negocios sucios. A Cartes le convenía darles a los liberales su sueño dorado, que era la presidencia, apostando a ganar el año que viene. Estos meses van a ser desgastantes para (Federico) Franco, con la comunidad internacional y la ciudadanía en contra, el desmanejo de su propia personalidad, la crisis y el trauma que se provocó: su situación está complicadísima. La puja electoral ya está comenzando. Tan corta fue la luna de miel entre liberales y colorados que Lilian Samaniego se levantó durante el juramento de Federico.

?Si Franco va a tener tan sólo nueve meses para gobernar, ¿por qué aceptó este desgaste y no esperó las elecciones?

?Como en toda historia, existe un elemento personal, que pasa por el deseo y la ambición, y también una estructura social que lo sostiene. En su caso, ser presidente era una obsesión. Pero además había una oportunidad histórica de romper esa parálisis que le impedía entrar a la casa de gobierno. El Partido Liberal busca recomponer fuerzas: antes del golpe estaba dividido en cuatro y ya comenzaron a hablar de un candidato de consenso. Para la dirección de un gobierno de un partido tradicional, entrar al gobierno significa contar con recursos fuertes y aparato del Estado para destinar a las elecciones. La estrategia era sacarse del medio la tercera opción y volver a un bipartidismo duro. Existe un pacto con los colorados de apoyarse en el parlamento. Pero los liberales se exponen a un deterioro enorme.

?¿Cuáles fueron los proyectos que los liberales, entonces aliados de Lugo, trabaron en el Congreso y cuáles los que están impulsando hoy?

?Durante cuatro años sabotearon duramente el Impuesto a la Renta Personal, pero tras el golpe le dieron media sanción. Las empresas como Río Tinto, expoliadoras del medio ambiente, que estuvieron frenadas por Lugo, ya comienzan a entrar; están pidiendo instalaciones de bases militares norteamericanas e inglesas en el Chaco; y todos los programas sociales, fundamentalmente de salud, están siendo convertidos en cuestiones clientelistas y prebendarias, quitándoles el componente de participación y de base. Son medidas rápidas que están tomando. La idea es sacar a los movimientos progresistas que por sí solos no se sostienen sin los liberales. Por otra parte, hay una desafiliación masiva de los partidos tradicionales, porque la decisión de destituir a Lugo provocó la indignación de la ciudadanía: fue una decisión tomada entre gallos y medianoche, sin la debida defensa, con absoluta desprolijidad formal. El nivel acusatorio fue ridículo, ya que se basó en la masacre de Curuguaty, que fue una medida judicial y no del Ejecutivo. Un grupo de fiscales quería averiguar sobre la toma de unas tierras malhabidas por parte de unos campesinos. No era una cuestión confrontativa: la primera fila de policía entró sin armas y fue atacada por unos matones profesionales. Entró la segunda fila de uniformados y terminó en masacre, con 17 muertos. Existe la posibilidad de que haya sido una tendida de cama, que se haya contratado a tiradores profesionales. Pero la investigación que impulsó Lugo fue cerrada.

?¿Por qué no hubo mayores movilizaciones en las calles en apoyo al presidente destituido?

?Hubo mucha movilización en todo el país. Se dio un proceso interesante de resistencia en la radio y la televisión públicas, en donde el nuevo gobierno no pudo entrar. La gente tomó el espacio durante doce días seguidos, con micrófono abierto, hasta que se decidió convocar a manifestaciones de modo más específico. No se podía mantener la tensión, comenzaba a hacer frío, los campesinos movilizados e indígenas venían de otras partes del país y no se podían quedar de forma constante. Lo que pasa es que la noticia no apareció en ningún medio de comunicación.

?¿Por qué le fue tan difícil a Lugo instalar medios alternativos?

?Lugo tenía miedo de crear una radio o televisión propagandísticas y no encontró el punto medio de que sea crítico, pero no fuera del gobierno. Fue un déficit, no tuvo el tiempo ni la posibilidad de construir un sistema de comunicación alternativo y darle respuesta a la enorme demanda ciudadana, que se ve reflejada hoy en las redes sociales. Esas personas se citan acá y allá, hacen manifestaciones relámpago. Es un trasfondo que expresa un descontento e indignación que no necesariamente es un apoyo a Lugo, pero muestra un descontento con el quiebre democrático en Paraguay.

?¿Cómo se explica que el golpe institucional prosperara esta vez?

?Se tuvo que dar una constelación de factores para que llevaran adelante este golpe parlamentario. La excusa fue la matanza de Curuguaty, pero el trasfondo es la indefinición del panorama electoral. Los colorados y los liberales querían acceder a más recursos para impulsar las candidaturas. Era claro que Lugo era un obstáculo, porque él no se manejaba por la vía de la corrupción. Los colorados le entregan la etapa más sucia a los liberales, éstos asumen el rol de traidores, de haberse pasado al otro bando.

?¿Lugo no tenía la facultad de disolver el Parlamento?

?No, precisamente por la constitución del ?92. Lo que podía hacer era sacar los tanques a la calle y hubiera caído en un golpismo por nueve meses. Quería evitar el derramamiento de sangre.

?¿El tribunal superior electoral tuvo cambios?

?Por ahora no hubo cambios ni de ministros ni del estatuto. Existe un pedido ciudadano de instalar una constituyente para cambiar la Justicia. Eso tendría que hacerse después de que asuma el nuevo gobierno, elegido en abril de 2013. Los jueces son inamovibles, eternos.

?¿A cuándo se remonta la demonización que hacen los medios conservadores de la figura de Hugo Chávez? ¿Por qué lo emparientan con Chávez?

?No bien asumió Lugo se lo vinculó con Chávez y Correa, con el ?eje del mal?. En Paraguay se dio una gestión de socialdemocracia liviana. Pero para la ultraderecha que maneja la prensa, Lugo iba en camino a parecerse a Chávez, tendía a ese proceso. Ahora las fuerzas se polarizaron en Paraguay y se vuelve a escuchar términos como ?bolche? o ?rojo?. ¡Hasta el intendente de Ciudad del Este, del Partido Colorado, hizo que demoliese un busto del Bolívar! La paranoia es total. Lugo tenía buenas relaciones con Evo, Chávez y con Correa. Pero para los medios, debajo de la sotana escondía un Chávez. El golpe institucional también fue un corte simbólico: para la derecha defensora de la propiedad privada y el progreso del campo, era importante tumbar el proceso bolivariano.

?¿La destitución convierte a Lugo convierte en mártir?

?Yo creo que sí. El posicionó bien su figura internacionalmente. Era un político que se interesó por los pobres y él mismo vivía de forma austera. Cuando se mudó a la sede presidencial, fue con una valijita y cuatro biblias. Su figura promueve en el mundo una saludable reacción de solidaridad y apoyo. Lugo recuperó popularidad, él aparece por la calle y la gente lo saluda, lo abraza, lo vitorea. En cambio Franco ni se asoma, porque no se atreve al escrache.

?Si Lugo quisiera, ¿podría buscar presentarse a la candidatura presidencial bajo el argumento de que él no terminó su mandato?

?Teóricamente sí. La constitución prohíbe que el último presidente pueda ser reelegido. Y Lugo no es más el último. Pero en mi opinión sería una torpeza que se presentara ahora, sin construcción de una base de poder político real. Podría ser candidato en el 2018, tendría 66 años, un pibe de mi edad más o menos. Habría un tiempo de construcción de una fuerza de izquierda y una contrahegemonía en la cual canalizar este enorme impulso ciudadano, un campesinado que tiene demandas clarísimas y que se descompone porque no tiene los canales adecuados. Hay que construir esfera pública y contrahegemonía. Fue un milagro que Lugo pudiera sostenerse cuatro años sin apoyo parlamentario. Su glamour es ese espíritu conciliador, clerical, ese fármaco, como decía Platón, que es remedio y veneno al mismo tiempo. El escucha a todos, a veces se torna exasperante su modo confesional. A mucha gente le chocó esa especie de sumisión que tuvo el día de su destitución. La gente lo eligió también con ese rasgo. El fue fiel a su personaje.

?¿Lugo propició la desconcentración de la propiedad de las tierras?

?La cuestión agraria fue el otro déficit de su gobierno. Un ochenta por ciento de las tierras está en manos de un puñado de personas. Cambiar eso supone una rearticulación muy fuerte de sectores diversos y tiene que haber un sistema catastral. El gobierno no hizo los pasos paralelos previos, la cuantificación y el mapa de las tierras, por lo menos los territorios malhabidos. Eso, porque Lugo trabajó la parte política y le faltó técnica. La mayor deuda de su gobierno fue con los sectores sociales. El crecimiento económico no se vio acompañado de una redistribución sustancial de los recursos, aunque se redujeran la pobreza y la extrema indigencia.

?¿Cuán fuerte es el tema indigenista en Paraguay?

?Está muy vinculado con el tema de la tierra. Existe una asimetría estructural desde tiempos de la colonización. Los indígenas que viven en comunidades tribales y religiosas son muy pocos, un uno por ciento de la población. Desde otra óptica, el 85 por ciento de la población es guaraní parlante. Cuando se vendieron las tierras y se entregaron, después de las guerras, los indios iban incluidos. Ellos ya no pueden recuperar sus territorios ancestrales enteros. Pero al mismo tiempo no pueden renunciar a ser lo que fueron, porque para ellos la sustentabilidad cultural pasa por sus territorios originales. El gobierno de Lugo realizó planes de asistencia inmediata de salud, agua y vivienda, e inició un proceso para que los propios indígenas sean consultados en los asuntos en los que se comprometa su decisión.

?La postura que asumió el Mercosur sancionando a Paraguay ubicó el tema en el campo internacional. ¿Qué efectos supone que tendrá a corto y mediano plazo para su país?

?Creo que es un momento favorable porque apuntala una filosofía regional de defensa de la democracia. Algún costo va a tener para la población también, pero no habrá medidas económicas y se están cumpliendo los compromisos comerciales. Lo que sucede es que Paraguay perdió credibilidad como un lugar en donde hacer inversiones, decayó el turismo: nadie quiere ir a un lugar traumatizado. Son consecuencias del golpe mismo. Es lo que tiene que hacer la región, porque es un antecedente muy importante. Es un mal necesario. Yo creo que el coste sería mucho peor si todos dijeran que ?aquí no ha pasado nada?, sería desmovilizante para el pueblo paraguayo. De acá a un tiempo los golpistas lo van a pensar dos veces.

Fuente: Página 12

MOVIMIENTOS SOCIALES Y JÓVENES DE IZQUIERDA DE LATINOAMÉRICA DELIBERARÁN EN MANAGUA.

NICARAGUA

Unos 130 delegados de distintos movimientos sociales de la
izquierda latinoamericana se darán cita en Nicaragua para
intercambiar experiencias sobre el trabajo que desarrollan los
pueblos y gobiernos progresistas de Mesoamérica, en el marco de
la celebración del 33 aniversario de la Revolución Sandinista, el
próximo 19 de julio.

El encuentro de tres días, que comenzará este lunes en Managua
(capital), contará con la participación del presidente de ese
país, Daniel Ortega; el sacerdote y sociólogo belga, François
Houtart; los delegados de los movimientos sociales, de las
juventudes comunistas de Latinoamérica y se espera la presencia
de miles de nicaragüenses.

El secretario de relaciones internacionales del gobernante Frente
Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), Jacinto Suárez,
adelantó que los participantes analizarán "la crisis del
capitalismo y cómo afecta a los movimientos sociales y a los
gobiernos".

Por su parte, el secretario general del Frente Nacional de los
Trabajadores (FNT), Gustavo Porras, expresó que uno de los
objetivos de este encuentro es analizar las nuevas formas de
acción del modelo imperialista y neoliberal.

?Ahora el imperialismo aparece con diferentes nombres y
características. Ahora se habla de economía verde, se habla de
nombres diferentes pero es el mismo sistema imperialista de
explotación?, expreso Porras.

La primera dama nicaragüense y portavoz del Gobierno, Rosario
Murillo, resaltó la importancia de la participación del sociólogo
belga, François Houtart, de 87 años, como "un destacado filósofo,
cristiano y protagonista de los foros sociales".

También se celebrará en Managua una cita del Movimiento de
Juventudes de Latinoamérica y el Caribe.

Según Murillo, ese evento será dedicado a "la juventud de todos
los tiempos".

La Secretaría del Foro de Sao Paulo en Caracas impidió formalizar la propuesta de la Marcha Patriótica.

COLOMBIA

Carta a Atilio Borón: Audacia, entereza y compromiso

Por Piedad Córdoba y Carlos Lozano Guillén
Rebelión


Estimado Atilio Borón: 

Recibe un fraterno abrazo de las y los miembros de Marcha Patriótica. Agradecemos tu artículo de opinión en el que presentas un balance a la opinión pública internacional, sobre la XVIII edición del Foro de San Pablo, realizado del 4 al 6 de julio pasados en Caracas. 


Atilio Borón


En tu escrito planteas un análisis crítico de lo allí discutido, como un aporte que no dudamos está inspirado en el espíritu de reflexión que nos llevará a mejores condiciones para resistir y transformar el modelo económico hegemónico, como lo haces junto a otros prestigiosos intelectuales y dirigentes de América latina, cuya apuesta es la dignidad de los pueblos, su derecho a la vida, su afirmación de un proceso de liberación y poder que, como señaló Simón Bolívar, y nos lo recordó el presidente Hugo Chávez el viernes 7 de julio, represente la posibilidad de la mayor suma de felicidad para la humanidad. 

Tu texto generó la respuesta del secretario ejecutivo del Foro, Valter Pomar, sobre varios puntos, uno de los cuales concierne a nuestra presencia en Caracas, participando de las deliberaciones del Foro, en medio de la inmensa acogida y el manifiesto apoyo a nuestra labor como expresión del anhelo del pueblo colombiano en la búsqueda y construcción de la justicia y la paz. 

Si bien fue para nosotras y nosotros una experiencia enriquecedora, de otro lado fue también frustrante, por las limitaciones que impidieron, por esta vez, que la Marcha Patriótica fuera aceptada como miembro de tan importante escenario de la izquierda mundial. Efectivamente, nuestra expectativa era ser recibidos como miembro con pleno derecho, comprendiendo que para ello debe surtirse un trámite, cumpliendo unas reglas que en esta ocasión por diversas circunstancias no pudieron verificarse. 

Piedad Córdoba


Fue por eso que atentos a las difíciles condiciones bajo las cuales se desenvuelve la vida política colombiana insistimos no sólo sobre nuestra membresía sino también en la necesidad de recurrir a cuantos medios estén a nuestro alcance para comprometer a las y los humanistas, a organizaciones de la izquierda continental y mundial, en iniciativas de análisis, debate y acompañamiento de propuestas que nos ayuden a superar la cruenta guerra que se vive en Colombia. Cuando nuestra representante en el Foro, Piedad Córdoba Ruiz, propuso redoblar esfuerzos, concretar y caracterizar una misión para ser enviada a Colombia, desde la Secretaría del Foro se le impidió formalizar esta solicitud y dar a conocer los términos para la misma. No sólo se le impuso que adicionalmente debería hablar con un diputado latinoamericano, que aprobara la inclusión previa de unos párrafos sino que también se le negó el uso de la palabra, con la excusa de que si se le otorgaba a ella habría también que dársela a otras personas de Colombia, cuando existía un amplio consenso para que nuestra representante fuera escuchada. 

En su frustrada intervención Piedad Córdoba Ruiz deseaba a agradecer en nombre de Colombianas y Colombianos por la Paz , y de organizaciones y grupos comprometidos en la búsqueda de caminos que permitan la finalización del conflicto armado, las gestiones de la presidenta Dilma Rousseff y del ex presidente Lula, de Brasil, quienes facilitaron las liberaciones de personas cautivas en poder de la insurgencia, y al presidente Hugo Chávez su preocupación por la paz en Colombia, además de desearle su pronta recuperación. 

Manifestamos también que el elemental pero importante resultado debatido y resuelto allí sobre la realidad de Colombia, que consiste en organizar una delegación o comisión del Foro a nuestro país para comprobar la situación política, las propuestas existentes y la forma de contribuir a las más sólidas formulaciones de construir una paz basada en el diálogo y la justicia, es una propuesta que directamente nos compete, así como al Congreso de los Pueblos, al Polo Democrático, a Izquierda Liberal en Marcha y a otras expresiones sociales y políticas que ha forjado y forjará con un horizonte de unidad el pueblo colombiano. En dicha iniciativa de antemano nos comprometemos para su concreción y frutos. 

Agradecemos la reiterada solidaridad que tantas personas y organizaciones han expresado hacia nuestra naciente formación, hacia el Congreso de los Pueblos y otras, que hacen parte del tejido que ya existe y se está fortaleciendo para la lucha por la dignidad y los derechos del pueblo y la nación colombiana. Asimismo, saludamos el espíritu crítico y despierto que levanta la voz de los pueblos y que resignifican los más costosos e imprescindibles valores y principios de la izquierda para confrontar con lucidez el actual estado de barbarie del mundo, en esta encrucijada de crisis que trae consigo el capitalismo y la guerra. 

(*) Piedad Córdoba Ruiz y Carlos Lozano Guillén son voceros del movimiento Marcha Patriótica. 

Militares e indígenas chocan en un intento de "despeje" en la región del Cauca en Colombia.

COLOMBIA

17 de julio

Indígenas y campesinos de la región del Cauca, en el sudoeste de Colombia, se enfrentaron este martes con soldados luego de que un efectivo fuera levantado y retirado en andas de su lugar de consigna, en un gesto simbólico del reclamo que hacen para que liberen su región.


El  hecho se dio cuando unos mil nativos de la comunidad Páez llegaron hasta el cerro Berlín, en el municipio de Toribío, para obligar a los militares que vigilaban unas torres de comunicaciones a dejar el lugar, lo que generó rispideces y choques sin consecuencias serias.


Cuando los indígenas levantaron a un soldado, otro de los militares hizo un disparo al aire para intimidar, y los nativos respondieron arrojando tierra, en una situación que pudo verse en los canales Caracol y Telesur.


Las comunidades locales habían dado hasta la medianoche como plazo para que las dos partes del conflicto interno colombiano, militares y guerrilleros, abandonaran la zona, de cuya seguridad pretenden hacerse cargo a través de sus propios cuerpos, armados con simbólicos "bastones de mando".


El comandante dela Fuerza de Tarea Apolo, el general Jorge Jerez, relató que sus hombres se encuentran en una situación difícil porque los indígenas quemaron sus víveres y, simultáneamente, resisten ataques desde las montañas de parte de las FARC.


"Mis soldados no sólo están resistiendo los maltratos de los indígenas que hoy entraron y nos quemaron los víveres, sino también soportan los hostigamientos de los guerrilleros que atacan desde la parte alta", denunció Jerez.


El militar alimentó, de alguna manera, las denuncias de alianzas entre aborígenes e insurgentes.


"Uno se da cuenta de que hay un trabajo conjunto entre la guerrilla y los indígenas de sacar a las tropas de las áreas donde se está trabajando, donde se han bloqueado los corredores del narcotráfico y de movilidad", añadió Jerez.


La decisión de los locales de expulsar a militares y guerrilleros fue adoptada por la multiplicación de los ataques de las FARC en esa zona, mediante el lanzamiento de explosivos de fabricación artesanal contra estaciones policiales de varias localidades caucanas, pero especialmente en Toribío. Muchos artefactos se  desviaron y afectaron casas habitadas por civiles.


Centenares de aborígenes desmontaron ya la semana pasada trincheras levantadas por policías y militares en la región, con el argumento de que su presencia incentiva ataques guerrilleros.


Los choques de hoy fueron seguidos del lanzamiento de gases por parte de los militares, según reportó Telesur, que citó además a  Feliciano Valencia, miembro de la comunidad Paez, que explicó que "la intención no es agredir a nadie, sino decirles con la razón que nos asiste que nos cansamos de la guerra y no aguantamos más".





Como fondo de estos episodios, crece la polémica por la denuncia de una dirigente indígena que advirtió sobre un "pacto" entre sectores nativos y la guerrilla para sacar a militares de la zona.


"Es falso que estemos infiltrados por la guerrilla", subrayó el gobernador del cabildo indígena de Corinto, Héctor Vircué, en respuesta a Ana Silvia Secué, representante dela Organización Pluriculturalde Pueblos Indígenas de Colombia.


El presidente Juan Manuel Santos aseguró que no ordenará la salida de la fuerza pública de ninguna zona del país, por lo que los indígenas invitaron a Cauca al ex juez español Baltasar Garzón, que se desempeña en Colombia como asesor dela OEAen temas de derechos humanos, para explicarle la situación.


Secué dejó de manifiesto una división entre los indígenas al advertir de una supuesta alianza entre las FARC y los dirigentes del sector, palabras en las que se apoyó el ministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón, para decir que eso "desenmascara" a las FARC y demuestra la influencia del grupo armado entre los indígenas.


Pero el gobernador Vircué señaló que aunque es cierto que algunos nativos se enrolaron en la insurgencia, "en términos generales no puede decir que la comunidad esté de acuerdo con ese grupo y que prueba de ello es que la movilización pretende excluir a la guerrilla" de ese territorio.


"No estamos intentando revertir el orden constitucional, sino garantizar el derecho a la vida. Igual estamos esperando a que el gobierno quiera iniciar un diálogo serio con nuestros pueblos", dijo Vircué a la cadena de radio Caracol.


Los líderes paeces afirman que la guardia indígena, conformada por cerca de 10 mil miembros que usan un bastón de mando como arma, puede hacerse cargo de la seguridad en la zona. 


Se desconoce si hay heridos o muertos
Indígenas y militares se enfrentan 
en el sur de Colombia por el desalojo de la Fuerza Pública



BOGOTÁ, 17 Jul. 

  Indígenas y militares colombianos han participado este martes en intensos enfrentamientos en Toribío, en el departamento de Cauca (suroeste), como consecuencia de la decisión de los nativos de desalojar a la Fuerza Pública, a la que responsabilizan, junto a la guerrilla, de los hechos violentos que se han registrado en esa zona rural.

  Los cabildos indígenas habían dado de plazo hasta las 02.00 horas (09.00 horas en la España peninsular) a los soldados del Batallón de alta montaña número ocho de la Fuerza de Tarea Apolo para abandonar Toribío, advertencia que finalmente no fue acatada.

  Cientos de aborígenes subieron hasta la pequeña base militar situada en cerro Las Torres para sacar a empujones a los militares, lo que provocó un enfrentamiento entre las partes, según informaron los cabildos a los medios locales. Hasta ahora se desconoce si hay heridos o muertos.






  El comandante de la Fuerza de Tarea Apolo, general Jorge Humberto Jerez, ha denunciado que durante varios días los soldados han tenido que soportar acciones como éstas, pero que este martes la situación ha empeorado porque los indígenas han destrozado y quemado todos los víveres que tenían los militares.

  Desde hace varios días, cientos de indígenas de Toribío se han encargado de desmantelar bases del Ejército, de la Policía y de la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), a los que acusan de promover la violencia en esa zona y en todo el departamento de Cauca.

  La situación en Cauca empeoró hace una semana, cuando el Ejército radicalizó sus operaciones contra las FARC, después de que los guerrilleros lanzaran una de las peores ofensivas contra los militares que luchan contra el narcotráfico en esa región.

  El municipio más afectado por la violencia es Toribío, donde 3.000 personas han tenido que abandonar sus casas. Además, el Ejército ha sufrido varias bajas, entre ellas dos militares que murieron el pasado jueves al caerse el avión en el que viajaban a la altura del municipio de Jambaló.

  A pesar de la crítica situación que se vive en Toribío, el presidente colombiano, Juan Manuel Santos, ha dejado claro que no desmilitarizará Cauca y que los operativos continuarán hasta que hayan logrado desactivar todos los frentes de las FARC.

"RESPUESTA TARDÍA"

  El gobernador de Cauca, Temístocles Ortega, ha denunciado en una cumbre extraordinaria con sus homólogos regionales que la respuesta del Gobierno de Santos ha sido "tardía y lenta", pues asegura que se trata de una crisis que se vive desde hace muchos tiempo sin que se hayan tomado las medidas pertinentes.

  "El Cauca vive hoy un abandono histórico por parte del Estado", ha afirmado Ortega, al apostar por la conciliación entre los indígenas y el Estado para poner fin a la actual situación.

EL REPRESOR QUE FALTABA:
Llegó Garzón y se reune con indígenas del Cauca, en Colombia

El ex juez español Baltasar Garzón se ha reunido con los indígenas del Cauca (suroeste de Colombia), que le han pedido mediar tras los recientes enfrentamientos entre el Ejército y la guerrilla. 
Una primera reunión entre Garzón y los indígenas se celebró el domingo por la noche en esa localidad y hoy prosiguió el encuentro, al que acudieron decenas de nativos que estudian la situación en el departamento del Cauca, donde en julio han aumentado los hostigamientos de la guerrilla de las FARC y los bombardeos de la fuerza pública.
El ex juez de la Audiencia Nacional, ha viajado varias veces a esta región para respaldar los derechos de los indígenas, pero, ha asegurado que, en esta ocasión, lo ha hecho por iniciativa propia y que "no había hablado aún con el Gobierno".Garzón ha vuelto a dejar claro que su papel no es de mediador sino de interlocutor entre los indígenas y el gobierno colombiano.