Al-Qaeda, eterno auxiliar de la OTAN.

TURQUÍA

por THIERRY MEYSSAN 

La revelación de los lazos del primer ministro Recep Tayyip Erdogan con al-Qaeda está provocando un verdadero terremoto político en Turquía. No sólo Ankara respaldaba muy activamente el terrorismo en Siria sino que además lo hacía en el marco de una estrategia de la OTAN. Para Thierry Meyssan, el escándalo muestra  también el carácter completamente ficticio de los grupos armados que agreden al Estado y el pueblo sirios.

___________________

THIERRY MEYSSAN* / VOLTAIRENET.ORG ? Hasta este momento, las autoridades de los Estados miembros de la OTAN afirman que la corriente yihadista internacional que ellas mismas respaldaron desde el inicio de su formación ?durante la guerra contra los soviéticos en Afganistán (en 1979)? se volvió contra ellas en el momento de la liberación de Kuwait (en 1991). Los miembros de la alianza atlántica acusan a al-Qaeda de haber atacado las embajadas de Estados Unidos en Kenya y Somalia (en 1998) y de haber orquestado los atentados del 11 de septiembre (en 2001), pero reconocen que después de la muerte oficial de Osama ben Laden (en 2011) algunos elementos yihadistas colaboraron nuevamente con ellos en Libia y en Siria. Sin embargo, sostienen que Washington puso fin a ese acercamiento en diciembre de 2012.

Los hechos desmienten esa versión. Al-Qaeda luchó siempre contra los mismos enemigos que la OTAN. Así lo revela nuevamente el escándalo que hoy sacude Turquía.

Ahora nos enteramos de que Yasin al-Qadi ?el hombre abiertamente señalado como el banquero de al-Qaeda y por lo tanto buscado por Estados Unidos desde los atentados contra las embajadas estadounidenses en Kenya y Tanzania (en 1998)? era amigo personal tanto del ex vicepresidente de Estados Unidos Dick Cheney como del actual primer  ministro de Turquía Recep Tayyib Erdogan. Ahora se descubre también que ese «terrorista» vivía a todo lujo y que incluso viajaba en un jet privado, mofándose así de las sanciones que la ONU había adoptado contra él. Así visitó a Erdogan en Turquía, al menos 4 veces en 2012, llegando a ese país a través del segundo aeropuerto de Estambul, donde ?luego de haberse desconectado previamente las cámaras de seguridad de la instalación? este personaje era recibido por el jefe de la guardia personal del primer ministro turco, quien lo introducía en el territorio nacional sin pasar por la aduana.

Según los policías y magistrados turcos que dieron a conocer esos hechos y que detuvieron a los hijos de varios ministros implicados en el escándalo el 17 de diciembre de 2013 antes de verse separados de la investigación e incluso de sus funciones por orden del primer ministro, Yasin al-Qadi y Recep Tayyip Erdogan habían montado un amplio sistema de malversación de fondos para financiar a al-Qaeda en Siria.

En el momento mismo en que salía a la luz este increíble doble juego, la gendarmería turca interceptó cerca de la frontera siria un camión cargado de armas destinadas a al-Qaeda. Una de las tres personas detenidas declaró que transportaba un cargamento de la IHH, la asociación «humanitaria» de la Hermandad Musulmana turca y otra dijo ser un agente secreto en pleno cumplimiento de su misión. En definitiva, el gobernador acabó prohibiendo a la policía que hiciera su trabajo, confirmó que el envío del cargamento de armas era una operación secreta del MIT (los servicios secretos de Turquía) y ordenó que el camión siguiera su camino? con su cargamento de armas.

La investigación muestra también que el financiamiento turco para al-Qaeda transitaba a través de una vía iraní, tanto para disponer así de una excelente cobertura en Siria como para realizar operaciones terroristas en Irán. La OTAN ya tenía cómplices en Teherán en tiempos de la operación «Irán-Contras» [también conocida como «Irángate»], y esos cómplices se movían entre las personas cercanas al ex presidente Rafsandjani, como el actual presidente Hassan Rohani.

Esos hechos se producen en momentos en que la oposición política siria en el exilio trata de probar suerte con una nueva teoría en vísperas de la conferencia Ginebra 2. Según esa teoría, el Frente al-Nusra y el Emirato Islámico en Irak y el Levante (EIIL) no serían otra cosa que agentes de los servicios secretos sirios encargados de asustar a la población para que esta se incline a favor del régimen. Así que la única oposición armada válida sería entonces la del Ejército Sirio Libre (ESL), que a su vez reconoce la autoridad de la oposición externa, lo cual resolvería el problema de representatividad que se plantea con vista a la conferencia de paz,

Así que nos van a pedir que nos olvidemos de todos los elogios que la misma oposición siria en el exterior había venido prodigando a al-Qaeda desde hace 3 años. Y también del escandaloso silencio de los Estados miembros de la OTAN sobre la generalización del terrorismo en Siria.

Sin embargo, si es posible admitir que la mayoría de los dirigentes de la alianza atlántica nada sabían del apoyo que esa organización aportaba al terrorismo internacional, habrá que admitir también que la OTAN es el principal responsable mundial del terrorismo.

Las FARC ratifican a Jesse Jackson mientras Santos sigue rechazándolo en la entrega del militar estadounidense capturado por las FARC

COLOMBIA

El Twitter de Santos donde condena al militar estadounidense de pasar más tiempo en la selva colombiana.

ANNCOL / 2013-09-29 / Juan Manuel Santos cierra todas las puertas para una liberación unilateral del mercenario estadounidense Kevin Scott. ?No permitiremos espectáculo mediático?, repetía Santos a través de su cuenta de Twitter. Las FARC por su lado, ratificó hoy domingo su propuesta de entregar vivo y sano Kevin Scott a su compatriota Jackson.


Kevin Scott es un veterano militar de la guerra en Afganistán donde participó en las operaciones de inteligencia de las Fuerzas Especiales, ?Boinas Verdes?, los marinos, conocidos por su crueldad hacia la población civil.


Fue capturado en el mes de julio cuando, dizque, iba a cruzar la selva más densa de Colombia del departamento de Guaviare, bastión histórico de las FARC, para llegar hasta la frontera de Venezuela y Brasil. Estaba equipado con todo tipo de tecnología para ser captado por los organismos de inteligencia militar estadounidense que posee de siete bases militares en territorio colombiano. Pero el Comando Sur también posee de una innumerable cantidad de instalaciones de radares que son utilizadas en la guerra contrainsurgente.


Llega Jessie Jackson a la Habana


La inteligencia de la guerrilla hizo sus investigaciones que duraron un mes, informando a la opinión pública la intención de las FARC de entregar al mercenario a una comisión encabezada por Piedad Córdoba y la Cruz Roja Internacional. Santos cerró inmediatamente las puertas para la entrega y ahora repite nuevamente el rechazo para el pastor evangélico, Jessie Jackson.


Jackson, que se reunió en la Habana hoy domingo, dice que tiene el aval del Departamento de Estado para recibir el ?Rambito ano 2013?. Pero Santos niega, obsesionado de un rescate a sangre y fuego, según fuentes cercanas a ANNCOL.


Pero hasta ahora las FF.MM. y decenas de asesores militares norteamericanos han fallado en el rescate del veterano de guerra, pese a que en el departamento de Guaviare, hay varias bases militares, tanto colombianas como de EE.UU.


El presidente colombiana pasa por uno de sus peores crisis desde asumió la presidencia hace tres años. Solo 17 por ciento avala la política de su gobierno mientras 77 por ciento lo rechaza.


ANNCOL

Iván Marquez y Jessie Jackson desde La Habana.

FARC-EP ratifican a Jesse Jackson

1. Se puede considerar que el veterano de guerra estadounidense, Kevin Scott, ya está en camino hacia la libertad. Sería lamentable que la falta de sindéresis impida que la misión humanitaria que encabeza el reverendo Jesse Jackson, vaya por él.

2. Pareciera que el Presidente Juan Manuel Santos no ha entendido el gesto humanitario y de paz que las FARC han puesto a su disposición. Pensábamos que la magnanimidad de la ex senadora Piedad Córdoba, al hacerse a un lado para que el procedimiento se adelantara sin ella, había allanado el camino, lo cual hace incomprensible la negativa gubernamental.

3. Las FARC-EP ratifican su decisión de confiar al reverendo Jackson el retorno sano y salvo de Scott a su país.

4. Llamamos al presidente Santos a la reflexión y a que en lugar de prolongar injustamente la permanencia de Kevin en la selva, procedamos a diseñar con el CICR el protocolo de seguridad que requiere este tipo de casos.

Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP
Montañas de Colombia, septiembre 29 de 2013

Ahora mismo todos están enfocados hacia la eliminación de Mu Barack, pero ésta es solo la primera escena de un drama que tiene que ser representado. (H. Kissinger)

EGIPTO: LAS DOS BARAJAS DE USA / ISRAEL

por Purificación González de la Blanca
Colectivo Internacional Ojos para la Paz

El día 7 escribí el artículo que viene a continuación titulado: "Egipto: las dos barajas de USA/ISRAEL", en el que destacaba el interés histórico de USA por Egipto y hacía hincapié en que tanto los Hermanos Musulmanes como las Fuerzas Armadas son dos baluartes de los USA/Israel, dos barajas con las que juegan a ganar.  Hoy, con la información que nos llega en hilo directo desde Egipto,  país que está siendo invadido de mercenarios (de Qatar, Afganistán, Libia, Turquía...), mucho nos tememos que pretendan reproducir en Egipto el guión de Libia.  Creemos que la estrategia de USA es provocar un enfrentamiento entre los dos bandos que ha apoyado en dos momentos diferentes, y que han sido útiles a sus fines (HM y  Fuerzas Armadas). Es decir: USA busca una guerra civil en Egipto con la finalidad de justificar una intervención de la OTAN...y apropiarse del Canal de Suez y del oleoducto SUMED, donde a diario pasan 3.000 millones de barriles.  A nuestro entender el interés de USA/Israel está en hacerse con estas dos infraestructuras.
Todo son hipótesis pero mucho nos tememos que mientras nos enredamos en si hubo o no golpe de estado y si HM sí o no, ellos planifican una guerra civil  que facilite sus objetivos de control mundial de las materias primas. Desde Ojos para la Paz siempre apoyaremos al pueblo egipcio.



Parece claro que EE.UU. está representando una gran farsa en Egipto.
La preocupación de EE.UU. por Egipto es histórica, no solo porque es un país mediterráneo, a caballo entre África y Oriente Medio y, por tanto, de suma importancia estratégica y paso para el comercio y el flujo mundial de petróleo, sino también porque es vecino de Israel, y este país anda agazapado detrás de cualquier decisión sobre Egipto.
El sociólogo Enrique Muñoz Gamarra afirma con rotundidad que <<la mano negra del Pentágono aprieta a Egipto y que EE.UU. ejerce un control absoluto sobre las fuerzas armadas de Israel, Turquía, Arabia Saudita y Egipto, así como de otros países satélites pequeños como Qatar, Bahréin, etc...>> Y realiza un breve repaso sobre la historia reciente de este país: <<Al lograr el control de Egipto EE.UU. logró consolidar sus posiciones en casi todo Oriente Medio (excepto en Irán y Siria)...Entre 1958 y 1961 Egipto formó parte, junto con Siria, de la República Árabe Unida, de la que Nasser fue Presidente. A su muerte en 1970 lo reemplazó en el poder Anwar el-Sadat que a partir de 1973 se alejó de la URSS para acercarse a Estados Unidos. En 1978 firmó los acuerdos de Camp David al que las resistencias llamaron una vil traición. En 1981 Sadat fue asesinado (por los Hermanos Musulmanes) y le sucedió en el cargo Hosni Mubarak, quien mantuvo las políticas de su predecesor. Éste dimitió el 11 de febrero de 2011, y el 21 de julio del mismo año, en unas elecciones con dos tercios de la población en boicot, fue ?elegido? presidente de Egipto Mohamed Mursi, hasta el 03 de julio de 2013 en que también fue depuesto por el ejército egipcio a órdenes del Pentágono y puesto en su lugar el presidente del Tribunal Constitucional Supremo, Adly Mansur, quien asumió provisionalmente la Presidencia de Egipto hasta nuevas lecciones, en las que probablemente se imponga a Mohamed El Baradei, ?una personalidad aun no desgastada?, según se dice, tal y como debe estar consignado en los planes del Pentágono.

En lo fundamental debemos saber que Egipto fue una base segura para la aplicación de las últimas políticas anticomunistas llevadas adelante por el Pentágono, sobre todo, referidas al impulso de sus fuerzas paramilitares o mercenarias, como eslabones seguros de la nueva opción, que en esencia es fascismo, aplicada últimamente por Estados Unidos en esta región. La ?Hermandad Musulmana? ha tenido un papel muy importante en esto. Prácticamente es una sección del ejército estadounidense. Por otra parte Egipto es el segundo país receptor de ayuda militar estadounidense...No olvidemos que sus fuerzas armadas, tras la muerte de Gamal Abdel Nasser (1970), han sido baluartes inamovibles del Pentágono.

Complementando lo expuesto por Muñoz Gamarra, en las elecciones del 28 de noviembre de 2010, Hosni Mubarak (menos dictador de lo que nos pintan) volvió a arrasar en la primera vuelta electoral dejando fuera al Partido de la Justicia y la Libertad (HM), principal grupo de oposición islamista. El 24 de junio de 2012, después de que se negara a las imposiciones de EE.UU., que querían su aprobación -sin contar con el Parlamento- para establecer bases militares en Egipto, se vió obligado a renunciar al cargo. En los comicios electorales, en un proceso plagado de irregularidades, resultó electo el candidato del Partido de la Justicia y la Libertad (Hermanos Musulmanes), Mohamed Morsi, que tardó poco en disolver la Asamblea Constituyente por la Corte Suprema, concentrando en sus manos los poderes ejecutivo y legislativo. Esta circunstancia, unida a la acuciante crisis económica del país, desató un creciente malestar entre los sectores liberales y revolucionarios, que consideraron que se había reforzado el presidencialismo y que el PJL se había instalado en una situación cuasi monopolística en la escena política. Pero también es cierto que Mursi actuó de mediador para el logro de un pacto de reconciliación entre los movimientos palestinos de Al Fatah y Hamas, lo que no gustó nada a Israel. No obstante, el errático gobierno de Mursi continuó con su itinerario preestablecido, dotó de poderes extraordinarios al ejército para que pudiera detener a civiles y rompió relaciones diplomáticas con Siria, mientras más de 32 millones de egipcios salían a la calle pidiendo su dimisión. El movimiento Tamarod (Rebelión en árabe) que englobaría a liberales, socialistas nasseristas y demócratas laicos, agrupados bajo la plataforma del ?30 de junio?, presentó su petición de dimisión del presidente, así como la de devolver a la revolución egipcia a su punto de partida, incluyendo exigencias como la formación de un gobierno interino de tecnócratas, la disolución del Senado controlado por los islamistas y la formación de un comité de sabios que redactara una nueva Constitución previo a la celebración de nuevas elecciones.
Con fecha 3 de julio el Presidente Mohamed Mursi fue destituido y arrestado por el ejército, en lo que era un claro golpe de estado. Se rompía el sueño largamente acariciado por los HM de implantar un IV Califato con sede en Egipto.
Dada la extraordinaria influencia de los EE.UU. en las fuerzas armadas egipcias, la lectura es que EE.UU, ha eliminado del mapa político a los Hermanos Musulmanes -y a Mohamed Mursi- mientras, a otros niveles, dejaban caer a Qatar, que los financiaba. Pero han reforzado aún más los vínculos que vienen manteniendo con el régimen feudal de Arabia Saudí (que, como Qatar, financia el terrorismo). Tras el fracaso de la cumbre de ?Amigos? de Siria, celebrada en Doha, a la que solo asistieron once países -contando el anfitrión- de los 121 convocados, Qatar ya se había convertido en perdedor. Pese a la extraordinaria ayuda que (Qatar-Hermanos Musulmanes) ha prestado al lobby anglojudeoamericano en Libia y que viene prestándole en Siria (países ambos anegados en sangre de miles de víctimas de los HM), Qatar ya no les resulta útil y lo han dejado fuera de juego.

Fundados en Egipto en 1928 por Hassan al Banna, los Hermanos Musulmanes se han mantenido ligados a los servicios de inteligencia británicos a lo largo del tiempo sin perder de vista el objetivo de la implantación de un estado islámico basado en la sharia, ya que no creen en el estado nación ni en la soberanía del estado. Son la matriz de los movimientos salafistas y takfiristas que trabajan con la CIA, responsables de la creación de Al Qaeda. Todo ello de la mano de Qatar.

Los Hermanos Musulmanes egipcios han acusado a Washington de ser "cómplice" del golpe militar que depuso al presidente islamista Mohamed Mursi y de apoyar "la tiranía y la dictadura" en Egipto, mientras Barack Obama realiza malabarismos verbales para no hablar de golpe de estado. Y es que aunque la Ley General Presupuestaria de los EE.UU. no permite ayudar económicamente al golpismo, la ayuda militar a Egipto por parte de los EE.UU. ha sido de 1.300 millones de dólares en 2013 y cubre cerca de 80% de las compras anuales de equipamientos del Ejército. Estados Unidos financia contratos escalonados a varios años con fabricantes estadounidenses, sobre todo de carros y aviones caza. Actualmente Egipto dispone, entre otro tipo de armamento, de 1130 unidades de tanques Abrams. Además de 500 tanques T-54/55, T-62 550, T-80 34, 260 Ramsés II y 1435 Patton M60 (La verdad es que no sabemos quien paga a quien)
Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos han apoyado al nuevo gobierno egipcio, otorgándole financiación por 8.000 millones de dólares, sumándose Kuwait con otros 4.000 millones. Más o menos la financiación que el Gobierno de Mursi recibió de Qatar.

Pero detrás de todo está Israel, que necesita al Ejército egipcio como muro de contención frente a grupos radicales. Egipto es un país clave para la seguridad de Israel y para sus planes en toda la región, y el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas es más poderoso, estable y seguro garante del estado que un gobierno de los Hermanos Musulmanes.
Pero no todos consideran que en Egipto se ha dado un golpe de estado.
?El ejército ha llevado a la práctica el deseo del pueblo, que lo ha expresado durante los últimos días con millones de firmas y amplias manifestaciones en El Cairo y en todo el país?, han afirmado insistentemente desde distintos sectores sociales y políticos egipcios. Mientras que en los países que han padecido el yugo de los H.M., desde Libia hasta Egipto pasando por Túnez los pueblos se han volcado en grandes manifestaciones de júbilo.

En esta misma línea, Salah Adli, Secretario General del Partido Comunista de Egipto ha declarado que el movimiento que ha derribado al presidente Mohamad Mursi de su cargo no ha sido un golpe de Estado militar sino una Revolución hecha por el pueblo para deshacerse de un régimen fascista.
La Unión Europea no se plantea por el momento suspender sus ayudas a Egipto y subraya que su principal prioridad es impulsar un rápido restablecimiento del orden democrático.
Las fuerzas armadas, teledirigidas por los EE.UU. (e Israel), son un poder fáctico en Egipto, un gran lobby propietario de medios de comunicación, empresas constructoras, hoteles... Y también son un reflejo de su pueblo, con sus divisiones: castas elitistas... y nasseristas, islamistas, panafricanistas, populares... Pero, como dice aquella expresión castiza: quien paga manda.
Todo hace suponer que los mismos poderes que han derrocado a Mohamed Mursi han apostado ahora por Adly Mansour, con la finalidad de que convoque un proceso -o una farsa- electoral, en un país con la población muy dividida. Han cambiado de pareja en mitad del baile, pero no van a soltar el bocado de Egipto.
Conviene mantener bien abiertos los ojos sobre lo que acontece en Egipto, y no echar las campanas al vuelo, porque en esta tierra de faraones EE.UU e Israel están jugando una importante partida en la que no están dispuestos a permitir que se abra paso ninguna alternativa política que no sea la que mejor favorezca a sus intereses.

Como demostró su primer mandato, el hombre fuerte del régimen estadounidense no está dispuesto a utilizar el capital político necesario para cerrar Guantánamo

Cárcel de Guantánamo

El legado de promesas incumplidas de Obama

por Ramzy Baroud  

6/5/2013

La cárcel de la bahía de Guantánamo es un flagrante testimonio del estado de indecisión política que ha experimentado Estados Unidos desde que el primer día de la presidencia de Barack Obama. Mientras que no parece que su segundo mandato vaya a ocasionar nada del ?cambio? que tan diligentemente había prometido, unos hombres escuálidos siguen sumiéndose en la desesperación más total en el gulag estadounidense de la Base Naval de Guantánamo en Cuba.

Muchas, si no la mayoría, de las 166 personas que están encarceladas actualmente en Guantánamo son inocentes. Lo son incluso según los principios del gobierno estadounidense al tiempo que este continúa violando las Convenciones de Ginebra y las leyes estadounidense referentes a los derechos de los presos en conflictos armados. De hecho, se dictaminó que 86 de los presos de Guantánamo podían quedar en libertad pero la falta de determinación por parte del gobierno [estadounidense], los obstáculos puestos por el Congreso y en general la falta de interés por la dura situación en la que se encuentran estos hombres han convertido Guantánamo en una abominación de los derechos humanos que continua funcionado con normalidad once años después.

En un discurso pronunciado el 1 de agosto de 2007 el entonces senador Obama estableció el marco moral de su punto de vista sobre esta farsa inhumana: ?En los oscuros corredores de Abu Ghraib y en las celdas de Guantánamo hemos puesto en peligro nuestros más preciosos valores?, afirmó. Sin embargo, su conducta años después como presidente no reflejó un deseo inquebrantable de romper con el legado de su predecesor.

El gobierno del expresidente George W. Bush había capitalizado el miedo y la ira producida por los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2011 y establecido el tipo de políticas perjudiciales que no solo minaron la Constitución estadounidense, sino que también suministraron una base para una ilegalidad global. El derecho internacional nunca había estado tan devaluado como en los años de Bush. Incluso hombres a los que se les había encomendado garantizar el cumplimiento de la ley trabajaron diligentemente para minarlo. El exfiscal general Alberto Gonzales, amigo personal de Bush, dominó este arte de la manipulación legal de modo que permitió a sus jefes adornar sus acciones gratuitas con un aire de legitimidad. Guantánamo fue su principal obra de arte.

Pero Obama parecía ser tajante respecto a acabar con la era Guantánamo, aunque esto únicamente ejemplificó el desprecio oficial de Estados Unidos por los derechos humanos y el derecho internacional que los preserva, como ha quedado demostrado desde Abu Ghraib en Iraq a Bagram en Afganistán.

El 22 de enero de 2009 el recién nombrado Obama, armado de un elocuente mandato popular, firmó un decreto presidencial para cerrar en el plazo de un año las Instalaciones de Detención de la Bahía de Guantánamo. Los términos en los que entonces estaba redactado el decreto reflejaban el nuevo ímpetu para reivindicar los dilapidados valores del país o al menos eso parecía. Hoy, sin embargo, suenan a una falsedad familiar, como muchas de las otras muchas promesas de Obama. El objetivo de aquel acto era ?restaurar los principios del proceso debido y los valores institucionales fundamentales que han hecho más grande a este país incluso en medio de la guerra, incluso al tratar con el terrorismo?. En realidad, la perogrullada de Obama era un intento de ponerse al nivel de las expectativas de un público frustrado y de un veredicto del Tribunal Supremo (Hamdan v. Rumsfeld) del 29 de julio de 2006 que otorgaba protección a los presos de Guantánamo según el Artículo Común 3 de la Convención de Ginebra.

No hay ni que decir que la petición de cerrar la cárcel de Guantánamo habría quedado completamente fuera de los cálculos de los medios de comunicación o del gobierno si no hubiera sido por el tenaz trabajo de muchos activistas de derechos humanos que siguen exigiendo al gobierno que haga lo que es correcto. Al menos durante un tiempo, Obama dio todas las muestras de que se estaban llevando a cabo verdaderas acciones al respecto. El 15 de diciembre de 2009 trató de sustituir Guantánamo por otra cárcel de máxima seguridad en Thompson, Illinois, y de trasladar a los presos a Estados Unidos, donde entonces tendrían un proceso debido.

Sin embargo, el Congreso, fortalecido por el ascenso de un grupo de extrema derecha extremista, el Tea Party, no pareció dispuesto a permitir ningún cambio radical respecto a las abominables políticas de Bush. Como demostró su primer mandato, Obama no estaba dispuesto a utilizar el capital político necesario para cerrar Guantánamo.

El 19 de mayo de 2010 llegó un veredicto crucial del Congreso que bloqueaba todo intento de redefinir el estatuto de los presos de Guantánamo o de cerrar la cárcel. El presidente capituló rápidamente especialmente debido a que el interés publico iba disminuyendo y la presión sobre Obama para que cumpliera sus viejas promesas se iba desvaneciendo lentamente. El 7 de marzo de 2011 Obama restituyó los tribunales militares en Guantánamo. Al cabo de dos años desapareció toda esperanza de justicia como si en primer lugar nunca se hubiera firmado el decreto presidencial. El 28 de enero de 2013 se cerró la propia oficina a la que se le había asignado la tarea de cerrar la cárcel de Guantánamo.

En un artículo publicado en Huffington Post con el título de ?Obama?s Guantanamo Is Never Going To Close, So Everyone Might As Well Get Comfortable? [El Guantánamo de Obama no va cerrar nunca, así que todo el mundo puede estar tranquilo] Ryan J. Reilly hizo del 16 de febrero una revelación de lo más elocuente sobre la Base Naval de la Bahía de Guantánamo: ?Cuando empieza el segundo mandato de Obama parece que Guantánamo está echando raíces?, escribió. ?En efecto, partes de la base naval han adquirido la apariencia de un nuevo complejo de viviendas en la playa. Se están construyendo cientos de viviendas en barrios con nombres como Iguana Terrace y Marina Point para albergar a la creciente población de personal militar, contratistas militares y sus familias, que actualmente suman unas 5.000 personas?.

Se está construyendo una industria a expensas de los hombres más inocentes, como si fueran animales en un zoo. Reilly informaba: ?La base ofrece un Starbucks, un Subway, un McDonald?s, un KFC/Taco Bell, un supermercado, un golf (por supuesto), un restaurante que sirve pollo adobado a la jamaicana y un pub irlandés. Una tienda de regalos vende iguanas de peluche y camisetas con estampadas con frases de la Bahía de Guantánamo tipo ?Cerca, pero sin puros??.

Pero ningún texto puede describir verderamente la agonía de estos hombres en Guantánamo, muchos de los cuales llevan más de una década encarcelados sin cargos. A fecha de 19 de abril [de 2013] 63 de estos hombres estaban en huelga de hambre, algunos de ellos desde principios de febrero. Para ellos se trata de su dignidad o de la muerte. Uno de ello es Samir Naji al-Hasan Moqbel, un preso yemení que ha padecido un calvario inenarrable desde 2002. El 14 de abril [de 2013] escribió un artículo que publicó el New York Times titulado ?Gitmo Is Killing Me? [Guantánamo me está matando]:

?[...] El mes pasado, el 15 de marzo, me encontraba enfermo en el hospital de la cárcel y me negué a que me alimentaran. Irrumpió un equipo del E.R.F. (siglas en inglés de Fuerzas de Reacción Extrema), un pelotón de ocho policías militares equipados de antidisturbios. Me ataron las manos y los pies a la cama. Me pusieron a la fuerza una vía intravenosa en la mano. Pasé 26 horas así, atado a la cama. No me permitieron ir al baño en todo este tiempo. Me introdujeron un catéter, lo que fue doloroso, degradante e innecesario. Ni siquiera se me permitió rezar.

[...]Durante una de las sesiones de alimentación forzosa, la enfermera me introdujo el tubo unos 40 centímetros en el estómago y me hizo más daño del habitual al hacerlo deprisa. Le pedí al intérprete que preguntara al médico si lo estaba haciendo correctamente o no. Era tan doloroso que les supliqué que dejaran de alimentarme. La enfermera se negó a dejar de alimentarme. Cuando estaban terminando se derramó parte de la ?comida? en mi ropa. Les pedí que me cambiaran, pero el guardia se negó a permitir que me aferrara a ese último resquicio de mi dignidad?.

El 12 de abril las autoridades penitenciarias de Guantánamo acabaron por la fuerza con la protesta de los presos y los metieron en celadas de aislamiento. La cantidad de presos en huelga de hambre aumenta cada día.

?Solo espero que debido al dolor que estamos sufriendo los ojos del mundo miren otra vez hacia Guantánamo antes de que sea demasiado tarde?, escribió Moqbel, que tiene ahora 35 años y su única esperanza es volver a Yemen y crear una familia.

The Palestine Chronicle. Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

Pentágono solicita más de US$ 450 millones para mantenimiento de cárcel de Guantánamo


Caracas, 23 May. AVN.- El Departamento de Defensa de los Estados Unidos solicitó este miércoles al Congreso de su país un presupuesto superior a los 450 millones de dólares para el mantenimiento y remodelación de la cárcel de Guantánamo, ubicada ilegalmente en territorio cubano, a pesar de las protestas por el cierre de la prisión.
La solicitud de fondos, que deja de lado la promesa del presidente estadounidense, Barack Obama, de clausurar el recinto carcelario, presuntamente será para modernizar las oficinas militares, conectar un cable submarino de fibra óptica desde Florida, al sur de EEUU, y mantener completamente operativa la instalación, reseñó Telesur que cita al diario USA Today.

El diario estadounidense publicó que solamente las labores de remodelación requerirán 200 millones de dólares y podrían tardar un década, puesto que el Pentágono deberá trasladar a la base los trabajadores y materiales necesarios, tomando en consideración que las viviendas son limitadas en ese territorio ocupado ilegalmente en Cuba desde 1903.

Entretanto, 79 millones de dólares serían destinados a las operaciones de detención, otros 20 millones para costear comisiones militares, 40 millones para el cable de fibra óptica y casi 100 millones para gastos de operación y mantenimiento.

Actualmente Washington destina cerca de 180 millones de dólares anuales al centro de detención y el sistema judicial marcial de la base naval. Recientemente fue aprobado unos 50 millones para mejorar los campamentos militares, construir un comedor y más dormitorios.

Según datos del Departamento de Defensa, la cárcel tiene un gasto anual de 903.614 dólares por recluso; cifra superior al asignado a los penales estadounidenses de máxima seguridad, los cuales gastan al año alrededor de 70.000 dólares por cada interno.

El Pentágono tiene en Guantánamo una nómina de 1.300 soldados y personas que trabajan como intérpretes, cocineros, asesores culturales y psiquiatras. La principal tarea de los 848 oficiales es controlar a los cerca de 170 presos, que actualmente están detenidos en este recinto, cada tres minutos como mínimo y por esa tarea cobran un sueldo promedio de 2.900 dólares al mes.

La solicitud de fondos por parte del Departamento de Defensa para Guantánamo, se da en medio de una huelga de hambre que llevan a cabo un centenar de prisioneros desde el 6 de febrero en protesta por las torturas, la profanación del Corán (libro sagrado musulmán) y la confiscación de objetos personales, así como su continuidad en la cárcel sin cargos formales en su contra,.

Ante la huelga, Obama retomó en abril su promesa de cerrar la cárcel, cuestión que se contradice con la actuación del Pentágono.

La cárcel fue creada en 2002 por la administración del entonces presidente, George W. Bush, bajo el argumento de recluir en el lugar a detenidos que habrían cometido supuestos actos de terrorismo. En su mayoría, los detenidos han sido encerrados sin acusación formal ni el debido proceso judicial.

AVN 23/05/2013 

Maten a todos aunque sean de los nuestros.

ESTADOS UNIDOS

Por Juan Gelman

Se trata del primer reconocimiento oficial: Eric Holder, procurador general de EE.UU., envió al Congreso una carta en la que informa de la muerte de cuatro ciudadanos estadounidenses en Yemen desde 2009 como consecuencia de ataques misilísticos con drones o aviones no tripulados (//s3.documentcloud.org, 22/5/13). En la carta, dirigida al presidente de la Comisión del Comité de la Magistratura del Senado, el procurador señala que, aunque los ataques no se realizaron en las zonas de combate de Irak y Afganistán, estaban plenamente justificados por la seguridad de EE.UU.

?Con base en principios legales de generaciones y fallos de la Corte Suprema dictados durante la Guerra Mundial II, así como durante el conflicto presente ?dice la carta?, es claro y lógico que la ciudadanía estadounidense por sí sola no otorgue inmunidad? a connacionales que ?han decidido cometer ataques violentos contra su propio país desde el extranjero?. No está claro si Samir Khan, Anwar al Awaki y su hijo de 16 años, Abulrahman, muertos por el misil de un drone en el 2011, los tres nacidos en EE.UU., eran miembros de Al Qaida, pero el FBI los consideraba peligrosos por ciertas actividades presuntamente vinculadas con los terroristas. Obama aplaudió la carta de Holder: ?Digamos, simplemente, que estos ataques salvaron vidas? (www.dailymail.co.uk, 23/5/13). Ya había firmado la orden ejecutiva que autoriza a asesinar a sus conciudadanos sospechosos de terrorismo.

El senador republicano Lindsey Graham ha criticado el empleo de esos aparatos aéreos en países extranjeros. Según él, han matado ya a unas cinco mil personas (//rt.com, 20/2/13). Se ataca ?a grupos de desconocidos sólo porque se presume que son miembros de Al Qaida o de algún otro grupo enemigo? (www.nytimes, 22/5/13). La CIA se encarga de que poco y nada se conozca acerca de los ejecutados y de los detalles de cada operación. Estos ataques se llevan a cabo en Pakistán, Yemen, Somalia y a saber en qué otro país.

Hay disconformidades internas por el empleo de ejecuciones extrajudiciales en vez del debido proceso al acusado y por la cantidad de extranjeros civiles muertos sin causa ni razón. Las universidad de Stanford y de Nueva York publicaron los resultados de una investigación conjunta (Living under Drones) que establece la siguiente conclusión: sólo un dos por ciento de los muertos por drones eran dirigentes terroristas (//blogs.law.stanford.edu, septiembre del 2012). Rehman Malik, ministro del Interior de Pakistán, manifestó que alrededor del 80 por ciento de las víctimas de esos ataques en su país eran civiles (//rt.com, 18/10/12). La tan mentada precisión de los misilazos no parece muy notable.

Las víctimas paquistaníes o yemenitas no han provocado en EE.UU. la misma inquietud que la ejecución extrajudicial de ciudadanos estadounidenses. El senador republicano Rand Paul se opuso a la designación de John Brennan al frente de la CIA ?ex asesor de seguridad de Obama, que lo propuso para el cargo y fue confirmado? pronunciando un discurso de cuatro horas en el Senado (//rt.com, 7/3/13). ?Hablaré todo lo que haga falta hasta que suene la alarma de costa a costa acerca de que nuestra Constitución es importante, que vuestros derechos a un proceso son preciosos, que ningún estadounidense sea asesinado por un drone en suelo de EE.UU. sin ser acusado de un delito, declarado culpable por un tribunal.? La preocupación de Rand Paul no incluye a los estadounidenses asesinados en países extranjeros.

El procurador Holder indica en su carta que ésta era un paso hacia la transparencia en materia de guerra antiterrorista. La orden de darlo provino del mismo Obama, quien pidió a Holder que diera a conocer ?cierta información hasta ahora debidamente clasificada? a fin de que el Congreso conociera ?nuestros esfuerzos antiterroristas para garantizar que sean acordes con nuestras leyes y valores y más transparentes para el pueblo estadounidense y para el mundo?. Pero esta actitud más bien parece motivada por escándalos como el que mancha al Departamento de Justicia.

Este Departamento, en contra de sus propios reglamentos y sin avisar a la parte afectada, intervino durante dos meses los teléfonos de la Associated Press, tanto de sus oficinas como el individual de los periodistas (www.newyorker.com, 14/5/13). Según la legislación vigente, esta medida contra la libertad de prensa sólo puede ser ventilada en los tribunales ante los cuales el Poder Ejecutivo debe demostrar su necesidad por haberse producido, por ejemplo, una filtración que considera inconveniente o dañosa. La verdad es que no muchas instituciones de Justicia tienen que ver con la Justicia. Decía el novelista y dramaturgo francés Jules Renard que la Justicia ?no es, felizmente, obligatoria?.

Cerca de 40 personas fallecieron este martes como consecuencia del terremoto de 7,8 de magnitud en la escala Richter en el sureste de Irán, según informó la televisión estatal iraní en lengua castellana Hispan TV.

El observatorio sismológico de Estados Unidos (USGS) informó de un terremoto de 7,8, que se produjo con epicentro en el sureste del país, cerca de las fronteras con Afganistán y Pakistán, e hipocentro a solo 15,2 kilómetros de profundidad.

El Centro Sismológico de Irán (IRSC) informó de un ‘potente terremoto’  de magnitud 7,5 en la escala de Richter en la provincia de Sistán-Baluchistán, en el suroeste, a 81 kilómetros al norte de la ciudad de Saravan.

Un pueblo afgano muy especial.

~Una Villa de Afganistan realmente increíble,  nunca adivinarías lo que es mirándola desde aquí...

Villa de Afganistan...me lo puedes creer... Sumamente interesante!!

... te asombra el por qué no encontraban aOsama Bin Laden?