Denuncian deforestación de 72 mil hectáreas de bosques en Paraguay.

PARAGUAY

Las cifras oficiales divulgadas resultan escandalosas apenas en un mes, en el Chaco paraguayo se derribaron 61 mil hectáreas

La deforestación de más de 72 mil hectáreas de bosques sufrida ya por Paraguay es motivo de alta preocupación de organizaciones ambientales de la nación mediterránea.

Las cifras oficiales divulgadas hoy resultan escandalosas pues apenas en un mes, en el Chaco paraguayo se derribaron 61 mil hectáreas, mientras desde agosto del 2012 al pasado mes de mayo de este año una investigación satelital reportó otras 11 mil 500 hectáreas.

En realidad, de poco vale la existencia de una ley, prorrogada incluso por el actual gobierno, que prohíbe concretamente actividades de transformación y conversión de la superficie de la Región Oriental con cobertura de bosques.

La denominada Ley de Deforestación no detuvo la actividad comercial privada, efectuada en forma ilícita y que provocó el nacimiento de la mencionada legislación en el año 2004, ante los alarmantes índices comprobados.

El seguimiento de esta situación se continúa realizando por la Organización Mundial de Conservación mediante el conocido monitoreo de observación satelital, con especial incidencia en el llamado Bosque Atlántico del departamento de Alto Paraná.

Incluso la prensa local llamó reiteradamente la atención sobre este tema y destacó, por ejemplo, el desmonte de las 11 mil 504 hectáreas de agosto del 2012 a mayo del 2013, lo cual duplica el balance del año anterior.

No se trata del único desmonte efectuado, pues reportes impresionantes llegados desde la Secretaria del Ambiente acumulan, en amplias zonas, de los departamentos de San Pedro y Amambay. el derribo masivo de árboles.

Rio Tinto en Paraguay es tan absurdo como una fábrica de azúcar en el norte del Chaco.

PARAGUAY

Por Ricardo Canese



El sentido común es el menos común de los sentidos, particularmente cuando hay intereses creados y se busca ocultar la verdad. 



La insólita inversión propuesta por Rio Tinto Alcan (RTA), de instalar una planta lingotera de aluminio en el Paraguay, es enteramente similar a la instalación de una fábrica de azúcar en el norte del Chaco. El Paraguay carece de bauxita o alúmina, la materia prima necesaria para producir aluminio (los yacimientos más cercanos están a 5.000 km, o más). También carece de sus insumos: brea de alquitrán, coke, combustibles y fluorita.



No existe mercado para procesar los lingotes de aluminio y no es razonable que exista en un futuro próximo. Todo ello se ve agravado por el hecho de que el Paraguay es un país mediterráneo y, consiguientemente, el costo del flete es muchísimo mayor que en el caso de países que cuentan con costa al mar o, peor aún, con los que tienen yacimientos de bauxita y la planta se puede instalar allí mismo, sin pagar flete alguno.



En el caso de un ingenio azucarero que algún desubicado quiera instalar en el norte del Chaco, ocurre lo mismo. En el norte del Chaco no hay caña de azúcar. Es cierto que se podría transportar desde donde se la produce (de Benjamín Aceval, por ejemplo), pero tendrá un costo de flete elevado.


Tampoco hay población y, consiguientemente, el azúcar que se produzca se tendrá que transportar a los centros de consumo (como Asunción), también a un costo elevado. ¿Técnicamente se puede instalar una planta de azúcar en el norte del Chaco, a unos 700 km de donde está la materia prima y los mercados de consumo del azúcar? Claro, no hay inconveniente técnico alguno. El problema es el económico, por el mucho mayor costo del flete, tanto de la materia prima (caña de azúcar) como del producto terminado (azúcar). De hecho, a nadie se le ocurriría siquiera analizar la posibilidad de instalar una planta de azúcar en el norte del Chaco, pues sería estructuralmente deficitaria y, si se llegara a instalar, y el Estado le diera garantía de que debería funcionar sí o sí, sería una permanente carga (subsidio) que deberá pagar todo el pueblo.



Similares circunstancias se dan con Rio Tinto Alcan, y varios técnicos, que dicen saber la cuestión, son los mejores ?lobbistas?a favor de tal transnacional. Los que cuestionamos la idea lo hacemos, dicen, porque somos contrarios a toda transnacional. Nada más alejado de la verdad.



Veamos los hechos. El Paraguay no tiene bauxita ni alúmina; tampoco tiene coke, combustible, brea de alquitrán ni fluorita. Todo esto debe venir importado debiendo pagarse flete marítimo y luego, como somos un país mediterráneo, debe pagarse el transbordo y también el flete fluvial. Además, no hay mercado para procesar los lingotes de aluminio que saldrán a escala industrial, unas 100 veces más que nuestro casi nulo consumo local. 



Sostener que se instalarían industrias procesadoras de aluminio ?existiendo ya plantas de tal tipo en zonas industrializadas del mundo? es mentir aviesamente; hasta la CRU Strategies, muy favorable a Rio Tinto Alcan, lo dice claramente: las plantas procesadoras de aluminio no se instalan cerca de las lingoteras, sino cerca de los principales mercados mundiales.



Vale decir, no hay que ser experto para darse cuenta de que una planta de aluminio que pretende instalar RTA no es viable en el Paraguay, salvo que se le regale o subsidie enormemente la energía eléctrica, que es la riqueza que quieren llevarla empaquetada en forma de lingotes de aluminio.



Dicho sea de paso. Los cálculos que hemos hecho para calcular el subsidio de 14.000 millones US$ en 20 años (Rio Tinto Alcan pretende un contrato por 50 años, lo que aumentaría el subsidio muchísimo más) se basan en una tarifa de 38 US$/MWh (el MIC dice que la tarifa debe ser de 37,50 US$/MWh en barras de Itaipú). Toman en cuenta una demanda de punta de 2.200 MW actual más 1.600MW que demandará RTA; es decir, un 50% del total hidroeléctrico que dispone el Paraguay. El otro 50%, como sabe cualquier aprendiz de técnico, en pocos años ?aun con un bajo crecimiento de la demanda? se utilizará totalmente y se requerirá de generación térmica. Para tal momento, los costos de generación (o importación) de energía eléctrica los hemos considerado iguales a tan solo 150 US$/MWh (Uruguay no consigue generar o importar en forma estable a menos de 200 US$/MWh, y no es un país mediterráneo).



Estos cálculos, que por lo bajo dan un subsidio de 14.000 millones US$ en 20 años, los podemos detallar y verificar en cualquier momento y, fruto de la verificación, resultará un subsidio mayor. Si apenas ese fuera el subsidio (14.000 millones UU$ en 20 años), se habrá multiplicado por 8 nuestra deuda externa (hoy en 2.000 millones US$) y será una verdadera tragedia para el país. Sino se desea multiplicar por 8 la deuda externa, en sustitución se podría a) aumentar la tarifa eléctrica a todos los demás usuarios (como hizo el Brasil en casos similares), b) aumentar impuestos o recortar gastos sociales como educación y salud. Esta solución sería ?saltar de la sartén al fuego?, es decir, peor que multiplicar la deuda externa por 8.

Pero dejemos los cálculos complicados ?que es hacia donde quieren derivar la discusión los que muchos intereses poderosos defienden? y volvamos a lo fundamental. No es prudente instalar un ingenio de azúcar en el norte del Chaco. Nadie lo hará si debe arriesgar su capital. Lo mismo, no es prudente instalar una fábrica de aluminio donde no hay bauxita, no hay alúmina, no hay ninguno de los insumos necesarios y no hay mercado. ¿Quién pagará el sobrecosto de flete, similar al que tendría un ingenio azucarero en el norte del Chaco? Al ser la ANDE pública, se pretende que sea el pueblo paraguayo el que subsidie (regale dinero) y allí está el meollo de la cuestión.



¿Quiénes son los irresponsables que, contra viento y marea, propugnan darle un enorme subsidio a RTA que le obligará al pueblo paraguayo a trabajar como esclavo de tal empresa? Si los ?genios? propulsores de esta idea ANTES instalaran un ingenio azucarero en el norte del Chaco, con sus propios bienes, y lo hicieran funcionar rentablemente, sin subsidio público, quizás podríamos cambiar de opinión. Si no demuestran con los hechos sus infundados dichos, lo único que están haciendo es reiterar su sujeción a quienes quieren lucrar a costa de todo un pueblo, al que quieren obligarle a trabajar en forma esclava para subsidiarle (regalarle) 14.000 millones US$ en 20 años y mucho más en los 50 años de contrato, como pretende Rio Tinto Alcan.

El director de "Resumen Latinomericano" habló en el Chaco y alertó sobre la intervención de EEUU en Latinoamérica.

ARGENTINA

El periodista brindó una charla en la provincia del Chaco en el marco de la Campaña contra la instalación en la provincia de una base de EEUU patrocinada por el Comando Sur

Organizado por la Asamblea Popular del Chaco, se realizó este martes en el Centro Cultural del Nordeste, la charla debate "Políticas de intervención de EEUU en Latinoamérica", la cual tuvo como disertante al periodista Carlos Aznárez.

Al inicio de la charla, Aznárez, fiel defensor de la resistencia en Latinoamérica y de su lucha por las tierras y quien actualmente se desempeña como Director del periódico Resumen Latinoamericano, hizo un repaso y enumeró las características de las distintas bases instaladas por los Estados Unidos en la actualidad en toda Latinoamérica.

Puntualizó además sobre la supuesta base de "ayuda humanitaria" instalada en el Chaco, después que lo anunciara el gobernador Capitanich: ?este es un acuerdo con un país que ha producido miles de muertos en todo el mundo, esa es la gravedad de lo que ocurre en el Chaco? y agregó, ?estamos en presencia de una experiencia que no es tan mínima como nos la quiere hacer aparecer, no se puede vulgarizar este tema, creo que el que quiera mirar para el costado sobre el mismo, que luego se haga cargo de lo que suceda?.

?La soberanía no solo se llama Malvinas o YPF, lo primero que hay que hacer es informar a la población sobre lo que significa este tipo de bases que nos traen los del Comando Sur, después no minimizar la cuestión  y por último saber que EEUU tiene intereses de sobrevivencia a futuro y por esa busca instalarse en la región a través de este tipo de avanzadas", afirmó.

La charla fue gratuita, estuvo abierta a todo público y se desarrolló en el marco de la campaña nacional para la no instalación de bases de cooperación con el Comando Sur y la Embajada de Estados Unidos en nuestro territorio provincial.

fuente: Chaco día por día

En el Centro Cultural del Nordeste
Charla sobre estrategias de penetración de EE.UU en Latinoamérica


De visita en Diario Chaco, el periodista Carlos Aznárez, se refirió a la situación planteada con la instalación de una base de Comando Sur en el Aeropuerto de Resistencia. 

Aznarez mencionó otros casos de bases militares en Honduras, Chile, Paraguay. "En cada una de las mismas se pone en evidencia el desarrollo de una estrategia por parte del Comando Sur norteamericano. Antes instalaban bases militares con la anuencia de mandatarios de la región que se prestaban para ello. Ahora nos hablan de "bases humanitarias", pero el objetivo injerencista es el mismo".

En este sentido dijo que en cinco décadas se instalaron  47 bases militares de EEUU y tres de la OTAN, una de ellas la de Malvinas. Este modelo actual los instalan en zonas carenciadas, con la promesa de asistencia a la población.

"Los del Comando Sur entran de esta forma y terminan instalando una base militar, usan la excusa del asistencialismo y la ayuda a los gobiernos locales, pero después de eso finalmente demuestran que lo que les interesa es defender los interesa de USA en la región". 

"En la letra chica de los convenios que se firman con la Embajada de EEUU y el Comando se incluye la posibilidad de traer asesores militares. En el caso del Chaco hubo un desmbolso de dinero de la Embajada norteamericana. Después, en cada uno de estos lugares muestran la necesidad de poner más personal que generalmente son militares. Así lo han hecho en Chile, en la base instalada en Concón.", consideró. 

"EL ROL DE CAPITANICH"
Con respecto a la decisión del gobernador chaqueño Capitanich, el periodista reflexiona: "Hay un tema básico: un gobernador no puede tomar unipersonalmente este tipo de decisiones que hacen a un país. Esto debe ser analizado por lo menos, por el Parlamento. Debería ser nacionalizado el tema, y analizar si se da o no el permiso  para que un país extranjero instale un centro de las características que sean".

Como es de público conocimiento, esta cuestión no fue tratada en el Congreso. "El gobernador tomó solo la decision en el marco de los "beneficios" que podía traer al Chaco. 

"Llama la atención el silencio  nacional y provincial con respecto a este caso. De la oposición de derecha, afines a USA, no podemos esperar nada en este caso, pero más me llama la atención de que sectores del kirchnerismo volcado más a posiciones de izquierda antiimperialista, se mantengan callados".

fuente: Chaco.com

El Comando Sur de EEUU pretende instalar un "centro de emergencias" en Argentina .

ARGENTINA

Por Stella Calloni

El Comando Sur de Estados Unidos instalará un "centro de emergencias", dentro del área de "ayuda humanitaria" de esa institución en un edificio que se acaba de construir en el perímetro del aeropuerto de la ciudad de Resistencia, capital de la provincia del Chaco, fronteriza con Paraguay, informaron organismos y medios de comunicación de esa provincia de Argentina.

Organismos como el Centro de Estudios Nelson Mandela, que lleva a cabo investigaciones sobre varias temáticas sociales y ambientales en el lugar, advierten sobre las "graves implicaciones" que acarrearía la instalación de ese "centro de emergencias", que comenzaría a operar en abril.

En mayo de 2008, en una nota en este periódico, se informó sobre denuncias de medios y organismos del Chaco por la realización en esa provincia del Programa de Fortalecimiento del Sistema Provincial de Emergencias, que depende del área de asistencia humanitaria del Comando Sur estadunidense, con la intervención también de la embajada de Estados Unidos aquí.

El gobierno provincial reconoció estas actividades, autorizadas e implementadas desde 2006 por el Ministerio del Interior y supuestamente destinadas a enfrentar diversas emergencias, desastres naturales e incluso "sociales"

La denuncia de esta situación la realizó también Rolado Núñez, vocero del Centro de Estudios Nelson Mandela, quien sostuvo que el gobierno de Estados Unidos, "con el pretexto de la ayuda humanitaria, trata de colarse para llegar con asistencia técnica", y analizó que ni aún ante el desastre humanitario de las comunidades indígenas se justifica que actúe una organización militar con la historia que tiene el Comando Sur?.

El 21 de marzo de 2012 se informó públicamente en el Chaco que se instalarán a finales de mes los "expertos"del Comando Sur en el edifico construido en el aeropuerto de Resistencia. "Solamente resta equipar con tecnología informática y amoblar el lugar para luego culminar con una capacitación del personal", dijo el comandante estadunidense Edwin Passmore, del Comando Sur, quien se ha reunido con el gobernador Jorge Capitanich, como publican periódicos de esa provincia argentina.

Los organismos que rechazan esta presencia estadunidense sostienen que la ayuda durante inundaciones puede ser brindada por el gobierno nacional y la Cruz Roja, "o el Unicef (Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia)", y no por una organización vinculada con un ejército extranjero.

Tampoco desconocen que la "acción cívica" y la "ayuda humanitarias" son en realidad acciones contrainsurgentes, por medio de las cuales el ejército de Estados Unidos estudia territorios, en este caso en una posición estratégica como la que tiene la provincia del Chaco, que limita hacia el exterior con Paraguay y con cinco provincias importantes de Argentina.

También se estudia la población, la situación económica y otras en función de un futuro control. Y la ciudad está edificada a la costa de un río, una vía de comunicación siempre estratégica para los "expertos" de ese comando.

Por estas horas hay denuncias sobre el hecho de que "la sede del Comando Sur" será transformada en una base militar, una base de radares o también como "una instalación" que sirva para el proyecto de un enclave que Washington intenta instalar desde hace años en la Triple Frontera (Argentina, Brasil, Paraguay), en el contexto de la "guerra antiterrorista" de Estados Unidos contra Al Qaeda.

FUENTE. La Jornada