Cambiemos rechazó la condena a Leopoldo López.

Las fuerzas políticas que integran Cambiemos rechazan enérgicamentela decisión de los tribunales venezolanos que condenaron al dirigente político opositor Leopoldo López, por considerar que el proceso al cual se lo sometió fue ilegal y arbitrario, resultando en una condena totalmente improcedente e injusta.

Se llama la atención de las autoridades nacionales de la Argentina sobre el hecho de que siendo la República Bolivariana de Venezuela miembro del Mercosur, se encuentra obligada a dar cumplimiento al Protocolo de Ushuaia y a la Carta Democrática Interamericana que instituyen el respeto al debido proceso legal y a los Derechos Humanos que fueron vulnerados en el caso de López. Por ello, entendemos que el Gobierno argentino debe instar a Venezuela a dar cumplimiento a esos Acuerdos en lo que respecta a López y demás políticos privados de su libertad en idénticas condiciones señalaron los equipos conjuntos de relaciones internacionales de la Unión Cívica Radical del PRO y la Coalición Cívica.

Recordaron también que el artículo 9 de la Declaración Universal de Derechos Humanos señala que "Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado" y asimismo el párrafo 1 del artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos indica que "Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. Nadie podrá ser sometido a detención o prisión arbitrarias. Nadie podrá ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento establecido".

Por último exigieron al Poder Ejecutivo Nacional y a la Cancillería en especial que solicite la inmediata intervención del Grupo de Trabajo Sobre Detenciones Arbitrarias de las Naciones Unidas a fin de denunciar este hecho ilegítimo e inmoral. Asimismo demandamos que actúen acorde a lo dispuesto en los acuerdos firmados sobre la materia en el ámbito del Mercosur, Parlasur y la Unasur y que se solicite a través de los mecanismos existentes, urgentes medidas de resguardo de la integridad física de Leopoldo Lopez y la libertad plena de la que ha sido privado.

Maduro expulsa a diplomática de EEUU de mayor rango en Venezuela.

VENEZUELA

Maduro dijo tener ?suficientes pruebas de la actitud hostil, ilegal, intervencionista de funcionarios de la embajada? estadounidense.
(Foto: EFE / VANGUARDIA LIBERAL)

El pasado 5 de marzo, unas horas antes de que se anunciara el fallecimiento del presidente Hugo Chávez, el Gobierno venezolano expulsó a dos agregados militares de la representación diplomática estadounidense.
La encargada de negocios de Estados Unidos en Caracas y dos funcionarios más deberán abandonar Venezuela antes de 48 horas, ordenó ayer el presidente Nicolás Maduro, al acusarlos de fomentar con la oposición un supuesto sabotaje económico y eléctrico.

?Ordeno al canciller Elías Jaua que proceda a expulsarlos del país. Tienen 48 horas para irse del país los funcionarios Kelly Keiderling, Elizabeth Hunderland y David Mutt. ¡Yankees go home, fuera de Venezuela!?, dijo Maduro en un encendido discurso.

En la página oficial de internet de la embajada de Estados Unidos en Venezuela, Keiderlin aparece como la diplomática de mayor rango al ser ?encargada de negocios? y detalla que se desempeña en la sede desde 2011, cuando llegó como ministra consejera. Washington y Caracas carecen de embajadores desde 2010.

Una fuente de la embajada de EU dijo vía telefónica que esperan una ?notificación oficial del Gobierno venezolano? y comentó que los otros dos funcionarios serían parte de la ?sección política?.

Maduro acusó a los diplomáticos de reunirse ?con la extrema derecha venezolana?, para ?financiarla y alentar acciones para sabotear el sistema eléctrico y la economía? en el país. ?¡No importa las acciones que tome el gobierno de Barack Obama! No vamos a permitir que venga un gobierno imperial a traer dinero y a ver cómo paran las empresas básicas y a ver cómo paran la electricidad para apagar toda Venezuela?, añadió Maduro en un acto militar desde el estado de Falcón.

El 3 de septiembre, una falla eléctrica dejó al 70% del país sin luz durante varias horas.




Canciller Jaua reveló informe que llevó a expulsión de diplomáticos

El canciller de Venezuela, Elías Jaua, ofreció detalles sobre la expulsión de tres funcionarios de la embajada de Estados Unidos en Caracas, quienes están involucrados con hechos de conspiración en contra del país suramericano. teleSUR


El canciller venezolano, Elías Jaua, mencionó que los funcionarios de la embajada estadounidense en Venezuela sostuvieron reuniones privadas con líderes de la derecha en varias ciudades del estado Amazonas (sur), en Venezuela.


El canciller de Venezuela, Elías Jaua, oficializó la expulsión del país de los tres funcionarios de la embajada estadounidense, pues, según explicó, el Gobierno tiene pruebas que los vinculan a actividades que ponen en riesgo la estabilidad y seguridad del país.

Jaua explicó que los citados funcionarios de la embajada de EE.UU. en el país, Elizabeth Hunderland, David Mutt y Kelly Keiderlinh, han venido sosteniendo reuniones con líderes de la oposición venezolana, quienes están señalados de propiciar caos e incentivar la violencia en diferentes estados del país.

Citó un primer encuentro de los norteamericanos con el gobernador del estado Amazonas, Liborio Guarulla, del que "después de su visita se produjo la ocupación violenta del hotel Amazonas y una ola de violencia, por parte de sectores de la derecha venezolana", indicó.

También refirió otra reunión que sostuvieron en el estado Bolívar, donde se hicieron presente diversos líderes de la oposición venezolana. "También sostuvieron un encuentro con el alcalde de Ciudad Bolívar, donde estuvieron líderes sindicales de la derecha, y otros que portan chaquetas rojas, pero que en realidad tienen otros intereses, para incentivar la violencia, atizar la paralización de la Siderúrgica venezolana, fomentar la tranca de avenidas, y todo para generar un caos total", resaltó.

Agregó que los funcionarios se reunieron con "sectores de la oposición ligados a los planes en marcha de desestabilización".

"Lo que podemos hablar con testimonio, con pruebas ciertas, es la reunión de funcionarios de la embajada de los EE.UU. con sectores de la oposición ligados a los planes en marcha de desestabilización contra las empresas básicas", dijo.

"Todo esto forma parte de un solo plan que es la desestabilización de la revolución bolivariana, de la democracia venezolana", indicó.

Entre los supuestos actos desestabilizadores de los funcionarios se contó además una reunión en la Alcaldía de Ciudad Bolívar con líderes sindicales "para incentivar y atizar la paralización" de la empresa Siderúrgica del Orinoco (Sidor) y otras compañías públicas.

"Es una gran operación psicológica con expresiones concretas llevadas directamente por estos funcionarios de la Embajada de Estados Unidos", afirmó.

VTV mostró imágenes de Keiderling, encargada de negocios; Elizabeth Hoffman, que trabaja en la sección política, y el vicecónsul, Dave Moo, saliendo de la sede de la organización no gubernamental Súmate en Ciudad Bolívar (sureste), como supuesta prueba de la conspiración.

"Informantes nuestros dentro de la organización pudieron verificar cómo se trabajó la idea nuevamente del desconocimiento de las elecciones (municipales), de cara al 8 de diciembre, especialmente en el estado Bolívar", afirmó el ministro.

Jaua puso a disposición del secretario de Estado de Estados Unidos, John Kerry, el informe que apoya la decisión de expulsar hoy a tres diplomáticos estadounidenses, incluida la encargada de negocios, Kelly Keiderling.

"El informe está a la orden del secretario Kerry, si él quiere saber qué es lo que hacen sus funcionarios aquí, si es que no lo sabe, aquí está toda la información con fotos, con los testimonios, con los carros con las reuniones grabadas, fotografiadas, de la actuación absolutamente ilegal de los funcionarios", dijo Jaua al canal estatal VTV.

Al ser consultado sobre si en estas acciones está vinculado el ex presidente colombiano Álvaro Uribe Vélez, el canciller Jaua aseguró que aún no se ha determinado, aunque resaltó que si Roger Noriega, ex secretario de Estado Adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental y embajador ante la Organización de los Estados Americanos en la Administración del presidente George Bush, y el publicista, Juan José Rendón.

Anuncio del presidente

Más temprano el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, anunció la expulsión de estos tres funcionarios de la embajada de EE.UU. en Venezuela por estar incursos en actos desestabilizadores contra el país. 

Elizabeth Hunderland, David Mutt y Kelly Keiderlinh son los diplomáticos estadounidenses que fueron acusados por el Presidente venezolano, quien añadió que tienen 48 horas para abandonar el país. 

El mandatario denunció desde el estado Falcón, -al occidente de la nación suramericana, en el marco de la entrega del Plan de la Patria 2013-2019 a la Asamblea Nacional- que estos funcionarios ?se dedican a reunirse con la extrema derecha venezolana a financiar las acciones para sabotear el sistema eléctrico y económico".

En este sentido, manifestó que le pedirá a los órganos de justicia que actúen, debido a que este grupo está muy activo en Guayana y se han reunido con dirigentes sindicales y políticos de la derecha. ?También se reúnen con otros que se ponen boina roja para darle las puñaladas por de bajo a la patria?, alertó.

Abogado se querella contra Baltasar Garzón por "ejercer" ilegalmente en el país.

REPÚBLICA DOMINICANA


EL EX JUEZ SIGUE DANDO QUE HABLAR GRACIAS A SU PETULANCIA Y FALTA DE LEGALIDAD

por Diario Hispaniola/EFE el 19/09/2013

El abogado dominicano Carlos Salcedo se querelló  en contra del exjuez de la Audiencia Nacional de España Baltasar Garzón por presuntamente "ejercer" de manera "ilegal" la profesión de abogado en el país, donde recientemente se ha pronunciado sobre algunos casos relacionados con la Justicia.

La instancia fue interpuesta por Carlos Salcedo ante el Departamento de Recepción de Denuncias y Querellas de la Fiscalía del Distrito Nacional, centro de la capital dominicana. El letrado pidió que Garzón sea condenando al pago de una indemnización de 250 millones de pesos (unos 5,8 millones de dólares) por "ejercer" de manera "ilegal" el derecho en República Dominicana. 

Estos recursos, agregó, deberán ser utilizados para capacitar a los letrados locales. 

Salcedo, quien es abogado del Banco Central de República Dominicana, criticó, entre otros asuntos, una carta que Garzón envío recientemente al procurador general, Francisco Domínguez Brito, en la que le pidió ordenar la libertad del economista y exembajador dominicano en Francia Luis Álvarez Renta, quien purga una condena de diez años por la quiebra en 2003 del banco local Baninter, del que era asesor. 

El exjuez español defendió la semana pasada en un programa de la televisión local las consideraciones que ha emitido últimamente en torno a cuestiones locales como el sometimiento, además, a la Justicia por presunta corrupción del expresidente Leonel Fernández. Garzón, quien fue entrevistado en el programa de televisión "Hoy Mismo", dijo que tiene derecho a opinar, -"aquí o en Pekín"-, sobre esos y cualquiera otros temas. 

El conductor del programa televisivo es el comunicador y embajador dominicano en España, César Medina, públicamente defensor de las ejecutorias gubernamentales de Leonel Fernández. 

De acuerdo a sus declaraciones, Fernández no cometió los delitos de corrupción que le imputa el excandidato presidencial Guillermo Moreno, del minoritario partido Alianza País. Y, en cuanto a Álvarez Renta, reiteró su opinión de que este ya cumplió con la pena que le fue impuesta por lavado de activos. Aseguró que los diez años de prisión a que fue condenado Álvarez Renta fueron cumplidos en junio pasado. 

Baltasar Garzón, quien fue sancionado en su país por ordenar escuchas telefónicas ilegales, tiene a su cargo la defensa de casos como el del fundador de WikiLeaks Julian Assange, asilado en la embajada ecuatoriana en Londres. 

La Cancillería rechazó las declaraciones amenazantes del primer ministro británico sobre Malvinas.

ARGENTINA

David Cameron pidió más aviones y tropas

Héctor Timerman le pidió a Cameron que no utilizara los ?legítimos y pacíficos reclamos? argentinos ?contra la usurpación de parte de nuestros territorios? ?como excusa para seguir sosteniendo la industria armamentista?.

Por Julián Bruschtein

Cristina Kirchner y David Cameron tuvieron un cruce informal en junio en México, en la reunión del G-20.
?La Cancillería repudia las amenazas militaristas del primer ministro David Cameron relacionadas con la ocupación ilegal que Gran Bretaña ejerce sobre las islas Malvinas desde hace 180 años?, señaló el ministro de Relaciones Exteriores, Héctor Timerman, respondiendo a las declaraciones del primer ministro británico, David Cameron, quien aseguró que su ?determinación es extremadamente fuerte? para defender las islas Malvinas y que para ello era ?primordial que tengamos aviones de caza y tropas estacionadas? en el archipiélago. El político inglés contestó así con una amenaza al pedido de diálogo que realiza Argentina desde hace años y que fue reiterado la semana pasada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner al cumplirse los 180 años de la ocupación colonial inglesa la semana pasada. ?Los pueblos necesitan más trabajo y menos guerras?, sentenció Timerman.

?Los argentinos solicitamos que el señor David Cameron no utilice los legítimos y pacíficos reclamos que realizamos contra la usurpación de parte de nuestro territorio y en contra del colonialismo como excusa para seguir sosteniendo la industria armamentista en lugar de paliar la severa crisis social por la que atraviesa Europa?, destacó Timerman en respuesta a las beligerantes declaraciones que Cameron realizó en una entrevista en la BBC londinense. Los dichos del primer ministro fueron una nueva respuesta a la carta enviada por Fernández de Kirchner al cumplirse un nuevo aniversario de la ocupación colonial que comenzó el 3 de enero de 1833. Cameron fue explícito al señalar que ?por supuesto que lucharemos para mantener las islas?, ratificando las denuncias que llevó Argentina a la ONU acerca de la militarización de la zona a las que los ingleses siempre respondieron minimizando la situación.

Hasta el momento el intercambio de posiciones entre los dos países se había mantenido en el mismo sentido, aunque Cameron siempre subió un escalón en sus respuestas. Argentina exige que Gran Bretaña cumpla con las resoluciones emitidas por las Naciones Unidas en las que se reconoce a las Malvinas como un enclave ?colonial especial?, y Gran Bretaña hace oídos sordos de los documentos emitidos por el organismo internacional. Desde 1960 al menos 39 resoluciones de Naciones Unidas proponen una mesa de diálogo bilateral entre ambos países para comenzar a resolver el conflicto, pero los ingleses se rehúsan. La carta que publicó la Presidenta en los diarios más importantes de Inglaterra recordaba la fecha en la que un buque de la corona británica expulsó ?con armas? a los habitantes argentinos de las islas Malvinas e ?inició un proceso de implantación de población similar al utilizado en otros territorios bajo dominio colonial?. A su vez, le recordaba que ?en 1960 las Naciones Unidas han llamado a poner fin al colonialismo en todas sus formas?, y finalizaba el texto señalando que ?en nombre del pueblo argentino le reitero nuestra invitación a que demos cumplimiento a dichas resoluciones?.

Cameron y Cristina Kirchner se cruzaron de manera informal en la cumbre del G-20 que se realizó en México en junio del año pasado. Allí el primer ministro inglés se acercó hasta la Presidenta y le dijo que Argentina tenía que respetar el referéndum que harán en marzo. Fernández de Kirchner le respondió entregándole un sobre con las resoluciones de la ONU sobre el conflicto, pero Cameron no las aceptó y se alejó irritado. La disputa por Malvinas pasó a ser uno de los caballitos de batalla del gobierno inglés para mantener la atención de los británicos en medio de la crisis económica mundial y una excusa para los militares que presionan para que no les bajen el presupuesto en Defensa. Pero también los recursos naturales fueron ganando ventaja en importancia y distintas empresas petroleras comenzaron a perforar en los alrededores de las islas buscando la materia prima para combustible, por ahora con resultados negativos. Hace unas semanas los ingleses le pusieron el nombre de ?tierras de la Reina Isabel? al territorio de la Antártida que está incluido en el reclamo argentino.

La escalada que propone el gobierno británico fue desestimada siempre por Argentina, que en cada organismo internacional del que participó desde el 2003 reclama de forma pacífica y por la vía diplomática el cumplimiento de las resoluciones de las Naciones Unidas. ?La agresividad de las palabras del primer ministro británico ratifica la denuncia realizada por la República Argentina ante las Naciones Unidas sobre la militarización del Atlántico Sur y la posible presencia de armas nucleares introducidas por la potencia colonial?, sostuvo la Cancillería en el comunicado luego de hacerse públicas las declaraciones de Cameron. Ya antes el gobierno británico había enviado un buque de guerra a las islas, y al propio príncipe de Inglaterra, William, para finalizar su preparación militar en momentos en los que se cumplían los 30 años de la guerra de 1982, que tuvo una duración de 74 días y finalizó con 649 soldados argentinos muertos y 255 ingleses. ?Por supuesto que sí y tenemos importantes medios de defensa. Es absolutamente primordial que tengamos jets rápidos y tropas estacionados? en las islas Malvinas, puntualizó Cameron sobre la posibilidad de una guerra y agregó que ?nuestra determinación es extremadamente fuerte y no hay que olvidar que tenemos el quinto presupuesto en defensa a nivel mundial?.

El planteo que despliega Cameron para defender el enclave colonial se basa en la ?autodeterminación? de los isleños por elegir a qué país quieren pertenecer. Cada vez que toca el tema, el primer ministro británico les asegura a los habitantes de las islas que su gobierno defenderá su elección. Así fue como le respondió a la carta de la Presidenta, garantizando que iba a defender sus intereses ?mientras ellos quieran seguir siendo británicos?. Pero las Naciones Unidas no los reconocen como pueblo en las mismas resoluciones en las que impulsan la salida negociada del conflicto bilateral. En los documentos emitidos por el Comité de Descolonización de la ONU plantean una mesa compuesta por representantes de ambos países y en ningún momento señala ni propone la participación de representantes de los moradores de las islas.

?Los pueblos necesitan más trabajo y menos guerras. Finalmente, la Cancillería argentina reitera la obligatoriedad del Reino Unido de aceptar las resoluciones de las Naciones Unidas de resolver la Cuestión Malvinas en forma pacífica?, finaliza el comunicado descartando y repudiando la posición británica que el gobierno conservador de Cameron impulsaba hasta ayer con baja intensidad.

En otra entrevista, Cameron fue muy duro con la Unión Europea

Una advertencia de los conservadores británicos

Por Marcelo Justo
Desde Londres

En medio del estancamiento económico, con peligro de recesión en el horizonte, el primer ministro británico, David Cameron, lanzó una ofensiva política con entrevistas centradas en la conflictiva relación del Reino Unido con la Unión Europea (UE). El primer ministro prometió un referendo sobre la relación con la UE, pero se negó a decir si la pregunta que se haría incluiría la posibilidad de abandonar la UE. Cameron le aseguró al ultraconservador Sunday Telegraph: ?Entiendo muy bien las preocupaciones de los lectores, nosotros no estamos contentos con la relación actual con Europa, queremos un cambio?.

Cameron no quiso anticipar el contenido exacto del cambio que propondrá en un discurso muy esperado este mes sobre la relación con la UE; pero con el ojo puesto en un público más amplio que los naturalmente euroescépticos lectores del dominical, el primer ministro le explicó a la BBC que el Reino Unido tenía derecho a pedir una nueva relación. ?Hay una gran transformación en marcha por la existencia del euro. La Eurozona tiene que cambiar para que la moneda común funcione. Tienen que integrarse más, con lo cual están cambiando la naturaleza de la organización a la que pertenecemos?, dijo Cameron.

Guardándose los ases debajo de la manga, el primer ministro anticipó que estaba dispuesto a apostar fuerte. ?No sólo tenemos derecho a pedir el cambio sino que tenemos el poder necesario para exigirlo porque ellos mismos tienen que cambiar?, señaló. Sacando el barniz político y diplomático de sus palabras, la advertencia es clara: si no le permiten al Reino Unido cambiar su relación con la UE, el Reino Unido no le permitirá a la UE hacer los cambios que precisa para que funcione el euro. Estos cambios requerirán un nuevo tratado que debe ser aprobado por todos los miembros, condición que le da al Reino Unido y a cualquier otro país el poder de veto.

Este discurso duro, que suele caer muy bien entre los conservadores, tuvo límites. El primer ministro dejó en claro que el futuro del Reino Unido estaba en el interior de la UE, con la que realiza la mitad de sus intercambios comerciales, y no por fuera, como le está exigiendo el ala más euroescéptica de su partido. ?Si dejamos la Unión Europea, no tendremos voz ni voto en este mercado clave para nuestros productos?, dijo Cameron.

Este 1º de enero se cumplieron 40 años del ingreso del Reino Unido a la entonces Comunidad Económica Europea y en la última encuesta al respecto, una mayoría de los británicos opinaba que el Reino Unido tenía que separarse de la UE. Cameron suma a este aparentemente instintivo e insular euroescepticismo nacional el reto del Partido por la Independencia del Reino Unido, el decididamente antieuropeísta UKIP, que en un sondeo dado a conocer este domingo alcanzó un histórico apoyo del 16 por ciento del electorado.

El crecimiento del UKIP ha dado alas a los euroescépticos conservadores que están impulsando un referendo sobre la pertenencia británica a la UE. Los euroescépticos promueven una relación con la UE similar a la de Suiza, que mantiene una relativa autonomía en relación con las regulaciones europeas, pero forma parte del mercado común. El primer ministro prometió que le ofrecería al electorado una ?opción muy clara?, pero indicó que no revelaría hasta su discurso este mes si esta elección sería entre ser o no ser parte de la UE. ?Lo que les puedo asegurar es que en la próxima elección el Partido Conservador será el que ofrezca una opción real respecto de nuestra relación con Europa?, dijo Cameron.

MERCOSUR rechaza pedido paraguayo de anular suspensión temporal.

PARAGUAY-MERCOSUR

El Tribunal Permanente del organismo rechazó el pedido del Gobierno paraguayo de anular la suspensión temporal de esa nación como miembro del bloque. La actual administración del país sudamericano considera ilegal la sanción.

El Gobierno encabezado por Federico Franco tras la destitución de Fernando Lugo recibió este sábado una copia del fallo emitido por el Tribunal del MERCOSUR. Por tal motivo, el Ejecutivo paraguayo anunció que analizará hasta este lunes qué pasos seguir frente a la decisión del organismo. Se debe a que la actual administración paraguaya considera "nula e ilegal" la suspensión de su país como miembro activo del bloque regional. Asimismo, se manifestó contraria al ingreso de Venezuela como miembro pleno de la entidad. Por su parte, la cancillería de Paraguay expresó que "deplora que una vez más dentro del MERCOSUR la legalidad y el derecho queden relegados ante razones coyunturales de naturaleza política". Vale recordar que el pasado 29 de junio los cancilleres del MERCOSUR acordaron lasuspensión del país sudamericano como miembro pleno de ese organismo hasta que restablezca su orden democrático. Pese a esta decisión, los diplomáticos acordaron que no se aplicarán sanciones económicas contra Paraguay. El pasado jueves, una comitiva de eurodiputados que visitó ese país afirmó que el calendario de negociaciones entre la Unión Europea (UE) y el MERCOSUR quedaba interrumpido debido a la salida del ex presidente Lugo. Sin embargo, los parlamentarios anunciaron que las negociaciones se normalizarán luego de los comicios generales que se celebrarán en Paraguay el próximo 21 de abril de 2013. (PÚLSAR)

AMARC Chile respalda la despenalización de radios sin licencia.

CHILE-RADIOS

La Comisiónde Ciencia y Tecnología de la Cámara baja chilena aprobó de forma unánime la derogación del artículo de la Ley de Telecomunicaciones que imponía la pena de cárcel y el decomiso de los equipos a la radiodifusión sin licencia.

Audios disponibles:

María Antonieta Saa, diputada chilena. (despenalización) - 18 seg. (149 Kb.)

Cesar Ramos, director de Radio Ritoque. (expectativas) - 25 seg. (199 Kb.)

Cesar Ramos, director de Radio Ritoque. (nueva situación) - 42 seg. (336 Kb.)

María Pía Matta, presidenta de AMARC Internacional. (plan de espectro ausente) - 17 seg. (138 Kb.)

María Pía Matta, presidenta de AMARC Internacional. (derecho a la comunicación) - 08 seg. (66)

María Antonieta Saa, diputada chilena. (ley de radios comunitarias) - 10 seg. (84 Kb.)

Ahora se espera la aprobación de la medida por parte de la Comisión de Obras Públicas, Transportes y Telecomunicaciones, de la Sala, y por último, del Senado. La Asociación Mundial de Radios Comunitarias en Chile (AMARC Chile) celebró este avance junto con la introducción de modificaciones a la Ley de Radios Comunitarias promulgada en 2010. Dichas reformas eliminan la potestad de los Juzgados de Policía Local para caducar concesiones. Estos organismos sólo podrán aplicar multas, las cuales fueron rebajadas considerablemente. Sin embargo, durante esta misma semana AMARC Chile manifestó su apoyo a Radio Lógica y Radio Galáctica, que fueron denunciadas por transmisión ilegal. En un comunicado, AMARC Chile declaró que personal dela Secretaría Regional Ministerial de Transportes y Telecomunicaciones se presentó recientemente en Radio Galactika para comprobar una denuncia por transmisión ilegal. En tanto que Radio Lógica tendrá una audiencia de formalización el próximo 20 de julio, a raíz de una denuncia emitida por la Asociación de Radiodifusores de Chile (ARCHI). Ante esta situación, AMARC Chile declaró que no se realizan concursos públicos de radiodifusión desde 2010. Además, lamentó que el 95% las frecuencias chilenas sean privadas. El argumento de la Subsecretaría de Telecomunicaciones por la ausencia de nuevos concursos es la falta de frecuencias disponibles. Vale recordar que esta organización denunció a inicios de 2012 casos de criminalización contra radios comunitarias en el sur de Chile ante las relatorías dela Libertad de Expresión de la ONU y OEA. (PÚLSAR)