Yoani Sánchez, para sus amigos norteamericanos disidente y para los cubanos mercenaria del imperio, está por llegar a Buenos Aires.

CUBA

Llega a Argentina la anticastrista Yoani Sánchez y será invitada especial de Clarín
por Emilio Marín

 Será
la invitada especial de Clarín y los programas que tienen buena onda
con el Departamento de Estado.


Aunque Yoani Sánchez ha recibido una enorme publicidad mundial,
conviene precisar de quién se trata. Es que para muchísimas personas
es una doña nadie. Es una filóloga nacida en Cuba, de 37 años y
dedicada full time a denostar a su propio país, su sistema político y
sociedad, su cultura, logros educacionales y sanitarios.
Por eso mismo justifica las campañas de Estados Unidos, incluso el
bloqueo económico y comercial, y calumnia con que en Cuba imperaría
una cruel dictadura y no existe la libertad de prensa.
Para organizar esas sesgadas campañas, Sánchez frecuenta la Sección de
Intereses de Norteamérica (SINA) en el malecón habanero. Su anterior
titular, Michael Parmly admitió ese vínculo y dijo que  él y su
interlocutora podrían tener problemas legales con Cuba de conocerse
más detalles. Cabe deducir que se podrían haber violado las normas
legales al ponerse al servicio de una potencia extranjera. Cuando un
?quintacolumnista? sirve a una potencia que está en guerra con su país
-el bloqueo estadounidense califica como acto de tal magnitud-, en EE
UU la pena llega a prisión perpetua y la condena capital.
Este personaje estaba casado con un cubano, Reinaldo Escobar, pero en
2002 lo hizo también con un ciudadano alemán, sin divorcio de por
medio, y se marchó a vivir en Suiza. Hasta allí una historia de
emigración común a muchos cubanos. Regresó en 2004 a La Habana, un
gesto contradictorio para alguien que ya calumniaba a la isla como el
peor lugar del mundo. Había que ser muy romántica o tener una función
política que cumplir en ese ?horrible lugar?. El lector adivinará la
verdadera razón. En cualquier caso, no es para tanto. La patria de
José Martí no es el paraíso pero tampoco el infierno inventado por
estos críticos de billeteras abultadas súbitamente.
De esa etapa de Sánchez no hay mucho más que se pueda decir. A partir
de 2007 empieza su etapa rutilante, con su blog ?Generación Y?,
montado en un servidor de Alemania por empresas que surten a otras
páginas políticamente bien ubicadas a la derecha, y con un tráfico y
velocidad que no tiene ningún otro sitio de Internet en Cuba. En 2008
fue premiada por el grupo español PRISA, editor del diario ?El País?
(el del escándalo mundial por su foto de un Chávez entubado que no era
tal). Le entregó la distinción ?Ortega y Gasset? para  el periodismo
digital, aunque ese blog no encuadraría allí, acompañado de 15.000 de
euros.
En 2008 la estadounidense Universidad de Columbia le entregó el premio
Moors Cabot, de cierto prestigio, aunque la premiada no pudiera
acreditar ningún ejercicio en este duro oficio de escribir.
Le sobraba soberbia intelectual. En 2009 declaró que ?muchos
escritores latinoamericanos merecían el premio Nobel de literatura más
que Gabriel García Márquez?. Ella sangraba por la herida de la amistad
del colombiano con Fidel Castro y su prédica contra el bloqueo.

Funcionaria de la SIP
Esta cubana falsea la realidad y confunde lo negro con lo blanco. Su
caballito de batalla es que el gobierno cubano es una dictadura que
asfixia a la sociedad y no permite la libertad de prensa. Sin embargo
que en las elecciones del 3 de febrero pasado, donde se elegían 612
miembros de su Asamblea Nacional del Poder Popular, votaron 7.877.906
cubanos, el 90,8 por ciento de los empadronados.
Se podrá criticar el modelo político insular, pero difícilmente se
pueda sostener una mentira como la de Sánchez, que lo descalifica como
una ?dictadura?. Es lo que mismo que, con matices, sostienen de Hugo
Chávez en Venezuela, a pesar de sus 16 victorias en 17 comicios.
Esa forma de adulteración convirtió a la bloguera anticastrista en una
estrella internacional, más como proyección política de las
autoridades norteamericanas que por méritos específicos.
Ya en 2008 John Negroponte, por entonces Subsecretario de Estado de
los EEUU, intervino en la XXXVIII Asamblea de la OEA realizada en
Medellín, por el tema ?La Juventud y los valores democráticos?.
?Yoani Sánchez explica al mundo las dificultades de la vida en Cuba.
Sigue siendo un brillante ejemplo del valiente espíritu del pueblo
cubano? dijo Negroponte, funcionario de la CIA que intervino en la
guerra de Vietnam, estuvo con Kissinger en el ?plan Cóndor? en América
Latina, fue embajador en Honduras en los años '80 con asistencia a los
contrarrevolucionarios nicaraguenses y en contra de la guerrilla en El
Salvador y representante de George W. Bush en la ONU en tiempos de la
invasión a Irak y las torturas en Abu Ghraib.
Esos tempranos elogios de Negroponte surtieron efecto, porque el 8 de
noviembre de 2012, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) nombró a
Sánchez como vicepresidenta regional por Cuba de su Comisión de
Libertad de Prensa e Información. El comunicado emitido desde Miami
dijo que ?su tarea principal será el monitoreo de la libertad de
prensa en su país; Sánchez aceptó la vicepresidencia regional por Cuba
de la Comisión, considerada la piedra angular de la SIP, tras ser
consultada por autoridades de la organización?.
Se sabe que la SIP es la piedra angular del Departamento de Estado,
para condenar políticamente a gobiernos que defienden puntos de vista
nacionales, como Chávez, Rafael Correa, Evo Morales y Cristina
Fernández de Kirchner, que hacen intentos democratizadores de la
comunicación.
En este sentido, Yoani Sánchez es una aliada de Clarín y ?La Nación?,
y funcionaria de la SIP, por lo tanto una enemiga de la ley de
Servicios de Comunicación Audiovisuales, ley 26.522.

¿Disidente o mercenaria?
De la prolija estadística de otra bloguera cubana, cubana en serio,
Yohandry Fontana, surge que Sánchez es una mercenaria que sigue la
política de la SINA
(http://yohandry.com/index.php/component/content/article/57-yohandry/1196-dossier-yoani-sanchez-para-uso-de-la-prensa-).
Un profesor universitario francés, Salim Lamrani, sostuvo que es la
pieza de recambio joven y con herramientas digitales que el imperio
necesitaba de refresco en la isla. Habían fracasado los viejos
capitostes como Marta Beatriz Roqué, Vladimiro Roca, Lizardo Sánchez y
Oswaldo Payá (fallecido el año pasado). Incluso las Damas de Blanco
están en baja: ni el conservador Benedicto XVI les dedicó un minuto de
audiencia en su visita.
Lamrani realizó una jugosa entrevista a Yoani Sánchez, el 9 de
noviembre de 2009, grabando con ella un reportaje de varias horas a
primera hora de la tarde, en el hotel Plaza, a la vista de todos. Como
dijo el periodista, esa no parecía ser la situación de una típica
perseguida en una dictadura, poder conceder libremente notas a medios
extranjeros.
Allí hubo tramos muy reveladores de la personalidad anticubana de
Sánchez, al tocarse las sanciones de EE UU a Cuba, incluido el
bloqueo.
?SL: ¿Quién es responsable de este conflicto entre los dos países según usted?
YS: Es difícil encontrar un culpable.
SL: En este caso preciso es Estados Unidos el que impone sanciones
unilaterales a Cuba y no al contrario.
YS: Sí, pero Cuba confiscó propiedades a Estados Unidos.
SL: Tengo la impresión de que se hace la abogada de Washington.
YS: Las confiscaciones ocurrieron?.
Otro momento clave de la charla fue respecto a la situación de los 5
cubanos presos en EE UU desde 1998.
?YS: Si es verdad quiere decir que los cinco realizaban actividades de
espionaje.
SL: Entonces en este caso, Estados Unidos tiene que reconocer que los
grupos violentos forman parte del gobierno. ¿Piensa usted que los
Cinco deben ser liberados o merecen su sanción?
YS: Creo que valdría la pena revisar los casos, pero en un contexto
político más apaciguado. No creo que el uso político de este caso sea
bueno para ellos. El gobierno cubano mediatiza demasiado este asunto.
SL: Quizás porque es un asunto totalmente censurado por la prensa
occidental (...) Pero los cinco no han cometido crímenes.
YS: No, pero dieron información que causó la muerte de varias personas.
SL: Usted se refiere a los acontecimientos del 24 de febrero de 1996,
cuando dos aviones de la organización radical Brothers to the Rescue
fueron derribados después de violar varias veces el espacio aéreo
cubano y lanzar llamamientos a la rebelión.
YS: Sí.
SL: Sin embargo, el fiscal reconoció que era imposible probar la
culpabilidad de Gerardo Hernández en ese caso?.
Del inventario de Fontana y del reportaje y otros artículos de Lamrani
surge la perversa personalidad de YS. Quizás lo más grave sea el
elogio al dictador Batista, en el reportaje con el francés.
?YS: De acuerdo, pero en términos de libertad de expresión hubo una
reducción respecto al gobierno de Batista. El régimen era una
dictadura pero había una libertad de prensa plural y abierta,
programas de radio de toda tendencia política?. En otras palabras,
Batista era mejor que Fidel y Raúl Castro. La prostibularia y
semicolonial era superior a la Cuba digna de hoy y con un nivel
cultural y educacional extraordinario.
Quizás el lector entenderá mejor por qué le dijeron de todo menos
bonita en Bahía y Río de Janeiro, su primera escala. La crítica podría
reiterarse en Buenos Aires y ciudades de los doce países de su visita
de tres meses.

José Mujica analiza regular la publicidad oficial en Uruguay.

URUGUAY-MEDIOS

El Presidente uruguayo anunció que analiza un decreto para regular la asignación de la publicidad oficial. La Organización de la Prensa del Interior,la Asociación de Radios del Interior y Red Oro apoyaron la iniciativa.

Según informó el Grupo Medios y Sociedad en Uruguay, el texto a estudio cumple con los estándares internacionales de libertad de expresión y pluralismo. De aprobarse, Uruguay sería el primer país de la región en adoptar una norma nacional que asigne de manera justa y objetiva la pauta oficial. Actualmente el 95 % de la pauta oficial va a Montevideo y el interior del país recibe apenas el 3 %. La Organización de la Prensadel Interior (OPI) respaldó la decisión del Ejecutivo y señaló que "concentrar las pautas en empresas radicadas en Montevideo es injusto e ineficiente". Por su parte, Red Oro, en representación de sus 54 emisoras afiliadas, consideró que la distribución actual de publicidad oficial en el interior de Uruguay es inconveniente. A su vez, dicha organización calificó de acertado que se valore la producción local y regional, y que se generen fuentes laborales de importancia para todas las ciudades. De acuerdo al borrador del decreto, Red Oro apoyó la creación de un fondo para la realización de mediciones de audiencia y tiraje de medios. Por último, la Asociación de Radios del Interior aseguró que con el decreto se destinaría al menos un 30 % de los rubros a los medios del interior. El Grupo Medios y Sociedad (GMS) ha trabajado hace años en divulgar y proponer proyectos de ley elaborados de manera oportuna sobre la cuestión.(PÚLSAR)

Polémico spot publicitario sobre los Juegos Olímpicos de Londres en Malvinas.

El deportista Fernando Zylberberg, capitán del seleccionado masculino de hockey sobre césped y protagonista del polémico spot publicitario sobre los Juegos Olímpicos de Londres en Malvinas, aseguró que “sabía que el spot era para la Presidencia” pero agregó “no tengo anhelos políticos ni mediáticos, como tampoco afiliación partidaria alguna”. 

El deportista lo afirmó así a través de un comunicado, en el que también expresó “mi vida está entregada al deporte, a mi familia y a mis amigos”.

Por otra parte, luego que el Reino Unido exigiera disculpas por el spot, detalló que “la presencia en las islas no fue encubierta ni engañando a nadie”.

“una semana antes de que se diera publicidad al aviso, los atletas que participaron fueron informados por la productora Young & Rubicam de que el video podía ser adquirido por Presidencia” afirmó.

Aunque aclaró que estuvo de acuerdo “siempre y cuando se mantuviese el espíritu deportivo y sobre todo el homenaje a los caídos y veteranos en esa guerra cruel”.

Repsol no es España

OPINIÓN

Por Juan Torres López
Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla

La única manera de entender las razones que provocan el furor con que el gobierno español, los medios de comunicación y tantos tertulianos de toda laya defienden a Repsol no puede ser otra que comprobar el amplio listado de ex autoridades del Estado, incluyendo actuales ministros, que han estado en su nómina, las miles de páginas y horas de su publicidad que financian a los medios y quién sabe qué otro tipo de influencias más inconfensables e inconfesadas.

Defender la españolidad de Repsol es algo demasiado forzado y olvidar que los que ahora lo hacen con tanto ímpetu fueron, en su gran mayoría, los que promovieron y llevaron a cabo la privatización de empresas que entonces sí que eran efectivamente españolas, no solo porque la totalidad o la inmensa mayoría de su capital era español, lo que quizá incluso sea lo de menos, sino porque la estrategia empresarial que perseguían respondía a intereses nacionales y no globales que apenas si repercuten en el progreso de España y en el bienestar de sus ciudadanos.

Desde que fue privatizada, Repsol tiene su cerebro y su alma puestos en otros lugares e intereses y no se puede decir que haya sido España en su conjunto quien se haya beneficiado de su actividad empresarial. Utiliza paraísos fiscales para tratar de tener aquí la menor carga fiscal posible, ha destruido empleo y a docenas de pequeñas y medianas empresas española al someterlas a condiciones de pagos draconianas a pesar de que cuenta con abundantes recursos financieros y liquidez suficientes.

Es por ello una perversión inaudita que el gobierno y ex políticos en su nómina salgan a defenderla y que no dijeran nada cuando Repsol actuaba de esa manera lesiva para la economía nacional.

Y si la actuación en España de Repsol ha resultado tan escasamente beneficiosa para nuestros intereses nacionales su comportamiento en el exterior resulta sencillamente vergonzoso y justifica que los españoles ?de bien y como Dios manda?, por utilizar la expresión que tanto le gusta a Mariano Rajoy, hubieran condenado hace tiempo sus desmanes y tropelías, especialmente, por cierto, en las tierras que en los discursos oficiales tanto alabamos considerándolas como nuestras hermanas. En Ecuador, Bolivia y otras latitudes ha provocado grandes daños medioambientales y sociales y vulnera constantemente los derechos humanos de pueblos enteros, generando una ingente deuda ecológica allí donde actúa. Como otras multinacionales, que en realidad no tienen Patria alguna, Repsol ha promovido gobiernos totalitarios con los que poder llegar a acuerdos que la exonerasen de pagar impuestos y cuando otros dignos y con vergüenza se lo han exigido ha puesto el grito en el cielo y recurrido a su españolidad, como ahora, para recabar el apoyo de gobiernos y medios de comunicación.




¿Dónde estaban entonces los defensores del libre mercado y la competencia, de la justicia, la libertad y los derechos humanos?

En Argentina, como en otros países, Repsol utiliza las respectivas filiales nacionales, como hacen todas las empresas multinacionales, para fijar los llamados ?precios de transferencia? (artificialmente bajos para hacer que aparezcan pérdidas allí donde conviene y beneficios en donde pueden conseguir tratamiento fiscal y condiciones políticas más favorables). Y en lugar de orientar la explotación de los recursos nacionales hacia el abastecimiento interno que cubra las necesidades de la población y satisfaga los respectivos intereses nacionales, se utiliza como parte de una estrategia de maximización de beneficios global que, entre otras cosas, pasa por considerar al petróleo, y al resto de las materias primas, como una commodity, es decir, no solo un bien orientado a la producción y el consumo sino, sobre todo, a su utilización como activo financiero para especular con él en los mercados.

Confundir los intereses de Repsol con los de España es un insulto a la inteligencia de los españoles. Ni es española por la composición de su capital -mayoritariamente en manos de intereses extranjeros-, ni por la estrategia empresarial que persigue ni, como he dicho, porque beneficie principal o sustancialmente a las familias o empresas españolas. Más bien todo lo contrario.

Y la defensa numantina que ahora quiere hacer de Repsol el gobierno resulta verdaderamente patética y vergonzosa cuando día a día se somete sin más a los mercados, a los bancos que han provocado la crisis, a los grandes grupos empresariales y al gobierno alemán que impone medidas totalmente lesivas para los intereses españoles. ¡Eso sí que merecería una respuesta valiente y patriota por parte de nuestro gobierno y de los medios de comunicación!

Lo que está haciendo el gobierno es patético y se debe decir claramente: no está defendiendo los intereses de España y de sus ciudadanos, como dice, sino de una gran empresa a la que España, el bienestar de su población o la situación de las empresas  que verdaderamente están aquí tratando de sacar adelante la actividad y el empleo sin gozar del apoyo y los privilegios de Repsol, le importan un rábano en el día a día de sus actuaciones

Ya está bien de tanto teatro y de tanta sumisión ante los grandes. Lo que necesitamos en España no son precisamente repsoles que se dediquen a ganar dinero a espuertas en Argentina y otros países a base de mal explotar sus recursos, de evadir impuestos y expatriar beneficios a paraísos fiscales, sino un gobierno digno que se plante ante quienes de verdad están llevando a la ruina a la economía española.

Ministerio de Comunicaciones prepara decreto para radios comunitarias.

BRASIL-COMUNICACIÓN

El Ministerio de Comunicaciones envió una nueva versión del Decreto que regula la radiodifusión comunitaria desde 1998 en Brasil. AMARC reconoce los avances en la propuesta pero reclama una nueva legislación para el sector.

Una de las demandas más importantes que toma el documento es permitir el uso de publicidad de productos y servicios en emisoras comunitarias. Otro avance clave es la eliminación del límite de alcance de un kilómetro impuesto a radios comunitarias por el decreto anterior. Arthur William, representante de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias en Brasil, resaltó que la nueva propuesta de decreto acata las reivindicaciones históricas de los radiodifusores comunitarios. Sobre la persecución a radios y comunicadores, el Ministerio de Comunicaciones se comprometió a no tildar como crímenes a los actos considerados ilegales cuando sean cometidos por primera vez. Por tal motivo, en vez de multar, se proveerán aadvertencias. Pero en caso de reincidencia, si la acción continúa sin licencia, se considerará un delito. Sin embargo, AMARC reivindica a todos los comunicadores comunitarios criminalizados y denuncia la represión por parte de la Policía Federal y la Agencia Nacional de Telecomunicaciones (ANATEL). A su vez, AMARC denuncia la burocracia que enfrentan día a día las radios para poder transmitir. Señala que una autorización legal demora hasta 10 años. Arthur William explicó que no sólo es necesario cambiar el decreto de radiodifusión comunitaria, sino también formular una nueva legislación para el sector, que sea consistente y coherente con el derecho a la comunicación. El Foro Nacional para la Democratización de la Comunicación reforzó la semana pasada el pedido de aplicación de la Plataforma de 20 puntos para la Comunicación Democrática que se presentó en octubre de 2011.(PÚLSAR)