LAS POLICIAS DEL PAIS DEL PRESIDENTE AFROAMERICANO SON RACISTAS.

E.E.U.U

(AW) En todos los Estados Unidos se sucedieron marchas antirracistas, con decenas de miles de participantes, los medios de comunicación conservadores defienden a la policía blanca que mata, pero los liberales han hecho una cobertura favorable a las victimas, eso favoreció el nacimiento de un nuevo movimiento de derechos civiles que es heredero del que liderara Martin Luther King. Nace un nuevo movimiento por los derechos civiles Dan La Botz Viento Sur En EE.UU. emerge un nuevo movimiento por los derechos civiles. De Nueva York a California, hubo en todas las principales ciudades manifestaciones militantes y disruptivas en las que han participado decenas de miles de personas contra el asesinato de Michael Brown y Eric Garner, así como contra el hecho de que los grandes jurados de Missouri y Nueva York hayan absuelto a los policías implicados. Estas protestas, que se iniciaron en Ferguson (Missouri, cerca de San Luis) en agosto, continuaron durante todo el otoño, culminando en un movimiento masivo durante varios días en diciembre. Después, el 13 de diciembre, centenares de miles de manifestantes convergieron en Nueva York, Washington y otras ciudades. Puede ser que nos encontremos al principio de algo realmente nuevo, grande e importante. Las y los manifestantes levantaban los brazos gritando "¡Tenemos las manos en alto, no tiréis!", como lo hizo Garner cuando estaba agonizando, y que fue visto por millones de personas en el video grabado en un móvil. Las y los manifestantes son de origen diverso: afroamericanos, blancos, latinos y asiáticos de todas las edades pero, sobre todo, jóvenes. En Nueva York, la manifestación recorrió varios kilómetros (desde Union Square hasta Harlem), bloqueando las arterias y los cruces principales. Hubo recreaciones de "caer muertos" frente al polideportivo donde jugaban los Brooklyn Nets. En Chicago, las y los manifestantes bloquearon el Lake Shore Drive, su principal arteria, mientras que en Berkeley y Oakland cerraron el paso de la Interstate Higway 80. Los "hackactivistas" también bloquearon varios sitios de internet en la ciudad de Oakland. Aunque en general la policía se contuvo un poco y no se dio una represión masiva como la que soportó el movimiento Occupy Wall Street, hubo cientos de personas arrestadas. ¡Por fin! Se ha abierto un debate nacional Mientras que la conservadora cadena Fox News apoya sistemáticamente a los policías blancos al mismo tiempo que denigra a las víctimas negras, una periodista de la CNN lloraba cuando describía la diversidad y el idealismo de las y los manifestantes. La cobertura ofrecida por los medios "liberales" fue ampliamente favorable y ha provocado un debate nacional sobre el estatuto de los afroamericanos, que va más allá de los problemas policiales o jurídicos, y se adentra en problemas económicos como el empleo, la vivienda y la educación. Algunos comentaristas han descrito estos acontecimientos como un nuevo movimiento por los derechos civiles. ¡Y tienen razón! Los hechos comenzaron en julio y agosto. El 27 de julio, un oficial de policía, sirviéndose de una "llave de estrangulamiento” ilegal, prohibida por la policía de Nueva York, mató a Eric Garner, una persona desarmada que era buscada como vendedora de tabaco de contrabando. Poco después, hubo pequeñas manifestaciones de protesta en Staten Island. Más tarde, el 9 de agosto, Michael Brown, también desarmado, fue detenido por la policia, lo que produjo un altercado. Un policía abatió a Brown con doce tiros de bala. Cuando el Gran Jurado rechazó inculpar a dicho policía, estallaron violentas protestas en la ciudad de Ferguson, en las que un barrio comercial terminó en llamas mientras que en el resto del país estallaban manifestaciones de solidaridad. Más tarde, en diciembre, el Gran Jurado de Nueva York anunció que no inculparía al policía que había matado a Garner en julio, a pesar de que el procurador consideró que la muerte de este hombre había sido un homicidio por estrangulamiento. Por supuesto, estas no eran más que dos víctimas de la larga lista de personas afroamericanas asesinadas por la policía. El Malcolm X Grassroots Movement ha realizado un estudio en el que demuestra que la policía mata a una persona afroamericana casi a diario. Así pues, no es nada sorprendente el hecho de que el policía que mató a Garner no fuera inculpado. La primavera estadounidense Las manifestaciones estallaron a nivel nacional. Algunas de ellas fueron organizadas por formaciones de la vieja izquierda o redes preexistentes, pero la mayoría surgieron espontáneamente, a través de Facebook o Twitter. Los líderes afroamericanos comprometidos desde hace mucho tiempo en la defensa de los derechos civiles, tales como el reverendo Jesse Jackson, que se hizo famoso en los años 1960, o el reverendo al Sharpton, que emergió en los años 1980, ambos muy activos en el Partido Demócrata, intentaron mantener las protestas en el habitual marco "liberal". Pero quienes descendieron a las calles tienen en su mayoría entre 20 0 30 años, y no están bajo la influencia del predicamento de los antiguos dirigentes del movimiento por los derechos civiles, ni de los viejos grupos de izquierda que han intentado situarse en el centro del movimiento. De hecho, la enorme dimensión y fluidez del movimiento lo colocan más allá de la influencia de los pequeños grupos de izquierda de EEUU. Este nuevo movimiento, como Occupy, donde se formaron algunos de sus líderes, es sobre todo espontáneo, descentralizado, crece muy rápido, y emplea tácticas creativas y audaces. La mayoría de sus activistas jamás han participado en una manifestación y casi ninguno o ninguna ha formado parte de una organización política o social. El movimiento no tiene más programa que un simple grito moral: "¡La vida de los negros tiene valor!"La gente desciende a la calle impulsada por el dolor, la tristeza y la indignación porque desean vivir en un país mejor. aComo dicen algunos, ésta es la "Primavera estadounidense". Una vez más, estas manifestaciones nos sitúan -al igual que se vio con los Indignados en la Plaza del Sol en Madrid, en la Plaza Tahrir en el Cairo y en las protestas de Occupy Wall Street- ante las mismas preguntas: ¿Logrará un movimiento de masas tan espontáneo dar nacimiento a nuevas organizaciones? ¿Podrá generar nuevos dirigentes, desarrollar un programa social y político? ¿O el reflujo de la ola dejará las cosas como antes? El movimiento afroamericano a favor de los derechos civiles del período 1955-1975 dio nacimiento a toda una serie de organizaciones -SCLC, CNCC/1 y Panteras Negras- así como a líderes importantes como Martin Luther King, Fannie lou Hammer, Ella Baker y Malcolm X. ¿Creará este nuevo movimiento sus propias organizaciones, líderes, análisis y programas para responder a las exigencias actuales? Esa es la cuestión. Dan La Botz es un veterano activista sindical, periodista y miembro de la organización socialista estadounidense Solidarity.

Firmemos un cese el fuego, Santos.

COLOMBIA

por el Comandante de las FARC,Timoleón Jiménez

Con relación al más reciente comunicado del Secretariado Nacional de las FARC-EP y los hechos que lo motivaron, se han expresado un sinnúmero de afirmaciones. Pese a que lo que conocemos de primera mano llega siempre por conducto de los grandes medios de comunicación, campeones universales de la falsificación y la argucia, no deja de causarnos impresión la noticia acerca de la nueva avalancha malintencionada contra nosotros.

Tratamos de explicar la situación que produjo la muerte del mayor y el patrullero de la Policía en la zona rural de Tumaco. Y advertimos de antemano cuán grande sería la reacción de ciertos sectores interesados en la ruptura del proceso de paz que adelantamos con el gobierno nacional. El general Palomino, al igual que el candidato presidencial de Uribe, entre otros, encabezaron otra vez la cruzada contra las FARC, invocando con aullidos feroces la guerra total.

Se nos llama cínicos porque expresamos nuestras condolencias a los familiares y compañeros de las víctimas, como si comprender el dolor ajeno y solidarizarse con él fuera una actitud miserable. Nos duele la vida de cada colombiano o extranjero que muere como consecuencia de esta guerra que nunca quisimos fuera desatada. Que primero los matemos y luego enviemos nuestro pésame, como sugieren nuestros detractores, no es exactamente un modo objetivo de mirar las cosas.


Todo el país y el mundo fueron testigos de cómo el Presidente Santos lloró de felicidad tras la muerte de nuestro comandante Alfonso Cano, y a nadie del Establecimiento o los medios se le ocurrió lanzar el más mínimo reproche por ello. Ni siquiera cuando un Obispo católico expresó su desconcierto por el hecho de que en lugar de haberlo detenido, se hubiera procedido a asesinarlo al encontrarlo solo en la noche, casi ciego e inerme a sus más de sesenta años de edad.

Ni en privado, dentro de los necesarios intercambios que dieron lugar a la iniciación de los diálogos de paz en La Habana, recibimos del señor Presidente la menor muestra de pesar, pese a que los primeros contactos de su gobierno tuvieron lugar precisamente con el Comandante que ordenó matar. Nunca hubiéramos considerado un gesto de cinismo el que lo hubiera hecho, tal vez lo  hubiéramos interpretado como la sincera gallardía de quien se apresta a hablar de paz y reconciliación. La actitud suele ser distinta según se esté a un lado u otro del desangre.

Tras la ruptura del proceso del Caguán, como consecuencia necesaria de la implementación del Plan Colombia definido por los Presidentes Bill Clinton y Andrés Pastrana, y puesto en práctica mucho antes del 20 de febrero de 2002, militares norteamericanos y colombianos desataron todas las formas posibles de violencia contra las FARC y la población de las zonas en donde se ejercía nuestra influencia. Hoy se habla del conflicto como si nada de eso hubiera sucedido.

Ni los horrores del paramilitarismo, desbocado y reconocido social y políticamente en el gobierno de Andrés Pastrana, y acrecentados al extremo del terror de Estado durante la primera administración de Álvaro Uribe, ni los millones de desplazados durante esa etapa, ni la represión generalizada, ni los crímenes y la persecución judicial, ni las millares de ejecuciones bautizadas como falsos positivos, ni la muerte de centenares de muchachas y muchachos de las guerrillas a manos de soldados profesionales que a cambio ganaban un pollo al almuerzo o una licencia, guarda según nuestros críticos la menor relación con el conflicto de hoy.

Así ningún análisis puede ser serio. Las fuerzas militares ejecutan un plan de guerra llamado Espada de Honor II, continuación del Espada de Honor I que fracasó tanto como el Plan Patriota o el Plan Victoria que los precedieron en la intención de aniquilar la insurgencia y la inconformidad. Desde los tiempos de Marquetalia y el Plan Laso, todos estos planes contrainsurgentes han combinado la ofensiva militar con una supuesta acción social marginal y precaria, que les sirve a un tiempo para restar influencia a las guerrillas y construir redes de información para la guerra.

El mayor y el patrullero, en ejercicio de sus tareas oficiales, vestían ropas civiles, lo cual incluso podría ser interpretado como más peligroso aún en una zona de guerra. Al detenerlos, los milicianos pensaron en conducirlos hasta donde un mando responsable que decidiera lo que había qué hacer con ellos, o lo comunicara en consulta a una instancia superior. Sólo procedieron contra ellos al sentirse rodeados por una agresiva operación de fuerzas enemigas.

Lo que pasó por sus mentes en esos momentos difíciles no es un misterio. El enemigo venía a arrebatarles por la fuerza los prisioneros. ¿Cómo actuarían militares, policías o guardianes en una hipotética situación semejante? ¿Por qué no es salvaje matar con una ráfaga de fusil, como a Alfonso Cano, y en cambio sí lo es si no se emplean armas de fuego, en un momento en que emplearlas pone en peligro la propia vida?

Sea cual sea la respuesta, si los milicianos tuviesen que responder por la comisión de un delito, tendrían que hacerlo ante la juridicidad guerrillera, de acuerdo con nuestros reglamentos. En ningún caso procedería su entrega a las autoridades enemigas. Así vemos las cosas nosotros, en concordancia con las propias normas del derecho de guerra. Muchos expertos nos darían la razón. El problema en realidad es de otra naturaleza, es político, responde a intereses de momento.

El fin de semana pasado murieron ocho policías en el helicóptero afectado por el minado activado por guerrilleros del 33 Frente de las FARC en Sardinata, Norte de Santander. El hecho ni siquiera mereció un titular de prensa, simplemente porque el Ministerio de Defensa sabe que no puede usar en contra nuestra una acción militar que desprestigia la Fuerza de Tarea Vulcano y pone en ascuas la arrogante presencia militar en el Catatumbo.

Así pasó también con los militares que fallecieron en el helicóptero derribado el 22 de febrero en La Uribe, Meta. No son muertos que puedan ser atribuidos gratuitamente a vileza de las FARC-EP, son en consecuencia muertos de menor categoría, de los que no cabe siquiera informar a la población colombiana o mundial. Después de todo, la propaganda oficial habla de un Ejército que gana la guerra, y esos hechos lo ponen en duda, es mejor ocultarlos.

Cuando por obra de un bombardeo aéreo a una unidad guerrillera sorprendida a altas horas de la noche en la oscuridad de la selva, se produce la muerte de una o dos decenas de combatientes, el ministro de defensa lanza llamas por sus fauces al comunicar exultante el resultado. Aunque se trate de colombianos, de gente pobre del pueblo. No hablemos de no permitir impunidades por  hechos de guerra. Firmemos un cese el fuego, Santos, y hagamos la paz posible.

TIMOLEÓN JIMÉNEZ

JEFE DEL ESTADO MAYOR CENTRAL DE LAS FARC-EP

26 de marzo de 2014.

Una visión sobre la situación venezolana desde los EEUU.

VENEZUELA

REVUELTA DE RICOS 

Artículo del economista estadounidense Mark Weisbrot, para el periódico inglés The Guardian, este jueves, donde describe la situación vivida en Venezuela, que contrasta abiertamente con su propia percepción previa, resultado de su exposición a piezas informativas de medios de comunicación de habla inglesa. 

En el texto denuncia la falsedad de la información del secretario de Estado de EEUU, John Kerry, quien ha dicho que el gobierno venezolano lleva adelante una supuesta "campaña de terror" en contra de la población, aún cuando la realidad demuestra que esta campaña es realizada por sectores de la ultraderecha radical de la oposición con apoyo de Estados Unidos. 

A continuación el texto: 

Las imágenes forjan la realidad, lo que da a la televisión, los videos y hasta a las fotografías un poder con el que pueden cavar profundo en la mente de las personas, incluso sin que ellas se den cuenta.  

Pensé que también yo era inmune a los repetitivos retratos de Venezuela como estado fallido en medio de una rebelión popular. Pero no estaba preparado para lo que vi en Caracas este mes: qué poco de la vida cotidiana parecía estar afectado por las protestas, la normalidad que reina en la gran mayoría de la ciudad. También yo había sido engañado por la imaginería mediática. 

Grandes medios han reportado que los pobres en Venezuela no se han unido a las protestas de la oposición de derecha, pero esto es un eufemismo: no es solamente que los pobres se abstienen ? en Caracas, son casi todos excepto pocas áreas como Altamira, donde pequeños grupos de manifestantes se meten en batallas nocturnas con las fuerzas de seguridad, lanzan piedras y bombas incendiarias y corren del gas lacrimógeno. 



Caminando desde el barrio de clase trabajadora Sabana Grande hasta el centro de la ciudad, no hay señales de que Venezuela esté al borde de una "crisis" que requiera la intervención de la Organización de Estados Americanos (OEA), a pesar de lo que John Kerry diga. El Metro también trabajaba muy bien, aunque no pude bajarme en la estación Altamira, donde los rebeldes habían puesto su base de operaciones hasta que los sacaron esta semana. 

Logré ver las barricadas por primera vez en Los Palos Grandes, área de clase alta donde los manifestantes sí tienen apoyo popular y los vecinos gritarán a cualquiera que trate de remover las barricadas ? algo arriesgado de intentar (al menos cuatro personas aparentemente han sido asesinadas a tiros de franco tiradores por hacerlo). Pero incluso aquí en las barricadas, la vida era bastante normal, excepto por algún tráfico fuerte.  

El fin de semana, Parque del Este estaba lleno de familias y corredores sudando en un calor de 32 grados ? antes de Chávez, había que pagar para entrar y los habitantes, según me dijeron, estaban decepcionados porque a los menos acomodados se les permitía entrar de gratis. Los restaurantes sigue n llenos en la noche. 

Viajar ayuda a verificar la realidad un poco más, por supuesto, y yo visité Caracas principalmente para obtener información en el área económica. Pero vine escéptico respecto al cuento, reportado a diario en los medios, de que el desabastecimiento de productos básicos [como en Chile en 1973] era la razón para las protestas. La gente a la que la escasez le crea más molestias es, por supuesto, los pobres y las clases trabajadoras. Pero los habitantes de Los Palos Grandes y Altamira, donde vi verdaderas protestas, tienen sirvientes que hacen cola para lo que necesitan y tienen el ingreso y el espacio para acumular algo de existencias. 

Esta gente no está sufriendo ? les está yendo muy bien. Sus ingresos han aumentado a buen paso desde que el gobierno de Chávez tomó control de la industria petrolera hace una década. Incluso tienen un gran apoyo del gobierno: cualquiera con una tarjeta de crédito (excepto pobres y millones de la clase trabajadora) tiene derecho a $3.000 por año [para gastos en el exterior], a una tasa de cambio subsidiada. Después, pueden vender los dólares seis veces más caros de lo que pagaron, en lo que suma un subsidio anual multimillonario en dólares para los privilegiados ? y todavía estos son los que abastecen la base y a las tropas de la sedición. También otorgan dólares para estudiantes, tratamientos médicos, jubilados, etc. 

La naturaleza de clase de esta lucha siempre ha sido cruda e irrefutable, ahora más que nunca. Caminando entre las masas que fueron a las ceremonias por el aniversario de la muerte de Chávez, el 5 de marzo, se veía un mar de venezolanos de la clase trabajadora, decenas de miles de ellos. No había ropas caras o zapatos de $ 300. Qué contraste con las masas descontentas de Los Palos Grandes, que tenían camionetas todoterreno Grand Cherokee de $ 40.000 portando el eslogan del momento: SOS VENEZUELA. 

En lo que se refiere a Venezuela, John Kerry sabe de qué lado de la guerra de clases está. La semana pasada, justo cuando me iba, el Secretario de Estado de Estados Unidos duplicó su descarga de retórica contra el gobierno, acusando al presidente Nicolás Maduro de fomentar una "campaña de terror contra su propio pueblo". Kerry también amenazó con invocar la Carta Democrática Interamericana de la OEA contra Venezuela, así como de aplicar sanciones.

Alardear sobre la Carta Democrática contra Venezuela es casi como amenazar a Vladimir Putin con un voto de la ONU sobre la secesión en Crimea. Quizás Kerry no se dio cuenta, pero apenas unos días antes de sus amenazas, la OEA votó una resolución que Washington introdujo contra Venezuela y le dio la vuelta, declarando la "solidaridad" del organismo regional con el gobierno de Maduro. Veintinueve países la aprobaron y sólo los gobiernos de derecha de Panamá y Canadá se aliaron con Estados Unidos contra ella. 

El artículo 21 de la Carta Democrática de la OEA aplica ante la "interrupción inconstitucional del orden democrático de un Estado miembro" (como el golpe militar de 2009 en Honduras, al cual Washington ayudó a legitimar, o el golpe militar de 2002 en Venezuela, que tuvo aún más colaboración del gobierno estadounidense).  

Debido a este voto reciente, la OEA podría invocar la Carta Democrática más en contra del gobierno de Estados Unidos, por las muertes que causan sus drones a ciudadanos estadounidenses sin juicio, de lo que podría hacerlo contra Venezuela. 

La retórica de "campaña de terror" de Kerry está igualmente divorciada de la realidad y como era de esperarse provocó una respuesta equivalente del canciller de Venezuela, que llamó "asesino" a Kerry.  

Esta es la verdad sobre las acusaciones de Kerry: desde que comenzaron las protestas en Venezuela, resulta quemás personas han muerto de la mano de los manifestantes que de las fuerzas de seguridad. De acuerdo a las muertes reportadas por el CEPR (Centro de Investigación en Economía y Política) durante el último mes, además de los asesinados por tratar de remover las barricadas puestas por los manifestantes, por lo menos siete aparentemente han muerto debido a las obstrucciones creadas por los manifestantes ? incluyendo un motorizado que se degolló con una guaya colocada en la carretera ? y cinco oficiales de la Guardia Nacional han sido asesinados. 

Respecto a la violencia por parte de cuerpos de seguridad, presuntamente tres personas podrían haber sido asesinadas por la Guardia Nacional u otras fuerzas de seguridad ? incluyendo dos manifestantes y un activista que apoyaba al gobierno. Algunas personas acusan al gobierno de otras tres muertes por civiles armados; en un país con un promedio de más de 65 homicidios por día, es completamente posible que esta gente actuara por su cuenta. 

Un total de 21 miembros de las fuerzas de seguridad están bajo arresto por supuestos abusos, incluyendo por algunos de los asesinatos. Esto no es una "campaña de terror". 

Al mismo tiempo, es difícil encontrar una denuncia seria sobre la violencia opositora entre los más importantes líderes de la oposición. Según datos de encuestas, las protestas son rechazadas en gran medida en Venezuela, aunque se ven mejor afuera cuando son promovidas como "protestas pacíficas" por gente como Kerry. Las encuestas también sugieren que la mayoría de los venezolanos ven estos disturbios como lo que son: un intento de derrocar un gobierno elegido. 

La política interna de la postura de Kerry es bastante simple. Por un lado, tienes el lobby cubano-americano de la derecha de la Florida y sus aliados neoconservadores gritando a favor del derrocamiento. A la izquierda de la extrema derecha, bueno, no hay nada. A esta Casa Blanca le importa muy poco América Latina y no hay consecuencias electorales por hacer que la mayoría de los gobiernos del hemisferio se molesten con Washington. 

Quizás Kerry piensa que la economía de Venezuela colapsará y que eso llevará a algunos de los venezolanos no ricos a las calles contra el gobierno. Pero la situación económica en realidad se está estabilizando ? la inflación mensual bajó en febrero y el dólar del mercado paralelo ha bajado drásticamente ante las noticias de que el gobierno está introduciendo una nueva tasa de cambio basada en el mercado. Los bonos soberanos de Venezuela tuvieron un rendimiento de 11,5% desde el 11 de febrero (el día que comenzaron las protestas) al 13 de marzo, el más alto rendimiento según el índice de bonos de mercados emergentes de Bloomberg. La escasez probablemente bajará en las próximas semanas y meses. 

Por supuesto, esto es exactamente el principal problema de la oposición: la próxima elección será dentro de un año y medio y para esa fecha, la escasez económica y la inflación que han aumentado tanto en los últimos 15 meses se habrán aliviado.  

En este sentido, la oposición posiblemente perderá las elecciones legislativas, así como ha perdido cada elección en los últimos 15 años. Pero su actual estrategia insurreccional no está ayudando a su propia causa: parece que han dividido a la oposición y unido a los chavistas. 

El único lugar donde la oposición parece estar ganando amplio apoyo es en Washington. 

*Publicado en The Guardian, el jueves 20 de marzo de 2014.

Venezuela.

TRANSMISIÓN ESPECIAL

Programa especial sobre la situación de Venezuela     Este miércoles19 de Febreroa partir de las9.00, laRed Nacional de Medios Alternativos (RNMA)realizará unPROGRAMA ESPECIALsobre la situación actual en VENEZUELA. Estará en nuestros estudios el periodista y escritor venezolanoMODESTO EMILIO GUERRERO. Se realizarán entrevistas desde Venezuela. Red Nacional de Medios Alternativos -

La guerra no es como la pintan ellos.

COLOMBIA

Desbrozando Ideas V

Por Timoleón Jiménez


Es abrumadora la cantidad de información divulgada por los medios en torno a los golpes que las fuerzas militares colombianas, guiadas por los asesores norteamericanos, propinan continuamente a distintas unidades guerrilleras, particularmente a las FARC, en desarrollo del conflicto armado interno. El Presidente Santos se ha dado a la tarea de notificar él mismo, con inocultable satisfacción personal, los éxitos de sus tropas, advirtiendo cada vez que la ofensiva decretada no va a detenerse, sino que antes bien, será profundizada y extendida, descartando por completo cualquier posibilidad de un cese el fuego bilateral, al que considera altamente inconveniente.
Se hace evidente así la intención gubernamental de presentar a la opinión nacional y mundial una guerrilla asediada y derrotada, a la que con todo derecho se cobrará en la Mesa su incapacidad militar y política, negando de plano sus aspiraciones e imponiendo las condiciones de rendición ampliamente promocionadas desde el anuncio mismo de las conversaciones. En parte para taparle la boca a Uribe y su séquito, y en parte para aliviar las inquietudes de los sectores propietarios de la tierra, la industria y las finanzas, así como a las transnacionales inversionistas frente al proceso de La Habana, Humberto de La Calle recién volvió a reiterar esa posición del gobierno nacional.
El Estado colombiano impone unas condiciones salvajes en la confrontación, absolutamente desproporcionadas con relación a las capacidades de su adversario, visibles ante todo el mundo, pero hábilmente presentadas como desarrollos normales de una guerra contra organizaciones capaces de cualquier cosa. La asimetría de fuerzas no pone de presente la fortaleza del Estado o su legitimidad, sino su enorme debilidad política y su falta de argumentos morales. Es increíble que cuando publicitan un número cada vez más reducido de guerrilleros desmoralizados a vencer, estén predicando y aplicando el incremento de sus tropas y recursos de todo orden a fin de lograr reducirlos. Tras los arrasadores bombardeos se oculta un angustioso desespero.
Es que la guerra real, no la de los boletines para la prensa y la televisión, no se está librando del modo como la pintan ellos. Hay que poner de presente que el ministerio de defensa ha asumido la posición de callar y ocultar los golpes propinados por la insurgencia a su aparato de muerte y terror. Los helicópteros, por ejemplo, se están cayendo por obra de accidentes y casualidades, cuando no se puede ocultar su caída, o sencillamente jamás son alcanzados por el fuego guerrillero. El pasado 22 de diciembre, en el área rural de Briceño, Antioquia, fue destruido por completo uno de ellos cuando se aprestaba a desembarcar tropas en operaciones ofensivas contra unidades del Bloque Iván Ríos.
Pese a que la respuesta defensiva tuvo lugar en el curso del cese el fuego unilateral, el Ejército, por temor a la divulgación del fracaso, se abstuvo de denunciar el hecho como una violación a la palabra empeñada por las FARC-EP, uno de sus recursos habituales de difamación. Igual podría decirse del aparato derribado el 9 de enero por unidades conjuntas de las FARC y el ELN en el área rural del municipio de Anorí, que el alto mando militar prefirió atribuir a cualquier otra causa para evitar que se conociera el desplome de su plan de desembarcos de tropas a distancia. Cada día es más claro que la apelación al recurso de los bombardeos masivos no obedece a otra causa que a la incapacidad del Ejército Nacional para golpear sobre el terreno a la insurgencia.



Evidencia de ello fue la explosión de un minado el 24 de diciembre, en el que cayó buena parte de los comandos que pretendían avanzar en secreto contra unidades de las FARC en el mismo municipio, hecho que obligó al mando de la Operación a ordenar que se recogieran en helicópteros todos los comandos de tropas especiales que buscaban sorprender a la guerrilla en Anorí, Briceño, Campamento y Tarazá. Tampoco es válido, como lo hace con pretensión el Presidente Santos, considerar que con los ataques aéreos como el realizado contra unidades farianas en zona rural de Murindó el pasado 15 de diciembre, donde a las tres de la madrugada fueron descargadas 24 bombas, con saldo de un guerrillero muerto, se esté propinando la estocada final a las FARC.
Ni siquiera cuando el saldo final ha resultado más trágico, como en Puerto Rondón el pasado 18 de enero, puede decirse que las naves o las tropas de asalto se la cobran fácil frente a una guerrilla a punto de rendirse. En ese bombardeo del que fueron víctimas a la media noche, los guerrilleros del Décimo Frente Guadalupe Salcedo Unda combatieron con sus fusiles desde tierra a la aviación, logrando impactar tres aeronaves y alcanzando varios de sus ocupantes. Se sabe de un helicóptero Bell con ocho disparos en su fuselaje que aterrizó de emergencia en Rondón con un capitán herido en el estómago y un soldado afectado en un brazo. Otro llegó a Arauca con dos soldados contraguerrillas muertos. La pelea, como se ve, es peleando, resistiendo y avanzando.
Los militares contaron dentro de los cadáveres el de Franklin, contra quien se dijo se había realizado la operación, pero su cuerpo no pudo ser encontrado ya que sobrevivió indemne. Como el de Edinson Romaña, de quien se aseguró, incluso varios días después, que había perecido en el bombardeo que sufrió su unidad en el Meta. Ese día, 4 de enero, acababa de retirarse del lugar el representante de Arroz PTC del Huila, quien en perfidia con el Ejército Nacional había acudido a negociar el pago de la ley OO2. Es obvio que llevaba el dispositivo localizador. Pese a los 5 aviones Kafir que se presentaron lanzando bombas de llovizna y a los inmediatos desembarcos de tropa en helicópteros, los combates se prolongaron por cuatro horas hasta las ocho de la noche.
Se conoció de tres helicópteros averiados durante ellos, así como de seis militares muertos y otros ocho heridos, resultados negativos que desde luego jamás se dan a conocer. Además, considerando que la confrontación no es puramente militar sino fundamentalmente política, la arremetida santista contra el movimiento popular, ampliamente denunciada durante los últimos días, con decenas de muertos, amenazados y perseguidos, habla también de un pueblo que manifiesta su inconformidad y se organiza para la lucha. Mucho se dijo sobre el crecimiento de las FARC en los años 90, pero poco se valoró la oleada de crímenes oficiales impunes contra la UP y el movimiento social. Ahora parecen empeñados en repetir lo sucedido en aquella trágica época.
Quizás no vaya y les resulte una consecuencia semejante. La violencia oficial siempre generará la lucha, así que para alcanzar la paz es requisito esencial poner fin a ella. Sólo así podrá conseguirse terminar con el conflicto. Lo demás es perdido.
Montañas de Colombia, 23 de enero de 2014.

EL GRAN TRABAJO DE LA "RESISTENCIA VERDE" CONTRA LOS INVASORES

LIBIA

(por LEONOR MASSANET, desde Libia) Fijaos en todos estos coches en las dunas del Sahara Libio. Son los coches de la resistencia verde que está haciendo una gran labor dentro de Libia para defender a los civiles de las bandas armadas.
En esta ocasión parece que han logrado sacar de Trípoli la mayor parte de las bandas de Misratah.
Al mismo tiempo llevan a cabo una gran labor humanitaria ayudando a los desplazados, socorriendo a los heridos y recogiendo a los niños huérfanos.
A estas alturas no creo en partidos políticos, ni en ideologías; solo creo en las personas. Por esto el día a día y todos los acontecimientos no me dejan ninguna duda de la realidad en Libia, por mucho que los medios de comunicación manipulen para lavar el cerebro de la gente.
Este maravilloso y sobrecogedor gran mar de dunas acoge a los verdaderos libios.

El presidente uruguayo José Mujica cuestionó el viernes la política “insular” argentina y sostuvo que “lo único que termina haciendo es precisamente perjudicar a la integración, hacer añicos el Mercosur”.

“Una de las cosas que enseña la historia es que siempre desde tiempos de la colonia (…) los intereses porteños, los intereses que se anudan económicamente políticamente al manejo del puerto de Buenos Aires tuvieron siempre una actitud durísima de oposición por todos los medios al puerto de Montevideo”, aseguró el mandatario uruguayo en su audición radial semanal.

“Es una eterna lucha que en estos tiempos de globalización y cuando el mundo está creando bloques por encima de los países tradicionales, es una historia que debiéramos con inteligencia poder remontar”, añadió.

El presidente se refería así a una resolución de Argentina de esta semana que prohíbe que el trasbordo de cargas de exportaciones originadas en puertos argentinos se realice en países del Mercosur con los que no tiene acuerdos marítimos, lo que generó fuerte preocupación en Uruguay, donde operadores prevén pérdidas millonarias.

“Deberíamos defendernos frente al mundo como un conjunto (…) y nunca caer en defender unos contra otros, porque esa política insular lo único que termina haciendo es precisamente perjudicar a la integración, hacer añicos el Mercosur, porque la primera pregunta que surge es para qué lo hicimos”, advirtió Mujica.

“No acompañamos la visión de que un país en la defensa de los legítimos derechos de su gente tenga que afectar a otro del Mercosur, sino que debemos de buscar salidas conjuntas y salidas de integración”, añadió, llamando a una mayor cooperación entre los países de la región.

Según el presidente uruguayo, “indirectamente estas políticas tienden a colaborar con aquellos que quieren que esta región del mundo sea librecambista, que sea una gigantesca feria de venta de mercadería y que en definitiva no integremos nuestra economía sino que hagamos negocios”.

Advirtió finalmente que “la política de la confrontación a quien más va a perjudicar siempre va a ser a la República Argentina, pero obviamente también al Uruguay, pero sobre todo va a herir a la región”.

Montevideo, AFP-NA

Morales: para profundizar transformaciones se debe descolonizar a los medios de comunicación.

BOLIVIA-ARGENTINA

El presidente Evo Morales (Foto:Archivo/ABI)

    La Paz y Buenos Aires, ARGENTINA, 15 oct (ABI).- El presidente Evo Morales afirmó el martes en la ciudad argentina de La Plata que para profundizar las transformaciones en la patria se debe cambiar y descolonizar a los medios de comunicación social.

    Morales realizó esa afirmación en un discurso pronunciado en la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad de La Plata, casa de estudios que otorgó al Mandatario boliviano el título de 'Profesor Titular Honorario de la Cátedra de Estudios Sudamericanos  y Comunicación'.

    'Yo siento que para cambiar nuestra patria y profundizar estas transformaciones necesitamos cambiar los medios de comunicación y como descolonizarnos de la forma en que manejan algunos dueños los medios de comunicación', dijo.

    Morales, que cumple una visita oficial a ese país, recordó que en Bolivia los medios de comunicación, en particular en 'la época de dictaduras militares y del neoliberalismo' hicieron un pacto para implementar políticas de 'desinformación' al pueblo boliviano.

    Sin embargo, dijo que esa situación en el país cambió después de varios acontecimientos históricos, porque esa 'desinformación' fue contrarrestada con la apertura de radios mineras y comunitarias y posteriormente con una red de radios de los pueblos originarios, formada en su gestión.

    El Mandatario boliviano indicó que ahora en Bolivia existe libertad de expresión, salvo que algunos periodistas no tienen esa libertad frente a los dueños de los medios.

    'Saben dónde no hay libertad de expresión, (cuando) el periodista honesto y responsable con la verdad (está) frente al dueño de los medios de comunicación. Ahí no hay libertad de expresión', mencionó.

    Asimismo, indicó que en los medios de comunicación también se debe 'cambiar la mentalidad de confundir la verdad con la opacidad y la transparencia con la mentira', aspectos que deben tomar en cuenta los nuevos profesionales de ese campo.

    'Yo siento que es importante formar compañeros nuevos profesionales en tema de comunicación y periodistas que digan la verdad', indicó.

    Finalmente dijo que 'lo importante es saber de dónde vienen la información y la desinformación'.
vic/ma                    ABI

EMBAJADOR BASTEIRO:
Morales es una 'referencia obligada' de este nuevo tiempo en Latinoamérica 

El embajador de Argentina en Bolivia, Ariel Basteiro (Foto:Archivo/ABI)

    La Paz y Buenos Aires, ARGENTINA, 15 oct (ABI).- El presidente boliviano, Evo Morales, es una 'referencia obligada' de este nuevo tiempo en Latinoamérica, por los cambios 'profundos' que generó en la historia, aseveró el martes el embajador de Argentina en Bolivia, Ariel Basteiro.

    El diplomático argentino, en entrevista con radio Patria Nueva, manifestó desde Buenos Aires, que en reconocimiento a esa cualidad es que esta jornada cuatro universidades distinguirán a Morales, quien se encuentra en ese país desde la noche del lunes.
    
    Basteiro afirmó que 'hay una debilidad por Morales' entre las organizaciones sociales e intelectuales argentinos que lo toman como 'ejemplo de lucha y compromiso'.

    Es una 'referencia', agregó por su condición y por que en la actualidad dirige políticas productivas, entre otras, que hace que sea 'admirado'.

    Finalmente destacó que la comunidad boliviana en Argentina es la más importante, también por el número que representa.

    Morales cumple esta jornada en Argentina una importante agenda, entre reuniones con la colectividad boliviana y organizaciones de la capital de Buenos Aires, inauguración de un Viceconsulado, entre otras.
Ma/    ABI

La prensa en Cuba se mueve.

CUBA

Por Jorge Legañoa Alonso


Acusada de inmovilismo, oficialista, lejana de la realidad del cubano, la
prensa nacional vuelve al colimador de muchos en el inicio del congreso de
la organización que agrupa a los profesionales del sector, la Unión de
Periodistas de Cuba.

Lo que debiera ser momento de recuento de los últimos años de trabajo y
concertación de futuro, está siendo utilizado para abrir fuego ?sin
misericordia? contra los medios de comunicación masiva y sus hacedores.

No pretendo tapar el sol con un dedo. Mucho se ha hablado de las
problemáticas de los medios de comunicación masiva y de las articulaciones
de este con ?el poder?, pero no me enfoco ahora a allí. Me voy en esta
ocasión al comentario que pulula: hueco, sin argumentos, tecnicista,
pesimista en extremo, que habla del apocalipsis y propone poco.

Me quito el sombrero todos los días ante los que ?hacen?: periodistas,
fotorreporteros, camarógrafos, personal de apoyo y directivos, que en las
condiciones de una sociedad compleja que se ha transformado en los últimos
años por la tozudez de un gobierno, el estadounidense, con su bloqueo a una
Isla que no renuncia a crear aquí el Socialismo que nadie ha alcanzado en
plenitud.

Fui de los niños que han vivido las bondades de la salud y la educación,
pero también las penurias de nuestro proyecto socialista, que subsistió al
periodo especial gracias a los mil inventos de la familia; de los que
miraba las pizzas con resquemor ante la posibilidad de un queso- condón
derretido, los de las piernas medio arqueadas de tanto pedal en bicicleta,
y que también vio menguar las páginas del diario que llegaba a casa o sus
hojas asemejarse más a un papiro antiguo que al diario de la mañana, pero
ese fue el periódico, el noticiero de la televisión y la radio a la que
muchos se aferraron con la esperanza de que saldríamos adelante y aquí
estamos.

Es cierto, tenemos mucho que transformar, pero hablo de ?tenemos? y me
pregunto, ¿dónde están las otras manos? Mientras, anhelo que mi nombre ?lo
pongo como el primero en esa lista de los ?kamikazes?? no sea el único
entre los que están dispuestos, mañana mismo, a revolucionar todo en los
medios de comunicación masiva en cualquier lugar de Cuba. Y si la cosa es
de navegar, pues en el yate, cuál mejor que ese que trajo la sonrisa a este
país.

Llegó el 9no Congreso de la UPEC y no soy de los que les gusta hablar y
punto, sino comprometerse, trabajar, proponer? Esa última cualidad que
aprendí en Juventud Rebelde: Soñar, proponer e investigar. Ahí está el
meollo del asunto.

Mediaciones más, autorregulaciones menos, o si lo preferimos ?para no andar
de refinado y por las ramas? censuras o autocensuras, dejemos lo fútil y
vanidoso de pretender una prensa químicamente pura ?ya lo dijo Nicolás
Guillén que no existe nada puro? y asumamos el reto de lidiar con lo que
hoy nos lastra.

Lo más importante es enfrentar junto al pueblo lo corrupto de la sociedad
?caiga quien caiga? y comencemos a hacer periodismo con el corazón bien en
la izquierda, la sangre roja y los oídos en la tierra.

Hace algunos días escuchaba al presidente Raúl referirse a todo cuanto
lastra la sociedad. Me cuestiono, ¿acaso la prensa que hacemos no es el
reflejo de la sociedad que tenemos? Se puede debatir mucho en torno a eso.

No son pocas las regulaciones jurídicas que existen para el trabajo de la
prensa, desde la propia Constitución hasta las reiteradas indicaciones
partidistas. ¿Son suficientes? Quizás no, pero sí aisladas. ¿Qué ha pasado
con esas normas? Algunos entes comprometidos con hacerlas cumplir, las
ignoran olímpicamente. ¿No sucede lo mismo en una parte de la sociedad?

Una Ley de Prensa estoy seguro llegará, pero ahora mismo creo que no es lo
fundamental. Fenómenos mil veces dichos siguen frenando la prensa que el
pueblo está pidiendo y no es precisamente por la falta de una regulación
jurídica, sino de cabezas duras ?y también a veces huecas? que desde la
comodidad de su aire acondicionado empapelan el mundo y no tienen los oídos
cerca de los inquietos. La palabra de orden es SERVIR al pueblo. ¿Se olvidó
ese concepto?

Urge que el país entero gane en cultura de comunicación, no solo la prensa,
sino dentro de las propias instituciones, el gobierno, el Estado. En la
medida que todos los actores ?no son pocos? sientan la necesidad de
COMUNICAR algo, la sociedad se irá transformando y la prensa ?en su
concepto más amplio: escrita, radial, televisiva o los digitales? logrará
parecerse más a su gente que a la utopía individual de país.

Hace apenas unos días vi como un trabajo escrito por una bloguera
?entiéndase los que escriben en una plataforma digital con una política
editorial y visión muy personal? migraba de su plataforma a las páginas
impresas de Granma. Según me contaron, los teléfonos no dejaron de sonar en
todo el día pidiendo conocer a la muchacha valiente y a los que se unieron
para defender sus derechos ante un conductor indolente.

No es solo una campanada, llegó el momento de la verdadera y decisiva
transformación de nuestros medios de comunicación masiva. Tengo fe en ello;
viene caminando. Contrario a lo que algunos piensan la prensa se está
moviendo y no es solo cuestión de congresos.