Los ideólogos de ONG disuelta son estadounidenses.

ECUADOR

EL TELEGRAFO ? ?Algunas Organizaciones No Gubernamentales sirven para infiltrarse en los movimientos sociales de lucha, desestructurar las bases y cumplir una función política. Ponen a los sujetos populares en el centro del poder como una cuestión positiva para ellos, pero si lo analizamos a fondo vemos que los países que introducen estas ONG son los mismos que insertan los monopolios en América Latina?, destacó Azequiel Blanco del colectivo de jóvenes comunistas de España.

Blanco resaltó lo anterior durante el XVIII Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes (FMJE), que del 7 al 13 de diciembre se desarrolló en el Parque Bicentenario, en Quito. Allí, alrededor de 8.500 jóvenes de más de 80 países se dieron cita para empoderarse de los procesos de cambio y de lucha porque, según la ministra Coordinadora de la Política, Betty Tola, la presencia de las nuevas generaciones dentro de la política es imprescindible para que conozcan sobre los ?nuevos imperialismos? que hoy en día se presentan de diferente manera, como por ejemplo a través de los Tratados Bilaterales de Inversión (TBI), la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), las ONG, entre otros.

?Los mismos países que introducen ONG insertan monopolios en América Latina?. Azequiel Blanco
Joven español

Un ejemplo reciente de aquello serían los hechos ocurridos el pasado 28 de noviembre en Quito en el contexto de la XI Ronda Petrolera ?Suroeste?, en la que miembros de la Fundación Pachamama y de la organización La Hormiga, ocasionaron disturbios y atacaron física y verbalmente al embajador de Chile, Juan Pablo Lira, y a Andrey Nokonov, director de la empresa Belorusneft, de la República de Bielorrusia.

Por esa razón, el Ministerio del Ambiente decidió cerrar (disolver) la fundación Pachamama, basándose en el artículo 26 del Decreto presidencial Nº 16, que establece que las organizaciones sociales pueden ser disueltas en caso de que desvíen los fines y propósitos para los cuales fueron constituidas, o si se dedican a actividades políticas públicas ?que atenten contra la seguridad interna o externa del Estado, o que afecten la paz pública?. Las primeras investigaciones policiales permitieron determinar que algunos miembros de Pachamama participaron de las agresiones en contra del embajador y del empresario extranjero. Igualmente, se identificó la participación de integrantes del colectivo Hormiga. El presidente Rafael Correa rechazó esos hechos y dijo: ?La mayoría del pueblo ecuatoriano somos buenas personas, a evitar a esta mala gente, violenta, que hace quedar mal a todo un pueblo?.

¿Quiénes son Pachamama y La Hormiga?

The Pachamama Alliance nace en Estados Unidos en 1995, a partir de una invitación del pueblo achuar para trabajar en equipo con activistas estadounidenses, con el supuesto objetivo de preservar su territorio y cultura, según consta en su página web www.pachamama.org.

Un grupo de extranjeros llegó a Ecuador para conocer más de la cultura Achuar, entre ellos: Bill Twist, su actual director, quien es consultor de gestión en industrias de servicios financieros y es dueño de la empresa aérea Aerotsentsak, la cual se califica como uno de los logros más destacados del trabajo conjunto con los Achuar, para construir proyectos de ecoturismo comunitario.

También consta John Perkins, economista, empresario y escritor estadounidense, autor del libro ?Un gánster económico?, donde describe su experiencia como exagente del servicio de Inteligencia del Gobierno de EE.UU. en conexión con la CIA.

En su libro, Perkins relata cómo trabajó ?discretamente? en una firma internacional de consultoría para viajar a diversos países, entre ellos Ecuador. Su misión consistió en ?fomentar medidas políticas favorables a los intereses? de lo que el autor llama la ?corporatocracia estadounidense (alianza entre la administración, la banca y las corporaciones)?. Sin embargo, en apariencia, se trataba de remediar la pobreza.

Dos años más tarde (1997) se creó una fundación hermana en Ecuador que, según su directora Belén Páez, se dedicaba a trabajar en la Amazonía ecuatoriana en defensa de los derechos humanos de las poblaciones achuar, shuar y zápara. Páez, el 4 de diciembre pasado, en rueda de prensa admitió que el financiamiento de Pachamama Ecuador proviene de países como EE.UU. y Holanda. Páez tiene relación con la Coordinadora de organizaciones indígenas de la cuenca amazónica (COICA) y con grupos políticos como la Confederación de nacionalidades indígenas de Ecuador (Conaie), Movimiento Popular Democrático y Pachakutik.
?ONG se constituyen en un poder extranjero dentro del territorio nacional? Álvaro García Linera Vicepresidente de Bolivia

Por su parte, en el caso de La Hormiga, se trata de un colectivo juvenil mestizo de Puyo, que nació en 2009 con el objetivo de trabajar en iniciativas de educación ambiental, según lo dicho a la prensa por su representante Diego Escobar Duche, quien tiene en la Amazonía una operadora turística y es locutor del programa ?Radio La Hormiga?.
El grupo trabaja con el apoyo de otras organizaciones como Aya Huma, Comuna Amazónica y de personas como Margoth Escobar, identificada con videos y fotos como una de las principales agresoras del diplomático y el empresario foráneos.

ONG: ?Una máscara que esconde al imperialismo?

En su libro Geopolítica de la Amazonía, el vicepresidente boliviano, Álvaro García Linera, señala que el sistema neoliberal configura entre las ONG las capacidades reducidas de un Estado y un sector económico privado extranjero que se apodera de las riquezas públicas.

Por ello, describe a las ONG como un reemplazo del Estado que muchas veces es financiado por otros gobiernos o por empresas.

?La ONG, en tanto organismo de otro gobierno y como poseedor de recursos financieros, define la temática, el enfoque, el financiamiento, desde las prioridades de ese otro gobierno, constituyéndose en un poder extranjero dentro del territorio nacional?, escribe García.

Entonces destaca que las ONG son el vehículo para introducir un tipo de ambientalismo colonial que relega a los pueblos indígenas al papel de cuidadores del bosque amazónico, creando un nuevo tipo de privatización y extranjerización de los parques y áreas protegidas.

En esto coincide la colombiana Juliana Botero, de la organización Marcha Patriótica y participante del FMJE, quien contó la situación de las comunidades indígenas y afrodescendientes de ese país, en donde las ONG ejercen un poder sobre estos pueblos y lo que ?realmente quieren es conseguir dinero y avalar políticas muchas veces conservadoras?.

?Lo consideramos un ejercicio de dominación porque las comunidades caen en el asistencialismo y pierden su conciencia crítica, trabajando solo en función de agendas impuestas por estas entidades. Realmente ese trabajo se debería hacer desde las comunidades y con sus propias propuestas?, añadió Botero.

Elmer Micha Vásquez, de Cajamarca (Perú), diferenció entre los organismos que realmente trabajan con las comunidades y los que solo pretenden beneficiarse como en el caso de su país, en donde algunos organismos, incluso religiosos, han ayudado a que transnacionales como Newmont, empresa minera financiada por Estados Unidos, puedan ingresar a su país y saquearlo.

Por ello, según coincidieron en señalar los jóvenes, es importante un reforzamiento ideológico para evitar esta nueva forma de imperialismo.

?La Amazonía es de nosotros, no de las empresas u ONG que pretenden enseñarnos a protegerla?, escribió el vicepresidente García.

BILL TWIST, EL EMPRESARIO DE PACHAMAMA

Bill Twist, estadounidense que desde 1996 se desempeña como presidente de Pachamama Alliance, es consultor de gestión en industrias de servicios financieros y de arrendamiento de equipos desde 1970. Tiene una licenciatura en ingeniería y una maestría en administración de empresas. Es dueño de la empresa de autogestión AeroTsentsak (que sirve con avionetas en Puyo y que como perfil de comercialización consta como exportador ? importador) y financia a las nacionalidades amazónicas de Ecuador y Perú.

Twist apoya la lucha de las nacionalidades indígenas en contra de la expansión petrolera en sus territorios, que con ese fin busca alianzas estratégicas con otras fundaciones. Según él, existe la ?necesidad? de concienciar a la población en general de los efectos de las actividades petroleras.

Entre los principales vínculos sociales de Twist, dentro y fuera del país, constan Belen Paéz, de Fundación Pachamama Ecuador; Organización AVAAZ; Amazon Watch; y NBC. Entre sus vínculos laborales figuran la misma Páez y dirigentes de la nacionalidad achuar y kichwas de Sucumbíos.

JOHN PERKINS, EL EXAGENTE DE INTELIGENCIA

John Perkins, exagente del servicio de Inteligencia del Gobierno de EE.UU. y cofundador de la Alianza Pachamama. Es escritor, fundador y miembro del consejo de Sueño Cambio y asesor de empresas.

Dice que entre sus ?necesidades? está preservar los bosques y la cultura de los pueblos indígenas de la Amazonía.

Tiene vínculos sociales con organizaciones indígenas de la Amazonía, de manera especial con la nacionalidad Shuar. Sus vínculos laborales, dentro y fuera del país, los mantiene con Pachamama Ecuador; Organización AVAAZ; Amazon Watch; y NBC.

Tiene una fundación con su mismo nombre que se dedica -según su página web www.johnperkins.org- a ?transformar el mundo hacia una economía sostenible y en un hogar pacífico en donde todos los seres puedan prosperar?. En esta página web comparte sus viajes, artículos, agenda y eventos, y promociona sus libros: ?Confesiones de un Gánster económico?, ?Transmutación: Técnicas chamánicas para la transformación global y personal?, entre otros.

A 24 años de la invasión imperialista de Estados Unidos a Panamá.

PANAMÁ

20/12/2013

PIA.- En un feroz ataque imperialista, veinticuatro años atrás ? en 1989- el Gobierno de Estados Unidos invadió Panamá con el argumento de derrocar al General Manuel Antonio Noriega para así garantizar el dominio político y económico de la región. Los Batallones de la Dignidad encarnaron la resistencia en defensa de la soberanía nacional, mientras miles de soldados estadounidenses formaron parte de la impunemente autodenominada ?Operación Causa Justa? que asesinó a más de 5 mil panameños.

Fueron desplegados 26 mil efectivos de unidades de elite que se sumaron a los más de 10 soldados que se encontraban en las bases imperialistas en territorio de Panamá. La justificación del Gobierno de EEUU liderado por George H. W. Bush para el ataque a la soberanía panameña del 20 de diciembre de 1989, fue el resguardo de la democracia y de los derechos constitucionales que alegaban estaban en juego por Noriega, a quien también acusaron de narcotraficante.

El barrio del Chorrillo fue destruido casi en su totalidad por las sofisticadas armas y equipos bélicos de EEUU- con la participación de la sangrienta 82 División Aerotransportada-. El General logró refugiarse, pero el 3 de enero del año siguiente se entregó a los invasores. Una de las maniobras del imperialismo, fue lograr manipular el ataque a través de los medios de comunicación cómplices para difundirlo como una victoria ante un ?peligroso enemigo?.

La invasión fue una muestra más del derramamiento de sangre del que era capaz el Gobierno de Estados Unidos en sus intentos por mantener el control territorial, político y económico ? y la integridad de los Tratados sobre el Canal-. El avasallamiento a la soberanía de Panamá ya tenía fuertes réplicas en la instalación de una red de bases militares en la región, que servían como puntos estratégicos para las embestidas contra los movimientos revolucionarios de El Salvador, Honduras y Guatemala.

Resistencia por la Dignidad

El pueblo de Panamá se organizó para defender la soberanía nacional y denunciar la intervención extranjera.Los Batallones de la Dignidad panameños fue una unidad de elite que opuso resistencia a la invasión de las fuerzas de Estados Unidos frente a la destrucción de centenares de objetivos militares y civiles y al asesinato de miles de personas.

?Cientos y cientos de panameños ofrendaron sus vidas, no por defender a un hombre, sino por defender la integridad territorial del Estado; no por defender a un hombre, sino por defender la independencia Nacional; no por defender a un hombre, sino por defender un ideal?, sostuvo Benjamín Colamarco Patiño, comandante de los Batallones durante su defensa ante un tribunal respaldado por un gobierno pro imperialistas en el año 1993.

En su exposición, ratificó las denuncias contra el imperialismo estadounidense que supo traducir sus intereses en nefastas doctrinas contra Panamá y todos los pueblos nuestroamericanos: Destino Manifiesto, Doctrina Monroe y Política del Gran Garrote.

?La invasión fue el corolario de un plan de intervención urdido en Washington, puesto en ejecución desde 1981, pero desarrollado con mayor énfasis a partir de 1987, cuando deciden incrementar toda una escalda injerencista y una campaña de agresión política, psicológica, económica, y militar, en contra de nuestro país, con el propósito de lograr la materialización de sus particulares intereses y de sus objetivos geo-estratégicos y políticos?, enfatizó Colamarco Patiño.

Colonización siglo XXI

?También hubo quienes, por otro lado, les sirvieron a los intereses de Washington e incluso, quienes, aun peores, los llamaron para que intervinieran?, agregó en su defensa el militante de los Batallones de la Dignidad. Sentencia que veinticuatro años después de la invasión se encarna en la entrega servil de gobiernos aliados a los intereses imperialistas.

El presidente Ricardo Martinelli perpetúa la dominación y acordó en diversas oportunidades con el Gobierno de EEUU para permitir la instalación de bases militares en territorio panameño. ?Las bases militares convertirán a Panamá entero en una zona colonial, y significan una virtual anexión como la de Colombia, y la continuidad de una ocupación que comienza a extenderse cada vez más, desde que el Plan Mérida impuesto en México, convirtió al Río Bravo en el comienzo del nuevo trazado del proyecto geoestratégico de recolonización que es el Plan Colombia?, advertía la periodista Stella Calloni en el año 2009.

Corea del Sur anuncia maniobras militares conjuntas con EE.UU. en abril.

NO A LA INTERVENCIÓN YANQUI

(AW) Más allá de todas las diferencias que se pueden tener con quienes gobiernan Corea del Norte, el problema no es Corea. Un pequeño país cuyas dimensiones son algo más chicas que las de Cuba, con apenas 10 millones de habitantes, no puede representar una amenaza al poderío militar yanqui. La simple realidad, probada cientos de veces, es que los inmensos trust fabricantes de armas de los EEUU no pueden vivir sin provocar guerras.EE.UU. necesita desatar una guerra para justificar la presencia de sus bases militares en el continente asiático.El nivel bélico al que se ha llegado en la península de Corea es responsabilidad  directa de EE.UU. y del gobierno cipayo de Corea del Sur. El único intruso en la península de Corea es EE.UU., el problema de los coreanos hace décadas debe ser resuelto por los coreanos, los invasores sobran. ¡Fuera yanquis de Corea! 31 de marzo de 2013 (http://actualidad.rt.com/).- Corea del Sur ha confirmado la realización de maniobras militares conjuntas con EE.UU. para abril. El anuncio surge un día después de que Corea del Norte declarara de forma oficial el "estado de guerra" con Seúl. El Ejército surcoreano pondrá a prueba la capacidad de su Marina para ejecutar operaciones tácticas y ataques terrestres, y realizarán maniobras militares con navíos y otros dispositivos de forma conjunta con la Marina estadounidense, según ha informado la agencia estatal de noticias Yonhap. Como respuesta a las declaraciones llevadas a cabo en las últimas semanas por parte del régimen de Pyongyang, el Ejército de Corea del Sur dijo que intentará mantener en "nivel alto el estado de preparación ante potenciales provocaciones", informó la agencia. Según detallaron las autoridades norcoreanas, en la primera semana de abril los efectivos de ambos ejércitos probarán "la capacidad de sus unidades, tanto de paz como de guerra". En estos momentos, Corea del Sur y EE.UU. realizan las maniobras conjuntas anuales 'Key Resolve', que implican a unos 10.000 efectivos surcoreanos y 3.500 estadounidenses, además de un portaaviones y cazas de combate. Estos ejercicios se combinan con las maniobras 'Foal Eagle' que las fuerzas conjuntas de ambos países mantienen en curso desde el 1 de marzo. Seúl y Washington aseguran que se trata de maniobras con un objetivo defensivo, mientras que Pyongyang las considera ensayos para una invasión. Pyongyang ha calificado estas operaciones como provocaciones y amenazó con lanzar un ataque nuclear contra Corea del Sur y Estados Unidos si no cesan sus actividades. EE.UU. mantiene 28.500 efectivos en territorio surcoreano como rezagos de la Guerra de Corea (1950-53) y con el compromiso de defender a su aliado en caso de enfrentamiento con el régimen del norte. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- La APRP declara la voluntad de la nación coreana de preservar la paz Pyongyang, 28 de marzo (ACNC) - Las direcciones de la Alianza Pannacional para la Reunificación de la Patria (APRP) en el norte y sur de Corea, así como entre la diáspora coreana, hicieron pública el pasado 28 de marzo una declaración que resumimos a continuación. Debido a las "resoluciones de sanción" fabricadas injustamente por los Estados Unidos y sus aliados, así como a sus ejercicios de guerra contra la República Popular Democrática de Corea, se ha creado una situación tan crítica en la Península Coreana que nadie sabe cuándo podría estallar la guerra nuclear. Como es sabido por las gentes de la RPDC, el lanzamiento del satélite que realizó dicho Estado está totalmente dentro de la ley internacional sobre el uso pacífico del cosmos, y mantener presencia fuera de nuestro planeta es un justo derecho de todos los Estados soberanos. Asimismo, la prueba nuclear subterránea de la RPDC es una justa medida autodefensiva para defender tanto la soberanía nacional de la RPDC como la paz en toda Corea frente a las persistentes maniobras de EEUU y Seúl para aislarla. No tiene sentido que EEUU pueda realizar maniobras nucleares a su antojo, lanzar misiles y amenazar con armas nucleares a quienes no se postran a su voluntad mientras le veta a la RPDC realizar pruebas nucleares con fines pacíficos y en un marco de exclusiva autodefensa. Aplicar la "sanción" bajo tal pretexto es una flagrante violación a la soberanía y dignidad de un Estado soberano, así como un desafío a la ley internacional. Esto es una demostración de la naturaleza bandidesca de EEUU, acostumbrados a aplastar con armas nucleares a todos aquellos que consideren un obstáculo en su hegemonía mundial. Los ejercicios militares conjuntos que se desarrollan sin descanso en tierras, mares y aires del sur de Corea, con la correspondiente movilización de gran cantidad de efectivos nucleares, trata de utilizar el fuego atómico para exterminar a la nación coreana. El acuerdo del armisticio tras la Guerra de 1953 fue invalidado por la actitud de los gobiernos de Washington y Seúl, lo que ha provocado que estemos al borde de la guerra nuclear. Traduciendo la voluntad nacional de frustrar rotundamente las imprudentes maniobras de guerra de las fuerzas contrarias a la reunificación, tanto dentro como fuera de Corea, las tres direcciones de la APRP declaran: Las fuerzas belicosas estadounidenses y surcoreanas deben poner fin a sus ejercicios de guerra y de agresión a la RPDC, que ponen a toda la nación al borde de una catástrofe nuclear. Los Estados Unidos de América deberían ser buenos conocedores de que, desde hace décadas, las armas nucleares no son su monopolio. En la situación que estamos viviendo, en la que ambas partes beligerantes cuentan con armas nucleares, si volviera a estallar la guerra, ésta sería incomparable a la de la década de 1950, y en esta ocasión los EEUU no estarán a salvo al otro lado del océano. Todos los coreanos que creen en un futuro próspero para la nación deben levantarse unánimemente para luchar contra la imprudente campaña belicista y agresiva contra la RPDC llevada a cabo por Washington y Seúl, encaminada a devastar nuestro país y nuestra nación. Tanto los EEUU como sus fuerzas satélites deben retirar de inmediato la injusta "resolución de sanción" impuesta por la ONU a la República Popular Democrática de Corea. El bandidaje y el abuso de un organismo como la ONU por parte de Washington es inaceptable, ya que además quieren provocar una guerra tomando la misma como pretexto. Corea ya no es esa nación débil del pasado, esta tierra es diferente a los países que han sufrido la humillación doblegándose ante la amenaza nuclear. Los estadounidenses deben ver la realidad tal y como es, en consecuencia, pidiendo disculpas por esta farsa llamada "sanción". Todos los coreanos, tanto dentro como fuera de la Península, deben desarrollar con dinamismo un movimiento masivo para concertar el tratado de paz, más cuando en este 2013 se cumplen los 60 años de la firma del acuerdo de armisticio. La APRP exhorta fervientemente a todos los coreanos a desplegar fuertemente, como un movimiento pannacional, una ola de organización de actos comunes y actividades solidarias para expulsar a las fuerzas invasoras, causa de la guerra que pretende perpetuar la división de la nación coreana y únicamente trae desgracias y sufrimientos de toda índole. Expresamos nuestra firme convicción de que todos los partidos políticos, entidades y personalidades de distintos estratos de la sociedad coreana que aspiran a la paz y a la reunificación del país enviarán su activo apoyo y su solidaridad para con este llamamiento patriótico de la APRP.

Turquía invade Siria.

Fuerzas militares turcas entran en Siria

HispanTV - Irán

Fuerzas militares turcas, apoyadas por varios vehículos blindados y
helicópteros, han cruzado la frontera y se han dirigido a una región
kurda localizada en Siria.

Más de 100 soldados turcos, armados con cohetes térmicos y armamento
sofisticado, han entrado este martes en la ciudad siria de Jarablos,
en la zona kurda.

El contingente de soldados turcos ha abandonado, supuestamente, sus
bases después de una hora.

Aproximadamente, unos 40 soldados turcos han sido arrestados en Siria,
según medios de comunicación turcos.

Un portavoz de las milicias kurdas en las ciudades fronterizas de
Kobani y Efrin ha acusado a las fuerzas turcas de suministrar armas y
municiones a los insurgentes que luchan contra el Gobierno del
presidente sirio, Bashar al-Asad.

A su vez, el ministerio de Relaciones Exteriores de Turquía ha negado
la información que apunta a que se ha producido una incursión
transfronteriza en Siria.

El Ejército turco llevó a cabo la semana pasada unas maniobras
militares en el distrito de Nusaybin, en la provincia suroriental de
Mardin, a solo unos kilómetros de la frontera con Siria.

La cadena de televisión NBC informó el pasado martes de que el
Gobierno de Turquía ha entregado cerca de 24 misiles tierra-aire a los
grupos terroristas que se encuentran en Siria, sin detallar con
precisión de qué tipo son.

La intervención de Ankara en los asuntos internos de Siria ha sido
objeto de críticas por parte de varios partidos opositores turcos.

El líder turco del Partido Republicano del Pueblo, Kemal Kiliçdaroglu,
advirtió el mes pasado de que las acciones adoptadas por el Gobierno
turco contra Siria están arrastrando al país al ?pantano de Oriente
Medio?.

UNA AVANZADA DEL COMANDO SUR EN URUGUAY.

URUGUAY
INFORMACION RECOPILADA POR  LA  PROFESORA  ELSA BRUZZONE 

Y EL  CNL  (R)  JOSÉ LUIS GARCÍA

En los últimos tiempos Sudamérica se ha visto sometida a una especie de ofensiva por parte del llamado COMANDO SUR de los EE  UU  con sucesivos intentos de INSTALAR NUEVAS BASES MILITARES en la Región, como en el caso que denominamos ?EL COMANDO SUR EN EL CHACO?  rápidamente abortado gracias a la inmediata y eficaz acción de las autoridades del gobierno argentino.  Pero otros casos,  en cambio, han tenido pleno éxito como los que denominamos ?EL COMANDO SUR EN CHILE? y ?EL COMANDO SUR EN PERÚ?.  Habría que preguntarse a qué se debe esta ofensiva que despliega el mencionado  COMANDO.  Quizá sea una contrapartida por la exitosa evolución que va tomando el desarrollo de la CELAC y    de  UNASUR con su Consejo Sudamericano de Defensa,  o el abandono de su adhesión al TIAR por parte del resto de los países del ALBA que aún se mantenían en este Tratado.  Quizá aprecian que ha llegado la hora de cerrar el cerco de vigilancia militar sobre los ingentes recursos naturales estratégicos de la Amazonia y del agua potable del Acuífero Guaraní.  Sea cual fuere la causa, lo cierto es que estas belicosas actividades ahora se han iniciado en el país quizá menos sospechado:  URUGUAY.  No se debería dejar de considerar que gran parte del territorio del país hermano se despliega sobre las aguas subterráneas del ACUÍFERO GUARANÍ.

Durante los últimos días  hemos  asistido  a  una  serie de acontecimientos  que han  ocurrido  en    Uruguay  y  que  fueron  difundidos por  los  medios de comunicación  del  país  hermano.  He  aquí  los  hechos.

Desde el 15 de mayo fuerzas especiales de Mar, Aire y Tierra (SEALs por su acrónimo en inglés) de la IV Flota de la Marina norteamericana  (COMANDO  SUR) están en Uruguay.    Llegaron con el propósito de ?entrenar a efectivos del Cuerpo de Fusileros Navales (FUSNA) de la Armada Nacional en Contra Interferencia Ilícita de Buques (CIIB)?  por  solicitud  de  la Armada uruguaya la  cual  fue aprobada por el Ministerio de Defensa y el  Presidente.  La autorización para el ingreso de los militares norteamericanos con su armamento fue enviada como Proyecto de Ley por el Poder Ejecutivo. Se señaló  que esta presencia militar del COMANDO SUR fue tratada en el Parlamento de manera urgente.  El Proyecto de Ley ingresó a la Comisión de Defensa de Diputados y fue analizado en la sesión del 2 de mayo a la que compareció el Contralmirante Daniel Núñez  del Comando General de la Armada del Uruguay  quien  explicó que el Río de la Plata se puebla cada vez más porque además de la pesca y del tráfico mercante surgen otras actividades como la posible planta regasificadora de gas licuado y las offshore para prospección y extracción de crudo. Dijo que el entrenamiento con los SEALs resulta "fundamental" para la Armada para enfrentar "claras amenazas emergentes en nuestro mar como tráfico de drogas, tráfico de armas, contrabando y el terrorismo a bordo de buques".



Integrantes yanquis del SEALS junto a soldados de la agrupacion uruguaya de la Armada, Fusileros Navales (FUSNA).


El Diputado Javier García del partido  Nacional  reclamó saber qué lineamiento estratégico justificaba el ingreso de los norteamericanos pero, ante la ausencia del Ministro, el Subsecretario de Defensa  Passada  consideró que tal pregunta no era pertinente.    El  Proyecto  no  fue  tratado  en la Comisión de Defensa  del  Senado  y  pasó al plenario directamente siendo aprobado por el Parlamento a principios de mayo, con los votos de todos los Legisladores del Frente Amplio  (FA).  Sin embargo, luego de que se conocieron más detalles sobre los ejercicios, comenzaron a aparecer algunas voces discrepantes en referentes del partido del gobierno.  El Diputado del  Partido  por  la  Victoria  del  Pueblo  (PVP), aliado  del FA,  Luis Puig , que votó a favor de la autorización como todos los frenteamplistas, anunció que su partido estaba analizando el tema porque ?no existió la información previa sobre de quiénes se trataba? y se aprobó ?porque venía una propuesta de la Comisión de Defensa, impulsada por los compañeros  del FA. Vamos a analizar en detalle estas situaciones?, dijo, en referencia a esta iniciativa y a la prórroga de la permanencia de las tropas uruguayas en Haití ?votamos por disciplina pero fundamentando en contra?.  Agregó  que  se pediría a Passada explicaciones "desde el punto de vista del procedimiento y de fondo".Consideró que no hubo "información previa necesaria" pero que, además, la habilitación para el ingreso de tropas de élite debe formar parte de una "estrategia" en materia de Defensa Nacional.  Y  sostuvo que  "Hay que ver qué convenios se están realizando con el COMANDO SUR para el asesoramiento y la instrucción. No podemos excluir de este debate el hecho de que sean tropas  de Estados Unidos. El Frente Amplio debe participar del debate de la política defensiva a nivel estratégico y no administrativo. Si no se discute a fondo, en el futuro nos vamos a reservar el derecho a votar sobre estos temas".

Por  su  parte    el    Profesor Julio Louis  en  el  artículo  ?¡Ay, General Licandro!? publicado en el sitio web del PVP    se pregunta qué hace Uruguay trayendo soldados estadounidenses del COMANDO SUR.  Si Brasil se pertrecha en la Amazonia como base defensiva nacional,  si los países de la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) también se preparan contra la agresión imperialista y el Consejo de Defensa Sudamericano tiene ese objetivo común,  cómo se explica esa presencia.  ?¡Imagine cual hubiera sido la respuesta del FRENTE AMPLIO si todo esto lo hubiera hecho un gobierno blanco o colorado!?. Luego de describir una larga lista de países en los que intervinieron los efectivos del SEALs  el docente de Historia se pregunta si el Presidente, el Ministro de Defensa Nacional y los Parlamentarios del FA ignoran ?la ofensiva militarista? en América, la instalación de bases en?Colombia, Panamá, Aruba, Curazao, Guantánamo, Paraguay, Perú, y recientemente en el Chaco argentino o en Chile cerca de Valparaíso?, o la ?actividad golpista? en Venezuela, Ecuador, Bolivia y Honduras. ?La conducta del gobierno avergüenza y se precisa una autocrítica profunda, con relevos de los responsables?, concluye Louis en su artículo.

Y  desde  México    el Comité de Base del FA  Víctor Licandro    hizo circular una carta pública en las redes sociales, titulada ?¿Uruguay será cabeza de playa de Estados Unidos en Sudamérica y en el Atlántico Sur??. La misiva expresa que este hecho ?hace perder credibilidad a la política exterior del gobierno con sus positivas posturas a favor de la no intervención y el respeto a la soberanía de los pueblos?, y expresa el ?categórico rechazo a que Uruguay se preste a ser cabeza de playa de la intervención norteamericana?.  Además  declaró: "Legalizar la actividad en Uruguay de las fuerzas de élite intervencionistas de Estados Unidos que han provocado la muerte y el sufrimiento de millones de seres humanos, muchos de ellos en América Latina y el Caribe, es una afrenta a esos pueblos y enloda la historia de digna solidaridad de los uruguayos con ellos?.

Los efectivos estadounidenses que llegaron a Uruguay  están compuestos por un equipo de la unidad  SEALs y otro de una unidad especial de botes, que es el personal militar que inserta por la fuerza a los combatientes dentro de los barcos que son blanco de las operaciones.  Fueron elegidos porque son "los mejores del mundo".    Según el jefe de Relaciones Públicas de la Armada  uruguaya  Capitán de Navío Sergio Bique, los norteamericanos  están trabajando con el FUSNA realizando ejercicios teóricos y prácticos que ?priorizan la contingencia de interdicción ilícita de buques?. Para Bique  Uruguay tiene, en tanto ?país ribereño?, obligaciones a nivel internacional respecto de la ?seguridad en la navegación? y eso forma parte ?de los adiestramientos?, para prepararse en las ?contingencias ilícitas de buques por piratería o por terrorismo?.  En primer lugar, los estadounidenses están trabajando en el?mantenimiento de las lanchas? llamadas LRI (Lanchas Rápidas de Interdicción), que son las que transportan a los equipos SECRON (Sección de Reconocimiento), ?las fuerzas de operaciones especiales de fusileros navales?,manifestó  Bique.

Se  ha  señalado  que  el  Ministerio de Defensa no autorizó la presencia de la prensa en la instrucción que los NAVY SEALs  llevan adelante  con  el  FUSNA  porque quiere  evitar la  profundización  del debate en el Frente Amplio.  El Ministro Eleuterio Fernández Huidobro ordenó que la maniobra de instrucción que la Armada realizará el 18 de junio, con la presencia de parlamentarios y autoridades nacionales, sea "cerrada" y no abierta a la prensa como se había previsto La orden fue "bajarle el perfil" a la presencia de los NAVY  SEALs  del COMANDO SUR y no autorizar el contacto de los militares con la prensa, así como tampoco difundir las actividades que se llevan a cabo. 

Como un dato adicional  informamos que los SEALs  constituyen un cuerpo de tropas especiales de la Armada norteamericana  integrado por  efectivos con sede en Dam Neck, Virginia, la unidad SEALs de élite, conocida oficialmente como Grupo de Desarrollo Naval Especial de Guerra (DEVGRU por su sigla en inglés) y es parte de un grupo especial de operaciones que se autodenomina "los profesionales discretos".  Aunque el Presidente puede ordenar a los SEALs y otras unidades antiterroristas realizar acciones encubiertas sin supervisión de la CIA, el  Presidente Barack Obama los puso bajo  el  mando  de esa agencia de inteligencia y en este caso  los ha asignado, significativamente, al COMANDO SUR  aunque normalmente actúan por afuera del protocolo militar clásico y reportan directamente al Estado Mayor Conjunto.  Esto  les permite realizar operaciones al nivel más alto de la clasificación y  a menudo  fuera de los límites del derecho  internacional.  Un ejemplo  claro  lo  constituyó  el asesinato  de  Osama  Ben Laden  en  Pakistán.

En principio el ejercicio de cooperación en defensa suscripto por el ejército uruguayo con una  potencia militar extra regional no fue informado al Consejo de Defensa Sudamericano (CDS)  tal  como acordaron hacer los Ministros del área en la Cumbre de Quito de 2010  en un intento de armonizar las relaciones entre Fuerzas Armadas vecinas.

El Embajador    argentino  en  Guatemala  Ernesto López  expresó ?La costa uruguaya es hoy un teatro de operaciones de la fuerza militar más letal de los EE  UU: los temibles marines SEALs. El comando que asesinó a Osama Ben Laden entrena al Cuerpo de Fusileros Navales uruguayos. El Consejo de Defensa regional no fue consultado al respecto.  De esta manera la costa uruguaya, un punto estratégico de la Cuenca del Plata, hoy es un teatro de operaciones del COMANDO SUR reforzado con la fuerza militar más letal y despiadada de los EE  UU.?

Un integrante de la mesa chica regional cada vez que hay una cumbre de defensa explica este desajuste entre el poder político y el militar de forma contundente: "El caso de los SEALs es un ejemplo del bajo nivel de conducción política que ejercen algunos integrantes del Ministerio de Defensa y el Gobiernos Nacional sobre las FF  AA. Estos cuerpos castrenses se siguen manejando en sus relaciones externas, en particular con los EE  UU,  en base a un esquema viejo, perimido, propio de las últimas dictaduras militares". Por último, Juan Castillo reconoce que "es un profundo error del gobierno pactar un contrato militar con la armada norteamericana porque lesiona la histórica posición latinoamericanista del Frente. Esto evidencia las contradicciones de nuestra fuerza política".

Continuaremos la investigación sobre la evolución de estos acontecimientos y oportunamente los daremos a conocer.  Mientras tanto  nos  preguntamos  qué  dirían  nuestros amigos  los  Generales  Liber  Seregni  y  Víctor  Licandro,  el  Coronel  Carlos  Zufriategui  y  el  Dr.  Héctor  Gutiérrez  Ruiz  sobre  estos hechos  tan  significativos.

Qué hay detrás de la nueva base militar de Obama en Chile?

CHILE

Nikolas Kozloff
Al-Jazeera

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Incluso mientras la campaña de Obama intensifica sus operaciones para la contienda presidencial de 2012 y trata de entusiasmar a su base ?liberal?, la Casa Blanca arremete cada vez más en la creación de una red global de bases militares. Por cierto, si la comunidad progresista prestara atención, podría sorprenderse por el hecho de que Obama ha sido aún más militarista en algunos sentidos que su predecesor George Bush, el antiguo flagelo de la izquierda de EE.UU. En particular, Obama ha estado construyendo silenciosamente bases estadounidenses en el remoto Cono Sur. Es una noticia desconcertante que ha recibido poca atención en los medios de EE.UU., mucho menos en los así llamados medios progresistas.

En un reciente artículo, discutí la incipiente historia de la nueva base militar de Obama ubicada en la región del Chaco en el norte de Argentina. Oficialmente, la base Resistencia forma parte de una iniciativa conjunta de EE.UU. y Argentina que proveerá servicios conjuntos de emergencia y eventualmente desplegará tropas para ?ayuda humanitaria?. Las autoridades locales han subrayado enfáticamente que la instalación es solo una base civil, y que estará sujeta a la supervisión de autoridades provinciales. No obstante, la izquierda argentina afirma que Resistencia representa una operación de inteligencia estadounidense encubierta, disfrazada apenas como ayuda humanitaria. Un legislador argentino incluso pidió una investigación de la ?Base yanqui en el Chaco? y hace poco activistas políticos y ecológicos realizaron una manifestación contra la instalación.

Por si la historia de Resistencia no fuera suficientemente estrambótica, ahora se informa que el gobierno de Obama ha ejercido presión por otra base, ubicada al otro lado de la frontera en Chile. La instalación, cuya construcción ha costado al contribuyente estadounidense casi medio millón de dólares, está situada en la localidad costera de Concón en la provincia central de Valparaíso en Chile. En Chile, el debate político sobre la base de Concón refleja la anterior oposición a la instalación de Resistencia: mientras autoridades locales y los militares de EE.UU. afirman que Concón será utilizada para el entrenamiento de fuerzas armadas desplegadas para operaciones de mantenimiento de la paz, la izquierda chilena cree que la base apunta al control y la represión de la población civil local.





El impacto social de las bases estadounidenses

La base en Concón causa extrañeza en la sociedad civil chilena, que tiene una prolongada experiencia con el intervencionismo de EE.UU. desde los tenebrosos días de la dictadura militar de Augusto Pinochet. Grupos de derechos humanos acusan que el diseño de la base ?que simula una zona urbana con ocho edificios así como aceras y calles? sugiere que los militares chilenos están interesados en la represión de protestas. Según United Press International , Concón ?se está convirtiendo en un importante destino para entrenadores militares regionales y contratistas de la industria de la defensa?.

La instalación es dirigida por el Comando Sur de EE.UU., con su cuartel general en Fort Sam Houston, Texas. EE.UU., que en los últimos años ha estado perdiendo parte de su hegemonía política y económica en la región, está interesado en conseguir otro punto de apoyo para sus operaciones militares. Por cierto, desde que el régimen nacionalista / populista de Rafael Correa expulsó a Washington de su base en Manta, Ecuador, EE.UU. ha estado buscando sitios alternativos en Suramérica.

Esperemos que las nuevas bases de EE.UU. en el Cono Sur no recreen la experiencia de Manta, que de muchas maneras fue socialmente indeseable para los residentes del lugar. Mientras investigaba mi segundo libro en Quito hace un par de años, pedí a Gualdemar Jiménez, un activista político contra la base Manta, que me contara algunos detalles. Explicó que la instalación, que estaba ubicada en la costa del Pacífico y era utilizada para vuelos contra la droga en el espacio aéreo colombiano, había creado mucha fricción. ?Manta solía ser una localidad dedicada enteramente a la pesca?, explicó. ?Ahora los pescadores no tienen acceso a ciertas partes del océano, que están prohibidas por motivos de seguridad?.

En el mar, marines de EE.UU. habían interceptado barcos ecuatorianos, llegan a hundir algunas embarcaciones. ?Los marines no son los guardacostas ecuatorianos?, declaró indignado Jiménez. Lo que es más, la base había sido expandida gradualmente con el pasar del tiempo y esa tendencia había desplazado a agricultores campesinos de sus tierras tradicionales. Además, había habido daños medioambientales: dentro del área local, las laderas de los cerros habían destruidas en un esfuerzo por adquirir las materias primas necesarias para mezclar el asfalto y volver a pavimentar la pista de aterrizaje.

La base aérea de Manta contribuyó unos 7 millones de dólares al año a la economía local, pero los activistas criticaron la falta de verdadero desarrollo económico en el área. Los marines no hacían sus compras en los mercados ecuatorianos, ni utilizaban el transporte local. ?A lo único que contribuyeron fue a las discotecas locales y a la prostitución?, explicó amargamente Jiménez. ?No se puede decir que lo que usted describe sea un caso único?, señalé, ?me recuerda la historia de otras bases militares de EE.UU.? ?Es una tendencia que se repite en todo el mundo?, dijo Jiménez, ?en Vietnam también aparecían prostíbulos?.

Panetta enviado a Santiago

Avancemos rápidamente un par de años, y Washington está ahora desesperado por obtener bases adicionales después de perder su punto de apoyo en Manta. Como señal de la importancia que Washington otorga ahora a Concón, el gobierno de Obama envió recientemente al secretario de Defensa Leon Panetta a Santiago para conversaciones con el gobierno conservador de Sebastián Pilera. En un intento por eliminar las preocupaciones de los que todavía recuerdan la horrible represión y los flagrantes abusos de los derechos humanos del gobierno de Pinochet respaldado por EE.UU., Panetta afirmó que Concón no sería una verdadera base militar sino simplemente un ?campo de entrenamiento operado enteramente por Chile? previsto para preparar fuerzas armadas para futuras operaciones de mantenimiento de la paz.

A pesar de su importancia, la visita de Panetta refuerza simplemente los crecientes lazos de defensa entre EE.UU. y Chile. Según cables clasificados del Departamento de Estado de EE.UU. recientemente publicados por WikiLeaks, el ministro chileno de Defensa, José Goñi, fue una de los personajes más importantes en la conducción de este esfuerzo. Ya en 2007, Goñi trabajaba entre bastidores con los estadounidenses para mejorar los lazos militares bilaterales.

En la esperanza de reconfortar al gobierno de Bush, en sus ataques contra Hugo Chávez, Goñi dijo que Chile monitoreaba de cerca el apoyo de Venezuela para los militares bolivianos. Existía un esfuerzo evidente de Chávez y sus ?compinches?, siguió diciendo Goñi, por influenciar a otros países y por lo tanto Santiago había estado llevando de cerca la cuenta sobre las relaciones militares de Venezuela con Brasil.

El ministro Goñi y la Escuela de las Américas

Un año después, Goñi viajó a Washington y señaló que EE.UU. ?era el socio más importante de Chile en la defensa y la seguridad?, y agregó que incluso estaba interesado en promover vínculos con las Fuerzas Especiales de EE.UU. Durante su viaje, el ministro también visitó el tristemente célebre Instituto del Hemisferio Occidental por la Cooperación en la Seguridad o WHINSEC, conocido anteriormente como Escuela de las Américas. Establecido originalmente en la Zona del Canal de Panamá en 1946, la escuela fue transferida posteriormente a Fort Benning, Georgia.

Desde su creación, la institución ha instruido a decenas de miles de soldados latinoamericanos en tácticas militares y de mantenimiento del orden. El propio Pentágono ha reconocido que en el pasado la Escuela de las Américas utilizó manuales de entrenamiento que propugnaban el uso de técnicas de interrogación coercitivas y ejecuciones extrajudiciales. Después de recibir su entrenamiento en la institución, oficiales procedieron a cometer innumerables atrocidades contra los derechos humanos en países en toda la región.

Durante años, activistas por los derechos humanos en Latinoamérica y EE.UU. han estado presionando por el cierre de WHINSEC. Para Goñi, sin embargo, tales activistas constituían aparentemente una molesta ya que podían desbaratar importante lazos militares con Washington. Además, los activistas podían causar embarazo a personal militar chileno que había tomado clases en el propio WHINSEC. Hablando con los estadounidenses, Goñi lamentó que siguiera habiendo ?una pequeña minoría de oponentes a WHINSEC en Chile (incluidos algunos miembros del Congreso)?.

Por ello, concluyó Goñi, sería necesario ?ayudar a educar a esa minoría? en un esfuerzo por lograr la aceptación de más vínculos con WHINSEC. ?Con este fin?, escribió la embajada de EE.UU. en Santiago, ?el ministro, por recomendación del secretario de Defensa [de EE.UU.] ha invitado a varios miembros del Congreso chileno y de ONGs (organizaciones no gubernamentales) a visitar WHINSEC en marzo de 2009 en un esfuerzo por hacer que oponentes comprendan mejor con exactitud de qué se trata en WHINSEC?.

WikiLeaks y los indígenas mapuche

La sociedad civil chilena, incluyendo a estudiantes inquietos y los mapuche, el mayor grupo indígena de Chile, no aprecian a los promotores de WHINSEC. Durante años, los mapuche han sido perseguidos por el Estado chileno mediante dracónicas leyes antiterroristas que datan de la era militar de Pinochet. Los indígenas afirman que las fuerzas de seguridad irrumpen en sus hogares, a veces sin disponer de un mandato judicial. Las autoridades luego destruyen bienes domésticos u objetos de valor cultural mientras vociferan epítetos raciales y maltratan a niños y  ancianos. Se informa que la policía no duda en utilizar armas letales.

Básicamente, el conflicto mapuche se concentra en la codicia corporativa y la complicidad del Estado chileno que quiere explotar los recursos del país. Por desgracia para los indígenas, esos recursos naturales incluyen la minería, los bosques y la industria salmonera que se encuentran en tierra mapuche. En línea con su orientación pro corporativa, el gobierno chileno ha provisto incentivos a compañías madereras que quieren operar en tierras ancestrales mapuche. Aunque es posible que la ?instalación? o base militar Concón, sea como sea, sea solamente utilizada para entrenar a mantenedores de la paz, la sociedad civil chilena y los indígenas tienen muchos motivos para sospechar de las intenciones estadounidenses.

Recientemente, escribí un revelador artículo sobre cómo el FBI de EE.UU., colaboró con el ministerio del Interior chileno para vigilar a los mapuche. Las revelaciones están contenidas en un cable estadounidense de principios de 2008 y se relacionan con una reunión entre el embajador de EE.UU. en Santiago, nombrado por Bush, Paul Simons, y el ministro del Interior chileno Edmundo Pérez Yoma. Según el documento, el ministro del Interior estaba preocupado por ?la potencial radicalización de la población indígena de Chile?.

Hablando con funcionarios estadounidenses, Pérez dijo que los mapuche podrían estar recibiendo apoyo financiero de gente como Hugo Chávez de Venezuela, los rebeldes de las FARC de Colombia, o incluso los separatistas vascos de ETA. Los estadounidenses estuvieron dispuestos a ofrecer su experticia, señalando que ?el FBI coordina con carabineros [La policía militar de Chile] para ayudar en la identificación y el posible procesamiento de protagonistas dentro de Chile?. En otra parte del cable, se refiere a que funcionarios estadounidenses recolectan inteligencia no solo sobre las FARC y ETA sino sobre radicales mapuche ?que podrían tener vínculos potenciales? con grupos extranjeros.

¿Qué hay detrás de la base chilena?

Es indudable que en la próxima elección presidencial, Obama tratará de atraer a su base liberal destacando cómo sacó a EE.UU. de una guerra impopular en Medio Oriente. Sin embargo, si se mira bajo la superficie se verá que el actual gobierno en Washington ha estado expandiendo su base de operaciones en otras partes remotas del globo.

Además, los documentos de WikiLeaks revelan un modelo inquietante de colaboración entre las fuerzas de seguridad de EE.UU. y Santiago en tiempos de agudas tensiones sociales y políticas en Chile. Es comprensible que la sociedad civil local, que tiene inconfortables recuerdos de la dictadura militar respaldada por EE.UU., esté bastante perpleja ante los recientes eventos y quiera saber qué, exactamente, se propone Washington en el Cono Sur.

Nikolas Kozloff es autor de Revolution! South America and the Rise of the New Left .