Mostrando entradas con la etiqueta británico. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta británico. Mostrar todas las entradas

sábado, 26 de diciembre de 2015

"Los pilotos argentinos nos causaron mucho daño".

"No entendemos por qué estas islas son británicas"

Michael Ward, ex Royal Navy, destacó el valor y la capacidad de los pilotos argentinos durante la guerra. Un marino inglés que combatió en Malvinas reconoció que la isla no debería estar bajo el dominio de Londres.

Michael Wards: "Los pilotos argentinos nos causaron mucho daño".
Un marino inglés que combatió en la Guerra de Malvinas reconoció que el archipiélago no debería estar bajo el dominio de Londres
Un ex militar de la Marina inglesa que combatió en la Guerra de Malvinas y visitó las islas sorprendió al declarar que el archipiélago no debería ser británico. "No entendemos por qué las Malvinas son británicas", advirtió Michael Ward, de 51 años, durante una entrevista con el diario Clarín y un grupo de periodistas argentinos en un crucero que llegó al archipiélago.
Tenía 16 cuando en 1980 ingresó en la Royal Navy y allí estuvo tres décadas. A los 18 recién cumplidos, en abril de 1982, se subió a un barco. Todo era gris y estaba lleno de armas, cañones y municiones. Era parte de la flota de Royal Navy. Era, en ese joven momento, la casa obligada de Michael Ward, el ex combatiente que volvió a las islas Malvinas después de 33 años.
"Fue un antipático regreso porque muchos británicos preguntaban ¿por qué? Así como ustedes las llaman Malvinas (lo dice en español, por primera y única vez en la charla, pero la traducción se cae de madura), a nosotros no nos enseñaron en nuestra educación acerca de las Falklands, así que un montón de británicos no las conocían. Y en la Royal Navy, de donde provengo, ninguno de nosotros sabía nada acerca de las islas. Cuando nos dijeron que íbamos a las Malvinas, no sabíamos a dónde estaban. El gobierno decidió ir a pelear y allá fuimos. No fue algo divertido para nadie, como toda guerra. Nunca hubo posibilidades, aún ahora, de construir un puente con Argentina", cuenta Ward.
-¿Cuál fue su tarea allá?
-Estuve en la Royal Navy por 30 años. Ingresé en 1980, con 16 años de edad. Estuve en la Guerra de Malvinas (dice Falklands) y esta es la primera vez que regreso acá en 33 años.
-¿Qué recuerdos tiene de los soldados argentinos?
-Admiro a sus pilotos. Sus pilotos fueron gente muy valiente, fueron pilotos realmente muy buenos y tuvimos un montón de problemas por ellos. Demostraron ser muy valientes. Nos hundieron varios barcos.
-¿Conoció algún ex soldado argentino?
-Sí, sí, sí, me encontré con algunos de los pilotos cuando estaba en la Royal Navy.
-¿Pero les fue posible salir?
-Sí, unos días antes del final. Es difícil recordar todo perfectamente... Muchos británicos no entienden cómo pueden ser británicas. No entendemos mucho. Vemos que hubo referéndums en los que la gente quiere ser británica, pero los británicos de allá no saben por qué. Incluso nosotros, ex militares como yo, servidores del gobierno, miramos para atrás y no sabemos por qué. No entendemos por qué las Malvinas son británicas. Y en Gran Bretaña es muy difícil escuchar hablar de las Malvinas.
-No sabían a dónde iban...
-No teníamos idea de las islas Malvinas, casi nadie en el barco lo sabía, y éramos una tripulación de 350 personas. Había un miembro de la tripulación que sí había escuchado de ellas, pero nadie de nosotros estaba enterado de que las islas Malvinas eran británicas, ni dónde estaban. Esa es la verdad. Y no pensábamos que entraríamos en guerra cuando la primer ministro nos envió.
Ward se refiere a Margaret Hilda Thatcher, quien fuera la premier británica desde 1979 a 1990 y falleciera en abril de 2013. Un dato de actualidad indica que la última inauguración que se dio en Puerto Argentino (Stanley, para Mike) es un busto de Thatcher. Ward no se guarda elogios hacia ella, y sigue, mientras mira su reloj aunque no parece apurado. En todo caso un tic cronológico lo debe llevar a ese gesto aún asombrado de estos 33 años.
-¿Estando acá pensaban que todo se iba a resolver antes?
-Sí, de manera política. Ninguno de los militares pensaba que iba a entrar en una guerra. Pensábamos que Margaret lo iba a solucionar, era una fantástica primer ministro, muy fuerte y con decisión.
-¿Cuánto tiempo estuvo?
-Llegamos como Task Force (una fuerza de tareas), todos nuestros barcos llegaron juntos y estuvimos la guerra entera. Hicimos los desembarcos en el estrecho de San Carlos. Llevábamos marines que bajaban en la playa Azul y estábamos al frente. Permanecimos en San Carlos durante toda la guerra, donde nos hundieron algunos barcos. El Sheffield fue el único barco hundido en mar abierto, el resto fue ahí, en el estrecho de San Carlos. Creo que fueron cuatro los barcos hundidos ahí con los Mirage. Ustedes volaban por debajo del alcance de los radares y por eso no los podíamos detectar. Sus pilotos fueron personas muy, muy valientes. Venían por debajo del nivel del radar y, una vez que los detectábamos, muy pocos podían regresar. Así nos hicieron mucho daño en nuestras naves, hasta que se quedaron sin misiles. Si no se hubiesen quedado sin misiles aire-tierra para atacar nuestras naves, nos hubiera sido difícil de defender, sin duda. Estuvimos en problemas allí.
-¿Cuál era su tarea?
-Recargaba combustible de las aeronaves, sobre todo helicópteros. En el desembarco en playa Azul los helicópteros salían, regresaban, los recargaba y volvían a salir. Yo tenía 18 años. Cumplí años en marzo y la guerra empezó en abril.
-¿Qué siente ahora?
-Tristeza porque la isla es un terreno muy inhóspito, y en 1982 la población era muy pequeña. Ahora hay dos o tres mil personas. ¿Sabes? No entendemos por qué. Fue por política, política pura. Muchos de mis amigos ya habían regresado. Fue una guerra grande por una ganancia muy pequeña, con unas mil muertes, pero fue sólo política. Es un lugar a seis mil millas de distancia. A mi hija, que ahora tiene 25 años, nunca le explicaron sobre las Malvinas, sabe que su padre estuvo en la Guerra de Malvinas, pero nunca nadie le dijo nada al respecto más que lo que sabe por mí, lo que es realmente muy poco.
-¿No lo enseñan?
-No, nadie habla de eso. Yo mismo hablo más de las guerras de Afganistán o Irak, muy raramente menciono las Malvinas.
-¿Ella le pregunta?
-Sí, me pregunta. Porque fue el primer conflicto en el que estuve, después estuve en Bosnia a finales de los 90 y en Irak y Afganistán en los 2000. Los militares británicos nunca tuvieron conflicto alguno antes de las Malvinas, por muchos años antes y por muchos años después. Vas a un bar y les preguntás a los británicos acerca de las Malvinas y no sabrán qué decirte.
-Parece que fue ayer.
-Sí, pero fue hace 33 años, y hoy aún no lo entendemos, sólo la gente de las islas quiere seguir siendo británica, nadie más apoya esta causa.
De Estado
El secretario de Relaciones Exteriores, Carlos Foradori, afirmó ayer en el Senado que la discusión con el Reino Unido por la soberanía de las islas Malvinas “constituye un objetivo de Estado”. Así se expresó al cumplirse 50 años de la Resolución 2065 de la ONU, que convocó al Reino Unido a sentarse a dialogar con la Argentina por las islas.

sábado, 31 de agosto de 2013

El Reino Unido se niega a intervenir en Siria.

SIRIA

Mariátegui
29/08/13

La Cámara de los Comunes del Parlamento británico ha votado en contra de la iniciativa planteada por el primer ministro, David Cameron, de intervenir en Siria.

Con una diferencia de 13 votos, los parlamentarios británicos se opusieron a que las fuerzas militares del Reino Unido se unan a la posible operación en Siria. "Está claro que el Parlamento y la nación británica no quieren ver una acción militar. El Gobierno actuará en consecuencia", ha comentado Cameron. 

David Cameron, junto con Obama, ha sido uno de los principales defensores de la acción militar en Siria. En sus discursos anteriores admitía que ni la inteligencia británica ni la internacional poseen pruebas directas de que la autoría de los ataques químicos en Siria sea de las tropas de Bashar al Assad. Sin embargo, siempre ha insistido en que todo el conjunto de las circunstancias no deja duda de que la culpa es de las tropas gubernamentales y que la única solución sería una respuesta con fuerza militar por parte de la comunidad internacional. 

Cabe recordar que actualmente un submarino británico se encuentra en aguas cercanas a Siria mientras que seis cazas llegaron recientemente a la base militar del Reino Unido en Akrotiri, Chipre, que se ubica a unos 200 kilómetros de la costa siria. Cuando anunció el reforzamiento de su presencia militar en las proximidades de las fronteras del país árabe, la Administración de Cameron precisó que solo se trata "de una una medida de prudencia y de precaución para garantizar la defensa de las zonas de soberanía del Reino Unido en un momento de gran tensión en la región". 

miércoles, 12 de junio de 2013

Gran Bretaña ganó un juicio que contradice su posición sobre Malvinas.

SOBERANÍA
El fallo atenta contra el derecho de autodeterminación de los chagosianos, un pueblo expulsado de su hogar por el gobierno británico, y contradice el argumento que utiliza ese país en Malvinas.

En la década del 60 el Reino Unido expulsó a través de la fuerza a los 2.000 habitantes de la isla Diego García, en el Océano Índico, y se la alquiló a Estados Unidos para que arme allí una base militar con rápido acceso a Asia y África.

Ante presiones judiciales y políticas por ese acto de violencia, en 2010 el gobierno británico estableció que la zona se convierta en una reserva marina protegida.

El Grupo de Refugiados de Chagos (CRG), que nuclea a los sobrevivientes de la población original expulsada y sus descendientes, denunció ante la justicia que esa decisión fue otra maniobra para impedirles regresar a su hogar ya que son una comunidad esencialmente pesquera.

Luego de un proceso judicial, trabado por grandes demoras, un tribunal de Londres decidió hoy desestimar esa acusación y falló que la creación del área de protección marina “es compatible con las leyes de la Unión Europea (UE)”.

“Es decepcionante para los chagosianos, algunos de los cuales no podrán ser capaces de sobrevivir si se nos saca nuestro derecho a la pesca, el único vínculo que nos queda con nuestra patria desde que el Reino Unido nos expulsó ilegalmente”, señaló el CRG en un comunicado.

La agrupación expresó que está “a favor de la conservación de ese paraíso natural” pero que más peligroso para el medioambiente es la base militar estadounidense que “causó enormes daños en los corales, destruyó vegetación y produjo derrames de petróleo en reservorios de agua dulce”.

El fallo atenta contra el derecho de autodeterminación que tienen los chagosianos que, a diferencia de los habitantes de Malvinas, fue reconocido mundialmente y hasta por la propia justicia británica en sentencias anteriores.

Londres se resguarda en ese principio para no negociar el archipiélago en disputa de soberanía con Argentina, pero se lo niega a los chagosianos que sí son una población nativa diferente a la metrópoli conquistadora.

El canciller argentino Héctor Timerman mencionó este caso en junio de 2011, en un discurso ante el Comité de Descolonización de Naciones Unidas, al afirmar que “el Reino Unido se escuda en el principio de libre determinación como una excusa para no negociar la Cuestión Malvinas”.

El vínculo entre ambos territorios tiene nombre: Colin Roberts, máximo responsable del autodenominado Territorio Británico del Océano Índico cuando se creó el área de protección que les negó sus derechos a los chagosianos, y designado por la cancillería británica como próximo gobernador de Malvinas.

El funcionario fue uno de los testigos clave durante el reciente juicio ya que en el cable “09LONDON1156” de Wikileaks reconoció que “el establecimiento de una reserva marina podría ser la forma más eficaz a largo plazo para evitar un reasentamiento”.

“El lobby ambiental británico es más poderoso que los abogados de los chagosianos”, opinó Roberts, de acuerdo a la información que el Departamento de Estado de Estados Unidos clasificó como confidencial.

El peso de las evidencias que aportó Wikileaks es tan fuerte, que por primera vez en el Reino Unido uno de sus cables iba a ser utilizado como prueba judicial.

Sin embargo, los magistrados luego lo desestimaron por presiones del gobierno británico que argumentó que esa información fue obtenida de forma ilegal y que viola los derechos diplomáticos de la Convención de Viena. 
CONFLICTO

El pueblo expulsado denuncia el "doble estándar" de Gran Bretaña sobre el derecho de autodeterminación

La titular del Grupo de Refugiados de Chagos (CRG), Marie Sabrina Jean, denunció hoy que el Reino Unido tiene un “doble estándar” sobre el derecho de autodeterminación al invocar ese principio en las Islas Malvinas, pero negárselo al pueblo que ella representa.
El padre de Jean fue uno de los casi 2 mil chagosianos que en la década del ´60 fueron expulsados por el imperio británico del archipiélago de Chagos, en el Océano Indico, con el solo objetivo de alquilarle el lugar a Estados Unidos para que pueda armar allí una base militar.

Ella nació en la Isla Mauricio, que junto a las Seychelles fueron los lugares donde el Reino Unido trasladó a los chagosianos.

Nadie le preguntó a este pueblo, que a diferencia de los habitantes de Malvinas sí son una población nativa diferente a la metrópoli conquistadora, para que decidan sobre su soberanía.

Pero a la distancia, y luego de casi medio siglo, los sobrevivientes y sus descendientes siguen luchando por volver a su hogar.

“Tenemos derecho a regresar a nuestra casa, donde nuestros padres y ancestros vivieron”, comentó Jean en una entrevista con Télam.

La activista recalcó su enojo “porque el Reino Unido habla del derecho de autodeterminación de los habitantes" de Malvinas pero "nos niega a nosotros ese mismo derecho”.

Explicó que hay “un doble estándar” donde “la diferencia la hace que ellos son blancos y nosotros negros”.

Tampoco son recibidos por el canciller británico, William Hague, que “nunca tiene tiempo para nosotros”, sostuvo la presidenta del CRG.

Los chagosianos tuvieron hoy un revés judicial cuando un tribunal de Londres sentenció que el área de protección marina que el gobierno británico estableció en el archipiélago en 2010 “es compatible con las leyes de la Unión Europea (UE)”.

Este pueblo había denunciado que la decisión fue otra maniobra para impedirles regresar a su hogar, ya que son una comunidad esencialmente pesquera.

“Estamos examinando con nuestros abogados los detalles del fallo y si nos lo recomiendan, apelaremos la decisión”, manifestó Jean.

También comentó que están evaluando “los próximos pasos” en su pelea, que incluye defender su caso ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, órgano judicial de la Organización de las Naciones Unidas. 

sábado, 8 de septiembre de 2012

El príncipe Harry, nieto de la reina británica Isabel II, llegó a Afganistán para prestar servicio militar durante cuatro meses como piloto de helicóptero de la Real Fuerza Aérea, informó el viernes el Ministerio de Defensa de Gran Bretaña.


Príncipe británico Harry regresa a Afganistán, con su pantalón

El príncipe Harry
Harry protagonizó recientemente un escándalo mediático cuando el portal TMZ publicó unas fotos en que el príncipe aparece desnudo tras jugar al “strip-billar” durante una borrachea  en Las Vegas, EEUU, hecho que supuestamente  enfureció a la familia real británica.
Actualmente el príncipe permanece en la base principal británica en Afganistán, Camp Bastion, en la provincia de Helmand.
El tercero en la línea de sucesión al trono británico, Harry participará en las operaciones militares contra los Talibanes, dice el comunicado.
En 2008, el príncipe ya hizo el servicio militar en Afganistán durante 10 semanas, pero tuvo que regresar a la patria antes de lo previsto debido a que los datos de su ubicación se filtraron a la prensa.

sábado, 21 de julio de 2012

Argentina se queda sin flota de guerra.


Adiós a la Hércules

Nuevo embargo británico a la Argentina 

 

Incluso después de 30 años desde el final de la Guerra de las Malvinas, el gobierno británico decretó un nuevo embargo sobre todos los tipos de armas y piezas de recambio de los sistemas para limitar el empleo de las fuerzas armadas Argentinas. La primera prohibición entró en vigor apenas termine el conflicto en 1982. La nueva medida tomó por sorpresa a los argentinos y se complica la operatividad de la Armada Argentina en particular, debido a una pieza vital para el ARA "Hércules" (B52, ve en la foto del autor) fue prohibido por los británicos. El componente se encarga de transmitir la potencia de las turbinas a los ejes, y se ha reparado en el Reino Unido, con los argentinos, incluso habiendo hecho el pago. Otro problema es la opinión de que la clase de servicios de acompañantes "Meko 360" empleados de Rolls-Royce, lo que podría traer más problemas si la relación entre los dos países no se desarrolló de manera satisfactoria (Juan Carlos Cicalesi) 

miércoles, 20 de junio de 2012

Cristina con Cameron.



Mantuvieron un diálogo que duró menos de cinco minutos donde se exigieron distintas demandas por las Malvinas.
Durante la cumbre del G20, el primer ministro de Gran Bretaña, David Cameron, se acercó a la presidenta argentina, Cristina Kirchner, para pedirle que respete el referéndum por el cual los isleños reafirmarán su condición como británicos.
En tanto, la mandataria le exigió al premier británico acatar las 40 resoluciones de la ONU que lo instan a dialogar sobre la soberanía sobre las islas.
Según explicó el secretario de Comunicación, Alfredo Scoccimarro, Cameron se acercó para ”agradecerle su posición en favor de la creación de un Banco Central europeo unificado que funcione como un prestamista de última instancia a los efectos de disipar los temores sobre el euro”.
La mandataria le comentaba que “las portadas de los principales medios internacionales no reflejaban la realidad de lo que sucedía en la Cumbre de líderes del G20″, cuando fue interrumpida por el Primer Ministro, quien le “exigió que respetara el referéndum de los isleños”, explicó Scoccimarro.
“La Presidente, que justo tenía entre sus papeles un sobre con todas las resoluciones de Naciones Unidas sobre Malvinas, le dijo que se las quería entregar” a Cameron, pero el mandatario británico se rehusó a tomarlos.