Mostrando entradas con la etiqueta informes. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta informes. Mostrar todas las entradas

viernes, 15 de noviembre de 2013

El obispo uruguayo de la diócesis de Salto, monseñor Pablo Galimberti, confirmó que “recibió llamadas desde El Vaticano para preguntarle por el conflicto entre la Argentina y Uruguay por la pastera UPM (ex Botnia)” y no descartó “una mediación del Papa Francisco por el tema”.

el papa y el conflicto de las papeleras

“He recibido llamadas telefónicas del Vaticano preguntándome qué está pasando con estos informes con esa planta que está en territorio de su Diócesis, y yo le dije al sacerdote que me preguntaba, deme 48 horas y les mando informes en forma confiable porque los argentinos manejan o interpretan la contaminación con otras claves. Y pensé, ¿será que tal como decían los argentinos o los asambleístas de Gualeguaychú, van a pedir una intervención del Papa ahora que es argentino?”.
“Durante una reunión de obispos uruguayos se recibió  visita de tres directivos de UPM  para ofrecerles  información de primera mano”.
“Nos preocupan a veces los datos que manejan los argentinos, a mí en el Vaticano me habían preguntado qué está pasando, pásenos datos fidedignos, confiables. Yo les había enviado una intervención de un catedrático de química Oscar Ventura y algunas otras cosas confiables respecto a los números que se manejan del lado argentino”.
“Los directivos de la pastera aportaron  información muy confiable. Incluso nos dijeron, recuerdo este dato, por ejemplo, la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) nos ha puesto condiciones muy muy altas para poder funcionar. Si estas condiciones de la Dinama se llevaran a Finlandia, algunas empresas hoy no podrían funcionar, de modo que nosotros tenemos confiabilidad. Cuando nos dicen esas cosas, bueno, confiamos”.

lunes, 31 de diciembre de 2012

El ataque de las islas del Atlántico Sur en 1982 por parte de Argentina tomó a la entonces primera ministra británica, Margaret Thatcher, por sorpresa, según revelan unos documentos oficiales que se acaban de conocer.



Según publicó BBC Mundo: “Thatcher sólo vio probable que el ataque se produjese tras recibir informes de inteligencia dos días antes del desembarco argentino.
Una serie de documentos desclasificados como lo ordenan los reglamentos británicos al cumplirse 30 años de su elaboración, muestran que a la entonces primera ministra le preocupaba bastante la recuperación de las islas.
Según un historiador, estos documentos están entre los ‘más poderosos’ de entre los que se han desclasificado en las tres últimas décadas.
En octubre de 1982, pocos meses después del final de la guerra, Thatcher compareció a puerta cerrada ante el Falkland Islands Review Committee (Comité de Análisis de las Islas Malvinas) que presidía Lord Franks.
La transcripción de ese testimonio dramático acaba de ser publicada por primera vez: ‘Nunca, nunca esperé que Argentina invadiese las Falklands / Malvinas frontalmente. Era algo estúpido, tal y cómo se desarrollaron los hechos, algo estúpido incluso plantearse hacerlo’, sostuvo ante el comité.
Reino Unido había hecho algunos planes de contingencia el mes antes del ataque argentino.
El 26 de marzo de 1982, funcionarios del Ministerio de Defensa se presentaron ante Thatcher con un plan para impedir una invasión a gran escala.
Una frase le llamó especialmente la atención y la anotó en su diario: ‘Es más, si se enfrenta a la ocupación argentina a su llegada, no hay certeza de que esa fuerza pueda retomar la dependencia’.
‘Pueden imaginar que fue como un cuchillo clavado en mi corazón’, escribió Thatcher.
No obstante, en su declaración oral, resaltó que consideraba el ataque improbable: ‘Vuelvo a recalcar que pensé que sería absurdo y ridículo que invadieran las Malvinas / Falklands y que no pensé que fuera a suceder. Sin embargo, uno debe tener siempre planes de contingencia y poco después ocurrió el incidente de Georgia del Sur’.
El panorama cambió el 31 de marzo de 1982 cuando a Thatcher le mostraron información de inteligencia que sugería que la acción argentina era inminente y lo describió como el peor momento de su vida.
‘Aquella noche nadie podía decirme si seríamos capaces de retomar el control de las Falklands / Malvinas, nadie. No sabíamos, no sabíamos’, dijo Thatcher después ante el comité.
El canciller británico de aquel momento, Lord Carrington, declaró ante el Comité Franks donde también defendió la idea de que Argentina no iba a atacar a las Malvinas / Falklands.
‘He sido acusado y fui acusado violentamente después del 2 de abril en la Cámara de los Comunes, en la prensa y en otros lugares de haber ignorado deliberadamente señales, declaraciones y evidencias. Puedo decir francamente que no hice nada de de eso… simplemente no había (señales de invasión)’, afirmó entonces Carrington.
El 5 de abril, el funcionario dimitió como canciller, lo que provocó esta reacción de Thatcher: ‘Tenía mucha confianza en Peter Carrington y su pérdida me pareció un golpe devastador para Reino Unido’.
El historiador político Lord Hennessy sostiene que la declaración de Thatcher sobre la guerra de las Malvinas / Falklands es uno de los documentos más poderosos en ser desclasificado por los Archivos Nacionales Británicos en los últimos treinta años.
‘Apenas habían pasado tres meses desde el final de la guerra’, señaló.
‘Ella también tiene una gran capacidad de expresión’, añadió el historiador.
El ataque argentino a las islas puede haber sido una sorpresa para Thatcher y sus ministros, pero los documentos gubernamentales revelan otros aspectos interesantes.
Desde 1977 había una evaluación de la inteligencia británica indicando que la acción militar argentina era posible si las conversaciones sobre las islas no avanzaban bien.
Al final de ese año, el gobierno británico decidió enviar un submarino y dos fragatas al Atlántico Sur.
Sin embargo, los movimientos de los navíos se mantuvieron en secreto.
De hecho, no hubo presencia naval británica en el Atlántico Sur en los cinco años anteriores a la guerra.
Es posible que eso hubiese llevado a Argentina a pensar que el Reino Unido no lanzaría un ataque para retomar las islas en abril de 1982.
También, el embajador británico en Buenos Aires en 1982, Anthony Williams, sintió que algunas de sus advertencias enviadas a Londres habían sido simplemente ignoradas.
‘Argentina no es apenas otra república bananera, un país de hojalata gobernado por un dictador de hojalata’, escribió en su despacho final en junio de 1982.
‘Argentina tiene sus vándalos, hooligansy hombres rudos. Pero esa no es toda la historia, y la toma de las islas no fue un simple acto de robo’”.

lunes, 30 de julio de 2012

El Mundo calla mientras continua la masacre de musulmanes en Myanmar / Por Kourosh Ziabari.

MYANMAR: 

Mohammad Hossein Nikzad, un amigo personal y alumno avanzado de ciencias políticas me acaba de llamar hace unas horas, preocupado hablando de la terrible situación de los musulmanes Rohingya en Myanmar y las atrocidades que los Rakhines budistas están cometiendo en este país de Asia oriental.


Me hizo ver el flagrante desinterés de los principales medios de comunicación ante el desgarrador genocidio de los musulmanes en Myanmar, diciendo que hay tan sólo unos pocos sitios de noticias web de ?segunda fila? y algunas agencias iraníes de noticias que han dado cobertura sobre la marcha de dichos acontecimientos.


Y, por desgracia, tenía razón. Mi búsqueda de informes basados en hechos y artículos sobre la masacre de los musulmanes de Myanmar por los budistas extremistas no arrojó resultados significativos. Tan sólo he encontrado algunos informes ilustrados con la quema de niños en Myanmar publicados por sitios de noticias web de Irán, un artículo de Ramzy Baroud, que se volvió a publicar en algunos periódicos de Asia y un editorial por el Dr. Salami Ismail en Press TV.


Ni Reuters, ni el New York Times, ni el Washington Post, Fox News, ni tampoco sus compañeros y compinches en Francia, Alemania, Gran Bretaña, Australia y Canadá, han pronunciado tan sólo una sola palabra acerca de los dolorosos días que los musulmanes de Myanmar están padeciendo.


Los Rohingyas son un pueblo musulmán que viven en la región de Arakan. Desde 2012, unos 800.000 rohingyas viven en Myanmar. Las Naciones Unidas dicen que son una de las minorías más perseguidas del mundo. Como resultado de la discriminación sistemática que han sufrido en los últimos años, muchos de ellos han emigrado a Bangladesh y Malasia, y en la actualidad 300.000 Rohingya musulmanes viven en Bangladesh y 24.000 en Malasia.


La persecución de los musulmanes Rohingya se remonta a principios de la Segunda Guerra Mundial, cuando las fuerzas japonesas invadieron Birmania, que estaba entonces bajo el dominio colonial británico. Se dice que el 28 de marzo de 1942, alrededor de 5.000 musulmanes fueron masacrados en los municipios de Minbya y Mrohaung por los nacionalistas de Rakhine. Según Amnistía Internacional, los musulmanes Rohingya han sufrido violaciones de sus derechos humanos durante mucho tiempo y, como resultado, decenas de ellos emigraron a la vecina Bangladesh, para procurarase unas mejores condiciones de vida.


Un ejemplo de la discriminación contra los musulmanes Rohingya es que se les niega el derecho a la ciudadanía por el gobierno. Muchos de ellos han huido a Bangladesh, y hasta 111.000 de ellos viven en la zona fronteriza entre Tailandia y Myanmar.


Según el sitio web de la Organización Nacional de los Rohingya Arakan (ARNO http://www.rohingya.org ), los musulmanes Rohingya requieren permiso del gobierno para casarse, se les prohíbe tener más de dos hijos por familia y son sometidos a la esclavitud moderna a través del trabajo forzado. Debido a que el gobierno nacional les niega el derecho a la ciudadanía en su patria, muchos Rohingyas tienen sus tierras confiscadas y tienen restringidos los viajes.


Human Rights Watch considera que la denegación del derecho de la ciudadanía es el problema más importante que afrontan los musulmanes Rohingya. El gobierno de Myanmar considera a los Rohingyas ?extranjeros residentes?. Esta falta de plenos derechos de ciudadanía significa que los Rohingya son objeto de otros abusos, incluídos las restricciones a su libertad de movimiento, limitaciones discriminatorias en el acceso a la educación, y la confiscación arbitraria de los bienes .


Fuentes independientes han informado a Human Rights Watch de que las autoridades gubernamentales siguen exigiendo a los musulmanes Rohingya a realizar trabajos forzosos. Según HRW, los que se niegan o se quejan son amenazados físicamente, a veces con la muerte, y niños de tan solo siete años de edad han sido vistos en equipos de trabajo forzado.


Pero, una vez más, lo que puso de manifiesto la deplorable situación de los musulmanes Rohingya, fueron los ?disturbios del estado de Rakhine en 2012?, que llevó al asesinato de 10 musulmanes Rohingya los cuales fueron asesinados por una muchedumbre de 300 Rakhine mientras volvían en su camino de regreso de la antigua capital del país Rangún. Se dice que tres jóvenes Rohingya violaron y mataron a una mujer Rakhine y como el gobierno condenó a dos de ellos a la pena de muerte, un grupo autónomo de extremistas nacionalistas de Rakhine atacaron un autobús de musulmanes Rohingya asesinando a diez de ellos. De acuerdo con un grupo de ONG´s con sede en Reino Unido, 650 musulmanes Rohingya fueron asesinados del 10 al 28 de junio, 1.200 permanencen desaparecidos y más de 80.000 fueron desplazados como resultado de los disturbios, incendios premeditados y violaciones.


Según informó Associated Press, 1.336 viviendas pertenecientes a los musulmanes Rohingya fueron quemadas durante los disturbios. Sin embargo, The Platform, una organización de derechos humanos del Reino Unido sitúa esta cifra en 6000. El ejército birmano y la policía fueron acusados de jugar un papel relevante al tener como objetivo a los Rohingyas a través de detenciones masivas y de violencia arbitraria.


Debido a un apagón de los medios de comunicación en Myanmar y la falta de acceso directo de los periodistas independientes en la región, es imposible verificar el número de aquellos que han sido asesinados o que sus casas fueron destruidas en los recientes disturbios, sin embargo, lo que está claro es que los musulmanes Rohingya están experimentando dificultades intolerables y debe ser prestada la debida atención por la comunidad internacional.


En las últimas semanas, la líder de la oposición birmana y Nobel de la Paz 1991 Aung San Suu Kyi fue noticia, cuando se anunció que finalmente pronunciaría su discurso de aceptación del Premio Nobel en el Ayuntamiento de Oslo dos décadas después de haber sido galardonada con el premio y después de casi dos años de ser liberada de su arresto domiciliario. Sin embargo, Suu Kyi imperdonablemente ignoró la difícil situación de los musulmanes Rohingya y nunca pronunció una palabra sobre las penurias e injusticias que les han sucedido.


En un acto flagrante de censura, los medios de comunicación occidentales también han mantenido al margen de la masacre de los musulmanes Rohingya, mostrando su fuerte sesgo anti-musulman y su actitud hipócrita hacia el concepto de los derechos humanos.


Los musulmanes Rohingyas de Myanmar viven en condiciones sumamente deplorables. El gobierno dictatorial de Myanmar ha desatendido intencionadamente sus suplicas y la comunidad internacional hace la vista gorda a su sufrimiento. ¿Está en el cumplimiento de nuestros valores humanos el permanecer indiferente y apático ante esta incalificable tragedia?.


Los medios de comunicación occidentales están dirigidos por una serie de islamófobos relacionados con el lobby israelí. ¿No es nuestro deber el levantarse y protestar por su indiferencia ante el sufrimiento de los musulmanes de Myanmar?

Una Explosión Mata al Número Dos de la Inteligencia Saudí .

ARABIA SAUDI

Una explosión afectó el pasado día 22 de Julio al edificio de la Inteligencia Saudí en Riad, matando al segundo del recientemente nombrado jefe de Inteligencia, príncipe Bandar bin Sultan, según los informes.

La explosión tuvo lugar cuando el segundo de Bandar estaba entrando en el edificio, señala Al Fayr Press, una publicación yemení.

Los medios saudíes se han abstenido de mostrar reacción alguna a la explosión.