Los Tomahawk no podrán acabar con la crisis en Siria.

SIRIA

POR SERGEI DUZ

En Siria se han entrelazado los contradictorios intereses de los mayores actores geopolíticos mundiales y regionales. El intento de cortar este nudo mediante misiles de crucero Tomahawk no ayudará a Occidente a alcanzar sus objetivos.


Apoyado por Londres y París, Washington sigue amalgamando una coalición de partidarios para llevar a cabo una intervención militar. En caso de necesidad EEUU, sus aliados occidentales y orientales están dispuestos a actuar en contravención al Consejo de Seguridad.

Según el jefe de la diplomacia turca, Ahmet Davuto?lu, en estos momentos se están analizando variantes opcionales. Por lo visto, el titular alude a la reunión en Amman, donde desde la noche del domingo pasado, representantes de Arabia Saudí, Catar, Turquía, Gran Bretaña, Francia, Alemania, Italia, EEUU y Canadá se empeñan en elaborar un plan de acciones conjuntas. Por lo visto, la decisión final se tomará en fechas próximas.

Otro enemigo de Asad es la Liga Árabe que cargó a Damasco con la responsabilidad por el ataque químico, exhortando a los miembros del Consejo de Seguridad a superar sus discrepancias y adoptar medidas para poner coto a los asesinatos en Siria.

Cabe señalar que, hablando con rigor, los intereses de la coalición anti-Asad son bastante dispares (aunque la misma parece sólida). Basta mencionar las dudas que desgarran al presidente Obama. El inquilino de la Casa Blanca a todas luces está confuso y no sabe cómo actuar.

Después de los ataques aéreos contra Libia, EEUU se dio cuenta de que no podrá prescindir de una operación terrestre para realizar el asalto final. Pero, a diferencia del coronel Gadafi, Bashar Asad es un hueso duro de roer. Consciente de ello, Obama procurará dar largas al asunto, mientras su inacción no saque de quicio a Francia e Inglaterra que muestran una mayor intransigencia en comparación con la Casa Blanca. Precisamente estos dos países incitan a EEUU a la intervención militar, creyendo que Occidente debe actuar árbitro supremo en Oriente Próximo, comenta el colaborador del Instituto de Relaciones Internacionales de Moscú, Veniamín Popov:

?La esencia del problema radica en que Occidente experimenta inquietud ante el resurgir del mundo islámico. Los países de Oriente Próximo y Medio son demasiado ricos en recursos naturales. Aparte de petróleo y gas, cuentan también con sus reservas financieras. EEUU desde hace mucho llegó a la conclusión de que no le conviene que esta parte del globo esté tranquila. Washington no quiere un rival que en un futuro le pueda generar grandes problemas.

Según ha dicho con acierto el vicepresidente del Gobierno ruso, Dmitri Rogozin, ?la actitud de Occidente hacia el mundo islámico está preñada de graves peligros?. No cabe olvidar que la solución de los problemas orientales requiere mucha cautela e ingeniosidad. Por ejemplo, los motivos de Arabia Saudí, enemigo acérrimo de Asad, son ante todo de carácter religioso y los estadounidenses deben tenerlo en cuenta, opina el subdirector del Instituto de Orientalismo, Vladímir Isaev:

?Arabia Sadí siempre se consideraba líder del mundo árabe, ante todo, líder religioso. Su rey ostenta el título de ?guardián de dos santuarios?: las mezquitas de La Meca y Medina. El factor religioso mueve a Arabia Saudí a cometer acciones que no siempre son justificadas.

La postura anti-Asad adoptada por Turquía, también tiene su explicación, continúa Vladímir Isaev:

?Por lo que a Turquía se refiere, este país tiene varias razones para intervenir en este conflicto. Antes que nada, no creo que Turquía realmente esté interesada en el avance de Siria por la senda democrática. Es que la propia Turquía difícilmente pueda catalogarse entre las naciones democráticas. Pero a Turquía le mantiene en vilo el ejemplo de Iraq (mejor dicho, de Kurdistán). Las autoridades de Ankara están preocupadas por el hecho de que Damasco haya concedido una amplia autonomía a los kurdos.

Israel en este sentido asume una postura especial: no tiene intención de entrar en el conflicto sirio, pero no dejará sin respuesta cualquier muestra de agresión por parte de Damasco, explica Vladímir Isaev.

?La situación de Israel es bastante ambigua, dado que, en realidad, durante los regímenes de Asad padre e hijo casi no han tenido enfrentamientos directos con Siria. Pese a que no existe ningún acuerdo de paz entre Tel Aviv y Damasco, tampoco ha habido guerra.

La postura de Irán es implacable. Toda agresión contra Bashar Asad será considerada como un reto personal con las consecuencias que ello puede suponer. Vladímir Isaev comenta:

?Irán es uno de los pocos Estados donde predominan los chiíes y buscará apoyarlos allí donde le sea posible. Además, respalda al partido Hizbulá que opera en el Líbano a través del territorio sirio.

En contra del uso de la fuerza en el cambio de régimen en Siria y por un arreglo exclusivamente a través de negociaciones, además de Irán, se pronuncian todos los países del BRICS, es decir, Rusia, China, la India, Brasil y Sudáfrica, así como una serie de Estados latinoamericanos. Según manifestó el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, ?si alguien cree que destruyendo con ataques aéreos la infraestructura militar siria y dejando el campo de batalla despejado para los  opositores al régimen todo acabará, no es más que una ilusión. Incluso si este tipo de victoria se consigue, la guerra civil continuará, solo que aquellos que están hoy de lado del Gobierno se pasarán a la oposición?.

En opinión de un gran número de expertos, los países de Occidente tienden a simplificar la situación en Oriente Próximo. No ven o no quieren ver que esta región y el mundo en general están viviendo unos intensos cambios. De ahí la existencia de graves errores en la evaluación y en la planificación estratégica, opina Vladímir Isaev:

?Ha surgido tal fuerza como los fundamentalistas islámicos. Pero Occidente parece estar creyendo que existen fundamentalistas moderados. ¿Se puede imaginar acaso a un católico moderado o a un ortodoxo moderado? Apenas, pues tampoco existen fundamentalistas moderados. Son, por decirlo de esta forma, partidarios de una interpretación radical del Islam.

En resumidas cuentas, una intervención extranjera en el conflicto sirio como una forma de librarse de la competencia ideológica no solo traerá consecuencias nefastas para el mundo árabe y afectará a la reputación de los países que promuevan la operación militar, sino que minará también todos los esfuerzos de la comunidad europea en su intento de crear un sistema de seguridad global.

fuente: La Voz de Rusia

¿Qué hay oculto detrás de Mali?

MALI

1/20/13 

POR David Urra 

DAVID URRA / CONTRAINJERENCIA- Si hace dos semanas hubiéramos hecho una encuesta mundial que incluyera una sola interrogante ¿Qué es Mali y dónde se encuentra?, de seguro la respuesta de una gran cantidad de encuestados hubiera sido ¿Eso que es, una marca comercial o un nuevo parque de diversiones? Lo penoso del tema no es la ignorancia que muchos pudieran tener sobre este enorme país ? pues no es por mucho una pequeña isla ni un insignificante protectorado ? sino que los muy poderosos medios masivos occidentales, que emplean miles de millones en su cobertura mundial y tienen reporteros en cualquier lugar que les de la gana, con equipos que transmiten en directo sin necesidad de emplear las redes locales, nos hayan tenido ignorantes sobre este y otros países del mundo subdesarrollado, donde ocurren diariamente miles de muerte por inanición o por guerras fratricidas.

Ahora, de la noche a la mañana, este enorme país de cerca de 1,240,000 kms ² y de casi 15 millones de habitantes, salta a la palestra publica y es noticia de primera plana en todos los medios occidentales y no occidentales.

Primero quisiéramos dar alguna información sobre lo que representa este país y sin lo cual no se comprendería lo que esta sucediendo en estos momentos.

Hasta hace poco Mali era considerado un país eminentemente agrícola que dependía también de la pesca gracias a la posibilidad que daba el rio Níger, ya que el país no tiene costas.

Posee además yacimientos de uranio, oro, fosfatos y sal, pero poco desarrollados.

Su población es eminentemente de origen africano siendo el 90 % practicantes del Islam.

La lengua oficial es el francés.

Como se puede observar en el mapa desde el centro del país hasta las fronteras con Argelia se extiende el Sahara y esta zona carece prácticamente de ciudades y poblados.

En Mali durante los últimos años del siglo pasado se sucedieron golpes de estado y actos de corrupción que generaron distintos cambios de gobiernos, sin que nadie se preocupara por lo que allí sucedía.

Está considerado uno de los países más pobres del mundo con ingresos per cápita muy bajos.

De pronto con la decisión francesa de ?apoyar? al gobierno actual de Mali para desbancar a los ?islamistas? de la zona norte del país, se argumentan algunos elementos que traen mas dudas que certidumbres. Veamos que se comenta por los voceros de los países occidentales y los MMD sobre lo que ocurre en Mali.

Francia, a solicitud del Gobierno de Mali apoya con fuerzas militares para combatir a una Guerrilla nombrada ?islamista? y que no se sabe quien lidera, ni que nombre tiene, ni que objetivos persigue y de la que nadie hablaba hace dos semanas.
Algunos medios han hecho saber que en el país hay uranio y oro y que esta puede ser una de las razones por las que Francia haya decidido lanzarse a la aventura malí.
Se alega que el ejército del país es muy pobre y esta compuesto solo por 6,000 combatientes y que esta fuerza es insuficiente para combatir a los ?islamistas?.
Existen rumores de que el actual presidente de ese país, cuyo gobierno ha sido acusado de corrupto en innumerables ocasiones y se encuentra en el poder de forma inconstitucional, teme ser derrocado nuevamente y por ello a solicitado el apoyo francés, a cambio de dar facilidades a las empresas francesas para la explotación del uranio y el oro.
Para comenzar el análisis se hace necesario observar como se han desarrollado los acontecimientos y que nos están diciendo los medios, ya que no hay otras fuentes de información.

Tengamos presentes que salta a la vista que este no es un conflicto viejo, que no tiene raíces. Los ?islamistas?, presten atención como se ha tratado de representar a los supuestos insurgentes, no eran conocidos ni siquiera se puede decir que tengan un historial que se conozca, aparecieron tímidamente hace algo mas de 1 año, ?casualmente? después de los acontecimientos en Libia.

Por otro lado designar como ?islamistas? a cualquier grupo en un país en que el islam es profesado por el 90 % de la población es redundante y solo puede tener como objetivo el generar una corriente negativa aprovechando la campaña psicológica que occidente y sus medios a construido con todo lo que provenga de la religión de los musulmanes.

No negamos que el uranio y el oro pueden ser y de hecho son, un atractivo para cualquier potencia occidental, pero y ¿Por qué ahora? Francia habría podido hacer esto mucho antes. Por demás, aunque nadie puede ser exacto en la apreciación del verdadero potencial de estos yacimientos, la lógica indica que de haber sido grandes ya los países occidentales les habrían ido arriba desde hace mucho tiempo, ya sea para explotarlos o para reservarlos.

Las informaciones nos dicen además que los insurgentes dominan el norte del país y que tienen tomadas  varias ciudades. Lo cierto es que el norte como tal esta desierto y no solo de personas y ciudades, sino que es parte del famoso desierto de Sahara. Las ciudades están al centro y sur del país. Observen en el mapa como una de las ciudades que mas se nombra Gao por estar en manos de los rebeldes ?islámicos? se encuentra al centro-este del país.

Si en realidad los insurgentes estuvieran en el norte del país, pudieran los franceses dejarlos ahí a ver si se morían de hambre y de sed, pues toda esta zona es completamente desértica.

Hay un ultimo elemento revelador, la movilización francesa ha sido hasta ahora de menos de 2,000 hombres lo que no se justifica con el peligro tan grande que dicen los personeros del gobierno galo y los MMD, que representan los rebeldes ?islámicos?.

Así las cosas podríamos adelantar algunas hipótesis:

No será que el Presidente francés se percato de que esta podría ser un éxito fácil que distraería la atención por un tiempo de los graves problemas financieros del país y permitiría de paso presentarse como un tipo ?duro? que obtuvo una ?victoria? gloriosa contra el terrorismo internacional.
No se pretenderá distraer la opinión pública de las atrocidades que están cometiendo los terroristas contratados por occidente, Qatar y Arabia Saudita en Siria y así impedir que se produzca una condena mundial.
Será que los llamados ?combatientes islámicos? no son más que remanentes de los terroristas que occidente armó durante el asalto a Libia y ahora se les han ido de la mano, para lo cual están haciendo control de daños.
No estará occidente pensando que, con la justificación de unas milicias que nadie conoce, poder ocupar el país y así cerrar el cerco alrededor de Argelia para comenzar la desestabilización de esa nación, evidentemente incluida en la lista de los que hay que convertir.
Para apoyar estas hipótesis es necesario considerar el Teatro de Operaciones y la verdadera correlación de fuerzas.

Es de destacar que ?sorpresivamente? la primera operación de envergadura que hacen estos insurgentes es nada mas y nada menos que una toma de rehenes, acción considerada ahora casi que inmoral cuando no la realiza occidente, en Argelia. ¿Es casual o intencional?

Por otro lado, contraviniendo las características de las acciones que en los últimos tiempos ha llevado a cabo occidente, en esta ocasión las Fuerzas de Operaciones Especiales, movilizadas por Francia, sin casi ninguna preparación del terreno y apenas 600 efectivos presentes en el país en ese momento, se lanzaron ya a realizar operaciones militares y tomaron una o dos ciudades de la zona central, no del norte como se ha dicho. Es raro que hayan arriesgado tanto ante un enemigo tan ?temible? según sus portavoces.

Entre la ciudad de Gao y la frontera con Argelia hay cerca de 500 kms y un desierto, la operación para la toma de rehenes se realizó en pleno territorio argelino. Con que aseguramiento logístico conto este comando para lograr este objetivo de forma tan espectacular.

Por ultimo no dejemos pasar por alto la forma sangrienta con que se ha tratado de resolver este secuestro y que ha servido para lanzar los perros de operaciones psicológicas y montar una campaña propagandística que incluye declaraciones casi minuto a minuto de personalidades políticas, incluidos mandatarios y que parecen apuntar a justificar un nuevo apretón de tuerca, pasando a un segundo plano las penurias con que están viviendo los pobladores en Europa.

Algo si parece estar claro aquí y es que Francia y su Presidente no han enviado sus tropas a Mali para salvar la integridad del país, ni para evitar que se expanda una desconocida milicia por el norte africano, el objetivo cualquiera de los aquí expuestos que sea, es hegemónico y carroñero.

Quizás las autoridades francesas están pensando que ?a rio revuelto, ganancias de pescadores?, solo que deben tener en cuenta que ?para comer pescado y decir mentiras, hay que tener mucho cuidado?

La ofensiva talibán llega a las embajadas occidentales.

AFGANISTÁN

La «ofensiva de primavera» de los talibán afganos golpeó el centro de Kabul atacando varias embajadas occidentales, entre ellas las de Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania, además del Parlamento del país.


GARA | KABUL
Los talibanes afganos desencadenaron ayer su «ofensiva de primavera» con seis ataques kamikaze, tres de ellos en pleno corazón de Kabul. El Gobierno afgano calculó que al menos 19 de los insurgentes murieron en la operación, mientras 14 policías y nueve civiles resultaron heridos. Durante la noche en Kabul, aún se escuchaban disparos y explosiones en el centro, en torno a algunos edificios donde resistían los asaltantes.
Todo comenzó cerca de las 14.00, hora local, con explosiones y disparos de armas automáticas en el barrio donde se encuentran las embajadas occidentales. A la vez, kamikazes equipados con chalecos llenos de explosivos intentaron entrar en el recinto del Parlamento, pero las fuerzas de seguridad los repelieron, según la policía.
En la acción incluso un diputado afgano, Haji Lalai, explicó a Efe que él y sus guardaespaldas intercambiaron disparos desde el tejado del Parlamento con los insurgentes, que se refugiaron en un edificio adyacente.
En otro distrito, los atacantes con armas automáticas y lanzacohetes se apoderaron de un edificio junto a un gran hotel de nueva construcción, el Kabul Star, a menos de 100 metros de la entrada de alta seguridad de una sucesión de embajadas y una base de la fuerza internacional de la OTAN (ISAF).
El recinto de las embajadas de Alemania y Japón fueron dañados por cohetes. La embajada británica recibió el impacto de al menos dos proyectiles, uno de los cuales estalló contra una torre de vigilancia. La ISAF confirmó que las representaciones diplomáticas estadounidense, británica y alemana fueron objetivos del ataque. En la embajada francesa, el personal se refugió en los sótanos blindados. La embajada de los Estados Unidos puso en marcha sus sirenas a los primeros disparos, y confinó a su personal, «a salvo», explicó su portavoz a France Press.
Los servicios de inteligencia afganos aseguraron que uno de los dos vicepresidentes del país, Mohammad Karim Khalili, había sido el blanco de un grupo de asaltantes, de acuerdo con las confesiones de tres de ellos capturados.

Contra una base de EEUU
Fuera de Kabul, milicianos suicidas atacaron edificios del Gobierno, la Policía y una base de Estados Unidos en la provincia de Logar, al sur de la capital, según fuentes policiales.
Minutos después, varias personas resultaron heridas cuando tres kamikazes suicidas detonaron sus bombas en la entrada al aeropuerto de Jalalabad, al este, que alberga una de las mayores bases aéreas de la ISAF.
Por último, en Gardez, también en el este, varios talibanes atacaron un centro de formación para la policía, hiriendo al menos a cuatro civiles.
«El gobierno de Kabul y las fuerzas invasoras habían dicho hace algún tiempo que los talibanes no podrían poner en marcha la ofensiva de primavera. Los ataques de hoy marcan el comienzo de la ofensiva de primavera», reivindicó Zabihullah Mujahed, portavoz de los talibanes.
A menos de dos años de la retirada de las tropas de ocupación, la insurgencia talibán ha multiplicado sus ataques y cada vez se muestra más audaz llegando al corazón de Kabul, transformada en un campo atrincherado, y extendiendo de hecho la insurgencia a todo el territorio afgano. Ya en setiembre pasado los talibanes lanzaron ataques coordinados en la capital, entre ellos contra la embajada de EEUU y la base militar de la OTAN, en combates que duraron 19 horas y dejaron 14 muertos.


El embajador estadounidense elogia a las fuerzas afganas
El embajador de Estados Unidos en Afganistán, Ryan Crocker, felicitó a las fuerzas afganas por la respuesta a la ola de ataques llevada a cabo ayer en Kabul, que según el diplomático, podrían haber sido cometidos por miembros de la red islamista Haqqani, estrecho colaborador de los talibán, porque, a su entender, los talibán carecen de la coordinación y conocimiento técnico necesarios para este tipo de ataques simultáneos.
El diplomático elogió a las fuerzas de seguridad afganas por su capacidad para enfrentarse a la insurgencia a menos de dos años de la retirada de tropas ocupantes. «Lo que hemos visto hoy ha sido una respuesta muy profesional de las fuerzas de seguridad de Afganistán», declaró. «Son capaces de lidiar con situaciones como esta y es un indicio muy claro de que están progresando», añadió, en declaraciones a la cadena CNN.
En la misma línea, la ISAF minimizó los ataques asegurando que fueron «ineficaces» y que no tuvo que actuar. También el Ministerio del Interior afgano apuntó a la posible implicación de Haqqani, como posible responsable de la oleada de atentados. 

FUENTE: GARA

Rusia se niega a aceptar como condición la salida de Al Assad.

SIRIA

El primer ministro ruso, Vladimir Putin, insistió ayer en que no aceptará ninguna injerencia en Siria y exigió a los países occidentales y a las monarquías del Golfo a que «no se comporten como un elefante en una tienda de porcelana». «Hay que dejar a los sirios que decidan su futuro por ellos mismos», añadió Putin. De esta forma reforzó las declaraciones del ministro ruso de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, a su regreso de su encuentro en Damasco con Bashar al Assad. Lavrov rechazó la condición de que Al Assad deje el poder y subrayó que son los propios sirios, en las negociaciones entre el poder y la oposición, quienes deben decidir sobre esa posibilidad.
También el presidente ruso, Dmitri Medvedev, pidió evitar «medidas unilaterales precipitadas» para resolver la crisis siria, en particular en la ONU. Medvedev hizo esta demanda en una conversación telefónica con su homólogo francés, Nicolas Sarkozy, quien, a su vez, le reclamó «el pleno apoyo» al plan de la Liga Árabe sobre Siria con el fin de que convenza a Al Assad de que deje el poder. Pero Rusia insiste en que rechaza repetir el guión de Libia en Siria, una idea que subrayó Putin. El primer ministro ruso recordó que en algunas ciudades libias que apoyaban al régimen del coronel Gadafi «se producen hoy terribles abusos pero nadie habla de ellos. Son las terribles consecuencias de las injerencias, sobre todo si son militares», añadió.
Putin se encuentra a tres semanas de las elecciones presidenciales en las que es candidato y la oposición rusa ve razones electorales en la postura de fuerza rusa.