Mostrando entradas con la etiqueta soberanía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta soberanía. Mostrar todas las entradas

miércoles, 8 de enero de 2014

Chile inauguró su 6ta. base en la Antártida y reafirmó su soberanía.

"Carlos V le cedió la Antártida a Chile": El vino chileno hace estragos en las autoridades trasandinas



"Chile es el único país que ha tenido título jurídico sobre este continente, otorgado en los tiempos del rey Carlos V (de España). Por lo mismo, ha tenido una permanente presencia en este continente. No en vano tenemos cinco bases permanentes y dos estivales, a las cuales sumamos hoy esta base en el Glaciar Unión", dijo el presidente saliente de Chile, Sebastián Piñera, ratificando que para su país, la Antártida es una política de Estado.




El presidente Sebastián Piñera viajó la Antártica para establecer una base polar a 1.000 kilómetros del Polo Sur, que servirá para “reafirmar las demandas soberanas” del país sobre parte del continente blanco.

La estación polar científica, que se llamará “Glaciar Unión”, tiene como objetivo “ejercer presencia efectiva, desarrollar ciencia de avanzada y realizar exploraciones dentro del continente antártico”, explicó el mandatario en la ciudad austral de Punta Arenas, de donde partió en un avión C-130 Hércules hacia el Polo Sur.

“Para nosotros, la Antártica no es un continente desconocido, pero sí es un continente por explorar”, dijo Piñera, quien admitió que “al igual que otros países, Chile tiene aspiraciones” sobre el continente blanco.

La demanda de soberanía de Chile sobre una parte del territorio antártico, según explicó el Presidente, “se basa en razones geográficas, históricas y jurídicas”.

El mandatario aludió a la proximidad de Chile con el continente blanco, los derechos otorgados por la Corona española hace más de cuatrocientos años y la fuerte presencia que mantiene en la zona, con cinco bases operadas por científicos y personal militar.

Por este motivo, Piñera firmó el proyecto de ley del Estatuto Antártico, que será enviado en los próximos días al Congreso para su tramitación.

Aseguró que esta iniciativa “sintoniza plenamente” con el cumplimiento del Tratado Antártico (suscrito por Chile en 1959 y del que hoy forman parte medio centenar de países) y con los otros acuerdos que forman parte del llamado Sistema del Tratado Antártico.

El Estatuto Chileno Antártico, detalló el mandatario, permitirá el desarrollo de un régimen efectivo y adecuará las leyes chilenas en esta materia (que son anteriores al acuerdo) para que expresen de manera clara y eficaz el modo en que Chile ejerce sus competencias y asume sus obligaciones.

El país comenzó a instalar bases navales en el continente helado en 1947 para apoyar su aspiración soberanista, pero hoy día son utilizadas también como plataforma para el desarrollo e investigación polar, especialmente en lugares que encierran un gran interés científico.

De este modo, mientras el personal de la Armada efectúa labores relacionadas con “la consolidación de la presencia de Chile en el territorio antártico”, los científicos realizan investigaciones sobre geología, biología marina y sedimentología.

El Tratado Antártico, del cual Chile es “parte consultiva”, establece la utilización de la Antártica únicamente con fines pacíficos y prohíbe expresamente toda medida de carácter militar.

Sin embargo, ninguna disposición de este acuerdo internacional puede interpretarse “como una renuncia o menoscabo a cualquier fundamento de reclamación de soberanía territorial” que alguno de los países firmantes pueda tener.

Al respecto, el proyecto de ley que suscribió el presidente Piñera tiene como objetivo principal “fortalecer la capacidad del Estado chileno para preservar sus derechos e intereses, en un marco de cooperación y responsabilidad”.

jueves, 19 de septiembre de 2013

La senadora y precandidata Constanza Moreira presentó un informe sobre Defensa en la Comisión de Programa del Frente Amplio en el que se plantea la conformación de una comisión para el estudio de la soberanía uruguaya sobre territorio del archipiélago.

uruguay-reclama-a-las-islas-malvinas-

La senadora propone conformar un grupo de trabajo con historiadores, geógrafos, juristas, diplomáticos, políticos y militares que discutan el tema “teniendo presente que la presencia uruguaya en la Antártida está sustentada en el mismo Tratado España-Uruguay (1841) que concede a Uruguay la soberanía sobre las Islas Malvinas”.
La noticia trascendió un par de semanas después de que un legislador de Malvinas visitara Uruguay para ofrecer a las empresas locales incrementar los negocios e invertir en las islas, asegurando que el respaldo de Montevideo al reclamo argentino sobre el archipiélago no debe empañar la relación comercial.
Dick Sawle dio una conferencia para un centenar de empresarios locales y se reunió con legisladores de todos los partidos políticos: “La intención es decir que estamos abiertos para el negocio, porque Falklands está cambiando. Hemos tenido una buena economía debido a la pesca pero ahora hemos encontrado petróleo”.

domingo, 15 de septiembre de 2013

Las FARC están con las mayorías campesinas y rurales.

COLOMBIA

/La Habana, Cuba, sede de los diálogos de paz, septiembre 14 de 2013/

El paro agrario y sus ecos de indignación y de interpelación al régimen
que no cesan, ha tenido la respuesta gubernamental de siempre: prometer,
engañar, reprimir y continuar con la miserabilización  del campo y la
entrega de la soberanía patria a las trasnacionales, más recientemente
mediante los Tratados de Libre Comercio. Su despliegue con más sectores
se inició el 19 de agosto, y ha sido impresionante el flujo de
compatriotas que con sus propias reivindicaciones o con las banderas de
la solidaridad se han sumado, convergiendo finalmente en consignas
reivindicativas y con objetivos políticos, que exigen cambios urgentes
en las políticas económicas, sobre todo agrarias, que han tomado el
rumbo de la reprimarización y la financiarización de la economía en
detrimento de las mayorías.



Todas las exigencias de los manifestantes son viejas aspiraciones
postergadas que ha conducido al país al fondo de la miseria y de una
confrontación entre compatriotas que ya cumple más de medio siglo sin
soluciones. En La Habana, coetáneamente, se buscan los caminos para
alcanzar la paz estable y duradera, con la particularidad que, aunque el
discurso de paz esté en boca de los gobernantes, sus acciones son de
hostilidad económica y bélica contra los desposeídos.



No cesan los proyectos neoliberales y la represión, pero no cesa tampoco
el alzamiento de las pobrerías: los mineros  se levantan, los campesinos
lanzan su producción a las carreteras porque pierden menos así que
vendiendo el fruto de su trabajo;  los educadores paralizan sus labores
y se movilizan, los estudiantes elevan sus voces de rebeldía peleando
por una educación de calidad, por su gratuidad y la ampliación de su
cobertura; en fin, el  escenario político se agita, pero la protesta
social se desborda y el régimen en el desespero de su avaricia,  mancha
de sangre la contienda; es la sangre de los de abajo, que como héroes
descamisados reciben los balazos, las bombas aturdidoras, los gases y la
brutalidad de las fuerzas de represión, especialmente del Escuadrón
Móvil Anti-Disturbios, ESMAD.



En medio de la dramática situación Santos anuncia un "Pacto Nacional por
el Agro y el Desarrollo Rural" para hacer la "refundación del campo
colombiano" y lanzar luego de una reunión de encorbatados, con la
ausencia de los de ruana, decretos limosneros con los que dice que se
"satisface parcialmente las demandas" del campesinado. Y se manifiesta
que las decisiones están en coincidencia con lo que se ha acordado en la
Mesa de Diálogos de la Habana. Algo muy fácil de afirmar cuando el país
no conoce la totalidad de unos convenios en los que existen salvedades
sobre temas vitales para la sobrevivencia de la población rural y sus
economías. Ya es hora de levantar el manto de secretismo que sin razón
se ha tendido sobre estos asuntos de interés nacional.



Los indignados, los verdaderos protagonistas del paro, han tenido que
hacer su propia mesa alternativa, mientras se aumenta la burocracia del
viceministro del desarrollo rural, mientras se dice que habrá control
para fertilizantes y plaguicidas, que se eliminan aranceles para algunas
partidas de insumos para el agro, que se elimina el contingente para los
lacto-sueros, etc, etc, pero nada se dice de ponerle punto final a los
apátridas Tratados de Libre Comercio que son lo que más ruina traen al
campo, y nada tampoco se dice de parar la extranjerización de la tierra,
o de su redistribución a partir de la culminación del latifundismo, que
son problemas de fondo en esta larga noche de abandono al campo, que
jamás gobierno alguno ha querido tocar para no incomodar a las clases
pudientes de nuestro país, que ya están devorando la Altillanura
colombiana, pero que ahora, aprovechando el paro, logran acomodarse con
más gabelas que el gobierno entrega a partir de un supuesto equilibrio
razonable, que según sus cuentas también debe beneficiar a los empresarios.



El problema no se resuelve con oportunismo y paños de agua tibia que han
podido colocarse sin que para ello hubiese que esperar a que la gente se
rebote. Las migajas no valen los muertos, los heridos y los
judicializados que han dejado por centenares las recientes
movilizaciones, ni es por las miserias del tal Pacto por lo que la
guerrilla se ha alzado en armas. A nadie se debe engañar diciendo que
estas medidas intrascendentes, que no se corresponden con los anhelos de
la población rural, son la concreción de lo que la insurgencia ha
planteado en La Habana.



Unos 2500 representantes de las comunidades rurales y populares en paro
se reunieron el jueves en una cumbre que ratifica las medidas de lucha y
exige una verdadera reforma agraria, repudiando el pacto nacional de los
empresarios, que precisamente han sido cuestionados por los
manifestantes en la medida en que nadie quiere que se reedite el viejo
pacto de Chicoral que impida la reforma agraria necesaria; nadie quiere
que con el cuento de la asociatividad entre estos empresarios y los
campesinos, se le abra paso a una forma legal de despojo. Nadie quiere,
el pacto del zorro con la gallina.



Las FARC están  con las mayorías campesinas y rurales, y si en la Habana
se avanza en la discusión del punto de Participación Política, son las
organizaciones sociales y populares las que deben llevar la voz cantante.

domingo, 21 de julio de 2013

Todos somos sospechosos.

SOBRE EL CASO SNOWDEN



(AW) La guerra total contra el terrorismo fue la excusa del gobierno de Estados Unidos para invadir territorios, dominar el tablero político-económico y más aún su propia población. Marcelo Colussi revela y opina sobre el controversial Edwuard Snowden ex técnico arrepentido quien reveló secretos de ciberespionaje, y también aborda acerca de que la humanidad toda se considera sospechosa como principio imperial de dominación.

Por Marcelo Colussi
Algunos años atrás, luego de los atentados contra las torres del Centro Mundial de Comercio en Nueva York en el año 2001, el gobierno estadounidense lanzó el Acta Patriótica como inicio de lo que en ese momento la administración Bush llamó "guerra total contra el terrorismo". Así se pusieron en marcha: 1) las llamadas guerras preventivas, y 2) el control –por cierto anticonstitucional– de su propia población.
En nombre de la "defensa de la patria" se pisoteó la soberanía de todos los países del mundo, pasando por encima de la Organización de Naciones Unidas, comenzándose una serie de invasiones a países supuestamente "focos de terroristas" (en realidad: grandes reservas de petróleo, de gas, de agua dulce o de campos de amapola, con la que se elabora la heroína –de la que la DEA es el principal cartel traficante–). Y en lo interno, siempre con esa arrogante política de corte fascista, se conculcaron derechos históricos de la población estadounidense, haciendo de cada ciudadano un posible objeto de espionaje sujeto eternamente a control.
En esa lógica, convirtiendo a la humanidad completa en "sospechosa", se desarrolló la iniciativa TIA: Total Information Awareness, en inglés (traducida como "Conocimiento total de la información"), también conocida como Terrorism Information Awareness(Conocimiento de la información sobre el terrorismo). El programa formó parte de la Ley de Seguridad Nacional y, tras su creación en enero de 2003, fue gestionado por la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA). Para ello, la DARPA inició la adjudicación de contratos para el diseño y desarrollo de los componentes del sistema TIA en agosto del 2002, por medio de muchas empresas contratistas (por ejemplo: Booz Allen Hamilton, donde luego trabajaría Edward Snowden, el controversial técnico que recientemente develó algunos secretos del ciberespionaje). Al hacerse público el proyecto, muchas organizaciones de derechos humanos y defensa del ciudadano alzaron la voz, protestando ante esa grosera intromisión del Estado en la privacidad de cada estadounidense. Ello trajo como consecuencia que el Congreso se viera forzado a detener el programa, dejándolo de financiar. Pero poco tiempo más tarde, hacia el 2006, diversas filtraciones a la prensa informaron que el software desarrollado se había desplazado a otras agencias de espionaje, en particular la Agencia de Seguridad Nacional (NSA). En otros términos, ahora no existe el proyecto TIA, pero sí sus elementos fundamentales, que son utilizados a diario por las agencias federales de control.
Unos años atrás, no muchos, todo esto parecía una loca idea de ciencia-ficción, propia de un drama orwelliano; hoy día ese panóptico universal es una realidad: sistemas de control absoluto de la población planetaria. Ese control, debe aclararse, tiene dos vías: por un lado, las empresas disponen de toda la información necesaria para afinar sus estrategias de mercadeo (¿qué le gusta a cada persona?, ¿qué necesita?, ¿cuáles son sus debilidades?, ¿qué compra habitualmente?, ¿qué ofrecerle?). Por otro lado, las agencias gubernamentales de espionaje pueden examinar todos los datos de la vida de cada ciudadano, estableciendo el grado de "peligrosidad" que representa para el sistema.
El engendro surgido con la administración Bush se concreta hoy día, con otro nombre pero con similares objetivos. El mismo complementa –y supera con creces– la Red Echelon (compleja trama de espionaje mantenida igualmente por los Estados Unidos y algunos de sus socios, consistente en un tejido de antenas, estaciones de escucha, radares y satélites, apoyados por submarinos y aviones espía, unidos todos a través de bases terrestres, y cuyo objetivo es controlar todo tipo de comunicaciones mundiales, entre las que se encuentran correos electrónicos, envíos de fax, comunicaciones por cable, por satélite, transmisiones radiales, conversaciones telefónicas).
El dispositivo en cuestión permite a la potencia hegemónica mantener un espionaje total, continuo y avasallador no sólo de las comunicaciones –parte medular de lo que desean controlar, y que de hecho ya está haciendo– sino también de las transacciones financieras, los registros de vuelo, las declaraciones de impuestos, la venta de paquetes accionarios, los movimientos de tarjetas de crédito, los archivos médicos de la población mundial. En definitiva: una forma de control absoluto de cada ser humano sobre la faz del planeta; control que se ejerce no sólo sobre sus comunicaciones sino –esto es lo aterradoramente novedoso que comenzó a desarrollarse con TIA– sobre sus características biométricas (el tramado del iris, las huellas dactilares, la voz, sus hábitos motores como la forma de caminar), todo lo cual permitirá un monumental banco de datos universales que posibilitará a los agentes de inteligencia buscar y hallar por satélite a una persona en cualquier lugar del mundo y con una velocidad pasmosa.
En otras palabras: estamos ante el fin de la vida privada de la humanidad, ante un dios omnipotente que –sin ningún lugar a dudas– lo sabrá todo. A partir de este super cerebro omniabarcativo, todos pasamos a ser un número más de una lista; nuestras vidas quedan en sus manos.
Rápidamente explicado, estos sistemas del que TIA fue el precursor –desarrollado en ese entonces por el Comando de Inteligencia Naval de los Estados Unidos– consisten en una combinación de tecnologías de punta del campo de la informática (entre las que se cuenta una monumental base de datos que permite almacenar información personal de los más de 7.000 millones de habitantes actuales del planeta, incluyendo vídeos, fotos y parámetros biométricos de cada ingresado al programa), con la capacidad de localización por satélite e identificación de seres humanos a distancia por medio de las características biométricas almacenadas. En otros términos: un espía global del que nadie, absolutamente nadie se puede escapar.
Apoyan y complementan la iniciativa un traductor universal, que puede convertir instantáneamente en texto una grabación de voz, capaz de intervenir conversaciones telefónicas en cualquier parte del mundo, así como un sistema para "interpretar" las relaciones entre distintos sucesos aislados o que, aparentemente no tienen conexión. Éste detecta patrones comunes en la actividad de diversas personas, grupos, empresas, movimientos financieros, viajes, compras; es decir: cualquier movimiento que se quiera investigar.
Sumados todos estos elementos, el complejo mecanismo de espionaje –en palabras de Steven Wallach, antiguo ejecutivo de la empresa Hewlett-Packard y que fuera consejero del presidente Bush cuando nació la idea algunos años atrás– "podrá asociar una foto de Malasia tomada por un satélite con una llamada realizada en Francfort y con un depósito bancario en Pakistán, para luego relacionar todos esos elementos con algo que pasará en Chicago". Y obviamente, permitiendo actuar en consecuencia.
Lo que acaba de revelar el técnico Edward Snowden (¿ataque de conciencia y remordimiento personal?, ¿jugada preparada con agenda oculta?, ¿distractor?) es parte de un largo proceso de control que el gobierno de Washington viene realizando. El proyecto TIA, amparado en el Acta Patriótica que aprobaron los republicanos luego de los atentados del 11 de septiembre, no prosperó tal como fue concebido en su momento; pero los mecanismos de control sí. No importa con qué nombre actúan; lo importante es que actúan. El ciberespionaje es un hecho.
PRISM: una herencia de TIA
Las explosivas declaraciones que hiciera recientemente Snowden permiten ver que los programas diseñados hace una década atrás en la administración Bush, hoy día son una realidad, no importando qué partido gobierne en la Casa Blanca. Según aseguró el ahora ex agente, el programa de la NSA no se limita a la recolección de datos sobre la inteligencia extranjera, sino que también actúa sobre todas las comunicaciones que transitan dentro de Estados Unidos. En ese sentido, el programa PRISM es la más brillante creación del espionaje de Washington. Todos, absolutamente todos estamos controlados, vigilados, espiados.
El centro de operaciones principal para la vigilancia digital está en el Estado de Utah, cerca de la pequeña ciudad de Bluffdale, en el condado de Salt Lake. Allí se alza un complejo de hormigón que, en apariencia, no tiene nada de especial. Pero está fuertemente custodiado. Una línea de alambre de púas lo aísla del exterior. Y ahí comienzan las interrogantes. EnGoogle Earth no aparece ninguna obra en ese sitio, sólo un campo vacío marcado por huellas de neumáticos. Alguien, de todos modos, ha calificado el lugar con el sugestivo nombre de "Centro de Datos de Utah". ¿Qué hay ahí realmente?
En un artículo publicado por James Bradford en el Wired Magazine en marzo de 2012, se reveló que la obra, de 2.000 millones de dólares de costo, funcionará como mega-almacén de información digital de la Agencia de Seguridad Nacional. Bradford sostiene que el centro cuenta con la capacidad más grande concebida para almacenar datos de vigilancia electrónica de todas partes del mundo: la unidad de capacidad para guardar esa información se mide en cientos de exabytes (cada uno equivalente a más de mil millones de gigabytes). El centro de espionaje utilizará la energía eléctrica de la pequeña ciudad vecina para tener los servidores en marcha y millones de litros de agua para mantenerlos frescos. Alrededor del perímetro de la construcción una serie de sensores de detección de intrusos dará la seguridad necesaria para trabajar tranquilos, apoyados por guardias armados. La NSA no lo niega; por el contrario, llamándolo Centro de Datos de la Comunidad de Seguridad Cibernética Iniciativa Nacional Integral, afirma que ayudará a proteger las redes civiles de los ataques cibernéticos. Sin embargo, esto no es competencia de la Agencia de Seguridad Nacional. De hecho, en su investigación Bradford afirma que el centro se utilizará para albergar una increíble cantidad de datos interceptados, tomados dentro y fuera de los Estados Unidos. En ello, las llamadas redes sociales (Facebook, Twitter) son pieza especialmente importante.
Con las recientes revelaciones de Edward Snowden, el tamaño y la monumental capacidad del centro de datos de Utah toman sentido. Los documentos filtrados por el ex agente detallan, entre otras cosas, un programa integral denominado PRISM, que absorbe grandes cantidades de información personal de las empresas de telecomunicaciones y de internet como Google, Apple y Verizon, combinándolos en una base de datos única. Snowden afirmó, en una entrevista con el diario británico The Guardian, que la base de datos PRISM permite vigilar y espiar a quienquiera en cualquier parte del mundo. La privacidad personal desaparece así: todos somos sospechosos potenciales, todos estamos observados. El panóptico ya no es algo de ciencia ficción: está aquí, vigilándonos.
No hay dudas que la imaginación queda corta ante tamaña parafernalia; el poder de la tecnología es subyugante, pero al mismo tiempo ofende a la condición humana: tanta inteligencia puesta al servicio de la delación policial es simplemente una vergüenza en términos éticos. Lo más probable es que este modesto artículo también sea chequeado por estos fenomenales poderes. No sé qué grado de "peligrosidad" tendrá. Al menos, es mi deseo, ya que escribimos en contra de todo esto, que se nos considere con una buena nota. ¡Es lo menos que pedimos! De todos modos, esto lleva a preguntas de fondo: con tamaños poderes que nos controlan a diario, ¿cómo es posible plantearse cambios contra el sistema dominante? Pensemos, sólo como ejemplo, en la operación de exterminio del comandante Raúl Reyes, de las FARC, en marzo del 2008 en plena selva y por la noche: con precisión milimétrica se pueda matar a alguien desde el aire, no importando dónde se esconda. El poder que parecieran detentar quienes contralan el mundo se muestra infinito. ¿Lo será?
¿Qué hacer ante todo esto? Esconderse no, porque no es posible. Podría parecer absurdo querer enfrentarse a tanto poder. Indudablemente las condiciones en que quedamos los mortales de a pie ante esta nueva deidad no son muy alentadoras: el super poder todo lo ve, todo lo oye, todo lo sabe. Por tanto, siempre se nos adelantará. ¿Resignarse entonces?
La historia no ha terminado, aunque cada vez más se escriba con las directivas del ganador. El nuevo dios que se está pergeñando, en definitiva es un dios humano; y como tal, falible. Aunque lo sepa todo, también tiene puntos débiles: los hackers por ejemplo. Pero la conflictividad de base ahí está, aunque se la espíe, se la trate de maniatar, de condicionar, de eliminar. Es cierto que hoy no hay grandes esperanzas, porque se desbarataron con la caída del campo socialista. Pero si hay conflictos (¡y los hay, por cierto!), la reacción de los seres humanos siempre está ahí presente, lista para saltar, para movilizarse. ¡Eso es la esperanza! La idea que la utopía sigue siendo posible. Hoy día padecemos una gran parálisis en estos temas de rebelarse. Los actuales mecanismos de hiper control nos la refuerzan; pero en tal caso es oportuno recordar las palabras de la dirigente boliviana Domitila Barrios de Chungara: "Nuestro enemigo principal no es el imperialismo, ni la burguesía ni la burocracia. Nuestro enemigo principal es el miedo, y lo llevamos adentro".
Cerramos con la Carta que Edward Snowden escribiera relatando su actuar con relación al ciberespionaje: 
Hola. Me llamo Ed Snowden. Hace poco más de un mes tenía familia, un hogar en el paraíso y vivía con gran comodidad. También tenía la capacidad de buscar, capturar y leer las comunicaciones de ustedes sin necesidad de orden judicial alguna. Las comunicaciones de cualquier persona, en cualquier momento. Es decir, el poder de cambiar el destino de las personas.
Es también una grave violación a la ley. La Cuarta y Quinta Enmiendas a la Constitución de mi país, el artículo 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y numerosos estatutos y tratados prohíben tales sistemas invasivos de vigilancia en masa. Aunque la Constitución de Estados Unidos marca como ilegales tales actos, mi gobierno afirma que veredictos judiciales secretos, que el mundo no tiene permitido ver, legalizan de alguna manera un acto ilícito. Esos fallos simplemente corrompen la noción más elemental de justicia: que los actos deben estar sujetos a escrutinio. Lo inmoral no puede volverse inmoral mediante el uso de una ley secreta.
Creo en el principio declarado en Nuremberg en 1945: Los individuos tienen deberes internacionales que trascienden las obligaciones nacionales de obediencia. Por lo tanto, los ciudadanos individuales tienen el deber de violar las leyes nacionales para prevenir que ocurran crímenes contra la paz y la humanidad.
Por consiguiente, hice lo que creí correcto y emprendí una campaña para corregir esos ilícitos. No busqué enriquecerme. No busqué vender secretos de Estados Unidos. No me asocié con ningún gobierno extranjero para garantizar mi seguridad. Lo que hice fue llevar lo que sabía al público, para que algo que nos afecta a todos pudiera ser discutido por todos a la luz del día, y pedí justicia al mundo.
Esa decisión moral de revelar al público un espionaje que nos afecta a todos ha sido costosa, pero fue lo correcto y no me arrepiento de ella.
Desde ese momento el gobierno y los servicios de inteligencia de Estados Unidos han intentado ponerme de ejemplo, de advertencia a otros que pudieran hablar como yo lo he hecho. Me han convertido en un apátrida y un perseguido a causa de mi acto de expresión política. El gobierno de Estados Unidos me ha colocado en una lista de personas que no pueden abordar un avión. Exigió al gobierno de Hong Kong que me repatriara dentro del marco de sus leyes, en violación directa al principio de no represión: la Ley de las Naciones. Ha amenazado con sanciones a los países que respalden mis derechos humanos y el sistema de asilo de Naciones Unidas. Incluso ha dado el paso sin precedente de ordenar a sus aliados militares detener en tierra el avión de un presidente latinoamericano, en su búsqueda de un refugiado político. Estas peligrosas escaladas representan una amenaza no sólo a la dignidad de América Latina, sino a los derechos fundamentales que comparten todas las personas, todas las naciones, de vivir libres de persecución, y de buscar y gozar de asilo.
Sin embargo, aun a la vista de esta agresión históricamente desproporcionada, naciones de todo el mundo han ofrecido apoyo y asilo. Estas naciones, entre ellas Rusia, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador, tienen mi gratitud y respeto por ser las primeras en oponerse a las violaciones a los derechos humanos perpetradas por los poderosos, más que por los carentes de poder. Al negarse a transigir en sus principios ante la intimidación, se han ganado el respeto del mundo. Es mi intención viajar a cada uno de esos países para expresar en persona mi gratitud a su pueblo y sus líderes.
Hoy anuncio mi aceptación formal de todas las ofertas de apoyo y asilo que me han extendido y todas las demás que se me hagan en el futuro. Con, por ejemplo, la garantía de asilo ofrecida por el presidente Maduro de Venezuela, mi estatus de asilado ya es formal, y ningún Estado tiene fundamento para limitar o interferir con mi derecho a disfrutar de ese asilo. Sin embargo, como hemos visto, algunos gobiernos de los estados de Europa occidental y Norteamérica han demostrado disposición a actuar fuera de la ley, y esa conducta persiste hoy. Esta amenaza ilegal me hace imposible viajar a América Latina y disfrutar del asilo que me ha sido concedido allá de conformidad con nuestros derechos compartidos.
Esta intención de estados poderosos de actuar en forma extralegal representa una amenaza para todos nosotros, y no se debe permitir que la lleven a cabo. En consecuencia, solicito la ayuda de ustedes para exigir garantías de salvoconducto a las naciones relevantes para asegurar mi traslado a América Latina, así como solicito asilo en Rusia hasta el tiempo en que esas naciones accedan a cumplir la ley y permitan mi traslado legal. Presentaré hoy mi solicitud a Rusia, y espero que la respuesta sea favorable.
Si tienen alguna pregunta, contestaré lo que pueda. 
Gracias.
Publicado originalmente por Reader Supported News 

martes, 28 de mayo de 2013

Miles de personas de 52 países del mundo participaron ayer sábado 25 de mayo en una marcha contra las semillas transgénicas de Monsanto.

Miles de personas protestaron contra Monsanto en 52 países

El mundo se opone a los excesos de la compañía biotecnológica contra la naturaleza, los agricultores y los consumidores.

Este sábado el clamor contra el consorcio Monsanto se extendió por 52 países. Gustavo Duch, editor de la revista ?Soberanía Alimentaria?, cree que las empresas de transgénicos tienen los días contados pese a que los gobiernos intenten salvarlas.

Cientos de miles de personas salieron ayer sábado a las calles en diferentes partes del mundo para protestar contra la empresa estadounidense Monsanto y otras similares que fabrican productos genéticamente modificados.

Chile se unió a la protesta contra el gigante agrícola con marchas y otros actos convocados en Santiago y otras ciudades. El organizador local de la ?Marcha contra Monsanto?, Tami Monroe Canal, dijo a ?The Santiago Times?, que lanzó el movimiento para proteger a sus dos hijas pequeñas. ?Como padre, yo no puedo esperar y no hacer nada para proteger a mis hijas. Me preocupo por su futuro, por su salud, su longevidad y su fertilidad?, afirmó.

ETIQUETADO DE TRANSGÉNICOS

Muchos estudios de reciente aparición denuncian el daño que para la salud humana conlleva el consumo de productos con GMO (genéticamente modificados) y sus efectos a largo plazo. El hecho de que la ley no obligue siquiera a etiquetar los productos transgénicos indigna a la sociedad. Otro factor que provoca la ira popular es el hecho de que el monopolio Monsanto asfixie la agricultura.

En los años 60 Monsanto fue uno de los principales productores del Agente Naranja  utilizado como defoliante por el ejército estadounidense en la Guerra de Vietnam. Según algunas estimaciones, las víctimas de esta sustancia ascienden a casi 5 millones de personas y la población todavía sufre las consecuencias.

LOS DÍAS CONTADOS

Gustavo Duch, editor de la revista Soberanía Alimentaria, está convencido de que Monsanto y otras empresas como ésta ya tienen sus días contados. ?Hoy en día las grandes multinacionales agrícolas, como en cualquier otro sector, están controladas por muy pocas manos?, denuncia el experto, que recuerda que estas empresas, ?en algunos casos superempresas familiares? -aclara- son en gran medida ?instrumentos al servicio de los grandes capitales financieros que hambreando el plantea ingieren grandes sumas de dinero para engordar sus cuentas corrientes?.

?La crisis capitalista está colapsando el sistema y en este colapso empresas como Monsanto y otras perecerán literalmente?, comenta el editor.

?Los Gobiernos actuales, títeres de estas grandes corporaciones van a hacer todos los esfuerzos y van a intentar proteger estas empresas. Hay datos objetivos de que el supuesto progreso capitalista nos lleva al colapso y, por lo tanto, es indudable que estas grandes empresas también llegarán a su fin?, dijo.

BLOQUEO INFORMATIVO

El grupo de piratas informáticos Anonymous llama a la sociedad a través de su cuenta en Twitter (@YourAnonNews) a no ?alimentar a sus hijos con la basura de los productos modificados genéticamente? de las compañías biotecnológicas. Ciudades grandes del Reino Unido como Londres, Bristol, Glasgow, Manchester, Douglas, Torquay y Nottingham se han unido a la iniciativa.

Los activistas denuncian el bloqueo informativo por parte de algunos medios de la cobertura de las marchas contra Monsanto.

Una de las organizadoras del evento en Brisbane, Sarah Saunders, dijo que está liderando la marcha para ?ayudar a proteger la salud de mis hijos. Los efectos en la salud de los GMO a largo plazo son un tema de debate y no quiero que mis hijos se conviertan en conejillos de indias?, enfatizó.

Por otro lado, cientos de personas se han reunido en la ciudad australiana de Brisbane para participar en la protesta mundial contra Monsanto. Uno de los activistas del movimiento contra Monsanto, Nick Bernabe, dijo a RT que las políticas de Monsanto, entre otros problemas, causan ?una epidemia de suicidios entre los agricultores? en diferentes partes del mundo, por ejemplo en la India.

?Monsanto les vendió una especie de semilla que les prometía obtener buena cosecha, pero al final resultó que esas semillas no llenaron la esperanza. Esto llevó a muchos agricultores de la India a la pobreza absoluta, lo que provocó los suicidios en masa?, comentó.

Bernabe explicó que los activistas buscan propagar el llamamiento. ?Queremos empezar la lucha desde el principio?, aseguró.

En víspera de la protesta mundial contra los GMO (siglas en inglés de organismos genéticamente modificados), el Senado de EE.UU. rechazó por amplia mayoría un proyecto de ley que permitiría a los estados decidir etiquetar o no los productos genéticamente modificados.

Los opositores de la idea de etiquetar los alimentos esgrimieron que hasta la aparición de las conclusiones científicas de la Agencia de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA, por sus siglas en inglés), no se adoptará la medida.

GUANTANAMO

Un ex guardia de la cárcel de Guantánamo narra abusos a los prisioneros


Su testimonio reseña un momento caótico en que los soldados carecían de reglas claras para tratar a los detenidos a quienes se privó de muchas comodidades básicas

San Juan, Puerto Rico (AP) ? El soldado Brandon Neely estaba asustado cuando hizo descender de un autobús a los primeros detenidos que llegaban a Guantánamo. Como le habían dicho que eran terroristas desalmados, asió a un detenido anciano y tembloroso y le incrustó la cara en el piso de cemento, la primera de una serie de humillaciones que dijo haber cometido y presenciado.

Neeley ha hecho oír su voz en este último año de existencia del centro de detención para manifestar públicamente su sentimiento de culpa y vergüenza por el comportamiento de los soldados cuando recibieron los primeros supuestos miembros de al-Qaeda y el Talibán en la aislada base naval estadounidense en Cuba.

Su testimonio, uno de los primeros de un ex guardia que describe abusos en Guantánamo, reseña un momento caótico en que los soldados carecían de reglas claras para tratar a los detenidos a quienes se privó de muchas comodidades básicas. Dice que las circunstancias cambiaron rápidamente cuando llegaron los observadores del Comité Internacional de la Cruz Roja.

Como Neely admitió esta semana en una entrevista con la Associated Press, ?lo que hice y lo que vi estuvo mal?.

El fornido texano que sirvió un año en Iraq después de sus seis meses en Guantánamo, fue dado de alta del ejército y ahora trabaja como policía en el área de Houston. También preside la filial local de Veteranos de Iraq Contra la Guerra.

La necesidad que sintió de contar sus experiencias lo condujo al Proyecto de Testimonios de Guantánamo, de la Universidad de California en Davis, un esfuerzo por documentar versiones sobre abusos a prisioneros. Incluye declaraciones públicas de otros cuatro ex guardias, pero Neely fue el primero en conceder una entrevista a los investigadores. También habló en forma extensa con la AP.

Neely, de 28 años, describe una letanía de tratamiento cruel a manos de otros soldados, incluyendo golpizas y humillaciones que dijo sólo tenían el propósito de causar daños físicos o sicológicos.

Su testimonio arroja nueva luz sobre los primeros días de Guantánamo, donde fueron despachados apresuradamente en enero del 2002 para recibir hombres encadenados y encapuchados. Los mantuvieron en jaulas hasta que los trasladaron a estructuras permanentes tres meses después.

Los soldados, muchos de ellos todavía adolescentes, no tenían instrucciones sobre procedimiento y apenas se les habló de las Convenciones de Ginebra, que suministran pautas para el tratamiento humano de los prisioneros de guerra, dijo Neely, aunque algunos se enteraron por iniciativa propia.

?La mayoría de nosotros que teníamos contacto con los detenidos éramos realmente jóvenes?, dijo en la entrevista telefónica con la AP.

El coronel del ejército Bill Costello admitió que los procedimientos específicos en Guantánamo se desarrollaron con el tiempo, pero insistió en que los guardias tenían instrucciones estrictas desde el comienzo. ?Esta era una guardia profesional?, agregó Costello, que se desempeñó como vocero de Guantánamo en sus primeros meses y ahora es portavoz del Comando Estadounidense del Sur en Miami, que supervisa la operación de la base.

Apenas habían pasado meses desde los ataques terroristas del 2001 en Estados Unidos y Neely dijo que muchos de los guardias querían venganza. Especialmente antes de la primera visita de la Cruz Roja, dijo que los guardias aprovechaban cualquier aparente infracción para herir a los detenidos. El comportamiento de los guardias parecía justificado en ese entonces, agregó, porque les habían dicho que los detenidos ?eran los peores terroristas en el mundo?.

Recordó que un médico dio un puñetazo en la cara a un prisionero esposado por negarse a tragar un suplemento nutritivo líquido.

Dijo que los detenidos eran obligados a ducharse y defecar en baldes a la vista de las soldados femeninas, en contravención a las costumbres islámicas. Cuando un detenido insultó a una guardia mujer, dijo que un grupo de soldados le dio una paliza y lo asió para que la mujer lo golpeara repetidamente en la cara.

lunes, 25 de febrero de 2013

Primer Congreso de partido independentista

EUSKAL HERRIA

Sortu apuesta por un Bloque Nacional Popular por la independencia
Hasier Arraiz ha sido ratificado como primer presidente del partido y en su primer discurso ha señalado que el principal reto de Sortu será construir el «poder popular» que lleve a Euskal Herria hacia la soberanía.

Ramon SOLA|Iruñea|2013/02/23

Hasier Arraiz ha sido ratificado como primer presidente de Sortu. (Idoia ZABALETA/ARGAZKI PRESS)
El I Congreso de Sortu ha aprobado una resolución sobre la situación internacional y otra referida a Euskal Herria en la que marca con claridad cuál será su línea de actuación. Apuesta por las alianzas políticas y por formar «un Bloque Nacional Popular en favor de la independencia con sectores y agentes de diverso tipo». A las alianzas tejidas en los últimos años les sumará «otros acuerdos tácticos que se puedan intentar en torno al derecho a decidir».

«Sortu ha nacido para hacer e instar a hacer. Sortu también ha nacido para crear. Las mejores condiciones políticas y sociales también pueden echarse a perder si no hay organización y lucha popular. Queremos hacer la revolución», se lee en la resolución aprobada, que añade que esta revolución se refiere tanto al ámbito nacional como al social.

«A todos aquellos que con partidismos y exigiendo cuentas a los demás quieren apresar en dinámicas futiles la oportunidad histórica que tenemos entre manos, queremos expresarles que vamos hacia adelante. Y para ello debemos construir un escenario de mínimos sin violencia, desactivando las medidas de excepción y las agresiones de todo tipo», añade la resolución, aprobada sin un solo voto en contra.


Hasier Arraiz ratificado como presidente

Hasier Arraiz ha sido ratificado como primer presidente de Sortu en su Congreso fundacional. El otro gran cargo queda vacante por el momento, dado que la militancia ha decidido reservarlo para Arnaldo Otegi, actualmente en prisión.

Arraiz, nacido en Gasteiz en 1973, estudió Filología Románica, ha sido insumiso, miembro de Jarrai, de HB, ha estado dos años y medio  preso y ahora asume esta responsabilidad. Ejerce también como parlamentario de EH Bildu en Gasteiz.

Arraiz ha cerrado el Congreso fundacional de Sortu con su primer discurso como presidente, que ha iniciado con un saludo muy afectuoso a los familiares de los presos, con la petición de que lo trasladen al interior de las cárceles. Ha hablado de un futuro lleno de retos para Sortu, pero con una misión principal: construir el «poder popular» que lleve a Euskal Herria hacia la soberanía.

Rodeado del resto de miembros de la primera dirección de Sortu, Arraiz ha utilizado la metáfora de una piscina ?o mejor, de dos? para afirmar que durante los últimos 30 años el sistema autonómico ha construido dos espacios que ha ido adornando continuamente para la ciudadanía vasca, sin reparar en que «nosotros tenemos la mirada puesta en el mar abierto. Necesitamos un mar de soberanía para Euskal Herria y mientras tanto estar dando vueltas sin parar a la piscina del marco autonómico agotado no tiene ningún sentido, es perder el tiempo. Esa es la verdadera pugna que existe hoy día en el mundo nacionalista».

Un Consejo Nacional formado por 22 miembros



En cuanto al resto de cargos de Sortu, Idoia Aiastui será responsable de Organización; Juan Joxe Petrikorena, de Comunicación; Marisa Alejandro, de Finanzas; Maite Ubiria, de Relaciones Internacionales; Marije Fullaondo, de Lucha de Masa; Iosu Lizarralde, de Lucha Ideológica; Joseba Permach, de Lucha Institucional; Rufi Etxeberria, de Resolución del Conflicto. Les acompañan tres personas que ejercerán como portavoces: Amaia Izko, Pernando Barrena y Xabi Larralde.

Los responsables por zonas serán Juan Kruz Aldasoro (Nafarroa), Joxean Agirre (Gipuzkoa), Txus Martínez (Araba), Maribi Ugarteburu (Bizkaia) y Jean Francois Lefort (Ipar Euskal Herria). Y completan el Consejo Nacional Miriam Campos, Iker Elizalde, Oihane Zabala, Unai Berrostegieta y Bixente Goikoetxea «Willy».

Arnaldo Otegi reclama a sus compañeros de Sortu «una revolución en nuestra mentalidad»
El congreso fundacional de Sortu ha arrancado en Iruñea a las 10.00 con la presencia de cerca de 400 representantes de las asambleas locales.

Ramon SOLA|iRUÑEA|2013/02/23

El congreso de Sortu ha arrancado con la lectura de una carta enviada por Arnaldo Otegi. (Idoia ZABALETA / ARGAZKI PRESS)
Tras la constitución de la mesa y un saludo de Maider Etxebarria, por parte del grupo promotor del nuevo partido, Karmele Aierbe ha dado lectura a un mensaje enviado desde prisión por Arnaldo Otegi, propuesto por las bases como secretario general de Sortu, cargo que quedará vacante al no poder desarrollarlo por estar encarcelado.

Otegi ha insistido a sus compañeros en la necesidad de un cambio de mentalidad, incidiendo en que el giro estratégico que ha dado la izquierda abertzale no consistía solo en la desaparición de la lucha armada. «¿Somos conscientes de que aquí y ahora nuestra inmensa tarea histórica es construir la gran mayoría popular que declarará el Estado Vasco y construirá un modelo social alternativo?», se pregunta Arnaldo Otegi.

En su opinión, por tanto, «la nueva estratégica reclama una revolución de nuestra mentalidad». La ha resumido en esta afirmación: «Necesitamos menos autocomplacencia y más autocrítica y autoorganización, menos consignas y más argumentos». Otegi ha incidido en que la izquierda abertzale no surgió solo para resistir, sino sobre todo para crear las condiciones para vencer. «Y para lograrlo, tenemos que ser rigurosos, empezando lógicamente por nosotros», añade su mensaje.

En cuanto al nuevo partido, Otegi remarca que «hoy Sortu es legal porque hemos generado las condiciones suficientes como para que el Estado considere que su posición ilegalizadora le generaría aquí y ahora más costes que beneficios». En consecuencia, ha alentado a seguir priorizando «nuestra fuerza, nuestro pueblo» sin mirar a los estados, «de los que solo podemos esperar represión, boicot e imposición».

El acto continúa con un balance del proceso realizado por Joseba Alvarez. Luego, ya a puerta cerrada, se votarán las ponencias y se refrendará la nueva dirección, que será presentada a última hora de la mañana. Ya por la tarde, a las 17.30 Sortu será presentado en sociedad con un gran acto en el Polideportivo Anaitasuna.

Sortu reúne a representantes de la resistencia kurda, colombiana, saharaui y palestina
En la víspera de su congreso fundacional, Sortu ha celebrado en el palacio de congresos Baluarte de Iruñea una conferencia internacional sobre procesos de resolución de conflictos, en los que han tomado parte representantes de las resistencias de Kurdistán, Colombia, Sahara y Palestina.

Ramón SOLA|IRUÑEA|2013/02/22|0 

De izquierda a derecha, Socha, Benabar, Josu Juaristi ?moderador?, Yaber y Gur. (Ion TELLERIA)
Todos los participantes han coincidido en algunos puntos, como la importancia de la resistencia y de la perseverencia en la búsqueda de solución, así como la necesidad de unidad interna para sobrevivir y ganar. Sobre la mesa han estado cuestiones de mucha actualidad como el proceso de negociación entre el Gobierno colombiano y las FARC, la represión marroquí en el Sahara, el diálogo entre el Estado turco y el líder kurdo Abdullah Oçalan, o el reciente reconocimiento de Palestina como Estado observador por parte de la ONU.

Karioti Yaber, miembro del Frente Democrático para la Liberación de Palestina, ha destacado este reconocimiento por parte de 138 países, pero ha alertado contra procesos que no traen soluciones, como el de Oslo en el caso de su país.

El saharaui Badabi Benabar ha repasado la «traición» del Estado español, incidiendo en el papel del entonces príncipe Juan Carlos de Borbón, pero ha destacado que «40 años después, nuestros niños siguen cantando el himno de la República Saharaui a pesar de la prohibición».

Nazmi Gur, diputado kurdo en el Parlamento turco, se ha mostrado favorable a las negociaciones abiertas con Oçalan y ha destacado los avances conseguidos por los kurdos en los cuatro estados en que están divididos actualmente (Turquía, Irak, Irán y Siria).

Por su parte, Carlos Alberto Ruiz Socha, abogado colombiano exiliado en el Estado español, ha explicado la negociación que se sigue ahora en La Habana, además de destacar con satisfacción que hoy día colombianos y abertzales ya pueden reunirse y hablar sin ser estigmatizados por jueces como Baltasar Garzón.

A esta conferencia internacional han acudido buena parte de las personas propuestas para la dirección de Sortu (el organigrama se dará a conocer en el congreso de la mañana de este sábado), como Rufi Etxeberria, Pernando Barrena, Maite Ubiria, Amaia Izko, Maribi Ugarteburu... También ha estado el diputado general de Gipuzkoa, Martin Garitano.