jueves, 17 de octubre de 2013

Lula habló sobre inclusión social y advirtió los errores políticos que comete Europa frente a la crisis.

BRASIL

Con los pobres en el centro del escenario

Frente a dirigentes políticos y empresarios locales que participaron del Congreso de Responsabilidad Social en La Matanza, el ex presidente de Brasil dio una lección de cómo construyó política desde su origen de pobreza.

Por Javier Lewkowicz

Lula, ex presidente de Brasil, recibió el reconocimiento de la Universidad de Buenos Aires y más de una ovación por su discurso.


El ex presidente se inscribe en la camada de líderes que encabezaron el giro político de la región. ?Tuve el gusto de ser presidente de Brasil en un momento de oro para América latina, de convivir con Néstor Kirchner y con Hugo Chávez. Dos personalidades que pensaban en los más pobres. No conseguimos todo lo que debíamos hacer, pero nuestra región está mejor que hace diez años. Son dos ejemplos a seguir?, dijo, y aprovechó para desearle a la Presidenta, Cristina Fernández, una pronta recuperación.

?Estamos frente a alguien que sacó de la pobreza a 40 millones de personas?, lo presentó Bernardo Kliksberg, presidente del congreso. ?Kirchner, Lula y Chávez se colaron por la hendidura de la historia?, graficó Alessandra Minnicelli, presidenta de la Fundación Observatorio de Responsabilidad Social. También presenciaron la disertación el gobernador bonaerense, Daniel Scioli; el intendente de La Matanza, Fernando Espinosa, y el decano de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, Alberto Barbieri. Kliksberg citó una anécdota que le contó un ex ministro de Lula: ?Los miembros del gabinete siempre sabíamos qué tenía Lula en la cabeza: si lo que le estábamos proponiendo era bueno o no para los pobres?.


En la región, juntos


?Brasil y Argentina no tienen que entrar en conflicto, uno lo complementa al otro. A veces nos peleamos por boberías, por cosas menores. Brasil no puede ser rico solo, y Argentina tampoco puede ser rica sola. En la región no tenemos instrumentos propios, por eso cada vez que hay un dolor de barriga corremos al Tribunal de La Haya y a esas instancias. Tenemos que tener nuestras propias instituciones. Todavía tenemos una cabeza colonizada?, planteó Lula. Ponderó, a diferencia de muchos pensadores de la región, el modelo europeo de integración. ?Yo soy fanático del modelo de integración de la Unión Europea, una unificación de 27 países después de lo que pasó en la Segunda Guerra Mundial. Espero que podamos hacer algo parecido en función de nuestra historia. A la vez, no podemos repetir el error que está cometiendo Alemania, que exige que los demás hagan los sacrificios. Están tratando problemas políticos como si fueran problemas económicos. No, la crisis es política?, explicó.

Lula pidió rediscutir el modelo de desarrollo global. ?Los CEO continúan cobrando millonarios bonus. Europa se gastó billones en salvatajes de bancos, otro tanto se gastó en Irán, Libia y Siria. Todas esas personas deberían saber que lo más barato es salvar a 870 millones de seres humanos que todas las noches se van a la cama sin un plato de comida. Es impresionante la falta de sensibilidad. Aquí no queremos bombas atómicas ni nada de eso. Queremos trabajar, estudiar, disfrutar y tener acceso a la cultura. Eso es lo que queremos conquistar.? Y desató un vibrante aplauso.


Diálogo, política y medios


?Se me cayó la oreja de tanto escuchar. Dudo que en toda la historia de Brasil haya habido un presidente que conversara tanto con empresarios, sindicalistas, negros, indios, con todos. Decían que mi gobierno era asambleísta. Es que yo no soy un académico o un intelectual, no lo sé todo. En vez de decir ?ya está?, preguntaba ?compañero, ¿cómo es su historia??. Tengo que aprender, y se aprende escuchando a las personas. A veces aquellos que hablan mal están siendo más sinceros que los lamebotas. No habríamos alcanzado el éxito sin nuestro diálogo social?, reflexionó.

El ex mandatario revalorizó a la política ?con mayúscula?. Mencionó las recientes manifestaciones en Brasil, en los países árabes y los indignados en España y Portugal. ?La democracia es movimiento, no un pacto de silencio. La sociedad busca nuevas conquistas. Les digo a los jóvenes: fuera de la política no hay solución. En lugar de negar la política, de decir que Lula no sirve, que Cristina no sirve, hay que entrar y cambiar la historia. El que quiera algo mejor, que presente candidatos?, invitó. Apuntó a los medios. ?En algunos países de América latina la prensa actúa como si fuera un partido político, sólo que no tienen el valor para decirlo. La lección no se la da el presidente, sino el lector, el oyente o el televidente. Con Internet, dejó de ser santa la palabra de los medios.?


Brasil: pobreza,racismo y empresas


?Los pobres no son un problema mientras están tranquilos, tampoco el hambre ni la miseria. El problema político es cuando se movilizan. En Brasil se daba por sentado que había que gobernar para un tercio de la población?, definió Lula. Recordó que el Plan Bolsa Familia permitió que 55 millones de brasileños tengan un ingreso mínimo garantizado, el aumento del salario mínimo y del crédito, las 36 millones de personas que salieron de la pobreza, los 20 millones de empleos creados y las 3 millones de empresas, y elevación de 40 millones de personas a la clase media.

Recién el año pasado el juez Joaquim Barbosa, en un conmovedor acto, se convirtió en el primer presidente de raza negra del Tribunal Supremo de Brasil (que equivale a la Corte Suprema), en un país que tiene la mayor población negra fuera de Africa. Dilma sancionó una ley que reserva la mitad de las plazas en las universidades federales a estudiantes de escuelas públicas, y dentro de esa cuota hay una distribución entre negros, mulatos e indígenas proporcional a la composición de la población de cada estado de ese país. ?Los afrodescendientes estaban condenados a ser ciudadanos de tercera. Con los cupos, tengo fe de que en algunos años habrá gerentes de empresas y médicos de raza negra?, comentó Lula.

?Ningún país será soberano si allí hay pobreza y desigualdades?, define el metalúrgico que dirigió el sindicato y después al Brasil. Cuando llegó a lo más alto, contó, tenía miedo de equivocarse. ?Es que yo no hablo español, tampoco francés o inglés, así que si me equivocaba no podría refugiarme en Europa o Estados Unidos haciendo un posgrado. No  me iba a quedar otra opción que volver a San Bernardo ?en San Pablo, donde comenzó como operario en Industrias Villares?, y allí los compañeros no me lo iban a perdonar.? Lula hace de su origen una virtud.

Indígenas amazónicos afectados por Chevron piden solidaridad mundial.

ECUADOR

Afectados amazónicos por Chevron-Texaco, rechazan ser enjuicados por EE.UU. (Foto: Andes)

La transnacional Chevron trata de ocultar su negligencia durante los años que operó en la Amazonía ecuatoriana, donde derramó más de 18 mil millones de galones de aguas tóxicas y lodos de formación, contaminando unas 450 mil hectáreas de terreno, entre 1964 y 1990.


Los indígenas afectados por la contaminación que dejó la petrolera Chevron-Texaco, en la Amazonía ecuatoriana, hicieron un llamado de solidaridad mundial para enfrentar la demanda que la transnacional norteamericana entabló en Nueva York (este de Estados Unidos), acusando a las poblaciones originarias de supuesta ?extorsión criminal?, buscando así no asumir sus responsabilidades ambientales.

?Pedimos que el mundo se solidarice con nuestra lucha. No somos mafiosos ni delincuentes, somos comunidades indígenas afectadas por la contaminación de Texaco? manifestó este martes Elías Piaguje, uno de los 60 afectados a quienes Chevron está enjuiciando en EE.UU. bajo la acusación de ?extorsión? y ?conspiración?.

Bajo el amparo de la llamada Ley Rico, aplicada a las mafias y el crimen organizado, Chevron acusa a los indígenas de ser de una organización criminal. La audiencia se efectúa sin la presencia de un jurado en Nueva York, desde este 15 de octubre.

Los indígenas y el Gobierno ecuatoriano denuncian que la petrolera creó el juicio para tratar de ocultar su negligencia durante el tiempo que operó en la Amazonía ecuatoriana, donde derramó más de 18 mil millones de galones de aguas tóxicas y lodos de formación, contaminando cerca de 450 mil hectáreas de terreno, en el período comprendido entre 1964 y 1990.

De igual manera, la transnacional también fue irresponsable en la remediación ambiental, ya que los efectos de sus derrames aún persisten  en algunos afluentes de la zona, así como en aguas subterráneas, por la filtración del crudo de las piscinas junto a los pozos.

Este martes comenzó el juicio en una corte de Nueva York. El juez Lewis Kaplan ordenó que el proceso se desarrolle sin jurado, decisión rechazada por los afectados, ya que ?el magistrado actúa bajo los intereses de la petrolera?.

Juan Pablo Sáenz, uno de los abogados de los afectados amazónicos, denunció que el mismo magistrado fue quien sugirió que sea inicie el  proceso bajo la Ley RICO, así como también pone en duda que existan personas afectadas por la contaminación.

Asimismo, rechazó que el juez Kaplan quiera atribuirse jurisdicción universal, al señalar que su fallo debe ser ?acatado en toda corte del mundo?. Por ello, Sáenz advierte que de ser el fallo desfavorable para lso afectados, apelarán ante cortes estadounidenses superiores.

Por su parte, Pablo Fajardo, también abogado de los afectados, advirtió que cualquier decisión del juez ?no suspende, de ninguna forma, la sentencia dictada por una corte del Ecuador, que obliga a Chevron al pago de 19 mil millones de dólares por remediación ambiental?.

Por último anunciaron que en los próximos días iniciarán una campaña de recolección de fondos para continuar con el proceso judicial, debido a que las movilizaciones de los afectados hasta Nueva York son costosas.

Las Damas de Blanco homenajearon este lunes a su fundadora Laura Pollán en el segundo aniversario de su muerte, pese a los hostigamientos y la detención de 22 de sus miembros.

Damas de Blanco homenajean a Laura Pollán pese a detenciones

Damas de Blanco en ceremonia de 2012. Foto: Hvd69 / Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0)

Damas de Blanco en ceremonia de 2012. Foto: Hvd69 / Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0)
LA HABANA, 14 Oct. 13 / 06:02 pm (ACI/EWTN Noticias).-

El homenaje se realizó en la antigua casa de Laura Pollán, actual sede de las Damas de Blanco y a donde llegaron 45 de sus miembros, a pesar de la presencia de policías y miembros de la Seguridad del Estado vestidos de civil que rodeaban el lugar.

Asimismo, a pocos metros de la sede se instaló un gran escenario y equipos de sonido que previsiblemente servirían para una fiesta de carácter oficialista que contrarrestara la actividad de homenaje de las Damas de Blanco.

“No respetan el dolor ajeno cuando estamos conmemorando la muerte de una persona como Laura, a quien recordamos como la mujer digna y valiente que educó a las Damas de Blanco en la lucha pacífica por la libertad de los presos políticos”, expresó Berta Soler, actual líder del grupo disidente.

Soler denunció en declaraciones a la agencia EFE que en las últimas horas fueron detenidas al menos 22 miembros del grupo y que incluso algunas fueron golpeadas esta mañana a las puertas de la sede, como el caso de Blanca Hernández, de 77 años.

“El Gobierno cubano se muestra muy irrespetuoso y muy intolerante”, añadió Soler, quien denunció la “agresividad policial” contra los activistas de derechos humanos en la isla y, especialmente, con las Damas de Blanco, 80 de las cuales sufrieron detenciones temporales durante el fin de semana en todo el país.

Sin embargo, dijo que pese a la represión, “hemos crecido notablemente, hay una toma de conciencia porque somos mujeres pacíficas que queremos la libertad de los presos políticos pero también el respeto a los derechos humanos”.

Las Damas de Blanco surgieron en 2003 a raíz de la Primavera Negra, cuando el Gobierno comunista detuvo a 75 opositores pacíficos. Los últimos prisioneros de ese grupo salieron de la cárcel entre 2010 y 2011 luego de la mediación de la Iglesia ante el Gobierno de Raúl Castro.

Morales: para profundizar transformaciones se debe descolonizar a los medios de comunicación.

BOLIVIA-ARGENTINA

El presidente Evo Morales (Foto:Archivo/ABI)

    La Paz y Buenos Aires, ARGENTINA, 15 oct (ABI).- El presidente Evo Morales afirmó el martes en la ciudad argentina de La Plata que para profundizar las transformaciones en la patria se debe cambiar y descolonizar a los medios de comunicación social.

    Morales realizó esa afirmación en un discurso pronunciado en la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad de La Plata, casa de estudios que otorgó al Mandatario boliviano el título de 'Profesor Titular Honorario de la Cátedra de Estudios Sudamericanos  y Comunicación'.

    'Yo siento que para cambiar nuestra patria y profundizar estas transformaciones necesitamos cambiar los medios de comunicación y como descolonizarnos de la forma en que manejan algunos dueños los medios de comunicación', dijo.

    Morales, que cumple una visita oficial a ese país, recordó que en Bolivia los medios de comunicación, en particular en 'la época de dictaduras militares y del neoliberalismo' hicieron un pacto para implementar políticas de 'desinformación' al pueblo boliviano.

    Sin embargo, dijo que esa situación en el país cambió después de varios acontecimientos históricos, porque esa 'desinformación' fue contrarrestada con la apertura de radios mineras y comunitarias y posteriormente con una red de radios de los pueblos originarios, formada en su gestión.

    El Mandatario boliviano indicó que ahora en Bolivia existe libertad de expresión, salvo que algunos periodistas no tienen esa libertad frente a los dueños de los medios.

    'Saben dónde no hay libertad de expresión, (cuando) el periodista honesto y responsable con la verdad (está) frente al dueño de los medios de comunicación. Ahí no hay libertad de expresión', mencionó.

    Asimismo, indicó que en los medios de comunicación también se debe 'cambiar la mentalidad de confundir la verdad con la opacidad y la transparencia con la mentira', aspectos que deben tomar en cuenta los nuevos profesionales de ese campo.

    'Yo siento que es importante formar compañeros nuevos profesionales en tema de comunicación y periodistas que digan la verdad', indicó.

    Finalmente dijo que 'lo importante es saber de dónde vienen la información y la desinformación'.
vic/ma                    ABI

EMBAJADOR BASTEIRO:
Morales es una 'referencia obligada' de este nuevo tiempo en Latinoamérica 

El embajador de Argentina en Bolivia, Ariel Basteiro (Foto:Archivo/ABI)

    La Paz y Buenos Aires, ARGENTINA, 15 oct (ABI).- El presidente boliviano, Evo Morales, es una 'referencia obligada' de este nuevo tiempo en Latinoamérica, por los cambios 'profundos' que generó en la historia, aseveró el martes el embajador de Argentina en Bolivia, Ariel Basteiro.

    El diplomático argentino, en entrevista con radio Patria Nueva, manifestó desde Buenos Aires, que en reconocimiento a esa cualidad es que esta jornada cuatro universidades distinguirán a Morales, quien se encuentra en ese país desde la noche del lunes.
    
    Basteiro afirmó que 'hay una debilidad por Morales' entre las organizaciones sociales e intelectuales argentinos que lo toman como 'ejemplo de lucha y compromiso'.

    Es una 'referencia', agregó por su condición y por que en la actualidad dirige políticas productivas, entre otras, que hace que sea 'admirado'.

    Finalmente destacó que la comunidad boliviana en Argentina es la más importante, también por el número que representa.

    Morales cumple esta jornada en Argentina una importante agenda, entre reuniones con la colectividad boliviana y organizaciones de la capital de Buenos Aires, inauguración de un Viceconsulado, entre otras.
Ma/    ABI

Al borde de la suspensión de pagos.

ESTADOS UNIDOS
Demócratas y republicanos no logran aprobar contrarreloj una propuesta

El ánimo en Washington se acaloró con la impasse en la negociación bipartidaria que, de este modo, arrastrará a la principal potencia económica al default. Una nueva iniciativa republicana fue rechazada por la Casa Blanca.

Por David Usborne *

El gobierno de Obama rechazó la última propuesta de los republicanos porque favorecía al Tea Party.
Desde Washington

Un Congreso de Estados Unidos amargamente fracturado estaba trabajando anoche sobre dos propuestas para resolver la crisis fiscal que sufre Washington con los mercados perdiendo fuerza y la Casa Blanca rechazando por lo menos uno de los paquetes como inaceptable. Después de un brillo en el cielo sobre el Capitolio el lunes, cuando el senador Harry Reid, el líder de la mayoría del Senado y su contraparte de la minoría, el senador Mitch McConnell, estuvieron muy cerca de un acuerdo para reabrir el gobierno y subir el techo de la deuda aunque sólo sea por unas semanas, las negociaciones parecieron atascarse nuevamente.

Las últimas dificultades surgieron ayer después de una reunión de desayuno de los republicanos conducida por John Boehner que culminó con su determinación de que el paquete que venía del Senado no cumplía con sus mínimas demandas. El plan que se presentó como alternativo contempla una financiación temporal del gobierno federal hasta el 15 de diciembre y la elevación del techo de la deuda hasta el 7 de febrero de 2014. El texto elimina la capacidad del Departamento del Tesoro de utilizar ?medidas extraordinarias? para ampliar el límite de la deuda e impide que el personal del Congreso y la administración reciban subsidios del gobierno para el seguro de salud.

Los demócratas reaccionaron rápidamente, diciendo que el país estaba siendo rehén por una pelea familiar dentro del caucus republicano. El ánimo en Washington se estaba acalorando, con todas las partes mirando el reloj que se acerca al tiempo límite de mañana, cuando la principal potencia económica entraría en suspensión de pagos.

En la segunda quincena del mes el Tesoro debe pagar, con insuficientes fondos a mano, no sólo a los beneficiarios como los pensionados en seguridad social, a los veteranos y a los soldados en servicio, sino también a titulares de la deuda estadounidense. La Casa Blanca dijo que había invitado a los líderes demócratas de la Cámara a una reunión por la tarde con el presidente Obama, aunque no se especificó el propósito de la misma.

El plan Boehner, como el de sus colegas en el Senado, plantea la financiación al gobierno hasta comienzos de enero del año que viene y levantar el techo de la deuda hasta febrero. Mientras, los principales negociadores del Congreso intentarían elaborar normas más amplias para el presupuesto federal y para controlar el déficit. Sin embargo, añade algunos puntos más para calmar a la derecha de su partido. Esos cambios incluyen una demora de dos años de un impuesto a los dispositivos médicos tales como caderas de reemplazos y marcapasos, que son una gran parte del fondo de financiamiento para que funcione el Obamacare, y también requiere que los miembros del Congreso, el gabinete, el presidente y el vicepresidente se compren su propia cobertura a través del nuevo sistema de cuidado de salud.

La Casa Blanca rechazó la propuesta de la Cámara. ?El presidente dijo repetidamente que los miembros del Congreso deben cumplir con sus responsabilidades básicas de aprobar un presupuesto y pagar las cuentas de la nación?, dijo Amy Brundage, la vocera de la Casa Blanca. ?Demócratas y republicanos del Senado han estado trabajando en un esfuerzo bipartidista, de buena fe. Con apenas dos días hasta que Estados Unidos agote su capacidad de endeudamiento, es hora de que la Cámara (de Representantes) haga lo mismo. La última propuesta de los republicanos precisamente resultó en un intento partidario de calmar al pequeño grupo del Tea Party que provocó el cierre del gobierno?.

Michael Steel, vocero del presidente de la Cámara baja, Boehner, anunció ayer a la tarde que someterían a votación anoche el nuevo proyecto de los republicanos para reabrir la administración, paralizada desde el pasado 1º de octubre por falta de un acuerdo presupuestario, y evitar la suspensión de pagos. ?Después de escuchar a los miembros del grupo esta mañana (por ayer), los líderes republicanos de la Cámara someterán a voto un plan que limitará los subsidios del Obamacare para los funcionarios electos y el personal en Washington DC y presionará a los demócratas del Senado para aceptar fechas más razonables para la extensión de la financiación temporal y del límite de la deuda?, añadió Steel.

No obstante, a última hora el jefe de la mayoría republicana, Kevin McCarthy, opositor de California, dijo al salir del Senado: ?Hemos terminado por esta noche?, según informó Jackie Kucinich del Washington Post, quedando así suspendido el voto sin más explicación.

FUENTE:  The Independent de Gran Bretaña.

El gobierno uruguayo hizo pública la respuesta al gobierno argentino tras el comunicado emitido por el canciller Timerman.

respuesta-uruguaya-a-la-argentina-

La respuesta de Uruguay:
Montevideo, 16 de octubre de 2013.
Señor Ministro,
Tengo el honor de dirigirme al Señor Ministro con el fin de hacer referencia a su Nota de fecha 15 de octubre del presente año, relacionada con la solicitud de incremento de la producción anual de celulosa de la Planta Orión de UPM y con las gestiones realizadas por el Gobierno uruguayo para concretar su autorización a través de los procedimientos establecidos en el Estatuto del Río Uruguay.
Uruguay ha actuado en todo momento conforme a sus obligaciones internacionales, particularmente las contraídas a través del Estatuto del Río Uruguay, y ha procedido en forma respetuosa con la Sentencia de la Corte Internacional de Justicia de abril de 2010 en el caso de las Papeleras sobre el Río Uruguay.
Uruguay presentó su solicitud precisamente a través de los artículos 7 al 12 del mencionado Estatuto y procedió a autorizar el incremento cuando ya habían vencido los plazos allí establecidos, después de transcurridos más de 390 días desde el inicio del procedimiento.
Asimismo, Uruguay no ha roto unilateralmente el diálogo, sino que se ha pronunciado a favor de la continuación del mismo y ha hecho propuestas en tal sentido, a las que me remitiré posteriormente. También, es necesario señalar de manera enfática que los resultados de los análisis del monitoreo conjunto, que son los mismos con los que cuentan ambos países, demuestran sin ambigüedades que la Planta Orión de UPM no contamina.
Estos resultados son coincidentes con los que viene realizando la autoridad medioambiental uruguaya desde el inicio de las operaciones de la planta en el año 2007. Al respecto, me permito anexar a esta Nota el informe que he solicitado a los miembros uruguayos del Comité Científico sobre este tema en particular.
En relación al trámite de la autorización del incremento, me permito señalar que la empresa presentó su solicitud ante las autoridades nacionales competentes conforme a la normativa aplicable, habiendo dichos organismos analizado la viabilidad medioambiental del proyecto.
El 15 de marzo de 2012, de acuerdo a lo que dispone el primer párrafo del artículo 7 del Estatuto del Río Uruguay, la Delegación Uruguaya ante la CARU -a través de la Nota CARU 63/12-, presentó ante dicha Comisión la solicitud de incremento de la producción de la Planta Orión de UPM de 1.000.000 a 1.300.000 ADT por año.
Esta solicitud fue acompañada del correspondiente informe de la División de Control y Desempeño Ambiental de la DINAMA, donde se analizan las diferentes características del proyecto y se concluye que “no se prevé que existan impactos negativos residuales de significación en caso que se acceda a lo solicitado por la empresa, en lo que refiere a permitir una producción anual de 1.300.000 ton de ADT/año y con un limite máximo que no exceda el 5%, de mantenerse vigentes las condiciones ya impuestas por las autorizaciones ambientales previamente otorgadas y se instrumenten las medidas de mitigación planteadas por la empresa”.
La solicitud fue analizada en la Sesión Extraordinaria de la CARU llevada a cabo el día 16 de abril, donde la Delegación Argentina se pronunció en contra de aprobar el pedido formulado, tal como lo recoge el Acta 03/12 de la misma fecha, prejuzgando sobre el proyecto y anticipando su oposición al mismo. Ese mismo día, y de acuerdo a lo previsto en el segundo párrafo del artículo 7 del Estatuto, la Delegación Uruguaya, -a través de la Nota CARU 90/12-, solicitó en nombre del Estado uruguayo que se notificara al Estado argentino la mencionada solicitud de ampliación de la producción de la empresa UPM.
Dicha notificación incluyó documentos anexos conteniendo los aspectos esenciales del proyecto y otros detalles técnicos para permitir a las autoridades argentinas evaluar el efecto probable de la obra en la navegación, el régimen del Río o la calidad de sus aguas.
Dentro del plazo previsto en el artículo 8 del Estatuto, la Delegación Argentina hizo saber que a su juicio la documentación presentada resultaba incompleta, lo que motivó que Uruguay remitiera, el 21 de septiembre de 2012 -a través de la Nota CARU 241/12-, información adicional a la inicialmente remitida.
En la referida Nota, la Delegación Uruguaya dejaba constancia que de esta manera se entregaba “la documentación completa del proyecto”. No obstante, también señalaba que por razones de cortesía, transparencia y buena fe, “si la República Argentina lo entiende necesario, Uruguay estaría dispuesto a responder las preguntas adicionales que pudieran surgir”.
El 28 de diciembre de 2012, y ante un nuevo pedido formulado por la República Argentina, Uruguay entregó informaciones complementarias para facilitar que Argentina diera cumplimiento a lo que establece el artículo 8 del Estatuto y se expidiera sobre el proyecto que le fuera notificado, aun cuando la documentación ya presentada contenía elementos suficientes para ello.
En suma, este conjunto de informaciones aportadas en tres instancias sucesivas, constituye una base documental más que razonable para que el Estado argentino pueda evaluar los probables efectos del proyecto.
Los datos allí contenidos satisfacen claramente el requerimiento de proporcionar información sobre “los aspectos esenciales de la obra”, previsto en el párrafo tercero del artículo 7 del Estatuto, y el criterio de “la información más amplia posible”, al que refiere el artículo 113 de la Sentencia de la Corte Internacional de Justicia.
En base a estas informaciones, la República Argentina estaba en condiciones de comunicar al Estado uruguayo cuales eran los aspectos del proyecto que podrían causar un perjuicio sensible a la navegación, al régimen del Río o a la calidad de sus aguas, las razones técnicas que permitan llegar a esa conclusión y las modificaciones sugeridas al mismo.
Sin embargo, la Delegación Argentina ante la CARU continuó realizando sucesivos pedidos de información cuyo efecto no fue otro que el de obstaculizar el transcurso de los plazos previstos en las mencionadas normas, los que resultan de imperativo cumplimiento.
Esta práctica desnaturaliza un mecanismo que tiene como objeto la consulta y el intercambio informativo. Es notorio que la posición de la Delegación Argentina ante la CARU, al rechazar sin más la solicitud uruguaya en la Sesión Extraordinaria de la CARU realizada el día 16 de abril del pasado año, prejuzgaba ya sobre la misma, anticipaba su rechazo y vaciaba de utilidad el posterior intercambio informativo a través un mecanismo que, tal como lo afirma la Corte Internacional de Justicia en el párrafo 113 de su Sentencia, tiene como finalidad la de crear -a partir de la notificación del proyecto-, las condiciones para una cooperación fructífera entre las Partes, permitiéndoles evaluar los impactos del proyecto en el río y negociar, si fuera necesario, los ajustes requeridos para evitar los eventuales perjuicios que pudiera causar.
Durante el transcurso de los plazos establecidos en los artículos 8 y 12 del Estatuto, la Delegación Argentina continuó efectuando reiterados pedidos de ampliación de información, pero no opuso una objeción formal al proyecto. Para Uruguay no es aceptable que, mediante esta práctica, el derecho a la información con el que cuentan las Partes conforme a los artículos 7 a 12 del Estatuto, se vea transformado en un derecho de veto implícito sobre los proyectos que se llevan a cabo en el territorio de la otra Parte.
Ello constituiría una flagrante violación de lo establecido en los párrafos 153 a 155 de la Sentencia de la Corte Internacional de Justicia de abril de 2010 y contrario a la naturaleza, el objeto y el espíritu del Estatuto del Río Uruguay.
El párrafo 155 de la referida Sentencia consagra en forma expresa que, luego de haberse recurrido al mecanismo de consulta de los artículos 7 a 12 y aún en el caso de subsistir entre las Partes opiniones discrepantes, el país que proyecta puede autorizar dicho proyecto bajo su responsabilidad.
Conforme a ello, a través de la Resolución 1334/2013, de fecha 2 de octubre del presente año, el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente del Uruguay autorizó inicialmente a la empresa UPM a utilizar la capacidad instalada de la planta Orión hasta un volumen máximo anual de 1.2000.000 ADT (un millón doscientos mil toneladas secas al aire por año), con una variación que no exceda del 5% (cinco por ciento) del incremento del volumen anual que se autoriza en esa Resolución.
El volumen de este incremento es inferior al que fuera presentado en la solicitud ante la CARU en marzo del 2012 y está sujeto al cumplimiento de las mejoras medioambientales establecidas a la empresa UPM como condición necesaria para que pueda hacerse efectivo. La adopción de la Resolución 1334/2013 se ajusta a lo dispuesto por la Sentencia de la Corte Internacional de Justicia en sus párrafos 119, 120 y 121, en el sentido de que fue dictada luego de haberse realizado las notificaciones a la República Argentina en función del artículo 7 del Estatuto.
En suma: habiendo nuestro país recurrido al procedimiento de consultas de los artículos 7 a 12 del Estatuto del Río Uruguay, habiéndose notificado a la República Argentina la información completa sobre los aspectos esenciales de dicho proyecto y encontrándose todos los plazos previstos en dicho procedimiento cumplidos en el mes de septiembre del 2013, el Gobierno uruguayo entiende que la autorización concedida resulta respetuosa no solo de la legislación nacional, sino también de las obligaciones emanadas del Estatuto del Río Uruguay, de los acuerdos presidenciales y ministeriales celebrados entre ambos países y de los términos de la Sentencia de la Corte Internacional de Justicia de abril del 2010.
No obstante, en ningún caso el Gobierno uruguayo renuncia a continuar las negociaciones bilaterales con la República Argentina, por el tiempo que sea necesario, para lograr soluciones mutuamente satisfactorias en torno a las cuestiones de control medioambiental del Río Uruguay que se encuentran planteadas.
Con este espíritu de diálogo, en mi reciente visita a Buenos Aires el 1º de octubre pasado, fui portador de una propuesta ambiciosa y constructiva para alcanzar esos propósitos de la que le hice entrega en la reunión que mantuvimos.
Ella está destinada a facilitar un entendimiento para establecer un nuevo marco normativo en la CARU superador de la actual reglamentación, a la que nuestro país se ha ajustado estrictamente, pero que resulta insuficiente para que los dos países afronten en la CARU los nuevos desafíos en materia de prevención de la contaminación y se beneficien de los conocimientos técnicos y científicos acumulados durante estas décadas.
En la misma se propone, entre otras cosas: ampliar el Capítulo V del Digesto de la CARU con nuevos parámetros y la incorporación del concepto de BATs, destinado a alcanzar un elevado estándar de protección para el Río; abordar varias de las problemáticas existentes como la presencia de fósforo en el Río a través de planes de acción específicos generales, pero también para la planta de UPM y la desembocadura del Río Gualeguaychú, de modo de alcanzar reducciones sustantivas de los aportes; implementar acciones para la elaboración de objetivos adicionales de calidad de aguas relativos a otras matrices ambientales, los que podrían luego ser incorporados al marco normativo, así como completar la instalación de los equipos para la medición continua de los efluentes descargados en la canaleta Parshall de UPM y de la desembocadura del Río Gualeguaychú y los de calidad del aire.
Particularmente, la propuesta entregada sugiere avanzar en la mejora de los estándares sobre la base de disposiciones generales que tengan en cuenta las características de lo monitoreado hasta ahora, es decir, plantas industriales de las características de las de producción de celulosa, y afluentes que desembocan en el Río Uruguay, para comenzar a monitorear otras zonas del río a la brevedad posible de modo de continuar fijando estándares para los efluentes vinculados a trabajos agrícolas, otras producciones ambientales, los colectores de las ciudades, así como cualquier otra actividad que pueda modificar la calidad de las aguas del Río Uruguay.
Esta iniciativa no solo refleja la buena fe y la buena disposición del Uruguay para continuar las negociaciones, hecho que no puede ser ignorado, sino que aporta una base concreta para avanzar en las mismas y poder alcanzar los más altos estándares internacionales para la protección del río, aplicables tanto a sus aguas como a los efluentes que se vierten en el mismo. Interpretando que esta propuesta resulta una contribución positiva para las negociaciones entre ambos países en una materia donde existen intereses compartidos, la misma se adjunta a la presente Nota.
Uruguay reitera su disposición a continuar las negociaciones para alcanzar un nuevo marco normativo en la CARU que satisfaga el interés común de preservar la calidad ambiental del Río Uruguay. En tal sentido, se aguardan los comentarios de la República Argentina a la propuesta presentada.
Aprovecho la oportunidad para reiterarle al Sr. Ministro las seguridades de mi más alta y distinguida consideración.
Luis Almagro Lemes
Ministro de Relaciones Exteriores del Uruguay

Los líderes demócrata y republicano del Senado de Estados Unidos, Harry Reid y Mitch McConnell, anunciaron este miércoles un acuerdo bipartidista para elevar el límite de endeudamiento del Gobierno y acabar con un cierre parcial de servicios públicos por falta de financiamiento.

senado-eeuu-

El senador republicano Ted Cruz, quien antes se había opuesto a cualquier acuerdo que no incluyera un retiro de fondos para el programa de salud ‘Obamacare’, dijo que no intentará demorar la discusión de la iniciativa.
El acuerdo, según Reid, incluye la creación de una comisión presupuestaria que hará un informe para diciembre con las recomendaciones de ambos partidos para aprobar las cuentas de la Administración sin tanta polémica.
El senador destacó, además, que el acuerdo permitirá “trabajar de forma conjunta para un acuerdo a largo plazo sobre los presupuestos para acabar con estas frecuentes crisis” y poner a funcionar al Gobierno, cerrado desde el pasado 1 de octubre.
Por su parte, McConnell dijo que el acuerdo incluye recortes en los presupuestos como forma de control de gasto, una de las principales preocupaciones de los republicanos, aunque indicó que los partidos necesitan hacer más para “poner en orden” la situación fiscal.
“Afortunadamente, ahora que pasó el drama del momento, podemos ponernos a trabajar. Pero ahora mismo, no se debe minimizar la importancia del control del gasto”, aseguró el líder republicano en la Cámara Alta.
McConnell indicó  que los republicanos siguen dispuestos a tumbar la ley que amplia los seguros sanitarios a las personas con recursos, conocida como Obamacare, pero por ahora, lo importante era “abrir el Gobierno, evitar la suspensión de pagos y proteger los recortes de gastos alcanzados”.
La Cámara de Representantes ya informó que va a aceptar el acuerdo del Senado, por lo menos  para que se habiliten los servicios públicos.