El Plan de bombardear yacimientos petrolíferos soviéticos en 1939 y perder la guerra.

SGM: La operación Pike

La operación Pike fue el nombre en clave de un plan de bombardeo estratégico, supervisado por el Comodoro del Aire John Slessor, contra la Unión Soviética por parte de la alianza anglo-francesa. La planificación militar británica contra la Unión Soviética se produjo durante los dos primeros años de la Segunda Guerra Mundial, cuando a pesar de la neutralidad soviética, los británicos y franceses llegaron a la conclusión de que el pacto nazi-soviético hacía de Moscú un aliado de Hitler.

El plan fue diseñado para destruir la industria petrolera soviética, para causar el colapso de la economía soviética y privar a la Alemania nazi de los recursos soviéticos.

Incluso antes de que los nazis hayan ocupado Francia, el Reino Unido y Francia habían planeado bombardear los campos petroleros rusos para detener el avance de Hitler a través de Europa. Pero si los Aliados habían ido adelante con su plan, que habría obligado a la Alemania nazi y la Unión Soviética de Stalin para forjar una alianza juntos contra los aliados.

A pesar de que Hitler y Stalin hicieron formar una especie de alianza por algún tiempo durante la guerra fue de corta duración - el hambre de Hitler por el poder vio la alianza se desintegran cuando decidió invadir la Unión Soviética.

Los aliados, por su parte, estaban indecisos sobre si deben alinearse con el Stalin Comunista. Durante toda esta indecisión, Hitler se adelantó y firmó el Pacto Molotov-Ribbentrop con Stalin, lo que significaba que Rusia ganó ocupación de Polonia oriental y los Estados bálticos, mientras que Hitler tomó el resto de Polonia. También significó que mientras las tropas de Stalin fueron ocupadas en el Este de Europa, Hitler podía moverse hacia el oeste tomando los Países Bajos, Bélgica y Francia.

Stalin también acordó en el pacto para proporcionar suministros, como el aceite para el ejército nazi, para que la máquina de guerra alemana podía mantener humeante delante. Ahora, la Unión Soviética era un aliado de la Alemania nazi. La operación Pike fue desarrollado para enviar bombarderos británicos y franceses sobre la Unión Soviética para atacar y destruir sus campos petroleros, impidiendo así y posiblemente detener el avance de Alemania en Europa.


Farman F.222

En marzo de 1940, después del final de la Guerra de Invierno, los británicos se comprometieron con vuelos secretos de reconocimiento para fotografiar áreas dentro de la Unión Soviética, con la utilización de fotografía estereoscópica de alta velocidad a gran altitud.

El análisis de la fotografía de la PDU reveló que la infraestructura petrolera en Bakú y Batum eran particularmente vulnerables a los ataques desde el aire, ya que ambos podrían ser abordados desde el mar, por lo que el objetivo más difícil de Grozny sería bombardeada primero en explotar el elemento sorpresa. Los campos petroleros debían ser atacado con bombas incendiarias, mientras que las pruebas realizadas en el Royal Arsenal de Woolwich, revelaron que los tanques de almacenamiento de petróleo de luz en las plantas de procesamiento de petróleo podrían ser detonadas con explosivos de alta potencia.

A partir del 1 de abril, cuatro escuadrones que comprendían 48 bombarderos Bristol Blenheim Mk IV fueron trasladados al Comando de Oriente Medio, complementados con una serie de bombarderos monomotores Wellesley para misiones nocturnas. Una fuerza francesa de 65 bombarderos Martin Maryland y una fuerza suplementaria de 24 bombarderos pesados Farman F.222 fueron asignados para operaciones nocturnas durante la campaña.

Los franceses estaban preparando nuevos aeródromos en Siria que se espera que esté listo para el 15 de mayo. Se esperaba que la campaña para una duración de tres meses y más de 1.000 toneladas cortas de municiones fue asignado a la operación.

La Blitzkrieg alemana y la rápida caída de Francia del 10 de mayo 1940 descarrilaron los planes cuando el ejército francés no logró frenar el avance de la Wehrmacht. Los alemanes capturaron un tren detenido en la aldea de La Charité-sur-Loire que contenía cajas de documentos secretos evacuados de Paris.Some de estos documentos se trataba de Operación Pike.

El 4 de julio, en una campaña de propaganda para justificar la invasión de Francia, la Oficina Alemana de Noticias liberado extractos de los documentos capturados relacionados con la Operación Pike.

Después del ataque a la Unión Soviética por la Alemania nazi en la Operación Barbarroja en junio de 1941, la Operación Pike fue revivida como un plan de contingencia para ser invocada si las fuerzas alemanas ocuparon los campos petrolíferos del Cáucaso.

La primera vida de Angela Merkel.

Angela Merkel, canciller alemana.

La primera vida de Angela M. dará mucho que hablar por la revelaciones que hacen los escritores de la juventud de la canciller.Los periodistas de medios de la derecha germana, Günther Lachmann, de Die Welt, y Ralph Georg Reuth, del Bild, sacan a la luz la cara menos conocida de la canciller Angela Merkel a través de una nueva biografía que se publica en el país la próxima semana.

Presentan a una Merkel contraria a la reunificación de Alemania, más cercana a la idea de una República Democrática Alemana autónoma y que funcionase con acuerdos vecinos, según relata el diario La Vanguardia. 

Fascinada con Gorbachov

Según se relata en la obra, Merkel estaba fascinada con los discursos de Gorbachov en la época de la perestroika, y los seguía desde el diario soviético Pravda.

Además, sostienen los periodistas, que en 1981 Angela Merkel pertenecía a una asociación de Juventudes Comunistas en la que ocupaba el cargo de "secretaria de agitación y propaganda".

La publicación de este libro podría causar perjuicios en la imagen de la líder germana, que se enfrenta a elecciones generales en cuatro meses.

Venezuela sin Chávez.

OPINIÓN

Plantearse cómo sería, por ejemplo Estados Unidos sin Barack Obama, o Alemania sin Angela Merkel; o si se quiere, extremando las cosas, cómo serían Bourkina Fasso o Turkmenistán sin sus actuales mandatarios (que seguramente los lectores de este opúsculo ni sabremos quiénes son), ya nos da una pista: lo más probable es que cualquiera de estos países, ricos y poderosos o pobres y olvidados, no sufrirán ninguna alteración con los jefes de Estado que sucederán a los actuales. No es lo mismo en el caso del país caribeño. Venezuela sin Chávez puede implicar cualquier escenario: guerra civil, guerra interna en las filas del PSUV, retroceso en las conquistas populares, quizá avance y profundización en el proceso socialista. Pero de lo que podemos estar seguros es que, sin Chávez, las cosas no van a continuar sin cambios.  Por Marcelo Colussi mmcolussi@gmail.com Lo que viene sucediendo en la República Bolivariana de Venezuela desde hace casi una década y media no admite parangón; el proceso en marcha -una transformación de las relaciones político-sociales que, sin ser una revolución al estilo de los socialismos conocidos, permite un nivel de vida sustancialmente mejorado para las grandes mayorías populares-, sin que entremos a evaluarlo aquí en relación a otras experiencias socialistas conocidas, todo ello se liga indisolublemente a la figura de Hugo Chávez. Sin la menor duda, la figura de Chávez es ya un ícono de fines del siglo XX e inicios del XXI. Fue él quien, luego de los terribles años en que se implementaron los planes de capitalismo salvaje eufemísticamente llamados "neoliberalismo" o "globalización neoliberal", volvió a poner en agenda una actitud de protesta, desaparecida para entonces en cualquier gobernante. Fue él quien, a su muy particular modo, trajo nuevamente a escena las ideas de socialismo. Fue él quien, con sus políticas redistributivas, volvió a dar protagonismo a los sectores populares de su país natal, contribuyendo así, directa o indirectamente, a un resurgir del campo popular latinoamericano. Negar o subestimar su papel en todas estas nuevas dinámicas es imposible. Es por todo ello, por su protagonismo, por su discurso contestatario e irreverente contra el imperialismo, por su apelación al socialismo, a un nuevo socialismo que tomara distancia de los errores del socialismo burocrático y centralista de muchas de las experiencias del siglo pasado, pero socialismo al fin -término que había sido anatematizado por el discurso oficial dominante-, es por todo esto, por haber contribuido a devolver las esperanzas en transformaciones sociales y desempolvar ideales que se suponían terminados, que su peso específico no es similar al de ninguno de los presidentes que mencionáramos más arriba. Si desaparece el primer mandatorio de Bourkina Fasso o de Estados Unidos, sin dudas nada de base va a cambiar, ni a lo interno de sus respectivos países, ni en la arena internacional. La desaparición de Chávez como figura central de la política venezolana por supuesto que va a traer cambios. En su país y, seguramente, también en la región (¿seguirán el proceso de paz las FARC en Colombia, por ejemplo? ¿Qué harán ahora los países del ALBA?) ¿Por qué tantos son los cambios que se avizoran entonces? El protagonismo de Hugo Chávez en el proceso en curso en Venezuela es total. Lejos está de ser un autócrata, un dictador, como la prensa de la derecha quiere presentarlo maliciosamente; pero sin dudas su presencia es omnímoda. "No puedes ser el alcalde de Venezuela", fueron palabras de sana advertencia que le diera en alguna ocasión Fidel Castro; definitivamente, no se equivocaba. La vida política del país petrolero comenzó a depender cada vez más de la figura absoluta del comandante. Sin dudas, eso le confería una autoridad moral increíble, pero abría dudas que el proceso nunca se encargó de despejar: ¿puede una revolución asentarse enteramente en las espaldas de una sola persona? ¡Absolutamente no! Eso es un peligro, una terrible bomba de tiempo que, tarde o temprano, tiene que estallar. Y lamentablemente parece que ahora está llegando ese momento. Ojalá el comandante Chávez supere este amargo trance de su enfermedad, que se reponga y que siga al frente de la Revolución Bolivariana. Vayan mis más profundos deseos en ese sentido. Pero al mismo tiempo de este acompañamiento moral, entiendo que es imprescindible abrirnos una genuina y profunda autocrítica en el campo de la izquierda. ¿Podemos seguir callados ante los mismos errores de siempre? ¿No es necesario plantearse los procesos de transformación social aprendiendo de las faltas cometidas anteriormente? Quizá Chávez regrese pronto al ejercicio de su cargo de presidente. Lamentablemente, las cosas no parecen apuntar en esa dirección. Por lo pronto, ya ha nombrado "sucesor". El solo hecho de esa designación debería abrirnos una pregunta: ¿sucesor? Pero, ¿no suena a monarquía eso? En Corea del Norte sucedió lo mismo, y por eso justamente, desde la izquierda, criticamos este tipo de cosas: ¿y el poder popular, el poder de las bases? Puede entenderse la designación de Nicolás Maduro como un intento de aglutinar las fuerzas tras una persona nombrada por el líder a quien, por simple respeto, todos los sectores afines deberán apoyar. Podríamos entenderlo como estratégico quizá (beneficio de la duda, para ser bondadosos). Sin entrar en el análisis de los pormenores de los juegos de poder posibles a lo interno de las filas chavistas, esto mismo de un "sucesor" ya debería prender las alarmas: ¿se trata de recomposiciones palaciegas, de ver quién cuenta con más cuotas de poder, si Nicolás Maduro o Diosdado Cabello, de ver qué papel juegan las Fuerzas Armadas? ¿Y dónde está entonces la construcción de lo que se suponía debe ser la savia de una revolución socialista: el poder popular, desde abajo? Hay quien dice, quizá desde un pronunciado optimismo, que ahora se abren las puertas para la verdadera profundización de la revolución socialista. Otros, por el contrario, avizoran un desmoronamiento del proceso como castillo de naipes. La derecha, por supuesto, se ha de estar restregando las manos, muy feliz, esperando la caída estrepitosa del "régimen". Como sea, lo que se avecina no augura sino luchas, más sacrificios para el campo popular, probablemente situaciones de alta conflictividad. Me sumo a las fuerzas que apoyan el pronto restablecimiento de Chávez y, en el peor de los casos, una continuidad del proceso sin su figura dentro de los marcos de la actual democracia, en paz, sin reaccionar a las provocaciones que vendrán de la oposición. Pero no dejo de mencionar que no podemos seguir repitiendo el mismo esquema de culto a la personalidad que puede llegar a resultar nefasto, aunque aparentemente pueda verse como una garantía de avance. Quizá la angustia que en las filas del proceso bolivariano pueda estar provocando el probable alejamiento del líder dejan al desnudo las debilidades de un proceso que tenía mucho de montaje: una revolución genuina, aunque llene masivamente plazas con adeptos uniformados de rojo, no puede depender de un solo personaje. ¿Será cierto que, sin Chávez, se abren las posibilidades para comenzar a construir el socialismo?

Varias bombas de la II Guerra Mundial fueron halladas en un poblado de Alemania y como consecuencia al menos 25 mil personas fueron evacuadas.

El hallazgo ocurrió en Hannover, localidad ubicada en el norte de Alemania y aunque ninguna bomba estalló, las autoridades decidieron evacuar por precaución.

Un grupo de especialista trabajaba por estas horas para desactivar los artefactos y una cámara térmica sobrevolaba la zona con un helicóptero para determinar si había más bombas ocultas.

Las bombas también obligaron a la cancelación del servicio de autobuses y tranvía, en tanto que al menos 150 calles de distintos barrios fueron evacuadas.

Se trata de la mayor evacuación jamás realizada en Hannover. Algunas fuentes dijeron que las personas podrían comenzar a regresar a sus hogares en las ultimas horas del día, pero como se desconoce la cantidad de artefactos en la zona, los trabajos de desactivación podrían llevar más tiempo del previsto.

¿Se viene el corralito europeo?

CRISIS DEL CAPITALISMO

EUROPA SIGUE EN CAÍDA LIBRE

Grecia-Euro: Krugman le da un mes


El Premio Nobel de Economía sostuvo además que esa situación provocará una corrida bancaria en España e Italia que podría derivar en "el fin del euro" si Alemania no lo evita.

Krugman pronosticó también un corralito en España para evitar la fuga de depósitos.

El Premio Nobel de Economía Paul Krugman afirmó que Grecia abandonará el euro el mes próximo, situación que provocará una corrida bancaria en las principales entidades financieras de España e Italia. Incluso afirma que para evitar una quiebra generalizada de esas compañías, los Estados impondrán una suerte de corralito, limitando los retiros de efectivo y prohibiendo transferir depósitos al exterior. El economista estadounidense señaló además que, dependiendo de la decisión que tome Alemania, esta situación podría llevar al fin del euro en los próximos meses.

En un artículo publicado en su blog del diario The New York Times, con el titulo "Eurodämmerung", Krugman describe cuatro fases de la crisis europea. En primer lugar, ubica la "salida griega del euro, muy posiblemente el próximo mes". Según la secuencia que plantea, eso  profundizaría aún más la crisis de confianza de los inversores, quienes comenzarían a retirar cuantiosas cantidades de dinero de los bancos italianos y españoles, llevándose ese dinero a Alemania.

La tercera fase contempla el establecimiento de "controles de facto" por parte de los Estados para evitar que los ahorristas saquen los fondos de los bancos y los fuguen del país. "Alternativamente o puede que al mismo tiempo, se producirán grandes inyecciones por parte del Banco Central Europeo con el fin de evitar el colapso de la banca", agrega como alternativa para esa tercera etapa.

En este contexto, Krugman señala que Alemania tendrá que elegir entre aceptar los reclamos de España e Italia, y asumir un drástico cambio de estrategia que les proporcione garantías para rebajar los intereses de su deuda así como una mayor inflación que facilite el ajuste de precios, o aceptar el fin del euro.

El jueves 3 de mayo, Krugman también escribió un post en su blog referido a la Zona Euro, en el que afirmó que los países del bloque debían seguir el ejemplo brindado por Argentina. El detonante fue la publicación de un artículo en la revista Slate, propiedad del The Washington Post, donde el periodista Matthew Yglesias destaca el crecimiento económico y del empleo en Argentina a partir de la devaluación y recomienda a las autoridades de España, Grecia y Portugal que abandonen el euro para recuperar su soberanía económica en lugar de profundizar el ajuste. A partir de ello, Krugman ponderó las lecciones que ofrece Argentina y cuestionó la cobertura que la prensa internacional realiza sobre la situación del país.

La posibilidad de que Grecia abandone la Eurozona fue reconocida ayer por primera vez por el titular del Banco de Bélgica, Luc Coene, quien incluso sostuvo que sería posible llevar a cabo un divorcio amistoso. "Un divorcio nunca es algo bueno. Puedes hacer las cosas de una manera amable, pero pueden llegar a ponerse feas y difíciles. Supongo que un divorcio amistoso, si alguna vez fuera necesario, sería posible, pero aun así lo lamentaría", afirmó Coene en una entrevista concedida al diario británico Financial Times.

El ministro de Finanzas de Alemania también evaluó abiertamente la posibilidad de que Grecia deje el euro. Cuando lo consultaron sobre el tema, el conservador Wolfgang Schaüble afirmó que Alemania se prepara para todos los escenarios posibles y luego afirmó que no se puede obligar a nadie a permanecer en la Zona Euro. La canciller alemana, Angela Merkel, afirmó, por su parte, que "es mejor para Grecia permanecer en la Zona Euro", pero advirtió que la solidaridad acabará cuando los griegos incumplan sus compromisos de deuda, aunque al finalizar sostuvo que no cree que eso ocurra.

Günter Grass linchado por atreverse a denunciar a Israel y sus amenazas a Irán.

Una muestra de dignidad intelectual

El premio Nobel alemán, Günter Grass, ha recibido este jueves una ola de reproches por su poema publicado ayer en varios diarios del mundo en el que rompió la ley no escrita en Alemania de evitar criticar a Israel y arremetió contra un posible ?ataque preventivo? a Irán.

La clase política alemana y las comunidades judías de este país sorprendidas e irritadas por el contenido del poema de Grass, lo han calificado de ?falsificación de los hechos?.

?Estoy espantado con el tono y la dirección que toma el poema? ha declarado el Secretario General del Unión Demócrata Cristiana (CDU) de Alemania, Hermann Grohe, quien junto con el jefe de la Comisión de Exteriores del Parlamento alemán (Bundestag) han censurado severamente el poema de Grass.

Por otra parte, el portavoz de Exteriores israelí, Yigal Palmor, describió el poema ?lo que hay que decir? como ?una bomba que caerá sobre Israel, una vez que la prensa y los analistas lo digieran?.

El prestigioso escritor alemán, asegurando en su poema que ?Israel, potencia nuclear, pone en peligro una paz mundial ya de sí quebradiza? llamó a la comunidad internacional a reaccionar ante la decisión de Israel para atacar a Irán ?porque mañana podría ser demasiado tarde?.

El ganador del Nobel de Literatura (en 1999), por último propone que una instancia internacional controle de forma permanente y sin trabas tanto el potencial nuclear israelí como las instalaciones atómicas iraníes.

HISPAN TV

EL POEMA DE GÜNTER GRASS
Lo que hay que decir





Günter Grass

Por qué guardo silencio, demasiado tiempo,
sobre lo que es manifiesto y se utilizaba
en juegos de guerra a cuyo final, supervivientes,
solo acabamos como notas a pie de página.
Es el supuesto derecho a un ataque preventivo
el que podría exterminar al pueblo iraní,
subyugado y conducido al júbilo organizado
por un fanfarrón,
porque en su jurisdicción se sospecha
la fabricación de una bomba atómica.
Pero, ¿por qué me prohíbo nombrar
a ese otro país en el que
desde hace años ?aunque mantenido en secreto?
se dispone de un creciente potencial nuclear,
fuera de control, ya que
es inaccesible a toda inspección?
El silencio general sobre ese hecho,
al que se ha sometido mi propio silencio,
lo siento como gravosa mentira
y coacción que amenaza castigar
en cuanto no se respeta;
?antisemitismo?, se llama la condena.
Ahora, sin embargo, porque mi país,
alcanzado y llamado a capítulo una y otra vez
por crímenes muy propios
sin parangón alguno,
de nuevo y de forma rutinaria, aunque
enseguida calificada de reparación,
va a entregar a Israel otro submarino cuya especialidad
es dirigir ojivas aniquiladoras
hacia donde no se ha probado
la existencia de una sola bomba,
aunque se quiera aportar como prueba el temor...
Digo lo que hay que decir.
¿Por qué he callado hasta ahora?
Porque creía que mi origen,
marcado por un estigma imborrable,
me prohibía atribuir ese hecho, como evidente,
al país de Israel, al que estoy unido
y quiero seguir estándolo.
¿Por qué solo ahora lo digo,
envejecido y con mi última tinta:
Israel, potencia nuclear, pone en peligro
una paz mundial ya de por sí quebradiza?
Porque hay que decir
lo que mañana podría ser demasiado tarde,
y porque ?suficientemente incriminados como alemanes?
podríamos ser cómplices de un crimen
que es previsible, por lo que nuestra parte de culpa
no podría extinguirse
con ninguna de las excusas habituales.
Lo admito: no sigo callando
porque estoy harto
de la hipocresía de Occidente; cabe esperar además
que muchos se liberen del silencio, exijan
al causante de ese peligro visible que renuncie
al uso de la fuerza e insistan también
en que los gobiernos de ambos países permitan
el control permanente y sin trabas
por una instancia internacional
del potencial nuclear israelí
y de las instalaciones nucleares iraníes.
Solo así podremos ayudar a todos, israelíes y palestinos,
más aún, a todos los seres humanos que en esa región
ocupada por la demencia
viven enemistados codo con codo,
odiándose mutuamente,
y en definitiva, también ayudarnos.

Traducción de Miguel Sáenz. ?El País?, España.

Manifestación anticapitalista deja más de 450 detenidos en Alemania.

ALEMANIA
> 
> 1 Abril 2012 Cubadebate
> 
> Al menos quince policías han resultado heridos, uno de ellos de gravedad, y 465 personas han sido detenidas en los disturbios desatados durante la manifestación del Día Anticapitalista, celebrado este sábado en Frankfurt, Alemania. La violencia se ha prolongado durante la noche y hasta bien entrada la mañana del domingo.
> 
> Los manifestantes lanzaron pintura contra la sede del Banco Central Europeo y atacaron varios vehículos de emergencia. La violencia se incrementó notablemente cuando la Policía intentó detener a varios de los participantes.
> 
> Uno de los agentes que se quedó aislado ha tenido que ser ingresado en una unidad de cuidados intensivos tras ser golpeado. Cuando otros agentes intentaron llegar hasta él se produjeron algunos de los enfrentamientos más graves, ha informado la Policía.
> 
> Un portavoz de la organización convocante, M31, ha explicado que un grupo de unos 200 manifestantes se escindió de la marcha principal, de unas 6.000 personas -4.000 según la Policía-, y se dirigió al centro de la ciudad.
> 
> ?La Policía de Frankfurt intervino al final de la manifestación, así que desconvocamos. No somos responsables de lo que ha ocurrido después?, ha explicado el portavoz en declaraciones telefónicas. El vandalismo provocó daños en un hotel de lujo y varios edificios de oficinas del centro de la ciudad, capital económica de Alemania.
> 
> ?Hemos enviado una clara señal desde Frankfurt contra la política anticrisis alemana y europea?, ha declarado M31 en un comunicado. El grupo denuncia que ?por unas cuantas ventanas rotas?, la Policía ?ha atacado con brutalidad nuestra manifestación, ha herido a decenas de personas y ha detenido a 200 manifestantes?.
> 
> La Policía ha cargado con porras y ha utilizado gas pimienta, pero asegura que no tiene noticia de que haya ningún manifestante herido por ello.
> 
> (Con información de Reuters)

Christian Wulff, presidente alemán, presentó su renuncia en Berlín, tras ser acusado de corrupción por tráfico de influencias.

La dimisión fue anunciada en una conferencia de prensa en su residencia, el Palacio de Bellevue, después de que la justicia se lo solicitase tras la acusación de corrupción en su contra.

“Alemania necesita un presidente que cuente con la confianza ilimitada de una amplio espectro de la población y pueda afrontar los inmensos retos nacionales e internacionales”, aseguró Wulff.

“El desarrollo de los últimos días y semanas mostró que esta confianza y con ella las posibilidades de obrar se han visto afectadas de forma duradera. Por ello renuncio para allanar rápidamente el paso a un sucesor”.

Sin embargo, le dedico una crítica a los medios que destaparon el escándalo, manifestando que “nos hirió a mí y a mi mujer”. Es la primera vez en la historia de Alemania que se pide levantar la inmunidad de un jefe de Estado.

La acusación en su contra es por haber sacado ventajas personales de su posición en el poder con vacaciones gratuitas, créditos bancarios ventajosos y beneficios en la adquisición de automóviles y otros bienes de consumo.

James Petras habla sobre la escalada contra Siria e Irán.

SIRIA
"Los idiotas útiles ahora condenan a Siria sin entender que es un esfuerzo imperialista para repetir la experiencia de Libia donde está todo caótico ahora".


Históricamente la conquista imperial en el mundo pasó por el uso de cipayos. Francia, Inglaterra y ahora EE.UU. utilizan colaboradores nacionales o los importan

Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano, Prof. James Petras, desde California Estados Unidos. Lunes 30 de enero de 2012. www.radio36.com.uy

Chury: Petras entonces como siempre, el mecanismo lo mantenemos, estás trabajando sobre determinados temas me imagino igualmente...

Petras: Sí, varios temas. Tal vez podremos comentar con amplitud para tener tiempo y alcanzar los diferentes temas. Primero debemos comentar sobre los últimos acontecimientos relacionados con Grecia. El gobierno alemán quería proponer que la Unión Europea, mejor dicho Alemania, Francia e Inglaterra que dominan, impongan un comisario para desplazar a los funcionarios locales en Grecia. Como último gerente sobre los gastos e ingresos del gobierno.

Ya los poderes en Europa no confían en sus títeres griegos, dicen que los títeres hacen demasiadas concesiones al pueblo. Mientras tanto el pueblo en Grecia está sufriendo recortes enormes, desempleos y crisis y ahora los europeos consideran eso insuficiente y quieren tomar control completamente del proceso económico.

Y dicen ellos que la primer prioridad es que Grecia siga pagando a los bancos, antes que cualquier otro gasto, por salud, por educación, alimentación. Si es necesario, dicen los alemanes, deben obligar a los griegos a pagar a los bancos primero y después a comprar comida.

Y como resultado de eso los títeres griegos se sienten totalmente desplazados y por esta razón empiezan a expresar indignación. ¿Qué quiere decir? Mientras sirven como títeres están dispuestos a cumplir con Europa. Ahora que Europa, Alemania principalmente, dicen que son insuficientes, empiezan a gritar al cielo. En todo caso, es otra expresión de lo que hemos dicho en otros programas de la neocolonización del sur de Europa. Primero imponen a un tecnócrata no elegido para gobernar y después dicen que el tecnócrata es insuficiente y ellos mismos, los europeos del norte, deben dictar la política directamente controlando cualquier ingreso y cualquier gasto.

Tenemos algo insólito en el siglo XXI de que países europeos colonizan a otros países en Europa. La última vez que hemos visto eso era con el gobierno nazi que impone sus decisiones sobre los países dominados. Eso como primer comentario, cómo ha avanzado la política imperialista dentro de Europa entre los países imperiales del norte y los países dependientes del sur.

El segundo ítem que debemos considerar es Irán. Hoy han dicho que van a cortar las exportaciones de petróleo a Grecia, España e Italia como forma de anticipar el embargo que han anunciado los países europeos. Otra vez los países imperialistas de Europa tomando decisiones que van a perjudicar al sur de Europa. A ellos no les molesta una restricción de exportaciones de Irán porque reciben su petróleo de Arabia Saudita, de Rusia y de otras partes.

Por esta razón ahora hay un peligro, si Europa anuncia un embargo contra Irán, Irán va a recortar las exportaciones y poner a Europa en una crisis, por lo menos va a profundizar la situación catastrófica que existe en Europa.

Eso muestra que Irán no está dispuesto a entregarse a los países imperialistas. Irán está capacitado para exportar el petróleo a Asia, no depende de Europa. Europa solo forma un 18% del mercado de Irán. Y si Europa impone un embargo, siguiendo el liderazgo del imperio norteamericano, China le va a comprar más petróleo a Irán, India le va a comprar más petróleo a Irán y otros países en Asia.

Muestra otra vez que Irán tiene la capacidad de enfrentar al imperialismo y tomar medidas como defensa y también una manera de contrastar las agresiones.

Y más allá de eso, escuchamos muchas veces sobre el proyecto de armas nucleares en Irán. Hoy día Irán declaró que está dispuesto a dejar que los investigadores de Naciones Unidas puedan ir a cualquier centro nuclear, preguntarle a cualquier científico y puede investigar cualquier documento. Eso muestra la transparencia de Irán y cómo las acusaciones, principalmente de EE.UU. e Israel, son falsificadas y fabricadas para montar estas campañas. Irán no tiene programa nuclear, eso es un consenso de todos los expertos.

Ahora lo que dice EE.UU. es que en el futuro lo podrían hacer... ¿Cómo sabe EE.UU. el futuro cuando no sabe cómo manejar sus propias políticas presupuestales día a día? Ahí otra vez debemos defender el derecho de Irán, seguir como un país independiente contra todas las agresiones del mundo imperialista.

Eso no implica que debamos aprobar la política religiosa que influye sobre la política estatal. Una cosa es que Irán tenga que cambiar su forma de gobernar, y otra cosa es que los países imperialistas lancen campañas militaristas contra un país pacífico.

Eso nos lleva a otra consideración que tiene que ver con Siria. Siria es un país independiente, soberano y secular. Ahora está bajo ataque armado, y no hay que olvidar las fotos que salen en los diarios, últimamente muestran encapuchados con ametralladoras tirando sobre soldados y contra el gobierno y ocupando los suburbios de Damasco, la capital.

Todas las encuestas muestran que la gran ciudad de Alepo y también en Damasco, la gran mayoría está contra los terroristas y los mercenarios que están tratando de tumbar al gobierno con la fuerza y la violencia. En todos los reportajes no mencionan a cuántos civiles estos terroristas han matado, no mencionan cuántos soldados han sido asesinados, solo hablan de víctimas. Y víctimas para ellos significan solo las víctimas de la oposición y no las víctimas de los que apoyan al gobierno y los sectores militares.

Esa es una nueva trampa. Los izquierdistas tontos, los idiotas útiles ahora condenan a Siria sin entender que es un esfuerzo imperialista para repetir la experiencia de Libia donde está todo caótico ahora. Donde el pueblo ha perdido todos los beneficios y empleos que tenían bajo el gobierno de Gaddafi. Lo mismo va a pasar en Siria, por esta razón la mayoría del país no quiere esta intervención.

Y quiero anotar una cosa, porque muchos muestran que hay sirios en las calles protestando contra el gobierno. Históricamente la conquista imperial en el mundo pasó por el uso de cipayos. Francia, Inglaterra y ahora EE.UU. utilizan colaboradores nacionales, internos y especialmente importan cipayos de otros países para hacer el trabajo sucio.

Yo estoy leyendo ahora una historia del imperio inglés y en la conquista del país hindú, unos miles de ingleses utilizando cientos de miles de cipayos, conquistaron India. Después utilizaron a los hindúes para conquistar África. Y después tratan de montar un ataque en el siglo XIX para conquistar América Latina donde fracasaron.

Pero esta utilización de cipayos, y tratando de darle un tinte progresista, es una táctica vieja, de 300 años de uso, porque los países europeos utilizan solo oficiales militares para dirigir las tropas cipayos y eso ahora se repite.

Y finalmente quiero comentar sobre América Latina en estas circunstancias. Brasil, en los últimos 9 años, ha descuidado completamente los programas sociales de siempre. Digo la reforma agraria, por ejemplo. En un momento el movimiento de jornaleros, los Sin Tierra, declararon que Brasil debe expropiar tierras para 100.000 familias cada año para cumplir la misión de ubicar en actividades productivas a los sin tierra. Bajo Lula, lo mejor que uno puede decir es que podría hacer una reforma agraria para 10.000 familias por año. Y eso termina, ahora con Rousseff, con 6.000 por año.

Lula solo podía ubicar a 10.000, una décima parte de lo que era necesario, y ahora, casi la mitad de eso se cumple con Rousseff. En otras palabras, la reforma agraria en Brasil está totalmente muerta, desplazada por las grandes agroindustriales que realmente son el eje de la política tanto de Lula como de Rousseff. Como la gran minería es el eje de la política en Bolivia y en Ecuador.

Hoy día la cámara de empresarios en Bolivia declaró que el gobierno de Evo Morales es el mejor gobierno porque han establecido la paz y la reconciliación de clases entre capital y trabajo. Esa no es la opinión de la central obrera boliviana, es la declaración del centro de los grandes empresarios extranjeros y domésticos en Bolivia.

Debemos cuestionar esta retórica, esta narrativa de los gobiernos progresistas que realmente están a favor de transformaciones sociales. La única transformación que han hecho es facilitar la entrada del gran capital en el agro, en la minería y han estimulado las exportaciones, pero han hecho poco por el consumo e ingresos de las clases populares.

Y finalmente dos cosas más. Raúl Castro ayer en la conferencia del Partido Comunista Cubano han hecho algunas declaraciones muy importantes sobre el peligro de los funcionarios corruptos. Y han dicho varias veces que el principal peligro de la revolución cubana viene de sus propios funcionarios que se han pasado al camino del capitalismo.

Y ahora es particularmente peligros porque con la apertura del mercado, la apertura liberal, es necesario estimular la economía de las pequeñas empresas y en la exportación. Y también con el cambio de generaciones, porque el Congreso ratificó la idea de que hay una renovación generacional necesaria.

El peligro es que entre los funcionarios de la nueva generación hay funcionarios corruptos, que aprovechen sus posiciones de poder para apropiarse de las empresas públicas como pasó en la ex-URSS, como pasó en Europa Oriental, donde funcionarios del Partido Comunista se convirtieron en los millonarios del sector privado. En este caso Raúl está rectificando una política muy necesaria.

Porque cuando yo estuve en Cuba hablando con funcionarios me contaron que tal ministro era corrupto, por ejemplo, en el Ministerio de Comercio, funcionarios en turismo, pero que deben reeducarlos. Pero no se puede reeducar a un adulto enriqueciéndose, se le debe encarcelar, lo deben juzgar. Había una actitud tolerante a estos funcionarios antes de Raúl. Y Raúl con mano dura está haciendo una limpieza muy importante para facilitar una economía más dinámica y más justa con el pueblo. Porque no hay nada peor para el socialismo que tener funcionarios que estén transando con empresas extranjeras y enriqueciéndose.

En este caso debemos saludar a Raúl en reconocimiento no solo de los problemas del imperialismo si no en los corruptos internos y la necesidad de lanzar una campaña. Ahora mismo hay 300 funcionarios cubanos que están en la cárcel o en juicio y eso no son simples palabras de Raúl, está haciendo una limpieza muy positiva sobre el proceso socialista en Cuba.

Chury: Bueno, muy bien la puesta a punto de estos temas Petras. Yo quería preguntarte algo en función de una información que leí el otro día de que la crisis europea tiene una pauta que es clara, por lo menos quienes redactaban, de que Alemania sale como el país más fuerte y más favorecido de la crisis de Europa. ¿Qué opinión tienes sobre eso?

Petras: Bueno, hay varios factores. Primero, Alemania tiene una ventaja competitiva con los otros países en Europa y en el mundo. Entonces, unificar países con altos niveles de productividad con países con un nivel menor, siempre va a concentrar la riqueza en el país más competitivo como Alemania.

Segundo, los bancos alemanes están dirigidos a dos cosas, primero, a financiar la industria en vez de especular. Y segundo, comprar bonos del sur de Europa con altas tasas de interés y eso sirve para concentrar riqueza hacia Alemania en vez de los países del sur.

Lo otro es que hay relaciones desiguales entre Europa del norte, incluyendo particularmente a Alemania, y los países del sur. Es un problema de relaciones desiguales, pero también debemos reconocer que la política económica de Alemania está organizada de forma que estimula la industria, la manufactura en sectores dinámicos. Mientras que en el sur de Europa se concentraron en sectores como el turismo, construcción y consumo.

Para Alemania era muy positivo tener consumidores y no competidores y por eso no se dieron cuenta o permitieron a Europa acumular estas deudas porque ellos se beneficiaban. Pero ahora que es la hora de pagar por los préstamos y demás, Alemania adopta una posición muy dura hacia los países deudores. Esto va a perjudicar a los países del sur mientras Alemania no está afectada porque no son deudores, son acreedores y con una dinámica hacia Asia particularmente y siguen creciendo mientras en España y Grecia la desocupación ahora supera el 24%.