Mostrando entradas con la etiqueta Francia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Francia. Mostrar todas las entradas

domingo, 13 de diciembre de 2015

El Plan de bombardear yacimientos petrolíferos soviéticos en 1939 y perder la guerra.

SGM: La operación Pike





La operación Pike fue el nombre en clave de un plan de bombardeo estratégico, supervisado por el Comodoro del Aire John Slessor, contra la Unión Soviética por parte de la alianza anglo-francesa. La planificación militar británica contra la Unión Soviética se produjo durante los dos primeros años de la Segunda Guerra Mundial, cuando a pesar de la neutralidad soviética, los británicos y franceses llegaron a la conclusión de que el pacto nazi-soviético hacía de Moscú un aliado de Hitler.

El plan fue diseñado para destruir la industria petrolera soviética, para causar el colapso de la economía soviética y privar a la Alemania nazi de los recursos soviéticos.

Incluso antes de que los nazis hayan ocupado Francia, el Reino Unido y Francia habían planeado bombardear los campos petroleros rusos para detener el avance de Hitler a través de Europa. Pero si los Aliados habían ido adelante con su plan, que habría obligado a la Alemania nazi y la Unión Soviética de Stalin para forjar una alianza juntos contra los aliados.

A pesar de que Hitler y Stalin hicieron formar una especie de alianza por algún tiempo durante la guerra fue de corta duración - el hambre de Hitler por el poder vio la alianza se desintegran cuando decidió invadir la Unión Soviética.

Los aliados, por su parte, estaban indecisos sobre si deben alinearse con el Stalin Comunista. Durante toda esta indecisión, Hitler se adelantó y firmó el Pacto Molotov-Ribbentrop con Stalin, lo que significaba que Rusia ganó ocupación de Polonia oriental y los Estados bálticos, mientras que Hitler tomó el resto de Polonia. También significó que mientras las tropas de Stalin fueron ocupadas en el Este de Europa, Hitler podía moverse hacia el oeste tomando los Países Bajos, Bélgica y Francia.

Stalin también acordó en el pacto para proporcionar suministros, como el aceite para el ejército nazi, para que la máquina de guerra alemana podía mantener humeante delante. Ahora, la Unión Soviética era un aliado de la Alemania nazi. La operación Pike fue desarrollado para enviar bombarderos británicos y franceses sobre la Unión Soviética para atacar y destruir sus campos petroleros, impidiendo así y posiblemente detener el avance de Alemania en Europa.


Farman F.222

En marzo de 1940, después del final de la Guerra de Invierno, los británicos se comprometieron con vuelos secretos de reconocimiento para fotografiar áreas dentro de la Unión Soviética, con la utilización de fotografía estereoscópica de alta velocidad a gran altitud.

El análisis de la fotografía de la PDU reveló que la infraestructura petrolera en Bakú y Batum eran particularmente vulnerables a los ataques desde el aire, ya que ambos podrían ser abordados desde el mar, por lo que el objetivo más difícil de Grozny sería bombardeada primero en explotar el elemento sorpresa. Los campos petroleros debían ser atacado con bombas incendiarias, mientras que las pruebas realizadas en el Royal Arsenal de Woolwich, revelaron que los tanques de almacenamiento de petróleo de luz en las plantas de procesamiento de petróleo podrían ser detonadas con explosivos de alta potencia.

A partir del 1 de abril, cuatro escuadrones que comprendían 48 bombarderos Bristol Blenheim Mk IV fueron trasladados al Comando de Oriente Medio, complementados con una serie de bombarderos monomotores Wellesley para misiones nocturnas. Una fuerza francesa de 65 bombarderos Martin Maryland y una fuerza suplementaria de 24 bombarderos pesados Farman F.222 fueron asignados para operaciones nocturnas durante la campaña.

Los franceses estaban preparando nuevos aeródromos en Siria que se espera que esté listo para el 15 de mayo. Se esperaba que la campaña para una duración de tres meses y más de 1.000 toneladas cortas de municiones fue asignado a la operación.

La Blitzkrieg alemana y la rápida caída de Francia del 10 de mayo 1940 descarrilaron los planes cuando el ejército francés no logró frenar el avance de la Wehrmacht. Los alemanes capturaron un tren detenido en la aldea de La Charité-sur-Loire que contenía cajas de documentos secretos evacuados de Paris.Some de estos documentos se trataba de Operación Pike.

El 4 de julio, en una campaña de propaganda para justificar la invasión de Francia, la Oficina Alemana de Noticias liberado extractos de los documentos capturados relacionados con la Operación Pike.

Después del ataque a la Unión Soviética por la Alemania nazi en la Operación Barbarroja en junio de 1941, la Operación Pike fue revivida como un plan de contingencia para ser invocada si las fuerzas alemanas ocuparon los campos petrolíferos del Cáucaso.

viernes, 13 de febrero de 2015

Alto el fuego en Ucrania.

El Secretario General de las Naciones Unidas siguió de cerca los intensos esfuerzos diplomáticos de los líderes de Rusia, Ucrania, Francia y Alemania en la ciudad de Minsk, Belarús.

En un comunicado Ban Ki-moon confió en que los compromisos alcanzados para Ucrania sean respetados por todas las partes, y las urgió a cumplir con el alto el fuego pactado para el 15 de febrero.

Ban reconoció la perseverancia de los países negociadores para poner fin al conflicto en Ucrania, que concluyeron con la firma de un paquete de medidas para implementar los acuerdos de Minsk de septiembre de 2014. Asimismo, manifestó que la ONU está lista para apoyar el proceso de la manera que se estime conveniente, y que continuará monitoreando la situación de derechos humanos y entrega de apoyo humanitario a quienes lo necesitan.

Ban también se sumó a los líderes de Rusia, Ucrania, Francia y Alemania en declarar el respeto a la soberanía e integridad territorial de Ucrania.

sábado, 29 de marzo de 2014

El 28 de junio de 2014 se cumple un siglo del inicio de la Primera Guerra Mundial y el hecho debería generar una reflexión histórica sobre los riesgos de Europa en el presente.

Ucrania: A un siglo de un error de cálculo


Mar-27-14 - por Rosendo Fraga



Entonces, un joven estudiante bosnio Gavrilo Princip, de la minoría serbia de su país -que formaba parte del Imperio Austro-Húngaro- asesinó en Sarajevo al Archiduque Francisco Fernando de Austria y a su esposa Sofía Sotek, el heredero al trono del Imperio Austro-Húngaro, el 28 de junio de 1914.

Los serbios de Bosnia pretendían la anexión a Serbia. Este país rechazó el ultimátum presentado el 7 de julio por el  gobierno austro-húngaro de investigar a la organización secreta pan-eslava a la que pertenecía Princip, en territorio serbio con policía austríaca.

El 28 de julio, el Imperio Austro-Húngaro declaró la guerra a Serbia; al día siguiente Rusia ordenó la movilización general en apoyo de dicho país que era su aliado; el 1 de agosto el Imperio Alemán le declaró la guerra a Rusia al considerar la movilización un acto de agresión contra el Imperio Austro-Húngaro que era su aliado; por esta razón Francia adoptó medidas de alerta militar en función del tratado de Alianza con Rusia de 1894, y por esta causa Alemania le declaró al guerra el 3 de agosto, y pocos días más tarde Gran Bretaña entró en la guerra junto a Francia, Rusia y Serbia.

Si quienes tomaron estas decisiones hubieran sabido que se iniciaba una guerra europea de cuatro años, que costaría 10 millones de muertos y que implicaría la caída de cuatro imperios, el austro-húngaro, el alemán, el ruso y el turco -Turquía entró en guerra junto a Alemania y sus aliados-, posiblemente hubieran actuado de otra manera. Las crisis suelen escalar por errores de cálculo y esto sucedió en 1914.  

La experiencia es válida para lo que hoy sucede en Europa en torno a la crisis de Ucrania y la anexión de Crimea por Rusia. Nuevamente un conflicto de anexión -los serbios de Bosnia querían dejar de ser austro-húngaros para ser serbios, como los rusos de Crimea quieren dejar de ser ucranianos- genera fuerte tensión mundial en la periferia de Europa en la que Rusia es un actor fundamental.

Moscú ya ha ido mucho más allá que anexar Crimea. Ha tomado 54 de los 67 buques de la Armada ucraniana incluido su único submarino, incorporándolos a la Armada rusa. Ha rendido 147 unidades militares de Ucrania y ha incorporado a sus Fuerzas Armadas a la mayor parte de las tropas ucranianas de ellas. La OTAN ha dicho que enfrenta la mayor amenaza para su seguridad desde la Segunda Guerra Mundial y su comandante Philip Breedlove ha dicho que las tropas rusas están listas para avanzar sobre otras regiones pro-rusas de Ucrania y para ocupar Transnitria, una amplia región de Moldavia -ex república soviética que es el país más pobre de Europa- habitada por población de origen ruso, que en 1990 declaró su independencia sin que fuera reconocida por ningún país.

En Georgia, Osetia del Sur, con mayoría de rusos y que en 2008 ocasionó la guerra con Rusia, ha pedido su unificación con Osetia del Norte, República de la Federación rusa. Pero la situación crítica está en las tres repúblicas bálticas. Dos de ellas, Letonia y Estonia, tienen la mitad de la población ruso-parlante donde han comenzado reclamos y protestas. La cuestión es que estos tres países son los únicos de las catorce ex repúblicas soviéticas que son miembros de la OTAN, razón por la cual esta tiene la obligación de defender militarmente su integridad, a diferencia de lo que sucede con Ucrania, Georgia y Moldavia.

Esta falta de sentido histórico que parece evidenciarse frente a la crisis ucraniana y sus riesgos, coincide con las tendencias que muestran los sondeos para las elecciones del parlamento europeo de mayo. La Unión Europea ha sido un proyecto de organización política de Europa que ha dado el período de paz más largo al continente, desde que este se organizó en “estados naciones” a partir de la Francia del siglo XIV. El año próximo se cumplirán 75 años del fin de la Segunda Guerra Mundial. En el siglo XIX, entre el fin de las guerras napoleónicas y la guerra franco-prusiana, mediaron 55 años, aunque antes tuvo lugar la guerra de Crimea, que enfrentó a Rusia por un lado, contra Francia, Gran Bretaña, Cerdeña y Turquía por el otro.

Entre la guerra Franco-prusiana y la Primera Guerra Mundial hubo un espacio de 33 años y en las últimas décadas del siglo XIX tuvieron lugar las guerras por la unificación de Alemania e Italia y comenzaron las guerras balcánicas que se prolongaron a la primera década del siglo XX.

Los sondeos para esta elección muestran un fuerte avance de los partidos anti-europeos, al estilo de Frente Nacional de Francia que el próximo domingo competirá en la segunda vuelta en un tercio de los 600 municipios del país. En Holanda, un frente nacionalista antiinmigración puede ganar y los nacionalistas británicos muestran una tendencia creciente. Al mismo tiempo, los proyectos de secesión como el de Cataluña en España y el de Escocia en el Reino Unido tendrán este año referéndums trascendentes. Todo esto muestra que el proyecto de unidad europeo ha perdido vigencia para las generaciones que no vivieron la guerra. La crisis económica es una causa de ello, pero también es cierto que el fracaso de los plebiscitos para aprobar la constitución europea en Francia y Holanda fue anteriores a ella.

La crisis de Ucrania se desata cuando Estados Unidos pensaba que la prioridad de sus conflictos estaba pasando de Medio Oriente al Asia, pero nunca a Europa. Meses atrás Obama tomó la decisión de reducir la presencia militar estadounidense en Europa en forma significativa.

Tras un cuarto de siglo en que el país libró tres guerras en el mundo musulmán -dos en Irak y una en Afganistán- el auto-abastecimiento petrolero mediante el Shale Gas hizo perder importancia estratégica a Medio Oriente. A partir de este hecho, la Administración Obama decidió que el Asia pasaba a ser la mayor potencialidad de conflicto, dada la pugna por la hegemonía en el Pacífico con China. La inauguración de una base militar estadounidense en Australia y la ratificación de los acuerdos de defensa con Japón, Corea del Sur y Taiwán, cuando el conflicto chino-japonés por islas deshabitadas en el Mar Oriental de China escaló, evidenciaron este enfoque.

La crisis ucraniana irrumpe así en momentos que la prioridad estratégica estadounidense dejaba de mirar a Medio Oriente para enfocarse en Asia, pero nunca en Europa.

viernes, 21 de marzo de 2014

La presidente Cristina Fernández agradeció la decisión del gobierno francés de ser ‘amicus curiae’ ante la Corte de los Estados Unidos frente al reclamo de un pequeño grupo de holdouts, llamados fondos buitre que “intentan tumbar el acuerdo alcanzado con el 93% de los acreedores”, dijo.

política

Lo expresó en la declaración conjunta que ofreció junto al presidente de Francia, François Hollande, luego del almuerzo que mantuvieron en el Palacio del Eliseo, que compartieron además comitivas de los dos países. La Presidenta agradeció también la decisión de Hollande de apoyar la negociación de la Argentina con el Club de París, mencionó que las negociaciones se iniciarán el 28 de mayo próximo, y dijo que este proceso es muy beneficioso no solo para la Argentina, sino para todas las empresas europeas. Van a tener crédito en la agencia nacional para invertir, generar trabajo, aportar al crecimiento de sus economías regionales y mundiales, afirmó.

Al iniciar su exposición junto a Hollande la Presidenta agradeció la invitación para participar de la inauguración del Salón del Libro de París, en el que la Argentina es el país invitado de honor. Expresó que es el evento literario de los más importantes del mundo y mencionó que se realiza en el centenario del nacimiento del escritor argentino que vivió muchos años en Francia: Julio Cortázar. Mañana, junto al primer ministro de Francia, la Presidenta inaugurará el pabellón argentino, en el que están muchísimos escritores argentinos, dijo la Presidenta y mencionó la intensa relación cultural, social, política, comercial e histórica entre Argentina y Francia.

Mencionó, también, su participación ayer en el acto en el Palacio Nacional de los Inválidos, donde se guardan los restos de Napoleón Bonaparte, durante el cual se interpretó el himno nacional argentino y la Marsellesa. Dijo que sintió que la Marsellesa es un himno universal, vinculado a las ideas libertarias, la Revolución Francesa que "tanta influencia tuvo en las luchas independistas y libertarias de América del Sur".

miércoles, 8 de enero de 2014

Prohibido espectaculo de humorista que denuncia a Israel.

FRANCIA

VOLTAIRENET.ORG  ? El ministro del Interior de Francia, Manuel Valls, emitió una circular dirigida a los representantes del Estado (prefectos) en todas las regiones del país instándolos a que recuerden a los alcaldes, investidos de prerrogativas de «policía del espectáculo», las condiciones de prohibición del espectáculo El Murodel humorista Dieudonné. La circular del ministro francés del Interior precisa que, de ser necesario, los prefectos deberán incluso actuar en lugar de los alcaldes para impedir la presentación del mencionado espectáculo.

La circular del ministro del Interior de Francia, titulada Lucha contra el racismo y el antisemitismo ? manifestaciones y reuniones públicas ? espectáculos del señor Dieudonné M?Bala M?bala, es sin embargo extremadamente precavida en cuanto a la responsabilidad del propio ministro. En realidad, la circular deja únicamente en manos de los prefectos la responsabilidad de evaluar la situación a la hora de impedir el espectáculo del humorista, lo cual es una manera de poner al ministro al abrigo de las consecuencias de un posible veredicto ulterior de la justicia contra la prohibición del espectáculo de Dieudonné.

La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, que se mantiene actualmente como preámbulo de la Constitución de la República Francesa en vigor, garantiza en su artículo 11 la libertad de expresión.

La circular es reveladora fundamentalmente del fondo de la oposición del ministro. Esa oposición no alude a la actividad del humorista en su conjunto sino únicamente a su actual espectáculo. En este espectáculo, titulado El Muro, Dieudonné alude a la «Barrera de Separación» construida ilegalmente por el Estado de Israel para encerrar a la población palestina (cf. veredicto de la Corte Internacional de Justicia emitido el 9 de julio de 2004 y las resoluciones de la ONU sobre ese tema, principalmente la resolución ES-10/15 de la Asamblea General).

El 17 de junio de 2011, el actual ministro francés del Interior Manuel Valls se declaró públicamente «eternamente ligado a Israel».


¿Es nazi hacer la quenelle? Por qué el lobby judío persigue a un humorista francés

Un humorista francés Dieudonné M?Bala M ? Bala y un gesto estudiantil que popularizó en sus espectáculos, la llamada quenelle, están provocando la tormenta perfecta. El estado, las organizaciones judías y los medios de comunicación del hexágono señalan (y así se reproduce en todo el mundo) que la quenelle y su promotor son la encarnación del neonazismo populista. Ejemplo de esta tendencia que solo crecerá en pocas semanas se puede observar en este artículo de ABC, derechista periódico español. Huelga decir que EL País supera incluso a su rival periodístico en señalar el peligro Dieudonné. Cuando la unanimidad es  regla y el linchamiento mediático se hace rutinario, se antoja necesario traducir un reciente artículo de la revista digital Counterpunch donde la analista política residente en París, Diana Johnstone, desmenuza las claves de este affaire más allá de la propaganda al uso.

En tiempos de furia absoluta, cuando el poder se reviste de victimidad para humillar a sus reales víctimas, nada más necesario que un poco de lucidez.



La bestia negra del establishment francés / Diana Johnstone

Los principales medios de comunicación franceses, igual que sus políticos, están comenzando el nuevo año con una resolución común para este 2014: amordazar, en forma permanente, a un cómico franco-africano que está llegando a ser muy popular entre los jóvenes.

Entre Navidad y Año Nuevo, nada menos que el Presidente de la República, François Hollande, mientras visitaba Arabia Saudita para cerrar  (muy grandes ) negocios, dijo que su gobierno debe encontrar una manera de prohibir la actuación de la humorista Dieudonné M?Bala M ? Bala, según lo solicitado por el ministro francés de Interior, Manuel Valls .

El líder del partido de la oposición conservadora, la UMP, Jean -François Copé , de inmediato intervino con su ? total apoyo ? para silenciar al animador inmanejable.

En el coro unánime de medios , el semanario Nouvel Observateur editorializó que Dieudonné  ? ya está muerto ?, varado, acabado. Los editores discuten públicamente si es mejor táctica tratar de encarcelarlo por ?incitación al odio racial?, cancelar sus shows en función de una posible ?amenaza para el orden público? o presionar a los municipios mediante la amenaza de cortar sus subsidios culturales si permiten realizarlos.

El objetivo del jefe de la policía nacional, Manuel Valls está claro, pero los poderes fácticos siguen buscando a tientas el método adecuado.

El cliché desdeñoso que se escucha repetidamente es que ?nadie se ríe más con Dieudonné?.

En realidad, lo opuesto es verdad. Y ese es el problema. En su reciente gira por las ciudades francesas, varios videos muestran grandes teatros rugiendo de risa ante su humorista favorito. Él ha popularizado un gesto simple, que llama  quenelle. Está siendo imitado por los jóvenes en toda Francia. Simple y obviamente significa estamos hartos .

Inventando un pretexto para destruir a Dieudonné, las principales organizaciones judías, la CRIF ( Conseil des représentatif Instituciones Juives de France) , el AIPAC francés) y la LICRA (Ligue internationale contre le Racisme et l? antisémitisme, que goza de privilegios especiales en el derecho francés ) se sacaron de la manga la idea de catalogar a  Dieudonné y sus seguidores como ?nazis? . La quenelle es un demasiado obvio y vulgar gesto que significa algo así como  ?Hasta la Madre?, con una mano colocada en la parte superior del otro brazo apuntando hacia abajo para dar a entender ? hasta dónde he llegado?.

Pero según el  CRIF y la LICRA, la quenelle es ?un saludo nazi a la inversa?. ( Nunca puedes dejar de ser demasiado ?vigilante? cuando buscas el Hitler oculto)

Como alguien ha señalado, un ? saludo nazi a la inversa ? podría considerarse anti- nazi. Si, efectivamente, tenía algo que ver con Heil Hitler. Que claramente no es el caso.

Pero los medios de comunicación del mundo están tomando por cierta esta afirmación, o cuando menos señalando que ?algunos consideran la quenelle como un saludo nazi a la inversa?. No importa que los que lo usan no tengan ninguna duda sobre lo que significa : A la mierda el sistema.

Pero ¿hasta qué punto son el CRIF y la LICRA ?el sistema? ?

Francia necesita toda la risa que pueda conseguir

La industria francés está desapareciendo, con cierres de fábricas semana tras semana. Los impuestos sobre los ciudadanos de bajos ingresos están subiendo para salvar a los bancos y al euro. La desilusión con la Unión Europea es cada vez mayor. Las normas de la UE excluyen cualquier esfuerzo serio para mejorar la economía francesa. Mientras tanto , los políticos de la izquierda y la derecha continúan sus discursos vacíos, llenos de clichés sobre derechos humanos -en gran parte como una excusa para ir a la guerra en el Medio Oriente o despotricar contra China y Rusia. El índice de aprobación del presidente Hollande ha caído a 15 %. Sin embargo la gente vota , recibiendo las mismas políticas hechas en Estados Unidos.

Por qué entonces los políticos gobernantes centran su ira sobre ? el más talentoso humorista de su generación? (como sus colegas reconocen, incluso al denunciarlo) ?

La respuesta corta es, probablemente, que la creciente popularidad de Dieudonné entre los jóvenes ilustra una brecha generacional en crecimiento. Dieudonné ha convertido la risa en un ataque contra toda la clase política . Esto ha dado lugar a un torrente de insultos y juramentos que sus shows serán cerrados, sus finanzas arruinadas e incluso él será encarcelado. El insulto también conlleva un marco de agresiones físicas en su contra. Hace unos días su asistente Jacky Sigaux fue agredido físicamente a plena luz del día por varios hombres enmascarados frente al ayuntamiento del distrito 19 ? justo enfrente del parque Buttes Chaumont. Ha presentado una denuncia.

¿Pero cuánta protección puede esperar de un gobierno cuyo ministro del Interior, Manuel Valls ? a cargo de la policía ? está comprometido a buscar la manera de silenciar a Dieudonné ?

La historia es importante, pero es casi seguro que será mal reportada fuera de Francia ? tal y como se informó mal en el interior de Francia, fuente de casi todos las  noticias del extranjero. Con la traducción, se agrega un poco de tergiversación y falsedad.

¿Por qué lo odian ?

Dieudonné M?Bala M?Bala nació en un suburbio de París hace casi 48 años. Su madre era blanca, de Bretaña, su padre era africano, de Camerún . Esto debería hacer que un niño modelo del multiculturalismo que la izquierda ideológicamente dominante pretende promover. Y durante la primera parte de su carrera, haciendo equipo con su amigo judío, Elie Simoun, no fue más que eso: en campaña contra el racismo, enfocando sus críticas al Frente Nacional e incluso postulándose para un cargo en contra de un candidato FN en la ciudad dormitorio de Dreux , cien kilómetros al oeste de París, donde vive. Al igual que los mejores humoristas, Dieudonné siempre dirigió su humor hacía los acontecimientos actuales, con una calidez y dignidad inusual en la profesión. Su carrera floreció, tuvo su rol en el cine, fue  invitado en la televisión, se ramificó por su cuenta. Un gran observador , que sobresale en imitaciones relativamente sutiles de diferentes tipos de personalidades y grupos étnicos, desde africanos a chinos.

Hace diez años, el 1 de diciembre de 2003, como invitado a un programa de televisión llamado apropiadamente No se puede complacer a todos, dedicado a temas de actualidad. Dieudonné apareció en el escenario disfrazado de algo así como ?un converso al extremismo sionista ? asesorando a otros para conseguir que ?se unieran al Eje  americano-israelí del bien?. Esto sucedió durante el primer año del asalto de EE.UU contra Irak , cuando la negativa de Francia a unirse había llevado a Washington a rebautizar las llamadas ? papas a la francesa ? (belgas en realidad) como ?papas de la libertad?. Aquel ataque relativamente leve contra el ?eje del mal ? de George W. Bush parecía acoplarse el estado de ánimo de aquellos tiempos. El sketch terminó con un breve saludo, ?Isra-heil?. Esto estaba lejos de ser el estilo habitual de Dieudonné  pero, sin embargo, el popular humorista fue abrazado con entusiasmo por otros artistas , mientras que la audiencia en el estudio le dio una ovación de pie.

Las protestas no tardaron en llegar , sobre todo en relación con el último gesto, visto como una comparación de Israel con la Alemania nazi.

?Antisemitismo? fue el grito, aunque el objetivo de su performance era Israel ( y Estados Unidos, como su aliados en Medio Oriente ). Los llamados para prohibir sus espectáculo, demandarlo y destruir su carrera se multiplicaron. Dieudonné intentó justificar su sketch diciendo que no iba dirigido contra los judíos como tales, pero a diferencia de otros antes que él  no se disculpo por un delito que no creía haber cometido. ¿Por qué no protestaron los africanos de los cuales se había burlado? ¿O los musulmanes? O china? ¿Por qué una sola comunidad reaccionaba con tanta furia ?

Así comenzó una década de escalada. LICRA comenzó una larga serie de demandas en contra de él (?incitación al odio racial?)  que en un primer momento perdieron, pero la presión se matuvo. En lugar de dar marcha atrás, tras cada ataque  Dieudonné fue más lejos en su crítica al ?sionismo?. Mientras tanto, Dieudonné fue excluido gradualmente de cualquier programa televisivo y tratado como un paria por los medios convencionales . Sólo la reciente profusión en internet de imágenes que muestran a los jóvenes haciendo el signo de la quenelle movió al sistema a concluir que un ataque directo sería más efectivo que tratar de ignorarlo.

El trasfondo ideológico

Para poder entender el significado de la historia de Dieudonné, es necesario comprender el contexto ideológico. Por razones demasiado complejas de mencionarlas aquí , la izquierda francesa ? izquierda que una vez que se centró principalmente en el bienestar de la clase trabajadora,  sobre la igualdad social , la oposición a la guerra de agresión y la libertad de expresión ? prácticamente ha colapsado. La derecha ha ganado la batalla económica decisiva, con el triunfo de políticas que favorecen la estabilidad monetaria y los intereses del capital internacional ( el ?neoliberalismo ?). Como premio de consolación , la izquierda goza de un cierto predominio ideológico, basado en su lucha contra el racismo, el nacionalismo y su  devoción a la Unión Europea ? incluso a la hipotética Europa social que se pierde, día tras día, en el cementerio de los sueños perdidos. De hecho, esta ideología se adapta perfectamente a una globalización orientada a las necesidades del capital financiero internacional.

En ausencia de cualquier  izquierda seria en el terreno socio-económico, Francia se ha hundido en una especie de ?política de la identidad?, que tanto alaba el multiculturalismo como reacciona con vehemencia contra el comunitarismo , es decir, sobre la afirmación que cualquier particularismo étnico es  inoportuno. Pero algunos particularismos étnicos son menos bienvenidos que otros. El velo musulmán se prohibió primero en las escuelas y el clamor para prohibirlo en la sociedad adulta siguen creciendo. El naqib y la burka , aunque sean raros, han sido legalmente prohibidos. Las disputas estallan sobre alimentos Halal en las cafeterías y oraciones en la calle , mientras que los dibujos animados regularmente satirizan el Islam. Más allá de lo que uno pueda pensar al respeto, la lucha contra el comunitarismo es vista por algunos como dirigida contra una comunidad en particular. Mientras tanto, los líderes franceses dirigen el grito de guerra contra los países musulmanes, de Libia a Siria, al tiempo que insisten en su devoción a Israel.

Mientras tanto, otra comunidad es objeto de constante mimo.En los últimos veinte años , mientras que la fe religiosa y el compromiso político se han reducido drásticamente , el Holocausto , llamada la Shoah en Francia, se ha convertido poco a poco en una especie de religión del Estado . Cada año las escuelas conmemoran la Shoah, que domina cada vez más la conciencia histórica mientras ésta disminuye en otras áreas como los estudios humanísticos . De todos los eventos acaecidos en la larga historia de Francia, solo uno está protegido por la ley y estamos hablando de la Shoah . La llamada Ley Gayssot prohíbe cualquier cuestionamiento de la historia de la Shoah , una injerencia sin precedentes contra la libertad de expresión. Por otra parte, a algunas organizaciones como la LICRA se les concedió el privilegio de demandar a los individuos sobre la base de ?incitación al odio racial? ( de forma muy amplia y desigualmente interpretada), lo cual incluye la posibilidad de cobrar daños y perjuicios en nombre de la ?comunidad de heridos?. En la práctica , estas leyes se utilizan principalmente para procesar a presuntos ?antisemitas? o ?negacionistas? de la Shoah. A pesar de que con frecuencia estas demandas no son aceptadas en los tribunales, constituyen actos de acoso e intimidación. Francia es un extraño país donde el movimiento BDS ( boicot, desinversión, sanciones ) contra las prácticas israelíes de asentamientos en territorio palestino también puede ser considerado? incitación al odio racial?.

La Liga de Defensa Judía, muy proclive a la violencia, prohibida en Estados Unidos e incluso en Israel, es conocida por romper escaparates de librerías o golpear a personas aisladas, incluso de avanzada edad. Cuando son identificados, el vuelo a Israel es una buena manera de escapar . Las víctimas de la JDL no logran inspirar algo parecido a la indignación pública masiva, habitual cuando un judío es víctima de violencia gratuita. Mientras tanto, los políticos acuden a la cena anual del CRIF con el mismo celo que en los Estados Unidos acuden a la cena del AIPAC ? no tanto por los fondos de campaña sino para demostrar sus sentimientos correctos .

Francia tiene la mayor población judía de Europa Occidental, que pudo escapar en gran parte a la deportación durante la ocupación alemana, que trasladó a los inmigrantes judíos hacia campos de concentración. Además de una antigua y bien establecida población judía, hay muchos recién llegados del norte de África. Todo esto se suma a una población exitosa y muy dinámico, numerosos en las profesiones más populares y visibles ( periodismo, show business, así como la ciencia y la medicina entre otros) .

De todos los partidos franceses, el Partido Socialista (sobre todo vía el Partido Laborista israelí  de Shimon Peres, presente en la Internacional Socialista ) tiene históricamente los más estrechos lazos con Israel. En la década de 1950, cuando Francia estaba luchando contra el movimiento de liberación nacional de Argelia, el gobierno francés (a través de Peres ) contribuyó al proyecto israelí de construcción de armas nucleares. Hoy no es el Partido Laborista el  que gobierna Israel, pero si la extrema derecha. En un reciente y agradable viaje, Hollande le demostró a Benjamin Netanyahu que el giro a la derecha en la política en Israel no ha tensado para nada las relaciones -que parecen más cercanas que nunca.

Sin embargo, esta comunidad judía es muy pequeña en comparación con el gran número de inmigrantes árabes del norte de África o inmigrantes negros de las antiguas colonias francesas en África. Hace varios años , un intelectual del Partido Socialista, Pascal Boniface, advirtió con cautela a los líderes de su partido que tan fuerte sesgo a favor de la comunidad judía podría eventualmente causar problemas electorales. Esta declaración, escrita en un documento de evaluación política, causó un alboroto que casi le costó su carrera.

Pero el hecho es que no es difícil para los franceses de origen árabe o africano sentir que el comunitarismo que realmente tiene influencia es el de la comunidad judía.

Los usos políticos del Holocausto

Norman Finkelstein demostró hace algún tiempo que el Holocausto puede ser explotada para propósitos menos nobles: como agandallarse fondos de los bancos suizos. Sin embargo, en Francia la situación es muy diferente. Sin duda, los recordatorios constantes de la Shoah sirven como una especie de protección para Israel ante la hostilidad  suscitada por su trato a los palestinos. Pero la religión del Holocausto tiene otro impacto , más profundamente político sin relación directa con el destino de los judíos.

Por sobre todas las cosas, Auschwitz se ha interpretado como el símbolo de la senda a dónde lleva el nacionalismo. La referencia a Auschwitz sirve para dar mala conciencia a Europa, y en particular a los franceses, al considerar que su papel relativamente pequeño en la materia fue el resultado de la derrota militar y la ocupación por la Alemania nazi . Bernard-Henri Lévy , el escritor cuya influencia ha crecido hasta proporciones grotescas en los últimos años ( llevó al presidente Sarkozy a la guerra contra Libia) , comenzó su carrera como ideólogo al afirmar que ? el fascismo? es la ? ideología francesa? genuina. La culpa , la culpa, la culpa. Mediante la colocación de Auschwitz como el evento más importante de la historia reciente, varios escritores y oradores justifican por defecto el creciente poder de la Unión Europea como el reemplazo necesario para las inherentemente ? malas? naciones de Europa . Nunca más Auschwitz ! Disolver los estados-nación en una burocracia técnica, libre de la influencia emocional de los ciudadanos que podrían votar de forma incorrecta. ¿Se siente usted francés? ¿O alemán? Usted debe sentirse culpable por ello, debido a Auschwitz.

Los europeos son cada vez menos entusiastas acerca de la UE, ya que arruina sus economías y los priva de todo poder democrático sobre la economía. Pueden votar sobre el matrimonio gay pero no pueden hacerlo para apoyar alguna medida keynesiana y mucho mucho menos socialista. Sin embargo, la culpa sobre el pasado se supone que los mantiene leales al sueño europeo .

Los fans de Dieudonné , a juzgar por las fotografías, parecen ser hombres, jóvenes en particular, no tantas mujeres, gentes que en su mayoría oscilan entre los veinte y treinta años de edad . Nacieron dos generaciones después del final de la Segunda Guerra Mundial. Se han pasado sus vidas escuchando sobre la Shoah . Más de 300 escuelas de París llevan una placa conmemorativa de la trágica suerte de los niños judíos deportados a campos de concentración nazis . ¿Cuál puede ser el efecto de todo esto? Para muchos de los que nacieron mucho después de aquellos terribles acontecimientos, parece que todo el mundo debería sentirse culpable ? si no por lo que no hicieron, por lo que supuestamente podrían hacer si tuvieran la oportunidad.

Cuando Dieudonné transformó una vieja canción semiracista ? tropical ? , Chaud Cacao, en Shoah Ananas, la melodía fue replicada en masa por los fans de Dieudonné . Me atrevo a pensar que no se están burlando de la Shoah real , sino más bien del constante recordatorio de un asunto sobre el cual se supone deberían sentirse culpables, insignificantes y desolados. Gran parte de esta generación está harta de escuchar sobre el período 1933-1945, mientras que su propio futuro se desvanece.

Nadie sabe cuándo poner un alto

El domingo pasado, un jugador de fútbol famoso de origen afrobelga, Nicolas Anelka , que juega en el Reino Unido, hizo una  quenelle tras marcar un gol ? en solidaridad con este amigo Dieudonné M?Bala M?Bala. Con este gesto simple y básicamente insignificante, el alboroto se elevó a nuevas alturas.Meyer Habib representante de los  franceses de Ultramar en el parlamento francés -unos 4.000 israelíes de origen francés tuiteó el lunes:  ?¡La  quenelle de Anelka es intolerable ! Voy a presentar un proyecto de ley para castigar a este nuevo saludo nazi practicado por los antisemitas?.

Francia ha adoptado leyes para castigar el antisemitismo. El resultado es contraproducente. Tales medidas sólo tienden a confirmar la vieja idea que ? los judíos gobiernan el país?, y contribuyen a un creciente antisemitismo. Cuando la juventud francesa observa ese intento franco-israelí de prohibir un simple gesto  y contempla a la comunidad judía moviéndose para prohibir a su humorista favorito, queda claro que el antisemitismo sólo puede crecer aún más rápidamente.Sin embargo, en esta escalada , la relación de fuerzas es muy desigual. Un humorista tiene como  armas sus palabras  y sus fans que pueden desaparecer cuando las cosas se pongan rudas . Por otro lado está la ideología dominante y el poder del Estado. En este tipo de enfrentamiento, la paz civil depende de la sabiduría de los que tienen más poder para mostrar moderación. Si ellos no lo hacen, esto va a ser un juego sin ganadores.

jueves, 28 de noviembre de 2013

Presidente francés Hollande, un sionista de siempre.

FRANCIA

POR THIERRY MEYSSAN / RED VOLTAIRE ?

Francois Hollande ganó la elección presidencial en Francia a base de ambigüedad. Pero basta con releer sus discursos para comprobar su inquebrantable respaldo al Estado de Israel. El cambio que anunció a sus electores no se ha producido. Lo que se ha visto, por el contrario, es una continuidad con la política de su predecesor. Lo mínimo que puede decirse es que Francia ha abandonado su política de independencia para ponerse del lado de Estados Unidos y del último Estado colonial.

Algunos comentaristas han explicado la posición de Francia en las negociaciones 5+1 con Irán como el resultado de un compromiso con Arabia Saudita o incluso haciendo referencia al sionismo del ministro francés de Relaciones Exteriores Laurent Fabius. Eso equivale a ignorar el profundo cambio de la política de Francia en el Medio Oriente en los últimos 9 años.

Todo comenzó en 2004, con la ruptura entre Jacques Chirac y Bachar al-Assad. El presidente sirio había prometido a su homólogo francés que favorecería a la petrolera francesa Total en el marco de una licitación. Pero la proposición francesa que llegó a Damasco era tan desventajosa para Siria que el presidente Assad la rechazó. Furioso, Jacques Chirac rompió con Siria y presentó la resolución 1559 al Consejo de Seguridad de la ONU.

Más tarde, los franceses eligieron presidente a Nicolas Sarkozy sin saber que este personaje había crecido a la sombra de uno de los principales jefes de la CIA, Frank Wisner Jr. Además de ser un producto estadounidense, Nicolas Sarkozy se había dado cuenta de que tenía ancestros judíos y había cultivado sus relaciones israelíes. Su política exterior la dictaba Washington. Pero como en aquel entonces no había diferencias entre la política exterior de Israel y la de Estados Unidos, lo que se veía era que Nicolas Sarkozy se alineaba con ambos países.

Francois Hollande fue durante 10 años secretario general de su partido, precisamente gracias a su mediocridad. Como no dirigía ninguna corriente política ni estaba demasiado vinculado a ningún líder, podía ocuparse de la casa manteniendo un equilibrio entre los aspirantes a la presidencia. Se esmeró en no tener opiniones personales, en mantenerse lo más invisible posible. Así que durante su campaña electoral en la carrera por la presidencia de Francia, todo el mundo creyó que era un hombre moderado que sabría rodearse de personalidades con experiencia. Sus electores son los primeros engañados.

El verdadero Francois Hollande sólo pudo verse a su llegada a la presidencia de la República Francesa. Experto en cuestiones de política interna, el hombre no sabe gran cosa en materia de relaciones internacionales. Las convicciones que Hollande expresa en este último campo son las de ilustres personalidades socialistas.

Fue así como, en su investidura como presidente de Francia, invocó a Jules Ferry, teórico de la colonización. En el diario Le Figaro, su amigo el presidente israelí Shimon Peres comparó a Hollande con León Blum y con Guy Mollet ?otros dos presidentes de Francia. El primero, León Blum, quiso adelantársele en 1936 al Reino Unido proponiendo la creación del Estado de Israel en el actual Líbano, territorio que entonces se hallaba bajo mandato francés. Por su parte, Guy Mollet trató de apoderarse del Canal de Suez en 1956, con ayuda del ejército israelí.

En sus 10 años a la cabeza del Partido Socialista francés, Francois Hollande limitó sus intervenciones sobre temas del Medio Oriente. Veamos algunas de ellas:
? En el 2000, en momentos en que el sur del Líbano se encuentra bajo la ocupación israelí, Hollande prepara con Bertrand Delanoe ?actualmente alcalde de París? el viaje del entonces primer ministro francés Lionel Jospin a Palestina. Su discurso incluye una condena contra el Hezbollah, al que presenta como una organización terrorista.
? En 2001 exige la renuncia del experto en geopolítica Pascal Boniface por haber criticado en una nota interna el ciego respaldo del Partido Socialista francés a Israel.
? En 2004 escribe al Consejo Superior Audiovisual para cuestionar la autorización de transmisión concedida a Al-Manar, la televisión satelital del Hezbollah. Hollande seguirá presionando a ese órgano estatal francés, que finalmente decide censurar la televisión de la Resistencia libanesa.
? En 2005 se reúne a puertas cerradas con el Consejo Representativo de las Instituciones Judías de Francia [CRIF, siglas en francés]. Según el acta de la reunión, Hollande expresa su respaldo a Ariel Sharon y critica duramente la política gaullista hacia el mundo árabe. Según el documento del CRIF, Hollande declara: «Existe desde hace mucho tiempo una tendencia, lo que se denomina como la política árabe de Francia, y no se puede permitir que una administración tenga ideología. Hay un problema de reclutamiento en el ministerio de Relaciones Exteriores y en la ENA [1] y habría que reorganizar ese reclutamiento.»
? En 2006 arremete contra el presidente iraní Ahmadinejad, quien había invitado a Teherán un grupo de rabinos y de historiadores entre los que se hallan algunos negacionistas. Hollande finge ignorar el sentido real del encuentro, cuyo objetivo es mostrar que los europeos han adoptado el Holocausto como religión en lugar de su propia cultura cristiana. Hollande llega a afirmar que el presidente iraní niega a los israelíes el derecho a existir como personas y que incluso está preparando la continuación del Holocausto.
? También en 2006, Hollande reclama la liberación del soldado israelí Gilad Shalit, reclamo que justifica invocando la doble nacionalidad israelo-francesa de Shalit y pasando por alto que el joven fue hecho prisionero mientras servía en las filas de un ejército de ocupación en guerra contra la Autoridad Palestina, igualmente considerada como aliada de Francia.
? En 2010, Hollande publica en el diario Le Monde, con Bertrand Delanoe y Bernard-Henry Levy, una tribuna en la que se opone al boicot contra los productos israelíes, medida que califica de castigo colectivo impuesto a los israelíes que trabajan a favor de la paz con los palestinos, un razonamiento al que nunca recurrió cuando se produjo una campaña similar contra Sudáfrica, en tiempos del apartheid.

En resumen, antes del acercamiento entre Francia y Arabia Saudita, e incluso antes de ser presidente, Francois Hollande ya había expresado su respaldo al Estado colonial israelí. Y también había condenado el Eje de la Resistencia (Irán, Siria, Hezbollah). Por lo tanto, lo que en realidad se produjo fue un movimiento inverso a lo que se nos dice: con la aplicación del Pacto del USS Quincy, fue Arabia Saudita la que se acercó a Francia debido a su política proisraelí.

La política del Partido Socialista en general y de Francois Hollande en particular tiene sus raíces en el colonialismo del siglo XIX, que tuvo en Jules Ferry un portavoz y un promotor en Theodor Herzl. Hoy en día, los sionistas del Partido Socialista francés se han reagrupado, por iniciativa del ex patrón del FMI Dominique Strauss-Kahn, en el discreto y poderoso Círculo León Blum? cuyo presidente honorario, Jean-Marc Ayrault, fue nombrado primer ministro por el presidente Hollande.

martes, 3 de septiembre de 2013

El estilo de vida gay se está difundiendo rápidamente por occidente impuesto por los gobiernos y por el lenguaje de la inclusión, que lentamente ha pasado de la no discriminación a los LGTB a la promoción de su estilo de vida.

La cultura homosexual es vista por el gobierno de Francia como la opción al catolicismo

La manifiesta guerra cultural en occidente.
 Pero nada es similar a lo que sucede en Francia, donde los funcionarios del gobierno socialista tienen claro que están en una lucha por sustituir los valores del catolicismo por los valores de la cultura homosexual, porque no han podido adaptar el protestantismo a Francia, como dice el ministro de educación Peillón.

hollande marianne y femen

Este proceso lo maneja Francia presentando una fachada de neutralidad, cuando en realidad están tratando de crear una religión estatal, comenzando desde el colegio.  

LOS LLAMADOS A EXPERIMENTAR LA HOMOSEXUALIDAD

En los políticos y la izquierda de occidente existe la tendencia a pensar que lacultura homosexual es signo de progreso porque sustituye a la cultura “caduca” del cristianismo.
Por eso hay intentos de todo tipo para alentar la experimentación de la homosexualidad de los niños desde pequeños, como sucede con los nuevos muñecos suecos, que han dejado a Barbie y Ken obsoletos y marginados. La nueva muñeca/o se llama Hermes-Afrodita: la primera muñeca – o un par de muñecas – transgénero. Gracias a la inserción de velcro el niño o niña será capaz de ponerle y quitarle senos, vaginas, penes y testículos, y combinarlos a su placer y satisfacción. Y así tenemos un muñeco con senos y pene, por ejemplo, o con pene y vagina a la vez. La muñeca es producida por el Uniniku sueca.
O también está el caso de padres, uno canadiense y otro sueco, que han impuesto sus hijos nombres neutros (como “Storm”), ya que será el niño cuando crezca elegirá su orientación sexual. La neutralidad del nombre es el resultado perfecto de la teoría de género.
También en Holanda como en Canadá, hay intervenciones para detener las hormonas masculinas y femeninas, a fin de dar tiempo a los niños para decidir qué dirección elegir en el futuro.
Y también está el tema de los baños. Hay toda una polémica en EE.UU. sobre los baños unisex y para permitir a los transexuales ir al baño del sexo contrario con el que nacieron, e incluso ha habido una propuesta de un administrador de Mendoza (Argentina) para introducir en todas las zonas de la ciudad un tercer baño Trans. Y en las ciudades inglesas de Brighton y Hove desean eliminar las señales de los baños públicos que orientan a los niños y niñas debido a que es discriminatorio. De esta forma, no habría más necesidad de un tercer baño para los trans.

PERO NADA ES TAN AVANZADO COMO LO QUE SUCEDE EN FRANCIA

En Francia se ha tomado la ideología de género y la homosexualidad oficialmente como la forma de desplazar los valores de la civilización cristiana y católica, y lo dicen explícitamente, y lo hacen.
La religión oficial es enseñada en la escuela. La neutralidad es sólo una fachada.
Vincent Peillon, el Ministro francés de la Educación, ha dicho que no se puede construir un país libre con la religión católica y hay que reemplazar sus valores:
No se puede hacer una revolución sólo en el sentido material, es necesario hacerla en el espíritu. Hasta ahora hemos hecho la revolución esencialmente política, no la moral y espiritual. Así que hemos dejado la moralidad y la espiritualidad en manos de la Iglesia Católica. Tenemos que reemplazarla. Nunca se va a construir un país libre con la religión católicaVisto que no se puede adaptar el protestantismo en Francia como lo han hecho en otras democracias, hay que inventar una religión republicana. Esta nueva religión es la laicidad, que debe acompañar a la revolución material pero que es (de hecho) la revolución espiritua.
El ministro hizo repartir a las escuelas francesas, una Carta de Laicidad que, de hecho, es el ejemplo perfecto de clericalismo secular (se puede leer aquí).
Peillon está convencido de que “las escuelas privadas no tienen que hablar de matrimonio” y apoya la introducción de las lecturas de las clases, como papá lleva la falda que está diseñada para enseñar a los más pequeños que los sexos se pueden cambiar a voluntad“permitiendo de esta manera de lidiar con los problemas del sexismo y la homofobia, que están vinculados.”

KIT DE CONCIENCIA 

Todas las señales muestran que la supuesta neutralidad reclamada por Peillon es una simple pantalla para imponer algunas ideas culturales actuales precisas. Sólo que ahora, en la Francia Hollande (el que ofrece a la líder de Femen como la nueva Marianne), este laicismo se impone en la escuela.
Peillon habla de homofobia en estos términos:
“La homofobia es ahora un delito penal y en la escuela de la República se debe enseñar a vivir juntos, luchar contra la discriminación en contra de todos los LGBT (Lesbianas Gays, Bi y Trans”. 
Se recomienda un kit de la conciencia con folletos y material informativo para el profesorado. Peillon dijo que se centrará en:
“la educación sexual, la vida emocional, la construcción de la identidad y el sufrimiento a causa de la discriminación.”
Para ello, tienen que cambiar también los libros de texto porque ellos piensan que  se insiste en no hablar de que algunos autores eran figuras históricas LGBT, incluso cuando este hecho explica en gran medida su trabajo, como el poeta Arthur Rimbaud.
La Ministro de Derechos de la Mujer, Najat Belkacem-Vallaud está convencida de que de que en los libros de texto deberían tener escrito “la orientación sexual de cada personalidade notable.” 
Esto “sería útil para las parejas homosexuales con hijos, para demostrar que su existencia es en realidad ordinaria.”
Así es la idea de Hollande y sus ministros de que la escuela se convierta en el campo de educación en que se inculquen los preceptos de la religión del estado.

viernes, 31 de mayo de 2013

Grupos terroristas son financiados y respaldados por potencias occidentales.

Rusia, Irán y Siria repudian que Europa decida suministrar armas a terroristas

La Unión Europea levantó un embargo que prohibía el suministro de armas a las fuerzas terroristas en Siria a partir de agosto. Moscú y Teherán consideran que dicha medida socava los esfuerzos de paz internacionales que buscan una solución política al conflicto.

Las cancillerías de Rusia, Irán y, Siria repudiaron la decisión tomada por la Unión Europea de levantar el embargo de armas a los grupos terroristas que actúan en Siria, advirtiendo que dicha medida constituye un ?obstáculo? en los esfuerzos para poner fin al conflicto armado que tiene más de dos años y ha provocado decenas de miles de muertes.

El Ministerio de Exteriores sirio, mediante un comunicado, aseveró que ?la decisión de la Unión Europea constituye un obstáculo para los esfuerzos internacionales dirigidos a alcanzar una solución política a la crisis en Siria?.

En este contexto, el Gobierno del presidente Bashar al-Assad denuncia que el levantamiento del embargo de armas a los grupos de oposición ?alienta el terrorismo y obstaculiza la paz en el país?.

De igual manera, Siria lamenta ?la hipocresía política que practican Francia y el Reino Unido?, al renovar las sanciones económicas contra el pueblo sirio y permitir, por otro lado, la venta de armas a los grupos terroristas armados.

?La resolución implica políticas de sabotaje y enemigas del pueblo sirio, además de poner en entredicho la política antiterrorista de las naciones europeas?, enunció el texto.

Por su parte, el Ministerio de Relaciones Exteriores iraní criticó la medida europea, calificándola como "precipitada y peligrosa", porque complica la situación en Siria y obstaculiza los esfuerzos internacionales encaminados a encontrar una solución política.

"En momentos en que los diferentes grupos de oposición sirios muestran una mayor disposición a participar en la reunión de Ginebra, para llegar a una solución política, tales medidas se consideran perjudiciales y socavan los esfuerzos diplomáticos", expresó el portavoz de la Cancillería, Abbas Araqchi.

Asimismo, reiteró la oposición de Teherán a cualquier intervención extranjera en los asuntos internos de Siria, haciendo hincapié en que el diálogo inclusivo y la reconciliación nacional, así como las elecciones libres, son las claves para resolver los disturbios en el país árabe.

De igual manera, el canciller ruso, Serguéi Lavrov, declaró que ?la doble moral de algunos actores internacionales socava los intentos de convocar una conferencia internacional sobre Siria?, además de "complicar aún más la situación" y "crear serios obstáculos para las iniciativas de paz?.

Lavrov aclaró que "imponer un embargo de algo ya prohibido por el derecho internacional (?) era desde el principio ambiguo", puesto que el reciente Tratado Internacional sobre el Comercio de Armas, promovido por Reino Unido y la Unión Europea, establece la imposibilidad del suministro de armas a sujetos no gubernamentales.

La Unión Europea levantó este lunes un embargo que prohibía el suministro de armas a las fuerzas de oposición. Por tanto, los países miembros del organismo europeo podrán proporcionar armas a los terroristas en Siria a partir de agosto.