Mostrando entradas con la etiqueta Mali. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Mali. Mostrar todas las entradas

martes, 22 de enero de 2013

La intervención francesa en Mali: ¿cortina de humo para los problemas internos?

MALI

El verdadero objetivo de la intervención militar en Malí no es resolver el conflicto sino apoderarse de los recursos naturales, lo que se parece al escenario libio y sirio.

18 de Enero de 2013 

La intervención de Francia en Mali es solo una decisión política del presidente francés, François Hollande, que tiene como objetivo distraer del incumplimiento de sus promesas electorales, opinó ante RT el activista político John Rees.

El activista subrayó que "hemos oído muchas veces" que París está librando una guerra contra el terrorismo en Afganistán, Irak, Libia y ahora en Mali, pero el resultado es justamente lo contrario de lo esperado. 

"No había tanta presencia de Al-Qaeda en Irak antes de la invasión como ahora. Al-Qaeda no se había extendido a Pakistán antes de la invasión en Afganistán como ahora", explicó Rees, subrayando que además "la intervención en Libia ha llevado directamente a la propagación de Al-Qaeda en Mali ahora".

El activista expresó que si los franceses quieren hacer algo de verdad para reducir el antagonismo entre el Estado y la comunidad musulmana, tanto en Francia como en el extranjero, deben empezar con la resolución de las disputas internas con sus minorías. "Eso sería un paso mucho más significativo que los bombardeos de otro país musulmán", recalcó.

Además, Rees considera un error por parte del Gobierno de Mali dirigirse en busca de ayuda a "las personas responsables desde los tiempos coloniales de tanto desastre en esa parte del mundo". "Tan solo una pequeña mirada al Norte y al Oriente nos explicaría que en Oriente Próximo la atención constante de los poderes imperiales venía agravando los problemas generación tras generación en vez de mejorar la situación", concluyó.

domingo, 20 de enero de 2013

Imperialismo "humanitario" Occidental en Mali: esta vez los malos son los islamistas-separatistas.

MALI

por Insurgente
Sábado, 19 de Enero de 2013 01:29


Irak, Afganistan, Libia, Siria? después de convertirlos en un caos de sangre ha llegado inesperadamente la hora de Mali. La República Francesa está bombardeando Mali, según dicen, para proteger a sus habitantes de los ?malos? de turno.
Un artículo de I. Larrea presentado por Insurgente

Ahora los malos malísimos dicen que son unos integristas-separatistas que quieren imponer la sharia en Mali. Qué extraño?. ¿No están Francia y el resto de Estados Occidentales apoyando a los islamistas para derrocar al gobierno Sirio, como hicieron en Libia? ¿Los islamistas de Libia y Siria son ?buenos? y los de Mali malvados? Dejemos las respuestas a estas incómodas preguntas para más adelante.

En el proceso de descolonización del pasado siglo la República  Francesa creó artificialmente el Estado de Mali incluyendo en él al pueblo Tuareg, Azawag, al norte del nuevo Estado. El 6 de abril de 2012 el Movimiento Nacional para la Liberación de Azawad (MNLA) declaró la independencia de su país. Una vez declarada la independencia surgieron los conflictos entre el MLNA y los Tuareg islamistas.

De cualquier manera, la declaración de independencia de Azawad no ha sido del gusto de los Estados imperialistas Occidentales, ni tampoco de los países de la Unión Africana. Todos ellos se han posicionado en contra de la independencia. A partir de ahí se ha desarrollado la habitual farsa previa a cualquier agresión militar; creación de la ?opinión pública? en los medios, conseguir el visto bueno (y si no se consigue prácticamente da lo mismo) de la ONU y, ¡alehop!, Ya tenemos a los bombarderos de un Estado Europeo exportando democracia para civilizar a unos cazurros atrasados. Como en las Cruzadas, como cuando los españoles llegaron a América, como ?.. siempre.

Por ahora no está muy claro cual es la excusa principal del ataque militar; acabar con la independencia de Azawad o impedir un Estado islámico en Mali. O ambas dos.

Pero a estas alturas todos sabemos cuál es el motivo real de esta invasión, como en todas, controlar las riquezas naturales y el Gobierno de Mali. Y esta vez nos presentan este ataque imperialista como la lucha contra el ?terrorismo yihadista?. Como hicieron con Afganistán.

Y esta excusa me recuerda varias cosas.

Imperialismo Occidental e islamismo

El imperialismo del siglo XXI en su relación con el islamismo utiliza un cinismo tamaño extra grande; algunas veces utiliza el islamismo como aliado contra organizaciones de izquierda o contra gobiernos ?enemigos?. Otras veces son presentados como el enemigo que justifica la invasión.

-Afganistán: en la década de 1980 gobernaba en Afganistán un partido que se definía de izquierdas y progresista; el Partido Democrático Popular de Afganistán apoyado por los soviéticos. Contra ellos se sublevaron los que ahora conocemos como los talibanes, apoyados masivamente por los Estados Occidentales que los denominaban como ?combatientes por la libertad? (incluido Bin Laden). Después de echar a los soviéticos y acabar con el gobierno de izquierda los talibanes llegaron al poder.

En 2001 EEUU con el apoyo de otros Estados Europeos invadió Afganistán para echar del gobierno a quienes 20 años antes había denominado como ?combatientes por la libertad?. Antes de eso, nuestros medios de comunicación nos enseñaron lo malos que eran ahora los talibanes, por ejemplo; obligaban a las mujeres a llevar burka y destruyeron los budas gigantes. El feminismo y la cultura como excusas imperialistas. Y la invasión y la guerra continúan hasta hoy día.

Resumiendo; para echar a un gobierno de izquierda el imperialismo occidental y el islamismo se unieron. Una vez conseguido el objetivo empezaron a ostias entre ellos.

-Libia: por la cercanía en el tiempo no veo necesario ningún repaso histórico. El imperialismo occidental, con la República Francesa de Sarkozy a la cabeza y la OTAN de mamporrero, y las Monarquías del Golfo fueron de la mano para acabar con el gobierno ?enemigo? antiimperialista de Gadafi.  Apoyaron militar, económica y políticamente a los diversos grupos islamistas, y ahora, destruido el gobierno de Gadafi,  de nuevo han empezado a darse leña mutuamente.

Recordemos que para facilitar el ataque nuestros medios además de repetir incansablemente todas las mentiras posibles contra el Gobierno libio, nos presentaban la cara amable de los islamistas: ?revolucionarios?, ?rebeldes por la libertad?, etc.  Como hicieron en Afganistán.

Resumiendo: para acabar con un gobierno ?enemigo? y antiimperialista los islamistas y el imperialismo occidental volvieron a unir sus fuerzas. Una vez conseguido el objetivo vuelven a darse de tortas.

-Siria: lo que está ocurriendo es una copia muy parecida a lo ocurrido en Libia. Se han unido el islamismo controlado por Turquía, país miembro de la OTAN, el salafismo controlado por las Monarquías del Golfo y las potencias Occidentales, nuevamente con Francia a la cabeza (esta vez con Hollande) para acabar con el Gobierno sirio antiimperialista de Al Assad. Esta vez no consiguieron el beneplácito del Consejo de Seguridad de la ONU (Rusia y China, al contrario de lo que hicieron en Libia, votaron en contra) y sus planes se han ralentizado.

En esta ocasión nuevamente se ha intentado ocultar en nuestros medios la cara más tenebrosa de los islamistas. Pero como el conflicto se está alargando más de lo previsto, cada vez se les hace más difícil ocultar las matanzas que cometen los aliados islamistas de Occidente y el proyecto político que tienen para Siria: la Sharia. Por eso ahora están intentando vendernos la diferencia entre islamistas ?moderados? (el Ejercito Libre Sirio controlado por Turquía) y los islamistas ?malos?, los de Al Qaeda.

-Mali: ¿Por qué el islamismo que Occidente ha patrocinado en Libia o Siria es bueno y el de Mali es malo? En todo caso ¿justifica eso una sangrienta agresión militar? Parece que sí, pero todos sabemos cuál es la verdadera razón; el oro, el uranio?.

Cinismo, hipocresía, crueldad, salvajismo? a niveles colosales para robar en esos lugares creando un sufrimiento sin medida. Con nuestros votos.

¿Y nosotros? ¿Estamos engañados?

Las enormes manifestaciones contra las invasiones de Irak y Afganistán fueron las últimas denuncias masivas antiimperialistas realizadas en Europa. Después, Libia, Siria, ahora Mali? casi nadie se mueve. El imperialismo ?humanitario? y su bombardeo mediático ha contribuido a que nuestras sociedades vean con buenos ojos estas agresiones imperiales. Los mismos partidos y gobiernos a los que votamos dirigen todas estas masacres.

Pero no seamos ingenuos; no estamos engañados. La mayoría de la gente piensa que estas invasiones y agresiones militares ayudarán a mantener el status quo, o dicho de otra manera; nuestro nivel de vida. Y si además nos aseguran que quienes mueren bajo nuestros bombarderos son seguidores de ?dictadores sátrapas? (o ?daños colaterales?), ?integristas?, ?terroristas?, etc. nuestra conciencia se tranquiliza y podemos dormir tranquilamente. Además no vemos riesgo de que la sangre que allí se vierte nos salpique. Lo ocurrido en Madrid en 2011 es sólo una excepción. Por ahora.

¿Y la izquierda?

En nuestras sociedades suele ser  la izquierda la que juega el papel de conciencia crítica. Pero parece que la mayoría de la izquierda, fundamentalmente en Europa ha tragado hasta el esófago el anzuelo del imperialismo ?humanitario?. Con Libia tranquilizaron su conciencia con los lemas ?Ni OTAN ni Gadafi? . O lo que es más alucinante; algunos dedujeron que un ?neocalifato guiado por Turquía puede ser el camino para el socialismo en la zona.

Con Siria repiten continuamente lo malo que es Al Assad para quedarse de brazos cruzados.

Como curiosidad, el mismo día que escribo este artículo he oído una tertulia en una emisora de izquierda de Euskal Herria. Una de las tertulianas ha comenzado a justificar la agresión contra Mali esgrimiendo que la sharia vulnera los derechos de las mujeres. Lo mismo que hicieron en Afganistán.

Parece que la crisis del capitalismo Occidental ha aumentado la necesidad de invasiones y agresiones militares, y de masacre en masacre van cayendo bajo sus bombarderos los Estados ?enemigos?, y los movimientos y sectores  que le molestan.

Hace unas semanas que estaba anunciada la agresión contra Mali; la de Siria continúa y en los primero lugares de la lista siguen Irán y el movimiento libanés Hezbollah. He estado buscando en las webs de las organizaciones que para mí son más  referenciales y combativas en el ámbito del internacionalismo y no he encontrado nada referente a lo que está ocurriendo en Mali o en Siria. Ni denuncia ni trabajo de concienciación.

El imperialismo avanza, incluso en nuestro interior.

La sombra del uranio sobrevuela Malí

Expertos apuntan a los recursos naturales como otro de los motivos de la intervención occidental en la ex colonia francesa 

DAVID BOLLERO Londres 18/01/2013 07:15 Actualizado: 18/01/2013 08:43 Público


Explotaciones de oro en Malí. - AMARA

Hace tan sólo unos días, el presidente de Francia, François Hollande, aseguraba tajantemente en una de sus comparecencias ante la prensa que las motivaciones del país galo para intervenir en Malí eran puramente pacificadoras. El presidente socialista afirmó que "Francia es un país libre, tiene valores", subrayando que "no estamos defendiendo ningún tipo de interés político o económico en Malí, defendemos simplemente la paz".

En palabras de Hollande, la intervención militar de Francia era necesaria "porque si no, hubiera sido demasiado tarde, porque Malí habría sido conquistado por completo". Así, la operación cuenta con el apoyo de la Unión Europea (UE) y la ONU.

Sin embargo, no todos los expertos son de la misma opinión. Gilles Labarthe, fundador de la agencia de noticias suiza DATAS y, probablemente, uno de los mayores expertos en la neocolonización africana, asegura que "parece claro que Francia y el resto de los países implicados en Malí también se están moviendo por el interés de asegurar los yacimientos mineros de la región, como ya sucediera hace dos años con Libia".

"Es complicado identificar qué lobby industrial es el que está detrás de todo" 

Labarthe admite que "es más complicado identificar qué lobby industrial es el que está detrás de todo", pero apunta hacia compañías como la francesa Areva, con importantes explotaciones de uranio en Níger -apenas a unos 200 kilómetros de la frontera con Malí-, que podrían estar peligrando. Este gigante mundial del uranio, con minas a más de 700 metros de profundidad, aseguró a finales del año pasado que sus actividades nucleares cerrarían 2012 con un crecimiento en su facturación de entre un 4 y un 6 %, con perspectivas positivas para 2013, lo que podría torcerse de poner en riesgo sus tres importantes yacimientos en Níger.

Según la Asociación Nuclear Mundial, tres cuartas partes de la electricidad que genera Francia provienen de la energía nuclear, habiéndose convertido en uno de los grandes exportadores, con cerca de 3.000 millones de euros al año de facturación. El propio Labarthe indica en esta línea que Malí podría estar en el punto de mira de las prospecciones de uranio, "sobre todo en el centro del país, así como de gas en el norte".

Desde la organización para la investigación de la globalización Global Research apuntan que los yacimientos de uranio que se encuentran en la región de Faléa, cubriendo unos 150 kilómetros de la cuenca Faléa-Norte de Guinea, podrían albergar hasta 5.000 toneladas de mineral. Precisamente allí, la canadiense Rockgate lleva años realizando prospecciones. Asimismo, el yacimiento de Samit, en la región de Gao, podría alcanzar las 200 toneladas de uranio.

Los yacimientos de uranio en Faléa albergan hasta 5.000 toneladas de mineral

Unas reservas que el año pasado llevó a la organización de Físicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear (IPPNW, por sus siglas en inglés), a organizar en Bamako una conferencia sobre Uranio, salud y medio ambiente, al considerar que era su responsabilidad "proporcionar con la debida información a las personas que se ven directamente afectadas por la explotación de uranio, desde representantes de ONG a responsables políticos, médicos y científicos, de sus impactos en la salud, así como sobre sus impactos ambientales y socio-económicos".

No son los únicos minerales sobre los que Global Research llama la atención, puesto que también destacan las reservas en Malí de cobre, litio, bauxita, fosfatos, plomo, zinc o, incluso, petróleo.

Toneladas de oro 

Paralelamente, el oro es el otro gran atractivo de Malí para Occidente, más aún en plena crisis cuando el mineral vuelve a destacar como un valor seguro de inversión, moviendo alrededor de 70.000 millones de dólares al año. Sólo Malí exporta anualmente cerca de cuatro toneladas de oro, encontrando en Suiza y Emiratos Árabes a sus mayores compradores.

Además, al atractivo que ello supone se suma, según apuntan diversos expertos, la posibilidad de que los grupos rebeldes se hicieran con el control de los yacimientos, ganando una capacidad de financiación sin precedentes, algo que no parece está dispuesto a consentir la comunidad internacional que ya cuenta con diversas multinacionales mineras, como las canadienses Barrick Gold, Iamgold o Aviongold; Amara Mining (hasta el año pasado conocida como Cluff Gold), con sede en Londres; o Randgold Resources, con sede en el paraíso fiscal de la Isla de Jersey.

Sólo Malí exporta anualmente cerca de cuatro toneladas de oro 

En este sentido, Labarthe, autor del libro El oro africano. Saqueo, tráfico y comercio internacional, explica que "la mayor parte de las explotaciones de oro de Malí se encuentran al sur del país, en el sureste (Morila) o en la franja occidental, ya en la frontera con Senegal (Kéniéba, Faléa). Así, algunas de estas minas prácticamente no han sufrido ninguna consecuencia negativa del conflicto desde "?el Golpe de Estado' de marzo de 2012, "hasta el punto de que, incluso, han incrementado su producción desde el verano del año pasado".

El periodista suizo lamenta no sólo el impacto negativo que están teniendo estas explotaciones en el continente africano, que posee la mitad de las reservas de oro mundialmente registradas, sino también las condiciones laborales de los trabajadores locales donde las multinacionales ven su margen de beneficio muy superior a cualquier otro punto del planeta. Los grandes beneficiados, tal y como señala Labarthe, son entidades como la francesa Société Générale, el suizo UBS (Union des Banques Suisses), el Royal Bank de Canadá o J. P. Morgan.

Contaminación por mercurio 

Una de las grandes preocupaciones derivadas de la extracción del oro viene de la contaminación por mercurio, tal y como denuncia desde hace años Human Rights Watch (HRW). En muchos casos, sobre todo en la minería más artesanal, se emplea el mercurio para separar el oro de la mena -la parte mineral tal como se extrae-, por lo que la investigadora de HRW Juliane Kippenberg advierte de "la necesidad dramática de incrementar las medidas de prevención y tratamiento de la intoxicación por mercurio".

Malí no es una excepción a este riesgo, afectando incluso a los más pequeños que trabajan en estas explotaciones, según ha documentado HRW tras haber entrevistado a niños de apenas 11 años que manipulan a diario mercurio. La cifra de niños que podrían estar trabajando en minas de este tipo en Malí ronda entre los 20.000 y 40.000, según HRW, que denuncia que "niños de hasta seis años excavan en pozos mineros, trabajan en el subsuelo, levantan pesadas cargas del mineral, y transportan, machacan y criban oro".

La cifra de niños afectados por las explotaciones ronda entre 20.000 y 40.000

En la presentación del informe, hace un año aproximadamente, Kippenberg relataba cómo "un chico de unos seis años describe el dolor que siente cuando excava pozos con un pico durante horas y horas. Otro dice que "le duele todo" cuando llega a casadespués de un día de trabajo bajo tierra". Dolores continuados en la espalda, cabeza, cuello, brazos y articulaciones, así como enfermedades respiratorias y tos fueron otros de los síntomas manifestados.

Publico ha contactado con varias ONG desplegadas desde hace años en Malí pero todas ellas han rehusado hacer cualquier tipo de declaración que pudiera enrarecer sus relaciones con el Gobierno maliense; alguna de ellas, incluso, sugirieron que esta cautela se ha acentuado tras la publicación en este diario del reportaje Las ONG, topos de Occidente para la neocolonización.

No obstante, la directora de una de las organizaciones contactadas sí ha apuntado que "del mismo modo que siempre se critica a España por desviar casi toda su Cooperación a Latinoamérica, que son países de renta media, por tener intereses comerciales con las ex colonias, Francia hace lo mismo con el África Occidental"; a lo que han denominado "FrancAfrique". Estas mismas fuentes sostienen que "seguramente habrá intereses políticos y económicos en esta incursión, pero son valoraciones en las que nosotros no vamos a entrar".

ONU pronostica unos 700 mil desplazados en Mali

18 Enero 2013 Cubadebate


Ejército de Mali. Foto: AP.

El Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (ACNUR) estimó que unas 700 mil personas en el norte de Mali se verán forzadas a abandonar sus hogares en los próximos meses debido al conflicto armado existente en ese país.

Mali registra un conflicto armado entre el ejército maliense al que se le ha unido Francia y los grupos armados islamistas apoyados por Al Qaeda.

?La escalada del conflicto nos hace prever que en los próximos meses el número de refugiados y de desplazados (internos) aumentará considerablemente y nuestra previsión es que unos 700 mil más se sumen a los que ya existen (377 mil)?, afirmó en rueda de prensa la portavoz del ACNUR, Melissa Fleming.

El ACNUR prepara un plan de contingencia para unos 300 mil desplazados internos y otros 400 mil malienses que podrían buscar refugio en países vecinos, señaló.

Fleming dijo que el organismo se apresta a reforzar sus equipos de emergencia en toda la región pues oleadas de personas huyen a Mauritania, Burkina Faso, Níger, Argelia, Guinea y Togo.

Subrayó que el ACNUR autorizó la víspera el desplazamiento a la región de docenas de especialistas que coordinarían las operaciones de asistencia a los refugiados y desplazados.

Según entrevistas que los funcionarios del ACNUR han realizado a los refugiados, las razones por las que huyen son principalmente porque no tienen medios para mantenerse, por estragos de la guerra, pero sobre todo ?huyen de la estricta aplicación de la ley Sharia (ley islámica) en los territorios controlados por los rebeldes?, reveló.

Francia inició hace una semana su intervención militar con mil 400 soldados en los combates contra los grupos islamistas armados en Malí, y se espera que en las próximas horas se sumen a estas operaciones militares nigerianos y chadianos.

(Con información de Notimex)

Francia interviene en Mali y reafirma su papel de gendarme en África.

MALI

17 de Enero de 2013 

Fue por fin el 10 de enero de 2013 cuando Francia entró en guerra en Malí. La declaración del gobierno francés, repetida y aceptada sin cuestionamiento por los principales medios de comunicación, tiende hoy a legitimar con todo tipo de argumentos esta nueva intervención militar francesa en el suelo africano y su papel de "gendarme de África".
La asociación Survie (Supervivencia), que desde hace mucho tiempo viene denunciando la injerencia y la dominación de Francia en sus antiguas colonias africanas, considera que es importante recordar algunos elementos de contexto y análisis crítico sobre esta intervención francesa, sin por ello minimizar la amplitud de la crisis que atraviesa Malí.


Arend Van Dam, Países Bajos
La amenaza que estos grupos armados hacen recaer sobre la población y la integridad de Malí es innegable. Sus abusos son conocidos y han provocado la huida de cientos de miles de personas. Después del calvario vivido por las poblaciones del norte, el alivio de los malienses en este momento es comprensible. Si bien la intervención francesa parece efectivamente haberle puesto freno a la ofensiva hacia el sur del país de los movimientos armados que reivindican un Islam radical, existen sin embargo otros motivos, militares y políticos, que rigen la operación Serval y hacen que la conducta francesa en dicha operación sea criticable.


"Restauración del orden", por Tom Janssen, Países Bajos, 14-1-2013 
El camuflaje multilateral de una operación francesa 

Esta intervención no cumple con las Resoluciones de la ONU. Varios meses de negociaciones han permitido que se voten tres Resoluciones del Consejo de Seguridad, abriendo la vía a una intervención internacional bajo responsabilidad africana, que puede hacer uso de la fuerza, pero oficialmente sin intervención directa de los militares franceses. Al informar simplemente al Consejo de Seguridad sobre el hecho de que su intervención urgente ?se inscribe en el marco de la legalidad internacional? respecto a las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas, el gobierno francés ha podido justificar una decisión bilateral. Este importante cambio, que pone a sus ?socios? ante una situación de hechos consumados, queda complacientemente oculto con el fin de hacer creer de nuevo que Francia pone en práctica una voluntad multilateral pactada en el seno de La ONU. Es necesario que Francia respete cuanto antes las resoluciones de las Naciones Unidas. 
Una vez más, Francia está jugando el papel de gendarme de África, al basar su estrategia en sus relaciones bilaterales con los "regímenes amigos" africanos, en la presencia permanente de su ejército en la región y en su capacidad para desplegar fuerzas de combate. Así los helicópteros utilizados para detener la ofensiva rival, son los de las Fuerzas de Operaciones Especiales francesas de la operación Sabre, presentes en la vecina Burkina Faso (y Mauritania) desde hace dos años y fortalecidas  en el mes de septiembre. Se ha movilizado el dispositivo Epervier (Gavilán), instaurado en el Chad desde 1986, cuando supuestamente era provisional. A través de la denominada operación Serval, los vínculos que París mantiene con regímenes completamente  impresentable - los de Idriss Déby y de Blaise Compaoré- han sido de nuevo reforzados. El protagonismo de Francia es reconocido por la mayoría de sus socios occidentales (Reino Unido, USA, Alemania)  que le pisan tímidamente los talones en esta intervención aunque sin enviar las tropas de combate, mientras que otros permanecen en retirada.


Patrick Chappatte, Le Temps, Suiza, 14-1-2013 
Una intervención directa decidida en la sombra

Este escenario se inscribe en la lógica desarrollada por el nuevo ejecutivo francés, que aboga por la intervención militar como un "requisito previo" para restaurar la paz en el país (el cual sufre una grave crisis institucional). En los últimos meses, Francia no había contribuido en nada a una posible solución colectiva discutida por el conjunto de los malienses que favoreciera un consenso político, como requisito previo para una rápida reorganización de las fuerzas de seguridad. En la actualidad, la presencia de tropas francesas en Bamako - bajo el pretexto de proteger a los ciudadanos - ejerce una importante presión sobre las autoridades de Malí altamente debilitadas.
Dada la rapidez de su ejecución, la opción de una intervención rápida y directa de las fuerzas francesas ya estaba prevista, mucho antes de que la ofensiva se aproximase a Sévaré-Mopti. El Elíseo no necesita la aprobación del Parlamento para desencadenar una operación exterior, lo cual pone de manifiesto la insuficiencia de la reforma constitucional de julio de 2008 sobre el control parlamentario de las operaciones exteriores. Las raras reacciones críticas de la clase política destacan la falta de consenso. La naturaleza premeditada de esta intervención armada, habría indiscutiblemente debido suscitar la toma de decisiones parlamentarias.
Por el momento, la operación Serval ya ha pasado a una fase ofensiva y parece probable que se prolongue a largo plazo. Esta lógica oculta deliberadamente los riesgos que corre la población maliense y los Estados de la región, así como las perspectivas políticas y el período post-conflicto. El balance abrumadoramente negativo de la historia reciente de Francia en África pone de manifiesto que tales riesgos son reales. Las intervenciones de 2011 en Costa de Marfil y Libia han desembocado en situaciones internas explosivas totalmente silenciadas.
En conclusión, la crisis maliense y esta nueva intervención militar francesa en África revelan el fracaso de cincuenta años de ?cooperación? con África: ejércitos incapaces de proteger a sus poblaciones, jefes de Estado golpistas que actúan como mediadores de crisis, acuerdos de defensa y bases militares que han perpetuado el papel de gendarme de África que Francia históricamente se ha atribuido. Solo se puede constatar la incapacidad de las instituciones africanas y multilaterales para organizar cualquier operación de seguridad en la región sin tener que recurrir al peso pesado francés, que ha hecho todo lo posible para ser inevitable. Estos acontecimientos conducen una vez más a un cuestionamiento del conjunto del marco de las relaciones francoafricanas.