El albinismo y la ONU.

La oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos lanzó hoy un nuevo sitio en Internet dedicado al tema del albinismo con el objetivo de desterrar los mitos de esa condición poco comprendida.

El sitio en inglés, bajo el lema “Las personas con albinismo, no son fantasmas son seres humanos”, contiene una gran variedad de recursos para generar más conciencia sobre el tema. Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), el albinismo afecta a una de cada 5.000 personas y una de cada 15.000 en el África Subsahariana.

La Oficina de la ONU para los Derechos Humanos lamentó los cientos de ataques a esas personas, especialmente niños, que se han reportado en varios países, además de muchos casos que no han sido documentados por temor a represalias y a la naturaleza secreta de los cultos de brujería.

La ONU ha expresado repugnancia por el reciente incremento de ataques horrendos a los albinos en naciones de África, que en los últimos seis meses han registrado 15 víctimas de secuestro, lesiones y asesinatos. Tres de esos casos ocurrieron en el lapso de la última semana de marzo. ONU

Ola de inmigrantes africanos sobre Italia.

internacional

La Organización Internacional para las Migraciones (OIM) urgió hoy una respuesta internacional y una mayor cooperación parta atender el incesante flujo de migrantes a Italia desde el norte de África, que ya superan los 50.000 este año.

Durante el fin de semana, alrededor de 5.500 migrantes llegaron a Sicilia a bordo de embarcaciones. Más de 300 personas han sido rescatadas en alta mar recientemente, precisó la OIM.

El director general de esa organización, William Lacy Swing, resaltó en un comunicado que es imposible determinar las muertes que esos desplazamientos en condiciones muy precarias ocasionan. Recordó no obstante que 17 cadáveres fueron recuperados después del naufragio de una embarcación el pasado 13 de mayo.

Swing subrayó que los fallecimientos de migrantes en alta mar no es una crisis que afecte sólo al Mediterráneo, sino que se trata de una emergencia de alcance global. Recordó al respecto que el pasado mes más de 60 personas procedentes de Somalia y Eritrea perdieron la vida cuando trataban de llegar a Yemen cruzando el Mar Rojo.

La OIM señaló que es necesario un debate de alto nivel sobre flujos migratorios, que incluya a países de origen, de destino y de tránsito y a otros actores relacionados con las rutas mediterráneas hacia Europa.´

“Los migrantes arriesgan sus vidas porque están desesperados y se convierten en víctimas de criminales que se aprovechan de ello. Hay una creciente necesidad de cooperación internacional para enfrentar a los traficantes y contrabandistas, identificarlos y juzgarlos”, agregó el director general de la OIM. “Las muertes innecesarias de estos migrantes y buscadores de asilo es una afrenta para todos países civilizados”, recalcó.

El Comité Nobel del Parlamento de Noruega solicitará que se retire al presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, el Premio Nobel de la Paz 2009 debido a su intención de realizar una intervención militar en Siria, pese a la oposición internacional.

Comité Nobel de Parlamento noruego pedirá retirar Nobel de la Paz a Obama

ESTOCOLMO, 05 Sep. 13 / 10:35 pm (ACI/EWTN Noticias).-

A través de un comunicado, difundido por la agencia Ria Novosti, el organismo señaló que la decisión se basa en que “las políticas seguidas por el presidente Obama, tanto en lo referente a política exterior, especialmente en Oriente Medio y Norte de África, como el inaceptable recorte en libertades de los ciudadanos de su país y del resto del mundo, con la utilización de programas espía como PRISM, el mantenimiento de la prisión de Guantánamo, etc. hacen que considere totalmente inadecuado que ostente este galardón, por no ser merecedor del mismo”.

En el comunicado, el Comité Nobel del Parlamento recordó que “este premio se otorga a la persona que haya trabajado más o mejor en favor de la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la celebración y promoción de procesos de paz”, tal y como aparece en el testamento de Alfred Nobel.

El lunes pasado, el Nobel de Física y vicepresidente de la Academia de Ciencias de Rusia, Zhorés Alfiórov, dijo que sería justo que los laureados con el “Nobel de la Paz” iniciaran un proceso para privar a Obama de este galardón. "Me sorprendió cuando Obama fue galardonado con este premio (en 2009). No lo podía comprender. No se merece el Premio Nobel de la Paz, no tenían que habérselo concedido", señaló Alfiórov.

La intervención completa de Henning Mankell en el Foro de Davos.

ESPECIAL  CRISIS EUROPEA
¿HAY VIDA EN DAVOS?

El 24 de enero, el escritor sueco Henning Mankell participó en el Foro Económico Mundial en Davos con un discurso sobre Africa y la codicia. El texto completo



Henning Mankell (1948)Crédito foto: EFE
Davos, enero de 2013

Queridos amigos,

Dado que me he pasado la vida contando historias acerca de los seres humanos, sus vidas y su tiempo en la tierra, me gustaría comenzar esta sesión contándoles también este relato. Quiero que sigan con la imaginación a un país del sudeste de África, donde he vivido durante muchos años, Mozambique. Hace veinticinco años esta nación estaba desgarrada por una brutal guerra civil. Los mercenarios, que al principio estaban organizados y pagados por el régimen blanco de lo que entonces era Rhodesia del Sur, aterrorizó al gobierno legal. Más tarde, la parte sur de Rhodesia fue tomada por el régimen del apartheid en Sudáfrica. Durante esta guerra larga y dura visité las zonas del norte del país, en la provincia de Cabo Delgado, cerca de la frontera con Tanzania. Un día me introduje por un camino que conducía a un pequeño pueblo, y vi a un hombre joven que venía hacia mí. Ya a cierta distancia noté que estaba muy delgado y que caminaba despacio, de una manera casi antinatural, diría. Cuando nos acercamos más pude ver que sus ropas eran harapos. Pero luego me di cuenta de algo que nunca olvidaré mientras viva. Miré sus pies: no tenía zapatos. En su lugar había pintado unas sandalias. En los pies. Había usado los colores de la tierra y de las raíces para reemplazar sus zapatos. De esa forma había llegado a conservar su dignidad. Nunca olvidaré a ese muchacho que en ese momento tendría unos 15 años. ¿Qué fue de él? No lo sé. Lo más probable es que nunca haya tenido la oportunidad de crecer. Murió joven. Fue obligado a morir joven. Pero yo siempre lo llevo conmigo. Porque él tenía dos historias para contarme. La primera es la de cómo se las arregló para mantener su dignidad. Aunque su vida se vio atormentada por el hambre y la pobreza. Pero también por el temor a que los bandidos armados que podían venir en la noche lo mataran a él y a su familia. La otra historia es sobre el hecho de que él me aconsejó que, si alguna vez yo tuviera que hacerlo, también debía pintarme zapatos en los pies. El ser humano tiene una capacidad notable para soportar y mantener su dignidad de maneras que no contemplamos posibles.

¿Qué es el ser humano? Esa es, quizá, la pregunta a la que he dedicado la mayor parte de mi tiempo como escritor. ¿Qué significa vivir en esta época? ¿Qué significa para un ser humano en busca de algo que pueda dar algún tipo de sentido al breve tiempo que pasamos en esta tierra? ¿Hay un significado después de todo? ¿O es la vida de un ser humano tan misteriosa como el hecho de que la luz de las estrellas que veo aquí en Davos por la noche viajó durante un período de tiempo mayor que el que nuestra Tierra lleva existiendo?

Como autor creo haber encontrado una respuesta. Y eso me lleva a la segunda historia que quiero compartir con ustedes aquí hoy. Parte del tiempo que paso en Maputo, capital de Mozambique, lo hago en el único teatro profesional que hay en el país, el Teatro Avenida. Allí trabajo como director y dramaturgo. A veces, durante nuestros ensayos, hace mucho calor. No hay un aire acondicionado que funcione. Esto significa que uno debe aprovechar cualquier oportunidad para salir al aire libre, con la esperanza de que una brisa refrescante lo alivie. En la calle, afuera del teatro, hay un pequeño banco. De vez en cuando hay un poco de sombra en ese banco. En los países templados se comparte el agua, así como cualquier sombra con hermanas y hermanos. Un día, un par de años atrás, cuando yo salí de la sala había dos ancianos africanos sentados en ese banco. Noté que si sólo se movían ellos un poquito, habría espacio suficiente para que pudiera sentarme a la sombra también. Así que allí estábamos, dos ancianos negros y un hombre algo más joven blanco. Me encanta escuchar a escondidas así que presté atención a lo que estaban hablando. Entendí que lo hacían sobre un tercer hombre que acababa de morir. Uno de los hombres sentado en el banquillo, dijo: - Yo estaba en su lugar y empezó a contarme una historia sorprendente acerca de algo que había ocurrido cuando era un niño. Pero era una historia muy larga y se hizo tarde así que le dije que estaría de vuelta al día siguiente para que pudiera escuchar el final de la historia. Pero cuando llegó el día después, él había muerto.

Todo estaba tranquilo en el banco. Me dije a mí mismo que no me iría hasta haber oído lo que el otro tenía para decir. Por fin, después de lo que parecieron horas, dijo algo que tampoco olvidaré mientras viva: - No es esa una buena manera de morir antes de que haya terminado de contar su historia.

En ese momento entendí lo que es un ser humano. Se nos denomina Homo Sapiens, el hombre sabio, pero como realmente debería llamársenos es Homo narrans, el hombre narrador de historias. Porque lo que nos separa de otras criaturas es la notable capacidad de hablar y escuchar. Les puedo contar yo sobre mis sueños, mi ansiedad y mi ira y me pueden decir el vuestro. Mi gato no puede sentarse con otros gatos y hablar acerca de sus sueños y su esperanza en el futuro. Creo, o estoy convencido, que esta capacidad de usar palabras y escuchar las palabras de otras personas, salvará a la humanidad a largo plazo, cuando hayamos dejado el mundo irracional que vivimos en la actualidad. Con una nueva técnica veo la posibilidad de que más personas hagan oír su voz y la posibilidad de que escuchen. Mientras tanto, debemos considerar esta nueva técnica de manera crítica. Yo soy muy escéptico acerca de Twitter, por ejemplo, que está, básicamente, construido en el hecho de que está prohibido profundizar sobre cualquier pensamiento. En cambio la gente se anima a compartir sus pensamientos superficiales y fragmentados que no nos hace más sabios ni vamos a conocer a los demás seres humanos de una manera significativa. Yo, que a menudo escribo libros gruesos, historias largas, me he dado cuenta que hay un anhelo hoy después de esas historias que demandan nuestra atención por más de unos breves momentos. No creo que las imágenes en vivo, cine, televisión, Youtube, completamente hayan asumido el papel de la novela y el libro en nuestra sociedad. Si pensara así ya no seguiría escribiendo y dejaría mi pluma simbólica aquí y ahora.

En las dos historias que les he contado, me han acompañado en viajes simbólicos a África. Naturalmente, yo podría haber elegido historias de mi propio país, o por lo menos de nuestra parte del mundo. Pero ya que he vivido más de la mitad de mi vida con un pie en la arena y otro en la nieve, y dado que este movimiento tiene un impacto tan grande en mí como autor contando historias de África, fue una elección muy consciente. Suelo decir que mi experiencia africana me ha convertido en un mejor europeo. Significa que puedo considerar a Europa desde la distancia y con una perspectiva diferente al igual que el pintor que se aleja de su caballete. Desde este alejamiento puedo ver los puntos fuertes de la política y la cultura europea, pero también puedo ver los débiles, las grietas en la pared. Por ejemplo, la forma de tratar a los refugiados y cómo los callamos. Pero mi experiencia africana también me ha enseñado mucho más sobre las condiciones de ser un ser humano en nuestro tiempo. Me he acercado al conocimiento de los pueblos africanos. Hay tantas cosas que podríamos aprender si tan sólo nos preocupáramos por escuchar.

Mi crítica más importante hoy en día en contra de Europa y el mundo occidental todo, es que, me parece, hemos perdido por completo nuestra capacidad para escuchar. Nos hemos convertido en un continente donde todo el mundo habla constantemente. Lo único que importa son nuestras propias palabras, no lo que otros tienen para decir. En lugar de ayudar a África en su desarrollo con una apertura humilde y curiosa, hemos empacado nuestras maletas con respuestas y soluciones a diferentes problemas. Nuestras maletas deberían haber estado llenas de preguntas. Es un signo de pobreza que nosotros, los occidentales creamos que la gente en África no puede enseñarnos nada. Lo sé con convicción. Podría quedarme aquí hasta tarde esta noche o hasta que las vacas regresan al establo, como decimos en Suecia, y le dará ejemplos de lo que quiero decir. Pero por desgracia no tenemos tanto tiempo.

Quiero decir que sólo hay un gran problema en el continente africano hoy y es la pobreza. Pero voy a parar aquí porque tal afirmación puede ser fácilmente malinterpretada. El continente africano es fundamentalmente un continente muy rico. Muchos de los más buscados minerales y de los más raros del mundo, se pueden encontrar solamente en África. La diversidad agrícola es magnífica. El continente africano empobreció en la era colonial y por las consecuencias de lo que significaba deshacerse de esa opresión. Lo que empezó con el comercio de esclavos, donde muchos países árabes son tan culpables como el mundo occidental, culminó con el Congreso de Berlín en la década de 1880 y la lucha por África. En Berlín se dividió África y no fue hasta hace 20 años, con la abolición del apartheid, que África comenzó a liberarse de sus cadenas. Digo "comenzó", porque la pobreza en África ha sido opresiva y tomará bastante tiempo para deshacerse de ella. Para ayudar a África en sus propios términos, debe ser considerada como un pago por el patrimonio diabólico que el colonialismo dejó atrás.

Cuando digo que la pobreza es el único problema, lo que realmente quiero decir es que todos los otros problemas están directa o indirectamente relacionados con esta desventaja económica. Podemos discutir la atención de la salud, la educación, el desempleo, la sociedad civil frágil o la débil situación de las mujeres con mucha responsabilidad y sin influencia real en las instituciones políticas. Están todos de una manera u otra relacionados con la pobreza.

Tampoco debemos olvidar que los refugiados que llegan a Europa procedentes de África y de otros lugares vienen aquí con la esperanza de un futuro mejor. Su petición puede ser fácilmente resumida: - ¡Venimos aquí, porque ustedes estuvieron allí!

Para mí, el tema más importante es el analfabetismo. Cuando la gente me pregunta si es posible comprar mis libros en Mozambique puedo contestar de dos maneras. Puedo decir la verdad, y destacar que es posible comprar mis libros en Mozambique o puedo hacer como el filósofo griego Sócrates y responder, como el abogado del diablo: ¿Por qué es posible comprar mis libros en Mozambique?, sólo para comenzar una discusión. Para mí, el único libro realmente importante en Mozambique es el del ABC. Con más de la mitad de la población analfabeta nos acercamos a uno de los temas principales de la pobreza. El analfabetismo en Mozambique también debe considerarse desde un punto de vista global. Es una vergüenza que todavía en 2013 obliguen a los niños a comenzar la vida sin las herramientas más importantes que necesitarían para sobrevivir: la capacidad de leer y escribir. Desde esa perspectiva, el analfabetismo es una plaga que deberíamos haber podido erradicar antes como lo hicimos con la viruela. Pero permitimos que continúe el analfabetismo para atormentar a la gente. Las personas nacen con el analfabetismo y se ven obligadas a morir sin saber lo que se siente al leer una oración. El veredicto de la historia será muy pesado sobre nosotros porque no hemos resuelto esto de una vez por todas. Tenemos el dinero, tenemos la logística, pero todavía la gente no sabe lo que se siente al leer y escribir. Es una vergüenza para nosotros que permitamos que esto continúe.

Como escritor, pero sobre todo como un intelectual consciente, tengo una responsabilidad. La realidad que me rodea me afecta de muchas maneras. La humanidad no es sólo la narración de historias de animales, también es un animal político. No hay mayor amenaza para la democracia que tantos hombres y mujeres jóvenes digan: - No estamos interesados en la política. Entonces, es importante aclarar que siempre vivimos en un contexto político. Nadie puede esconderse de este hecho. Y la democracia, que todos creemos, nos exige una participación o de lo contrario morirá. En una democracia representativa les damos mucha responsabilidad a los que elegimos. Pero nosotros no les podemos dar toda la responsabilidad. Si hacemos eso, y perdón por mi lenguaje brutal, cortamos la garganta de la democracia y le imposibilitamos respirar. Un ser humano puede vivir con un respirador, la democracia no.

Para mí, la realidad política es una cuestión de solidaridad. Muchas personas imaginan que la solidaridad es sobre todo acerca de las emociones. Vemos el resultado de un devastador incendio en una fábrica de explotación de Asia, un tsunami o una guerra civil, y queremos ayudar. Eso es correcto, deberíamos hacerlo. Pero la solidaridad es mucho más. Principalmente se trata de solidaridad de sentido común. Acerca de sabiduría política. Si yo quiero que mis hijos tengan un futuro mejor, lo que también hay que pensar es que los demás niños deben tener la misma oportunidad. De lo contrario ninguno de ellos tendrá un futuro. Como seres humanos siempre tenemos que tomar una decisión. Supongamos que estoy sentado en casa escuchando música. De repente, oigo que alguien está pidiendo ayuda en la calle. Entonces puedo hacer las siguientes selecciones: puedo subir el volumen de forma que ya no puede oír a la persona en la calle. O puedo abrir una ventana y ver si hay algo que yo pudiera hacer. Y luego hacerlo. La acción habla más que las palabras, nunca al revés. La solidaridad puede ser predicada, pero es la acción política lo que realmente muestra el significado de la solidaridad.

He hablado mucho sobre la pobreza. Sabemos que vivimos en un mundo en el que no sólo estamos conectados por Internet. Además, las transacciones financieras son cada vez más restringidas. En unas pocas fracciones de segundo, miles de millones de dólares o euros u otras monedas pueden ser mágicamente transferidos de un continente a otro. Nadie puede controlar estas operaciones financieras. Al mismo tiempo, debemos darnos cuenta de que vivimos en una época donde los valores más básicos se han alterado por completo. Cuando yo crecía, la codicia era considerada como uno de los pecados cardinales. Y la generosidad es una virtud. Así era. Pero de repente, en cuestión de pocas décadas, esto ha cambiado. Hoy la codicia casi se ha convertido en una virtud y ser generoso es casi como ser estúpido. No hay que pensar que un hombre como Madoff en Estados Unidos, todos estos banqueros codiciosos, traficantes de armas, narcotraficantes y hombres involucrados en el tráfico, están en todas partes. Su codicia y la brutalidad también parecen no tener límites. Hay un gran riesgo de que nuestras sociedades se desgarren por la desintegración de los valores éticos y una vista bastante decente de la igualdad en nuestras sociedades.

¡Queridos amigos!

Todo lo que he hablado hoy aquí da una idea bastante buena de qué tipo de historias yo creo son importantes para escribir. Pero eso no quiere decir que escribo manifiestos políticos en forma de novelas u obras de teatro o guiones de cine. Estoy totalmente de acuerdo con el gran dramaturgo alemán Bertolt Brecht que destacó el punto que primero hay que entretener y divertir a la audiencia, entonces luego podría haber seriedad.

Escribo sobre el hombre que cuenta cuentos y escribo acerca de una raza humana que está evolucionando. A la larga supongo que este mundo horrible que vivimos hoy en día, con una brecha cada vez mayor entre ricos y pobres, es algo que podemos luchar y cambiar. Si yo no creyera que no he dedicado mi vida a la escritura, no podría estar aquí.

Este monólogo se convertirá ahora en un diálogo. Permítanme terminar con un proverbio africano que me gusta mucho: ?¿Por qué un ser humano tiene dos orejas pero solamente una lengua? Simplemente porque debemos escuchar el doble de lo que hablamos?.  Por lo tanto, creo que este es un buen momento para parar.

(Traducción: Lala Toutonian) 

Los rebeldes del grupo Ansar Dine buscan la instauración de un Estado islámico en el norte de Mali.

MALI

"La guerra apenas empezó", advierten rebeldes islámicos en Malí

Los acontecimientos se precipitan

Otro pequeño recordatorio del trágico culebrón maliense: el 30 de marzo de 2012 la rebelión tu areg y los grupos islamistas armados vinculados a AQMI (Al Qaeda del Magreb Islámico) se hacen con el control de las capitales de las tres regiones del norte de Mali: Kidal, Gao y después Tombuctú. El 1 de abril un golpe de Estado militar en Bamako había derrocado, el 22 de marzo, el régimen del presidente Amadu Toumani Touré; la junta mencionó el fracaso del régimen contra la rebelión. El 13 de abril Dioncounda Traoré es investido presidente en funciones en virtud de un acuerdo entre la junta y la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (ECOWAS, por sus siglas en inglés) que prevé la vuelta al poder de los civiles. Traoré amenaza a los rebeldes tuareg y a los grupos islamistas del Norte con una ?guerra total e implacable?. El 27 de junio AQMI y sus aliados del Movimiento para la Unicidad de la Yihad en África Occidental (MUJAO, por sus siglas en francés) y de Ansar Eddine aplastan a los rebeldes del MNLA [siglas en francés de Movimiento Nacional para la Liberación del Azawad] y después les expulsan de Tombuctú y alrededores. El MNLA, que al principio de su ofensiva estaba aliado con los grupos islamistas y después fue marginado, ya no controla ninguna plaza fuerte en la región. Desde el día siguiente, 28 de junio, los islamistas armados, que se habían convertido en amos absolutos del norte, emprenden la destrucción de los mausoleos de santos musulmanes de Tombuctú. El 12 de octubre la ONU adopta una resolución que prepara el despliegue de una fuerza militar y da 45 días a los países que constituirán la parte central de esta, los de África Occidental, para precisar sus planes. El 11 de noviembre varios dirigentes de la ECOWAS y de otros países africanos deciden enviar 3.300 militares durante un año para ayudar al ejército maliense a expulsar del norte a los grupos islamistas. El 11 de diciembre se obliga a dimitir a Cheick Modibo Diarra de su puesto de primer ministro. Al día siguiente se nombra a su sucesor, Diango Cissoko. El 20 de diciembre el Consejo de Seguridad de la ONU aprueba el despliegue de una fuerza internacional en Mali sin fijar un calendario preciso. El 10 de enero de 2013 los islamistas se adueñan de la localidad de Konna a 70 kilómetros de Mopti. El 11 de enero, al final de la tarde, Francois Hollande confirma el compromiso de las fuerzas armadas francesas en Mali ?el tiempo que sea necesario? (3).

Curiosamente, estas últimas semanas se había tenido la esperanza de una posible paz sin intervención militar, sobre todo con los acuerdos de Ansar Eddine y del MNLA en Argeria que despué s debían ser recibidos por los responsables de ECOWAS para una solución negociada. Los acontecimientos se han precipitado. El 20 de diciembre de 2012 se arrancó una resolución a la ONU que autoriza una intervención en caso de fracaso de la diplomacia. Esta diplomacia no ha podido demostrar sus aptitudes puesto que tres semanas después Francia intervenía para detener a los movimientos que se reivindican de un islam fundamentalista, sin acuerdo del Consejo de Seguridad.

Se dice que Francia, temiendo que el no rte de Mali, que está situado en el centro de su esfera de influencia en África, se convirtiera en un santuario de grupos terroristas, decidió intervenir militarmente y desplegar el viernes 11 de enero aviones Mirage y helicópteros de combate para detener una columna de combatientes que avanzaba hacia el sur. Según el primer ministro francés Jean-Marc Ayrault se trataba de ?detener la amenaza terrorista?. Una amenaza no solo a los países africanos, sino también a ?Francia y Europa?, declaró en una corta intervención televisada el sábado por la mañana. La intervención en Mali se inició después de que el 20 de diciembre Francia presionara para que el Consejo de Seguridad de la UNU adoptara la resolución 2085. Con todo, ninguna resolución de la ONU autoriza (ni prohíbe) la intervención francesa. Cuando Assad menciona la presencia terrorista representada por Al Qaeda (que sin embargo al parecer está bien confirmada, sobre todo en el caso de la toma de la base militar de Taftanaz), no hay que olvidar que los intereses de Francia también residen en los recursos en uranio de los que dependen sus centrales nucleares, situados fundamentalmente en Níger. Hay unos intereses estratégicos que hay que proteger. Invitado al telediario de las 20h de France 2 el sábado por la noche, Jean-Yves le Drian no excluyó que las tropas francesas remonten hasta Tombuctú, una ciudad situada en el norte de Mali y controlada por los rebeldes islamistas. ?No hay bloqueo en los planes de acción de nuestras fuerzas, así que, por qué no, un día. Todas las hipótesis son posibles?. Nos dirigimos, por lo tanto, hacia un posible estancamiento .

Las reacciones

En Francia es total la unanimidad de la clase política. Con todo, hay peros. Marine Le Pen, por su parte, parece más prudente. Legitima la inte rvención francesa señalando esta paradoja: ?No obstante, esta intervención legítima muestra una cruel paradoja cuando se sabe que los gobiernos franceses han contribuido a abonar el terreno a los islamistas en Libia y Siria aportando ayuda, asistencia y armas a los fundamentalistas de estos países, que hoy se utilizan para atacar a un aliado histórico de Francia?.

Otra reacción opuesta a la unanimidad ?Umps?* es la de Dominique de Villepin en una tribuna de Journal du Dimanche reproducida por Le Monde . Villepin se pregunta en el artículo titulado ?No, la guerra no es Francia? :

?¿Cómo ha podido ganar de esta manera el virus neoconservador todos los espíritus? La unanimidad de los belicistas, la aparente precipitación, lo ya visto de los argumentos de la ?guerra contra el terrorismo? me preocupan?, escribe el exministro de Exteriores que en febrero de 2003 llevó a la ONU el ?no? de Francia a la guerra en Iraq. Para él, ? en Mali no se reúnen ninguna de las condiciones del éxito. [...] Luchamos a ciegas a falta de un objetivo para la guerra. Detener la progresión de los yihadistas hacia el sur, reconquistar el norte del país, erradicar las bases de AQMI (Al Qaeda del Magreb Islámico) son otras tantas guerras diferentes ? , añade. ?Luchamos solos a falta de un interlocutor maliense sólido?, explica .?Evicción del presidente en marzo y del primer ministro en diciembre, desmoronamiento de un ejército maliense dividido, fallo generalizado del Estado, ¿en quién nos vamos a apoyar??. Por último, ?luchamos en el vacío a falta de un apoyo regional sólido. La Comunidad de Estados de África Occidental permanece en segundo plano y Argelia ha marcado sus reticencias? , añade quien se jacta de ? no haber dejado de comprometerse por la resolución política de las crisis y contra el círculo vicioso de la fuerza ? desde 2003 en Iraq (4).

Por su parte, la jefa de la diplomacia europea Catherine Ashton consideró ayer que el reinicio de los enfrentamientos en Mali hacía ?necesaria la aceleración del compromiso internacional? para restaurar la integridad territorial de este país. David Cameron ofrece sus aviones cargo y Estados Unidos propone vigilar vía satélite los movimientos de los condenados de la tierra. Hasta la secretaria general de la Francofonía se ha dignado hacer un comunicado sobre una ?movilización urgente? a favor de una movilización internacional en Mali.

Naturalmente, los medios dominantes no escatiman las exclusivas sobre la unanimidad total de la comunidad internacional (léase los países occidentales) que aplauden la muerte de un centenar de hombres porque ?son terroristas?.

Jean-François Chalot ve en ello una injerencia malsana en nombre del gran capital:

?Están todos ahí, bien erguidos sobre sus botas, para apoyar la intervención militar francesa en Mali. Están bien alineados, al completo: el PS, las dos facciones de UMP unidas en las circunstancias y el FN? Aquí no hay trabas presupuestarias que valgan? El interés superior de los capitalistas prima ante todo. Es la vuelta de la santa Francia-África que ayer denunciaba una izquierda en la oposición y que hoy acepta una izquierda liberal en el poder. Solo falta la Iglesia para bendecir los bombarderos?. Es como en 1914, ¡viva los comerciantes de cañones! Se ha manejado bien el bombardeo mediático: se presenta a los aguerridos y sanguinarios islamistas que atacan Mali olvidando que en el momento de la caída de Gadafi hombres fuertemente cargados y bien equipados militarmente atravesaron el gran desierto para ir a Mali. Cuando el MNLA, Movimiento Nacional para la liberación de Azawed, proclamó la independencia del norte del país obtuvo el apoyo benévolo y activo financiera y políticamente de Francia. [?] La lucha contra el islamismo radical no es sino un engaño. [?] Aquí el imperialismo lucha contra él mientras que allí, justo al lado, en Libia, el mismo imperialismo le ayuda a acceder al poder. [?] Lo que prima es la geopolítica y los intereses; así es cómo Estados Unidos, por su parte, trata de reducir la influencia francesa y garantizar una presencia política y económica en África. [...] Estos son los verdaderos retos. Se sacrifica al pueblo de Mali? (5).

Las acciones desfasadas de Argelia

La solución política en la que cree Argelia y que ha repetido machaconamente contra viento y marea ha fracasado. Sin embargo, el Acuerdo de Argel de la semana pasada entre las diferentes facciones, MNLA y Ansar Eddine por una resolución política hizo que por un momento se vislumbrara un inicio de solución. Quedó en nada, lo que supuso un fracaso en toda regla de los intentos diplomáticos argelinos de evitar la guerra.

Tenemos un conflicto a las puertas y la Televisión Argelina no habla de ello. El encuentro tripartito Argelia-Túnez-Libia sobre la seguridad de las fronteras reforzó la solución política preconizada por Argelia. Incluso fracasó un inte nto de establecer unos métodos de resolución de conflictos ?a la antigua?.

Las facciones malienses dieron la espalda al encuentro de Adrar. Los representantes de las diferentes facciones malienses no se desplazaron para el encuentro previsto en Adrar. Del lado argelino incluso se abstuvieron de venir a la reunión preparatoria del cónclave las personalidades políticas designadas para estas negociaciones, aparte de algunos miembros de la sociedad civil argelina, unos notables de Tamanrasset, de Illizi y de Ouargla.

Laurent Fabius se felicitó ayer por la colaboración de Argelia que al abrir su espacio aéreo permitió a Francia acudir en ayuda de Mali. Argelia ?permitió que se sobrevolara su espacio aéreo y se lo agradezco?, declaró el ministro de Exteriores en e l programa «Grand Jury LCI-Le Figaro-RTL». ?Francia tenía que intervenir urgentemente, de otro modo ya no existiría Mali, sino un Estado terrorista [?]. La decisión de Argel de abrir su espacio aéreo a los aparatos franceses basados en territorio nacional y que atacan a los islamistas en el norte de Mali es significativa teniendo en cuenta la tradicional desconfianza de las autoridades argelinas ante cualquier intervención miliar de París en la región?. Una vez que la fuerza africana tome el relevo en el norte de Mali ?será necesario que los argelinos cierren sus fronteras para cortar a los combatientes islamistas de sus bases?, añadió el ministro (6).

Como vemos, nosotros, los argelinos, estamos defendiendo a los ?colaboradores?. Queramos o no, estamos impl icados y los medios harán todo lo posible para presentar este acto de autorización como un acto fundamental en la lucha que lleva a cabo Francia, tanto más cuanto que Laurent Fabius nos aconseja que ?cerremos las fronteras?, lo que no dejaremos de hacer, pero que tiene una nueva connotación, la de ahogar a los combatientes de AQMI, de Anser Eddine..

Era previsible que fracasara la mediación argelina que quería impedir la intervención francesa. No se lucha contra el Imperio con tirachinas. Es de temer que Ar gelia tenga cada vez menos peso político en el Sahel. Sería el momento de que reconsiderara la preservación de sus intereses a la luz de los nuevos retos, de la nueva geopolítica de las relaciones internacionales. También es el momento de que se explique a los argelinos los verdaderos retos para movilizarlos llegado el momento para defender el país con conocimiento de causa.

En un célebre discurso el gran Aimé Césaire hablaba de la independencia de los países colonizados y escribía: ?La lucha por la indepen dencia es la epopeya, la independencia adquirida es la tragedia?. Esta frase sin concesiones se aplica de maravilla a los países africanos tras las descolonizaciones fallidas. Francia-África, ya sea de derecha o de izquierda, es una invariante. De hecho, no es sino un postcolonialismo o, mejor aún, un neocolonialismo en el que la antigua potencia colonial trata de mantener de una u otra manera su poder consagrando o eliminando a quienes contradicen sus intereses. Cincuenta años después el continente africano francófono está más atomizado que nunca.

De hecho, en este caso tenemos la penosa impresión de que los diferentes actores africanos tocan una partitura que se ha escrito en otra parte y que tienen un papel de desempeñar. En primer lugar es necesario que los medios criminalicen ad nauseam a unos barbudos bárbaros que cortan las manos; a continuación viene la parodia de la ECOWAS, cuyo mecanismo de funcionamiento está en otra parte que en África. Esta ECOWAS había recibido las instrucciones de hacer avanzar la vía de la intervención militar. También está el enigma de la Unión Africana, convertida también en botafuego, con un Comisario de Seguridad totalmente desbordado y una presidenta que llama a la OTAN para que la libre de un monstruo que esta última han creado y alimentado en armas tras el linchamiento de Gadafi y la apertura de su arsenal a los cuatro vientos.

El reparto del mundo en esferas de influencia hace que Estados Unidos deje libertad de acción a Francia porque tradicionalmente África le ?perte nece?. Pero no hay que engañarse porque Mali resulta comestible, no se descarta ver aparecer a la OTAN tanto más cuanto que la Unión Africana le pide ayuda para expulsar a los africanos entre sí. La presión se hace a través de la ECOWAS (el club de tiranos bajo la bota francesa para echar una mano), que va a participar en la guerra. No cabe la menor duda de que se va a cercenar a los islamistas ni de que las tropas extranjeras se van a quedar permanentemente para estabilizar el país que se va a sumir en el caos y no se levantará en seguida. Es necesario que todo cambie, en el sentido de que hay que volver a delinear las fronteras con ?pueblos nuevos?, para que todo vuelve a ser como antes, como en ?los viejos tiempos de las colonias?.

La neocolonización e stá en marcha y necesita una nueva partición de los territorios con pueblos débiles, como se hizo hace un siglo con el imperio Otomano. Las necesidades cada vez mayores de recursos mineros y energéticos han hecho necesaria esta división**. Poco importan las esperanzas de los pueblos, ellos no cuentan. Mali está hecho añicos, ¿a quién le toca ahora? Por reprensible que sea, curiosamente el colonialismo colonial ha sabido crear en esta nueva aventura colonial una estructura postdescolonización: la Commonwealth, que se acepta más serenamente. Es de temer que Francia siga creyendo que solo la fuerza le permitirá proteger su parcela. Sin embargo, Francia puede contribuir a hacer emerger una verdadera alternancia si un día quiere seguir aportando su genio en el marco de una asociación en la que todas las partes ganen y, sobre todo, con una dignidad igual. Se cerrará entonces el vergonzoso paréntesis de una abyecta colonización europea que eliminó a Lumumba a beneficio de un Mobutu, de un Tschombé y de otras escorias de la historia.

Chems Eddine Chitour es ingeniero de la Escuela Politécnica de Argelia. Es autor de varias obras sobre la energía y los retos estratégicos. También trata de explicar en sus obras la historia y las mutaciones del mundo. Así, ha escrito varios ensayos sobre la historia de Argelia, la educación y la cultura, la globalización, los retos del islam y la emigración .

Francia interviene en Mali y reafirma su papel de gendarme en África.

MALI

17 de Enero de 2013 

Fue por fin el 10 de enero de 2013 cuando Francia entró en guerra en Malí. La declaración del gobierno francés, repetida y aceptada sin cuestionamiento por los principales medios de comunicación, tiende hoy a legitimar con todo tipo de argumentos esta nueva intervención militar francesa en el suelo africano y su papel de "gendarme de África".
La asociación Survie (Supervivencia), que desde hace mucho tiempo viene denunciando la injerencia y la dominación de Francia en sus antiguas colonias africanas, considera que es importante recordar algunos elementos de contexto y análisis crítico sobre esta intervención francesa, sin por ello minimizar la amplitud de la crisis que atraviesa Malí.


Arend Van Dam, Países Bajos
La amenaza que estos grupos armados hacen recaer sobre la población y la integridad de Malí es innegable. Sus abusos son conocidos y han provocado la huida de cientos de miles de personas. Después del calvario vivido por las poblaciones del norte, el alivio de los malienses en este momento es comprensible. Si bien la intervención francesa parece efectivamente haberle puesto freno a la ofensiva hacia el sur del país de los movimientos armados que reivindican un Islam radical, existen sin embargo otros motivos, militares y políticos, que rigen la operación Serval y hacen que la conducta francesa en dicha operación sea criticable.


"Restauración del orden", por Tom Janssen, Países Bajos, 14-1-2013 
El camuflaje multilateral de una operación francesa 

Esta intervención no cumple con las Resoluciones de la ONU. Varios meses de negociaciones han permitido que se voten tres Resoluciones del Consejo de Seguridad, abriendo la vía a una intervención internacional bajo responsabilidad africana, que puede hacer uso de la fuerza, pero oficialmente sin intervención directa de los militares franceses. Al informar simplemente al Consejo de Seguridad sobre el hecho de que su intervención urgente ?se inscribe en el marco de la legalidad internacional? respecto a las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas, el gobierno francés ha podido justificar una decisión bilateral. Este importante cambio, que pone a sus ?socios? ante una situación de hechos consumados, queda complacientemente oculto con el fin de hacer creer de nuevo que Francia pone en práctica una voluntad multilateral pactada en el seno de La ONU. Es necesario que Francia respete cuanto antes las resoluciones de las Naciones Unidas. 
Una vez más, Francia está jugando el papel de gendarme de África, al basar su estrategia en sus relaciones bilaterales con los "regímenes amigos" africanos, en la presencia permanente de su ejército en la región y en su capacidad para desplegar fuerzas de combate. Así los helicópteros utilizados para detener la ofensiva rival, son los de las Fuerzas de Operaciones Especiales francesas de la operación Sabre, presentes en la vecina Burkina Faso (y Mauritania) desde hace dos años y fortalecidas  en el mes de septiembre. Se ha movilizado el dispositivo Epervier (Gavilán), instaurado en el Chad desde 1986, cuando supuestamente era provisional. A través de la denominada operación Serval, los vínculos que París mantiene con regímenes completamente  impresentable - los de Idriss Déby y de Blaise Compaoré- han sido de nuevo reforzados. El protagonismo de Francia es reconocido por la mayoría de sus socios occidentales (Reino Unido, USA, Alemania)  que le pisan tímidamente los talones en esta intervención aunque sin enviar las tropas de combate, mientras que otros permanecen en retirada.


Patrick Chappatte, Le Temps, Suiza, 14-1-2013 
Una intervención directa decidida en la sombra

Este escenario se inscribe en la lógica desarrollada por el nuevo ejecutivo francés, que aboga por la intervención militar como un "requisito previo" para restaurar la paz en el país (el cual sufre una grave crisis institucional). En los últimos meses, Francia no había contribuido en nada a una posible solución colectiva discutida por el conjunto de los malienses que favoreciera un consenso político, como requisito previo para una rápida reorganización de las fuerzas de seguridad. En la actualidad, la presencia de tropas francesas en Bamako - bajo el pretexto de proteger a los ciudadanos - ejerce una importante presión sobre las autoridades de Malí altamente debilitadas.
Dada la rapidez de su ejecución, la opción de una intervención rápida y directa de las fuerzas francesas ya estaba prevista, mucho antes de que la ofensiva se aproximase a Sévaré-Mopti. El Elíseo no necesita la aprobación del Parlamento para desencadenar una operación exterior, lo cual pone de manifiesto la insuficiencia de la reforma constitucional de julio de 2008 sobre el control parlamentario de las operaciones exteriores. Las raras reacciones críticas de la clase política destacan la falta de consenso. La naturaleza premeditada de esta intervención armada, habría indiscutiblemente debido suscitar la toma de decisiones parlamentarias.
Por el momento, la operación Serval ya ha pasado a una fase ofensiva y parece probable que se prolongue a largo plazo. Esta lógica oculta deliberadamente los riesgos que corre la población maliense y los Estados de la región, así como las perspectivas políticas y el período post-conflicto. El balance abrumadoramente negativo de la historia reciente de Francia en África pone de manifiesto que tales riesgos son reales. Las intervenciones de 2011 en Costa de Marfil y Libia han desembocado en situaciones internas explosivas totalmente silenciadas.
En conclusión, la crisis maliense y esta nueva intervención militar francesa en África revelan el fracaso de cincuenta años de ?cooperación? con África: ejércitos incapaces de proteger a sus poblaciones, jefes de Estado golpistas que actúan como mediadores de crisis, acuerdos de defensa y bases militares que han perpetuado el papel de gendarme de África que Francia históricamente se ha atribuido. Solo se puede constatar la incapacidad de las instituciones africanas y multilaterales para organizar cualquier operación de seguridad en la región sin tener que recurrir al peso pesado francés, que ha hecho todo lo posible para ser inevitable. Estos acontecimientos conducen una vez más a un cuestionamiento del conjunto del marco de las relaciones francoafricanas.

La secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, sufrió un desmayo que le provocó una conmoción cerebral, informó un portavoz del gobierno.

“Mientras sufría de un virus estomacal, la secretaria Clinton se deshidrató y se desmayó, causándole una conmoción cerebral”, dijo Philippe Reines en un comunicado.

“Se ha estado recuperando en su casa y será monitoreada regularmente por sus médicos”, agregó.

“La funcionaria seguirá trabajando desde su casa la semana que viene, permaneciendo regularmente en contacto con el Departamento (de Estado) y otros funcionarios”, agregó.

La semana pasada, Clinton tenía planeado un viaje a África en su agenda, pero por las complicaciones en su salud debió ser suspendido.

España sin Catalunya no es nada y Catalunya sin España tampoco.

Llanto por España

Bernardo Rabassa 14/10/2012

"Bueno pues ya estoy harto de llorar por mi patria, como lo hicieron Unamuno o Salvador de Madariaga"

Cuando recuerdo, el poema de Machado que divide en dos a España: "Ya hay un español que quiere vivir y a vivir empieza, entre una España que muere y otra España que bosteza. Españolito que vienes al mundo te guarde Dios, una de las dos Españas ha de helarte el corazón". Y ya que una de ellas había de helarme el corazón, vino la Guerra Civil con más de un millón de muertos y la miseria y daños colaterales consiguientes, dictadura incluida, no creo que D. Antonio pudiera hoy crear un poema similar con las 17 Taifas y sobre todo con una "Casta" que se defiende y autoapoya con olvido total de la ciudadanía, a la que debería responder.


El día de la Fiesta Nacional 12 de Octubre, el del Descubrimiento de América, que algún político botarate como Joan Ridao calificó de Genocidio indígena, se ve que este vive aquí hoy en día, porque si hubiera vivido en tiempo de los Reyes Católicos, en que se aplicaban las mayores penas a quien iba contra los monarcas y a quienes se reservaban las peores penas medievales, todavía en uso, como el descuartizamiento tirando de brazos y piernas cuatro caballos, así como la evisceración. Alfonso X a su traidor hermano D. Fadrique, le metió en un arca de hierros agudos y luego lo arrojó a un muladar. Bueno, valga el tema como metáfora, ya que estamos en el Siglo XXI, pero a un zoquete como este, que contesta a los de la "españolización" de Wert con un "así nos iremos más deprisa " y que confunde independentismo y soberanismo con separatismo que es como hay que llamar a las cosas por su nombre, y no con mistificaciones propias del lenguaje políticamente correcto, que se ha inventado "La casta" vg. Gudaris por asesinos, soberanistas por rebeldes separatistas, lucha por la libertad a quien dispara por la espalda, victimas a quienes son verdugos o insoportables victimistas. Además llaman nación a su tierra chica y no lo permiten a España, sino Estado y si defiendes a esta última eres calificado inmediatamente de fascista.


Bueno pues ya estoy harto de llorar por mi patria, como lo hicieron Unamuno o Salvador de Madariaga, ya las cosas hay que llamarlas por su nombre, pues los dos grandes grupos separatistas, vascos y catalanes, no vivirían con tanta comodidad, si no les pagáramos las pensiones a sus pensionistas y no les prestáramos el dinero que necesitan para llegar a final de mes, ni el País Vasco sería tan rico si no tuviera su fuero fiscal especial, que es lo que quiere el Rey Arturo de la Taifa Catalana.


El 12 de Octubre, los buenos catalanes, que son también buenos españoles, no desde ahora sino desdeJaime I el conquistador en la Conquista del reino de Murcia que Castilla había sometido a vasallaje (1243), pero los murcianos se rebelaron contra Castilla con el apoyo del Reino nazarí de Granada y los gobernantes del Norte de África (1264). La reina Violante (esposa de Alfonso X el Sabio) pidió ayuda a su padre Jaime I. Entonces, tropas de la Corona de Aragón, básicamente catalanas, mandadas por el infante Pedro (el futuro Pedro III el Grande) conquistaron a Muhammad ibn Hûd Biha al-Dawla el reino de Murcia (1265-66), dejando después a más de 10.000 aragoneses y catalanes en Murcia.


En el libro del" Llibre dels fets del rei en Jaume I" decía este, por la aceptación de los catalanes a su entrega a Alfonso X, que "que buenos españoles eran los catalanes, por ceder sus derechos a Castilla respetando el tratado de Almizra.


Pues bien, España sin Catalunya no es nada y Catalunya sin España tampoco. Al basarse en la guerra de Sucesión para reivindicar derechos como pueblo, se olvida que la discusión era si eran partidarios de los Borbones o de los Austrias en un tiempo (1701) en que las nacionalidades no solo no existían sino que eran feudos personales de los Reyes, como lo era la Hacienda que no era de la Nación sino personal del Rey y se heredaban Estados y Territorios como quien hereda hoy patrimonios de sus padres o familiares.


Según Juan julio Alfaya; España se ha convertido en un símbolo de libertad y de convivencia democrática, incluso para quienes hace años militaban en filas reacias a asumir una virtud tan noble como el patriotismo. A pesar de que los nacionalistas y sus portamaletas se han pasado años intentando que creamos que España es un invento de Franco y que sentirse español es cosa de fachas, cada vez más gente contesta esa burda propaganda. El manifiesto leído el 12 de Octubre en la Plaza de Catalunya termina así:" Que cada uno utilice la expresión que libremente desee. Pero no nos quedamos callados y alzamos la voz. Alzamos la voz, de forma clara y nítida, para decir con orgullo: somos y nos sentimos catalanes y españoles" .


Como no podía faltar no me resisto a hablar de Economía en unas declaraciones que me ha proporcionado el economista Luis Guzmán Justicia, de Daniel Lacalle que es Gestor en uno de los principales Hedge Funds de la City y número 1 en el Extel Oil & Gas 2011: ¿Cómo se ve desde la City la posibilidad de una segregación de Cataluña del resto de España? ¿La ven posible? ¿Va a penalizar mucho al IBEX dicha posibilidad en los próximos meses? : En la City de Londres se lleva escuchando sobre los supuestos beneficios maravillosos de la segregación desde hace años porque cada cierto tiempo viene una delegación, muy numerosa, de la Generalitat, a hablar de sus maravillas. Pero, al igual que con Escocia, o con tantos otros, los inversores cuestionan, y mucho, las supuestas bondades del "país de las maravillas" que nos vende Valencia, País Vasco, o Cataluña, ya que saben que el acceso a crédito y a los mercados depende, y mucho, del tamaño, historial y diversificación de un país. El último comentario que he escuchado es "que se separen, pero que nos dejen ponernos cortos". Si se consuma la independencia de Cataluña. ¿Cómo nos afectará económicamente al resto de los españoles?


¿Tendremos que salir del euro?: Los políticos -nacionalistas o no- no quieren entender que en el mercado de crédito la suma de las partes separadas siempre es menor que el total agregado. Hay valor en la unidad. Por eso se crearon los EEUU. Igual que California fuera de EEUU tendría mucho menos acceso a mercado de capitales que dentro. La separación generaría una reducción del capital inversor disponible en los dos territorios. España y Cataluña dispondrían de menos acceso que las dos juntas. Y en un país, el nuestro, que precisa de capital inversor como necesita aire, es un suicidio. Estamos hablando de caídas de PIB de 11-12% y quiebras de bancos y empresas de las dos partes. ¡Apañados andamos!, como los argentinos quienes según Violeta Yanguela son el país más demandado en el mundo ante el CIADI con 49 casos sobre un total de 184, tanto que le han embargado, en Ghana por deudas internacionales la fragata Libertad, buque escuela de su Armada. Lloro por ti Argentina como lloro por el futuro de España, igual de negro lo veo, con nuestra deuda de 3.8 veces el PIB y encima follones nacionalistas.


*BERNARDO RABASSA ASENJO
PRESIDENTE DE HONOR Y DE RELACIONES EXTERIORES DEL CLUB LIBERAL ESPAÑOL.PRESIDENTE DE LA FUNDACIÓN FIECS"INSTITUTO 
EUROPEO PARA LA COMUNICACIÓN SOCIAL.
INTERNATIONAL REGIONAL COMMODORE OF IBERIA OF IYFR

Al-Qaeda, la CIA brazo armado, sodomizado y asesinado el embajador de EE.UU. en Libia, creando una excusa para la intervención militar definitiva en África.

La embajada de EE.UU. en Benghazi fue atacado por los mercenarios alqaedisti armadas de la OTAN el año pasado, y el embajador de EE.UU. en Libia ha sido sodomizado antes de ser asesinado por los terroristas, que había ayer protagonizaron una protesta contra la película ofensiva contra el profeta Mahoma, que tenían ha lanzado en los EE.UU. hace unos días.

Al-Qaeda, la CIA brazo armado, sodomizar y matar al embajador de EE.UU. en Libia, está creando el pretexto para la intervención militar de EE.UU. definitivo en África?

Los servicios de inteligencia estadounidenses han sacrificado, el 9/11 hace muchos años, miles de sus ciudadanos para crear una excusa para la intervención militar en Afganistán e Irak. Ayer, 11/9, ¿se repite la operación de inteligencia para clonar el proyecto en el norte de África?

¿Es EE.UU. / CIA esperamos hacer lo mismo en Siria? Eso s por qué los terroristas y mercenarios del brazo de al-Qaeda en Siria?

Creemos que sí, pero la historia siempre se reserva muchas sorpresas ...

CINISMO IMPERIAL: Henry Kissinger admitió que los derechos humanos y la democracia son un pretexto utilizado por EE.UU. para lograr sus intereses.

Red Patriotica Argentina

---

LO SOSPECHÉ DESDE UN PRINCIPIO Shalom Henry!! El ex secretario de Estado norteamericano, Henry Kissinger, admitió que para Estados Unidos el tema de derechos humanos y el establecimiento de la democracia sirve para obtener sus propios intereses. Washington sigue los asuntos de DD.HH. y el establecimiento de la democracia hasta que concuerden con sus intereses estratégicos en la región, consideró el político de origen germano en el periódico alemán de Handelsblatt. Henry Kissinger, quien ejerció como canciller de EE.UU. durante la década 70, explicó que los nuevos líderes en los sistemas recién creados en Oriente Medio deben ser conscientes de que la cantidad de apoyo que les presta Washington, depende de la forma que suministren los intereses norteamericanos. Asimismo, subrayó la importancia de cambiar el rol que juega Estados Unidos en diferentes países, especialmente en Oriente Medio, tras las revoluciones populares en naciones árabes y del norte de África. Según el político, las autoridades del país norteamericano en esa importante región deben catalogar un moderado rol entre sus propios intereses estratégicos y objetivos morales que los destacan. Apuntando la situación que vive Siria, aseguró que Damasco sufre de asuntos más complicados en comparación con Libia, Túnez, Egipto e Irak porque el problema no es el tema de la democracia sino es la cuestión de diferencias religiosas. Al final, concluyó que de momento Washington se enfrenta una gran contradicción en Siria, de un lado debe perseguir sus propios intereses estratégicos en la región que sea posible a través de debilitar a Irán y alejarlo de Damasco; y por otro lado quiere mostrar que persigue elevados objetivos humanitarios como salvar y establecer la democracia.

Nenúfares: Las nuevas bases de Estados Unidos repartidas por el globo.

ESTADOS UNIDOS

por  David Vine

*Profesor en la American University en Washington

Pequeñas instalaciones secretas e inaccesibles con pocos soldados es la actual estrategia del Pentágono para mantener su hegemonía en el mundo. Desde las costas chilenas a las selvas de Honduras, de los desiertos de Mauritania a las pequeñas Islas Cocos de Australia, Estados Unidos ha instalado más de 50 bases nenúfares y aspira a construir decenas de más. Una ?una red mundial de fuertes fronterizos?, cuyo costo anual es de 250.000 millones de dólares. En Chile la avanzada la tienen en el Fuerte Aguayo, de la Armada chilena en Concón, donde mantienen un ?Centro de Operaciones para Fuerzas de Paz?.

Lo primero que vi el mes pasado cuando entré en el avión de carga C-17 gris oscuro de la Fuerza Aérea fue un vacío, algo faltaba. Faltaba un brazo izquierdo, para ser exacto, cortado a la altura del hombro, temporalmente parchado y unido. Carne gruesa, pálida, manchada de un rojo brillante en los bordes. Parecía carne cortada en pedazos. La cara y lo que quedaba del resto del hombre estaban ocultas por mantas, un edredón con la bandera de Estados Unidos y un revoltijo de tubos y cintas, alambres, bolsas de goteo y monitores médicos.

Ese hombre y otros dos soldados gravemente heridos ?uno con dos muñones donde había habido piernas, el otro al que le faltaba una pierna bajo el muslo? estaban entubados, inconscientes y acostados en camillas colgadas de las paredes del avión que acababa de aterrizar en la Base Aérea Ramstein, de Alemania. Un tatuaje en el brazo restante del soldado decía: ?Muerte Mejor Que Deshonra?.

Pregunté a un miembro del equipo médico de la Fuerza Aérea por las víctimas semejantes que ven. Muchas, como en este vuelo, provienen de Afganistán, me dijo. ?Muchas del Cuerno de África?, agregó. ?En realidad, los medios hablan muy poco de eso?.

?¿De dónde de África??, pregunté. Dijo que no lo sabía exactamente, pero sobre todo del Cuerno, a menudo con heridas graves. ?Muchos de Yibuti?, agregó, refiriéndose a Camp Lemonnier, la principal base militar de Estados Unidos en África, pero también de ?otros sitios? de la región.

Desde las muertes retratadas en la película La caída del halcón negro, en Somalia, hace casi 20 años, hemos oído poco, si algo, sobre víctimas militares estadounidenses en África (fuera de una extraña información de la semana pasada sobre tres comandos de operaciones especiales muertos, junto con tres mujeres identificadas por fuentes militares de Estados Unidos como ?prostitutas marroquíes?, en un misterioso accidente automovilístico en Mali). La creciente cantidad de pacientes que llegan a Ramstein desde África descorre una cortina sobre una significativa transformación en la estrategia militar de Estados Unidos para el siglo XXI.

Es probable que esas víctimas sean la vanguardia de cantidades crecientes de soldados heridos provenientes de sitios muy alejados de Afganistán e Irak. Reflejan el creciente uso de bases relativamente pequeñas como Camp Lemonnier, que los planificadores militares ven como un modelo para futuras bases de Estados Unidos ?esparcidas?, como explica un académico, ?por regiones en las cuales Estados Unidos no ha mantenido anteriormente una presencia militar?.

Están desapareciendo los días en los que Ramstein era la base simbólica de Estados Unidos, un coloso del tamaño de una ciudad repleto de miles o decenas de miles de estadounidenses, supermercados, Pizza Huts y otras comodidades. Pero no imaginen ni por un segundo que el Pentágono está haciendo las valijas, reduciendo su misión global y volviendo a casa. En los hechos, sobre la base de los eventos de los últimos años, es posible que sea todo lo contrario. Mientras disminuye la colección de bases gigantes de la era de la Guerra Fría, la infraestructura de bases en ultramar ha estallado en tamaño y alcance.

Sin que lo sepa la mayoría de los estadounidenses, la creación de bases en todo el planeta está aumentando, gracias a una nueva generación de bases que los militares llaman ?nenúfares? (como cuando una rana salta a través de un estanque hacia su presa). Son pequeñas instalaciones secretas e inaccesibles con una cantidad restringida de soldados, comodidades limitadas y armamento y suministros previamente asegurados.

En todo el mundo, de Yibuti a las selvas de Honduras, de los desiertos de Mauritania a las pequeñas Islas Cocos de Australia, el Pentágono ha estado buscando tantos nenúfares como puede, en tantos países como puede, lo más rápido posible. Aunque cuesta hacer las estadísticas, en vista de la naturaleza frecuentemente secreta de esas bases, es probable que el Pentágono haya construido más de 50 nenúfares y otras pequeñas bases desde el año 2000, mientras explora la construcción de docenas más.

Como explica Mark Gillem, autor de America Town: Building the Outposts of Empire, el nuevo objetivo es ?evitar? las poblaciones locales, la publicidad y la posible oposición. ?Para proyectar su poder?, dice, Estados Unidos quiere ?puestos avanzados aislados e independientes ubicados estratégicamente? en todo el mundo. Según algunos de los más fuertes propugnadores de la estrategia en el Instituto de la Empresa Estadounidense, el objetivo debe ser ?crear una red mundial de fuertes fronterizos?, con los militares estadounidenses, ?la ?caballería global? del Siglo XXI?.

Semejantes bases nenúfares se han convertido en una parte crítica de una estrategia militar de Washington en desarrollo que apunta a mantener la dominación global de Estados Unidos haciendo mucho más con menos en un mundo cada vez más competitivo, cada vez más multipolar. Es bastante notable, sin embargo, que esta política de ajuste de las bases globales no haya recibido casi ninguna atención pública, ni una supervisión significativa del Congreso. Mientras tanto, como lo muestra la llegada de las primeras víctimas de África, los militares de Estados Unidos se están involucrando en nuevas áreas del mundo y en nuevos conflictos, con consecuencias potencialmente desastrosas.

TRANSFORMACIÓN DEL IMPERIO DE BASES

Se podría pensar que los militares de Estados Unidos se encuentran en un proceso de reducir, en lugar de expandir, su poco apercibida pero enorme colección de bases en el exterior. Después de todo, fueron obligados a cerrar toda la colección de 505 bases, de mega a micro, que construyeron en Irak, y ahora están iniciando el proceso de reducir sus fuerzas en Afganistán. En Europa, el Pentágono sigue cerrando sus masivas bases de Alemania y pronto sacará dos brigadas de combate de ese país. Se planea que la cantidad de tropas globales se reduzca en unos 100.000 soldados.

Sin embargo, Estados Unidos sigue manteniendo su mayor colección de bases de toda la historia: más de 1.000 instalaciones militares fuera de los 50 Estados y de Washington DC. Incluye, desde bases de décadas de antigüedad en Alemania y Japón a bases totalmente nuevas de drones en Etiopía y las islas Seychelles en el Océano Índico, e incluso balnearios para veraneantes militares en Italia y Corea del Sur.

En Afganistán, la fuerza internacional dirigida por Estados Unidos todavía ocupa más de 450 bases. En total, los militares de Estados Unidos tienen alguna forma de presencia de sus tropas en aproximadamente 150 países extranjeros, para no mencionar 11 fuerzas de tareas de portaaviones ?esencialmente bases flotantes? y una presencia militar significativa, y creciente, en el espacio. Estados Unidos gasta actualmente unos 250.000 millones de dólares al año en mantener bases y tropas en el exterior.


Algunas bases, como la de la Bahía de Guantánamo, en Cuba, datan de finales del Siglo XIX. La mayoría se construyeron o se ocuparon durante la Segunda Guerra Mundial o justo después, en todos los continentes, incluida la Antártida. Aunque los militares de Estados Unidos desocuparon cerca de un 60% de sus bases en el exterior después del colapso de la Unión Soviética, la base de infraestructura de la Guerra Fría permaneció relativamente intacta, con 60.000 soldados estadounidenses que permanecieron sólo en Alemania, a pesar de la ausencia de una superpotencia enemiga.

Sin embargo, en los primeros meses de 2001, incluso antes de los ataques del 11-S, el gobierno de Bush lanzó una importante reestructuración de bases y tropas que continúa ahora con el ?pivote Asia? de Obama. El plan original de Bush era cerrar más de un tercio de las bases de la nación en el exterior y trasladar tropas hacia el este y el sur, más cerca de zonas de conflicto previstas en Medio Oriente, Asia, África y Latinoamérica. El Pentágono comenzó a concentrarse en la creación de ?bases operativas avanzadas? más pequeñas y flexibles e incluso ?sitios de cooperación? aún más pequeños o sea ?nenúfares?. Las grandes concentraciones de tropas se restringirían a una cantidad reducida de ?bases operativas principales? (MOBs por sus siglas en inglés), ?como Ramstein, Guam, en el Pacífico, y Diego García, en el Océano Índico? que debían expandirse.

A pesar de la retórica de consolidación y cierre que acompañó este plan, en la era posterior al 11-S, en realidad, el Pentágono ha estado expandiendo drásticamente su infraestructura básica, incluidas docenas de importantes bases en cada país del Golfo Pérsico con la excepción de Irán y en varios países centroasiáticos críticos para la guerra en Afganistán.

REINICIAN LA EXPANSIÓN DE LAS BASES

El ?pivote hacia Asia? anunciado recientemente por Obama señala que Asia oriental estará en el centro de la explosión de bases nenúfares y eventos relacionados. En Australia se están estableciendo marines de Estados Unidos en una base compartida en Darwin. En otros sitios, el Pentágono se dedica a planes para una base de drones y vigilancia en las islas Cocos de Australia y despliegues en Brisbane y Perth. En Tailandia, el Pentágono ha negociado derechos de nuevas visitas de la Armada y un ?centro de ayuda para desastres? en U-Tapao.

En las Filipinas, donde el gobierno expulsó a Estados Unidos de la masiva Base Aérea Clark y la Base Naval Subic Bay a principios de los años noventa, hasta 600 soldados de las fuerzas especiales han estado operando silenciosamente en el sur del país desde enero de 2002. El mes pasado, los dos gobiernos llegaron a un acuerdo sobre el uso futuro por parte de Estados Unidos de Clark y Subic, así como otros centros de reparación y suministro de la era de la Guerra de Vietnam. Como señal del cambio de los tiempos, los funcionarios estadounidenses, incluso, firmaron en 2011 un acuerdo de defensa con su antiguo enemigo, Vietnam, y han iniciado negociaciones para el creciente uso de puertos vietnamitas por la Armada.

En otros sitios de Asia, el Pentágono ha reconstruido una pista de aterrizaje en la pequeña isla Titian, cerca de Guam, y considera futuras bases en Indonesia, Malasia y Brunei, mientras impulsa vínculos militares más estrechos con India. Sus fuerzas armadas realizan cada año unos 170 ejercicios militares y 250 visitas a puertos en la región. En la isla Jeju, de Corea del Sur, los militares coreanos construyen una base que formará parte del sistema de defensa de misiles de Estados Unidos, a la cual tendrán acceso regularmente las fuerzas estadounidenses.

?Simplemente, no podemos estar en un solo sitio para hacer todo lo necesario?, dijo el comandante del Comando Pacífico, el almirante Samuel Locklear III. Para los planificadores militares, ?hacer todo lo necesario? se define claramente como el aislamiento y (en la terminología de la Guerra Fría) ?contención? de China, la nueva potencia de la región. Esto significa evidentemente ?salpicar? nuevas bases por toda la región, agregándolas a las más de 200 bases estadounidenses que han cercado China durante décadas en Japón, Corea del Sur, Guam y Hawái.

Y Asia es sólo el comienzo. En África, el Pentágono ha creado silenciosamente ?cerca de una docena de bases aéreas? para drones y vigilancia desde 2007. Aparte de Camp Lemonnier, sabemos que los militares han creado o crearán pronto instalaciones en Burkina Faso, Burundi, la República Centroafricana, Etiopía, Kenia, Mauritania, São Tomé y Príncipe, Senegal, Seychelles, Sudán del Sur, y Uganda. El Pentágono también ha investigado la construcción de bases en Argelia, Gabón, Ghana, Mali y Nigeria, entre otros sitios.

El próximo año, una fuerza del tamaño de una brigada de 3.000 soldados, y ?posiblemente más?, llegará para realizar ejercicios y misiones de entrenamiento en todo el continente. En el cercano Golfo Pérsico, la Armada está desarrollando una ?base avanzada flotante?, o ?buque-madre?, para que sirva de ?nenúfar? flotante a helicópteros y patrulleras, y ha estado involucrada en un masivo aumento de las fuerzas en la región.

En Latinoamérica, después de la expulsión de los militares de Panamá en 1999 y de Ecuador en 2009, el Pentágono ha creado o actualizado nuevas bases en Aruba y Curaçao, Chile, Colombia, El Salvador y Perú. En otros sitios, el Pentágono ha financiado la creación de bases militares y policiales capaces de albergar fuerzas estadounidenses en Belice, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, Costa Rica, e incluso en Ecuador. En 2008, la Armada reactivó su Cuarta Flota, inactiva desde 1950, para patrullar la región. Los militares pueden desear una base en Brasil y trataron infructuosamente de crear bases, supuestamente para ayuda humanitaria y de emergencia en Paraguay y Argentina.

Finalmente, en Europa, después de llegar a los Balcanes durante las intervenciones de los años noventa, las bases estadounidenses se han desplazado hacia el este a algunos de los Estados del bloque oriental del ex imperio soviético. El Pentágono desarrolla actualmente instalaciones capaces de apoyar despliegues rotativos, del tamaño de brigadas en Rumania y Bulgaria, y una base de defensa de misiles e instalaciones de aviación en Polonia. Previamente, el gobierno de Bush mantuvo dos instalaciones ocultas (prisiones secretas) de la CIA en Lituania y en Polonia. Ciudadanos de la República Checa rechazaron una base de radar planificada para el sistema de defensa de misiles del Pentágono, que aún no ha sido probado, y ahora Rumania recibirá misiles basados en tierra.

UN NUEVO MODO DE GUERRA DE ESTADOS UNIDOS

Un nenúfar en una de las islas en el Golfo de Guinea de São Tomé y Príncipe, frente a la costa occidental, rica en petróleo, de África, ayuda a explicar lo que está sucediendo. Un funcionario estadounidense ha descrito la base como ?otra Diego García?, refiriéndose a la base del Océano Índico que ha ayudado a asegurar décadas de dominación de Estados Unidos sobre los suministros de energía de Medio Oriente. Sin la libertad de crear nuevas grandes bases en África, el Pentágono está utilizando São Tomé y una creciente colección de otros nenúfares en el continente en un intento de controlar otra región crucial rica en petróleo.

Mucho más allá de África Occidental, la competencia del Gran Juego del Siglo XIX por Asia Central ha vuelto de verdad, y esta vez de modo global. Se extiende a tierras ricas en materias primas de África, Asia y Suramérica, mientras Estados Unidos, China, Rusia y miembros de la Unión Europea se enfrentan en una competencia cada vez más intensa por la supremacía económica y geopolítica.

Mientras Pekín, en particular, ha participado en esta competencia de una manera sobre todo económica, marcando el globo con inversiones estratégicas, Washington se ha concentrado implacablemente en la fuerza militar como su baza global, marcando el planeta con nuevas bases y otras formas de poder militar. ?Olviden las invasiones a gran escala y las amplias ocupaciones en el continente eurasiático?, escribió Nick Turse sobre esta nueva estrategia militar del Siglo XXI. ?En vez de eso piensen en fuerzas de operaciones especiales? ejércitos testaferros? militarización del espionaje y de la inteligencia? aviones drones sin tripulación? ataques cibernéticos y operaciones conjuntas del Pentágono con agencias gubernamentales ?civiles? cada vez más militarizadas?.

A esta incomparable potencia aérea y naval de largo alcance hay que agregar ventas de armas que superan a cualquier nación de la Tierra; misiones humanitarias y de ayuda en desastres que sirven claramente a fines de inteligencia militar, patrullas y funciones de ?corazones y mentes?; el despliegue rotativo de fuerzas regulares de Estados Unidos en todo el globo; visitas a puertos y un despliegue expansivo de ejercicios militares conjuntos y misiones de entrenamiento que dan a los militares de Estados Unidos una presencia de facto en todo el mundo y que ayudan a convertir a militares extranjeros en fuerzas testaferras.

CADA VEZ MÁS BASES NENÚFARES

Los planificadores militares prevén un futuro de interminables intervenciones a pequeña escala en las cuales una gran colección de bases, geográficamente dispersas, siempre estarán preparadas para un acceso operativo instantáneo. Con bases en la mayor cantidad de sitios posibles, los planificadores militares quieren estar en condiciones de volverse hacia otro país convenientemente cercano si Estados Unidos no puede utilizar una cierta base, como fue el caso en Turquía antes de la invasión de Irak. En otras palabras, los funcionarios del Pentágono sueñan con una flexibilidad casi ilimitada, la capacidad de reaccionar con notable rapidez ante eventos en cualquier parte del mundo y, por lo tanto, algo que se acerque a un control militar total del planeta.

Más allá de su utilidad militar, las bases nenúfares y otras formas de proyección del poder son también instrumentos políticos y económicos utilizados para construir y mantener alianzas y asegurar un acceso privilegiado de Estados Unidos a mercados, recursos y oportunidades de inversión en el extranjero. Washington planifica utilizar bases nenúfares y otros proyectos militares para atar a países en Europa Oriental, África, Asia y Latinoamérica lo más estrechamente posible a los militares de Estados Unidos, y así a la continua hegemonía político-económica de Estados Unidos. En conclusión, los funcionarios estadounidenses esperan que el poderío militar arraigue su influencia y mantenga la mayor cantidad posible de países dentro de una órbita estadounidense, en una época en la cual, algunos están afirmando su independencia todavía con más fuerza y gravitan hacia China y otras potencias ascendientes.

ESOS PELIGROSOS NENÚFARES

Aunque la dependencia de pequeñas bases pueda sonar más inteligente y más económica que mantener inmensas bases que a menudo han creado enojo en sitios como Okinawa y Corea del Sur, los nenúfares amenazan la seguridad global y de Estados Unidos de varias maneras:

Primero, el lenguaje ?nenúfar? puede ser engañoso e intencionalmente o de otra manera esas instalaciones pueden crecer rápidamente hasta convertirse en inmensas bestias.

Segundo, a pesar de la retórica sobre la extensión de la democracia que sigue perdurando en Washington, la construcción de más nenúfares garantiza, en realidad, la colaboración con un número creciente de regímenes despóticos, corruptos y asesinos.

Tercero, existe un modelo bien documentado del daño que las instalaciones militares de diversos tamaños infligen a las comunidades. Aunque los nenúfares parecen prometer aislamiento de una oposición local, con el tiempo sucede a menudo que incluso las bases pequeñas causan enojo y movimientos de protesta.

Finalmente, una proliferación de nenúfares significa la militarización progresiva de grandes áreas del globo. Como los verdaderos nenúfares ?que en realidad son malezas acuáticas?, las bases tienden a crecer y reproducirse incontrolablemente. Por cierto, las bases tienden a engendrar bases, creando razas de bases con otras naciones, aumentando las tensiones militares y desalentando las soluciones diplomáticas de conflictos. Después de todo, ¿cómo reaccionaría Estados Unidos si China, Rusia o Irán construyeran aunque sea una sola base nenúfar propia en México o en el Caribe?

Para China y Rusia en particular, más bases estadounidenses cerca de sus fronteras amenazan con provocar nuevas guerras frías. Más inquietante aún, la creación de nuevas bases para proteger contra una supuesta futura amenaza militar china puede llegar a convertirse en una profecía que se autorrealice: semejantes bases en Asia crearán probablemente la amenaza contra la cual supuestamente se deben proteger, haciendo que una catastrófica guerra contra China sea más probable, no menos.

Es alentador, sin embargo, que las bases en el extranjero hayan comenzado a generar un escrutinio crítico a través del espectro político desde la senadora republicana Kay Bailey Hutchison y el candidato presidencial republicano Ron Paul al senador demócrata Jon Tester y el columnista del New York Times Nicholas Kristof. Mientras todos buscan medios de reducir el déficit, el cierre de bases en el extranjero posibilita ahorros fáciles. Por cierto, cada vez más personajes influyentes reconocen que el país simplemente no se puede permitir más de 1.000 bases en el extranjero.

Gran Bretaña, como otros imperios anteriores, tuvo que cerrar la mayor parte de sus bases restantes en el extranjero en medio de una crisis económica en los años sesenta y setenta. Estados Unidos se moverá indudablemente en esa dirección tarde o temprano. La única pregunta es si el país renunciará a sus bases y reducirá su misión global voluntariamente o si seguirá el camino de Gran Bretaña como potencia en decadencia obligada a renunciar a sus bases desde una posición de debilidad.

Por cierto, las consecuencias de no elegir otro camino van más allá de los motivos económicos. Si continúan la proliferación de los nenúfares, de las fuerzas de operaciones especiales y las guerras de drones, es probable que Estados Unidos se enfrente a nuevos conflictos y nuevas guerras, generando formas desconocidas de reacción e indecible muerte y destrucción. En ese caso, más vale que nos preparemos para la llegada de muchos más vuelos ?desde el Cuerno de África hasta Honduras? que no sólo transporten amputados, sino ataúdes.



FUENTE: EL CIUDADANO /Chile/

EEUU se construye una verdadera fortaleza en el Pacífico

Publicado el 8/01/12 ? en Contrainjerencia


El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, por sus siglas en inglés) presentó un informe al Congreso estadounidense que describe los planes para convertir la isla de Guam ?situada en el extremo oriental del Mar de Filipinas?en una verdadera fortaleza de EE.UU. en el Pacífico.

Otros tres submarinos de ataque estadounidenses, un escuadrón de 12 bombarderos B-52, 5 000 infantes de marina y sistemas de misiles de defensa podrían ser desplegados en la isla de Guam, territorio no incorporado de EE.UU., como señal de que la estrategia de Obama en el Pacífico está empezando a acelerarse, refiere Russia Today.

En la actualidad Guam alberga al escuadrón de submarinos número 15, que incluye tres submarinos nucleares del tipo Los Ángeles. Además, a la Unidad Naval de Guerra Especial número Uno, que incluye a tres equipos de los Navy SEAL y un grupo especializado capacitado para desplegar las tropas tras las líneas enemigas. Si la Casa Blanca acepta las recomendaciones del CSIS, Guam podría convertirse en la pieza central de los planes de Obama para dirigir las fuerzas de Estados Unidos hacia el sur y el suroeste asiáticos.



Comando Sur convoca a militares de 16 países a participar en ?simulacro de defensa de Canal de Panamá?

Publicado el 8/03/12 ? en Contrainjerencia


El Comando Sur norteamericado sigue desarrollando su telaraña. Unos 600 militares de 16 países de América participarán del 6 al 17 de agosto en los ejercicios Panamax 2012, creado bajo el pretexto de ? la defensa del Canal de Panamá de un hipotético ataque terrorista?, informó hoy a Acan-Efe una fuente oficial.

En el ejercicio multinacional, que organizan el gobierno de Panamá y el Comando Sur de los Estados Unidos, participarán oficiales de Belice, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, República Dominicana, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú y los Estados Unidos.

Así lo explicó el subjefe de Asuntos Públicos del Comando Sur, Robert Apin, quien indicó que los participantes tomarán parte en ?escenarios simulados de entrenamiento enfocado en las aguas que rodean el Canal y en otros lugares?.

?Los escenarios y las amenazas del ejercicio son totalmente ficticias?, recalcó el portavoz estadounidense, que precisó que este año Brasil estará a cargo del componente marítimo y por segunda ocasión consecutiva Colombia tendrá el mando del componente terrestre.

El subcomisionado del Servicio Aéreo Nacional Aeronaval de Panamá, Jorge Yanis, aseguró a medios locales que el ejercicio castrense será ?completamente virtual?.

?Va a ser realizado en Estados Unidos, en donde vamos a establecer ejercicios de mesa virtuales con miras al adiestramiento de nuestros personal en prevención de una amenaza que atente contra el libre tránsito en el Canal de Panamá?, añadió Yanis.

En ese sentido, Apin señaló a Acan-Efe que el principal objetivo del ejercicio, según la versión Comando Sur,  es proveer una variedad de respuestas a la solicitudes del Gobierno panameño para ?proteger y garantizar el flujo seguro del tráfico a través del Canal de Panamá, garantizar su neutralidad y respetar la soberanía nacional?.

?Los desafíos regionales requieren soluciones regionales. PANAMAX 2012 está diseñado para desarrollar y poner a prueba las capacidades de las naciones participantes para responder como una fuerza unificada a una amplia variedad de misiones en el aire, la tierra, el mar, espaciales y la cibernética?, subrayó Apin.

Afirmó que la experiencia adquirida por los participantes es valiosa ?no sólo en la defensa del Canal, sino también en la ayuda en operaciones humanitarias y respuestas a desastres, como se manifestó después del terremoto de Haití en 2010?.

Los primeros ejercicios de este tipo se celebraron en 2003 con la participación de Chile, Estados Unidos y Panamá, país que no tiene ejército desde 1989.

En 2004 se unieron Argentina, Perú, Colombia, Honduras y República Dominicana, mientras que en 2009 se integraron unos siete mil participantes, según datos oficiales.