El hundimiento del Invencible.

Mapa petrolero develaría el misterio del portaaviones Invencible atacado en 1982
30 de mayo de 1982, el portaaviones HMS Invincible es atacado por la Aviación. ¿Averiado o hundido? Gran Bretaña niega el hecho, pero mapa de prospección petrolera develaría el misterio de su hundimiento tras 28 años... La nueva arremetida británica por el petróleo del Mar Argentino cercano a las Islas Malvinas, ha provocado que el misterio acerca del ataque al portaaviones británico durante 1982, vuelva al centro de la escena. El 30 de mayo de 1982, en una operación sin precedentes, la Armada y la Fuerza Aérea, en forma conjunta, atacaron con un misil Exocet al corazón de la flota imperial: al portaaviones HMS Invincible. Tras emitir varias versiones sobre las acciones del día del ataque, Gran Bretaña jamás reconoció que se haya atacado al buque británico. Argentina posee la prueba en dos testigos de lujo: Ureta e Isaac, pilotos de la Fuerza Aérea, quienes atacaron la nave enemiga. Muchos indicios, datos, imágenes y fotografías que aparecieron a lo largo de casi 30 años, demostraron que el portaaviones había sido atacado, y hasta para algunos pocos historiadores, el buque podría haberse hundido y Gran Bretaña ocultado el hecho. Hace pocos meses, tras iniciarse las exploraciones en búsqueda de petróleo, las autoridades de las Islas Malvinas emitieron un mapa donde se detallaba las tumbas de guerra, buques hundidos alrededor de Malvinas de la primera Guerra Mundial y del conflicto bélico de 1982. El mapa con fondo azul de la izquierda, muestra la ubicación de los buques, en el día de los ataques respectivos. Es un mapa confeccionado por la Armada Argentina y mostramos en este caso resaltados al Sheffield (04/05), Atl. Conveyor (25/05) y al portaaviones Invencible (30/05). El mapa de la derecha con las Islas en color verde, fue suministrado por el Gobierno de las Islas, a los técnicos británicos que realizan los trabajos de exploración petrolera y hasta se puede observar por internet. El mapa muestra en color azul los seis buques hundidos en la Primera Guerra Mundial, en la batalla marítima entre Alemania e Inglaterra. En color rojo, los buques argentinos e ingleses hundidos en 1982. Lo curioso es que si uno se toma el trabajo de estudiar la totalidad de los blancos atacados y las coordenadas de sus hundimientos, hay un punto rojo que sobra. ¿El misterio llega a su fin? Hay un barco de color rojo (mapa inglés), que se ubica cerca de donde el portaaviones HMS Invincible fue atacado el día 30 de mayo de 1982, siguiendo el mapa de la Armada. No hay información de otro buque de guerra que haya sido averiado o atacado en esas coordenadas, a excepción del portaaviones Invencible. El HMS Sheffield se hunde el día 10 de mayo por la mañana, 5 días después de ser atacado por un Exocet. Casi al lado se encuentra el Sir Galahad, hundido por los propios británicos el día 25 de junio como tumba de guerra. El Atlantic Conveyor, buque portacontenedores, se hunde el 28 de mayo, tres días después de sufrir el impacto de dos Exocet. La distancia de los hundimientos de estos buques es mayor a 100 kilómetros con el punto rojo misterioso. El Sheffield navegó cinco días hacia el este buscando las Islas Georgias para salvar su carga nuclear, pero humeante y remolcado, con olas de hasta seis metros de altura se hundió a pocos kilómetros de donde fue atacado, según consta en las actas oficiales y la bibliografía de la Real Armada. Por las coordenadas del día del ataque (30/05) según la Armada Argentina y la bibliografía existente, la tumba de guerra que nos muestra el mapa británico, pertenece entonces... ¿al portaaviones HMS Invincible? El mapa nos muestra que hay un buque hundido como resultado de la Guerra de Malvinas, y declarado como tumba de guerra, que no ha sido reconocido por Gran Bretaña. Y si analizamos los blancos atacados que navegaban en esa zona, no hay otro más que el portaaviones británico el que puede figurar en dicho mapa. Sin dudas este dato es un fuerte indicio para quienes respaldan la hipótesis del hundimiento. Cargas nucleares: ¿posible desastre ecológico? Si el buque de guerra que reside en las frías aguas del Atlántico Sur se trata efectivamente del portaaviones británico, cabe preguntarse, ¿qué paso con las cargas nucleares que llevaba?¿Fueron rescatadas antes del hundimiento, o bien se hundieron junto al buque? Esta pregunta nos demuestra que tras casi 30 años del conflicto bélico, conocer la verdad de lo que sucedió con este barco, tiene efectos al día de hoy. Así como el Sheffield pudo haberse hundido con cargamento nuclear, que puede provocar un desastre ecológico frente a las costas argentinas, ¿qué sucede con este otro buque? Pues Gran Bretaña reconoce que la mitad de las cargas nucleares que se llevaron a Malvinas, estaban en el portaaviones Invincible. En los próximos días, daremos a conocer dos nuevos informes sobre este tema, y trataremos de llegar a la verdad de lo sucedido, con el fin de que los gobernantes argentinos, tengan en cuenta que no solo la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas está en juego, sino que además, la fauna marina del Atlántico Sur, puede correr un gran peligro si es que no se toman las medidas necesarias.

Hermanos paraguayos.

En Argentina viven dos millones de paraguayos, lo que suma alrededor del 5% de la población.

No obstante, el 30% de los pacientes del sistema público de salud, son paraguayos.

Y hago abstracción de los miserables que reciben planes sociales para venir a votar.

Un pueblo que ha degradado nuestra calidad de vida, porque son incivilizados, violentos, promiscuos y prepotentes.

Y siempre apoyan las opciones degradantes, como el peronismo.

Pero son muy agradecidos.

Mientras nos inundan de traficantes, contrabandistas y prostitutas, a los nuestros los persiguen en nuestra propia tierra.

Apipé: Otra vez la Armada Paraguaya viola soberanía argentina

Indignación en Apipé por el atropello de la armada paraguaya en suelo argentino



Indignación en Apipé por el atropello de la armada paraguaya en suelo argentino

Misiones Online

Los habitantes de la isla de San Antonio de Apipé, ubicada frente a la localidad de Ituzaingó y a la represa de Yacyretá, vivieron en las últimas semanas una situación grave, donde un buque de la armada paraguaya bajó a la isla para secuestrar una lancha de pescadores correntinos.
Fuertemente armados, militares paraguayos pisaron territorio argentino y sin respetar los protocolos y violando la soberanía argentina, decidieron secuestrar una lancha argentina que pescaba en aguas paraguayas, debido a que supuestamente sus tripulantes no habrían querido abonar un apócrifo canon.
La propia intendenta de la isla correntina, Mónica Romero, fue la que denunció el hecho, señalando que pidieron una audiencia en la cancillería argentina ante lo que consideran una seria violación de la soberanía argentina. “Descendieron como si se trataba de territorio paraguayo, saludaron a un prefecturiano y después se llevaron la lancha que venían siguiendo, es algo increíble”, explica la intendenta de Apipé Grande, Mónica Romero, sin salir de su asombro.
Este tema no es nuevo, en reiteradas oportunidades, los acorazados de la Marina paraguaya amedrentaron a los habitantes de la isla a partir de una actitud desafiante. Poniendo sus buques de guerra con el armamento a la vista, muy cerca de la costa de la isla argentina.
A partir de un video captado a través de un teléfono celular, se “muestra algo que no debería suceder. La verdad es una vergüenza, no es la primera vez que ocurre. Hay un manoseo a los isleños y abandono en realidad, porque no pueden venir fuerzas de otros país a proceder de esta manera en nuestras tierras”, dijo la intendenta Romero, que hace tiempo viene denunciando el comportamiento de la Armada de la República del Paraguay.
Esta situación preocupa al Gobierno nacional y ponen en una situación difícil las relaciones con el país vecino.
“Nos molestó mucho que el prefecturiano que aparece en la imagen no haya reaccionado, que no haga nada, que no les diga nada. Como que no tenemos derecho a nada y estamos expuestos a cualquier cosa. Ahora estamos esperando la audiencia con Cancillería, iré yo, el viceintendente y los concejales a esa reunión que será esta semana en Buenos Aires. Hablé con el ministro de Coordinación de la Provincia, Eduardo Vischi y él se está ocupando del tema”, indicó la jefa comunal.
Asimismo los habitantes de Apipé expresaron que esta situación se habría debido a que la lancha en cuestión no habría pagado el canon que exigen los militares paraguayos para permitir la pesca en épocas de veda. De hecho, en el audiovisual que se viralizó a través de la red social Facebook, se ve cuando se paga un monto dinerario y la milicia abandona la isla devolviendo la embarcación en cuestión. Supuestamente se pagó una multa de 2.000 pesos por parte de la Municipalidad a las autoridades paraguayas, que tácitamente admitieron el procedimiento.
“Eso nos sirve como documento, ya que ellos habían procedido a secuestrar la lancha; tenemos el acta de que pagamos. Esta gente que se había quedado sin su lancha, tiene hijos, pescaba para su propio sustento y vendía otro tanto para sobrevivir, siempre lo hicieron así, no a gran escala”, expresó Romero según publica el diario La República.
En la isla es vox populi que la Armada paraguaya custodia celosamente los tres kilómetros de exclusión para la pesca por la represa de Yacyretá, pero al mismo tiempo custodian a cientos de pescadores paraguayos que depredan la fauna ictícola en el mismo lugar. Dicen que las leyes y las normas solo son aplicadas para los pescadores argentinos.

Un conflicto de larga data

Por un error de la Cancillería argentina cuando se firmaron los convenios para la construcción de la represa de Yacyretá, se fijaron los límites entre los países de esta manera irregular. Apipé es territorio argentino, pero las aguas que la rodean son de soberanía paraguaya. El desafío de ahora en adelante será intentar enmendar esta situación que lleva a que los habitantes de la isla se sientan constantemente amenazados por la fuerzas armadas paraguayas, que custodian esas aguas.
Quizá este exabrupto sirva de disparador para llegar a un acuerdo que evite las situaciones tensas que se dan entre paraguayos y correntinos en esa zona limítrofe.

Los rebeldes sirios que combaten a Bashar el Asad no son lo que venden ser.

Ejecuciones, atentados, secuestros: la cara oculta de los rebeldes sirio

 A pesar de que manejan con maestría las redes sociales y que son expertos en el uso de la propaganda, lo cierto es que cada vez más se filtran a la prensa internacional las atrocidades que cometen y dejan al descubierto su cara más oscura. En un principio los reporteros y periodistas que acudían a cubrir el conflicto sirio desde el bando de los rebeldes obviaban sus crímenes convencidos de que Asad era el mal mayor. Ahora, sin embargo, esa premisa ya no está tan clara. El transcurrir de los meses ha ido acumulando sobre las espaldas de la oposición todo tipo de violaciones de los Derechos Humanos, y los vídeos que ellos mismos graban y en los que presumen de sus atrocidades no dejan lugar a la duda sobre la autoría. La presencia de niños soldado, rifle de asalto AK-47 en mano, estremeció al público el pasado verano, y lo que en un principio se excusó como una excepción es ahora una norma. Los rebeldes acogen en sus filas a cualquiera que quiera luchar contra Damasco o por la yihad: cualquiera es bienvenido. Y esa lucha, desde una superioridad moral que no ocultan, autoriza a cometer ejecuciones sumarias no sólo de soldados del régimen y shabiha –paramilitares a sueldo de Asad– sino incluso de civiles sospechosos de colaborar con el Gobierno o simplemente de sirios que profesan la fe cristiana. Salafistas y yihadistas Los atentados son uno de los métodos predilectos de una oposición armada que cada vez está más controlada por elementos salafistas y yihadistas. El más mortífero fue ejecutado en Damasco el pasado febrero, y en él murieron 64 personas, cincuenta de las cuales eran civiles. Elementos del Frente Al-Nusra (vinculado a Al Qaeda) colocaron explosivos junto a una parada de bus escolar, en un cruce muy transitado de la capital siria. Otros 600 atentados indiscriminados atestiguan que los yihadistas no pretenden detenerse para implantar un emirato islámico en el que rija la sharia. La cruzada religiosa en Siria ha atraído a miles de radicales de todo el mundo. La Unión Europea calcula en 600 los yihadistas europeos que han respondido al llamado de las milicias radicales que combaten contra Asad. Bruselas se muestra preocupada porque esos ciudadanos, al retornar a sus hogares, lo harán con un bagaje militar incuestionable, acrecentando así el riesgo de sufrir atentados en el suelo del Viejo Continente. La figura del lobo solitario, que ya golpeó este verano en Londres o París, podría convertirse en una constante que bañe de sangre las calles europeas. Los Estados Unidos apuestan ahora por intervenir militarmente en Siria para desmantelar el aparato bélico de Damasco. El presidente Barack Obama aduce que el régimen, al emplear armamento químico en su lucha contra la oposición, ha cruzado la línea roja que autorizaría un bombardeo limitado y selectivo. Sin embargo, Washington guarda silencio sobre los indicios que apuntan a que la autoría de la masacre, en la que murieron más de 1.400 personas, podría estar en manos rebeldes. No sería la primera vez que los insurrectos emplean agentes biológicos para derrotar a las Fuerzas Armadas de Asad. Carla del Ponte, miembro de la comisión de la ONU encargada de investigar las violaciones de Derechos Humanos en Siria, ya reveló en mayo que tenía pruebas contundentes sobre el uso de armas químicas por parte de la oposición. Por su parte, Turquía mantiene detenido a un grupo de rebeldes que intentaba pasar por la frontera sirioturca 2 kilogramos de gas sarín, el agente empleado en el ataque del pasado 21 de agosto en Damasco. Obama y su homólogo francés, François Hollande, pasan por alto que quienes combaten contra Asad son tan criminales de guerra como el dictador. Pero ni siquiera los rebeldes se ponen de acuerdo sobre si Washington debería intervenir militarmente, y los salafistas han llegado a amenazar a Estados Unidos con atentados suicidas en caso de que una sola bomba caiga sobre suelo sirio. ¿A estos luchadores por la libertad quiere apoyar el Nobel de la Paz Barack Obama? 

Definiciones sobre Siria.

El muftí llama a la oposición siria en el exterior a no traicionar la patria y estar en contra de la agresión contra Siria

Aug 29, 2013


Damasco, SANA
El gran Muftí de la República Árabe Siria, Dr. Ahmad Bader Addin Hassun, afirmó que los conspiradores contra Siria comenzaron a amenazar con la agresión extranjera cuando fracasaron en realizar sus planes, y cuando sus instrumentos internos no lograron quebrantar la resistencia del pueblo sirio.
Al reunirse con varios miembros de la Unión de las Mujeres Sirias con motivo del 46 aniversario de la creación de esta unión, el gran Muftí señaló que los hijos de Siria siguen resistiendo, preguntándose donde están los árabes y la Carta de su Liga que incluye la defensa conjunta, criticando que éstos aceptasen el golpe contra Irak por un falso argumento, y hoy en día están llamando a realizar una acción armada contra Siria bajo los mismos falsos pretextos.
El muftí Hassun denunció las noticias difundidas por los medios de comunicación árabes instigadores acerca del Ejército sirio. Así como llamó la oposición en el exterior a no traicionar la patria y tomar una postura en contra de la agresión contra Siria.

«La paz con justicia social merece cualquier esfuerzo».

COLOMBIA

PABLO CATATUMBO

Pablo Catatumbo es miembro del Secretariado de las FARC-EP y forma parte de la delegación de paz de esta guerrilla en La Habana. Fue uno de los últimos delegados en incorporarse a los diálogos en la capital cubana. Gran parte de su vida ha transcurrido en la selva de Colombia combatiendo con el Ejército. Ahora, sin «rencores personales», espera lograr una paz «estable, duradera y justa».

AINARA LERTXUNDI|

2013/07/13

Llegamos a este proceso sin ningún tipo de rencor personal, buscando lograr el anhelo de nuestro pueblo por una paz estable, duradera y justa.
Valoramos altamente la experiencia irlandesa frente al tema de dejación de armas. Nos parece que es un ejemplo de lo que es llevar un proceso de paz con un real deseo de finalización de un conflicto y de paz.
Desde La Habana, el comandante y miembro del Secretariado de las FARC-EP Pablo Catatumbo responde al cuestionario remitido por GARA en el que aborda cuestiones clave como las víctimas que han generado cinco décadas de guerra y la posición de la guerrilla ante un eventual desarme. Valora «altamente» experiencias como la del norte de Irlanda, donde «las partes en conflicto dieron muestra de la madurez política y de la estatura moral que se requieren cuando de verdad se ansía la paz».

Las FARC-EP cumplieron el día 27 de mayo 49 años de lucha armada. Este aniversario coincidió con la firma del acuerdo en materia agraria. ¿Cómo vivieron este momento his-tórico?

Con mucha alegría, pues pocas veces coinciden eventos tan importantes: nuestro 49 aniversario de justa lucha y el logro de un acuerdo parcial en materia agraria. Dos hechos significativos que celebramos con alborozo pues sabemos lo que significan en el camino de construir la paz con justicia social para nuestro pueblo.

Sobre el terreno, sin embargo, los campesinos del Catatumbo, en el norte de Santander, mantienen las protestas en contra, entre otras cosas, de la erradicación forzada de los cultivos de coca y de las políticas económicas del Gobierno. Ha habido al menos cuatro muertos. ¿Cómo valora lo que está ocurriendo?

El conflicto social en todas las regiones de Colombia es bastante agudo. De seguir respondiendo de esta manera, el Gobierno desatará una ira social extendida. Si a una reivindicación legal -como la del campesinado del Norte de Santander- se le responde con las armas en la mano, se justifica abiertamente la opción armada que emprendió hace años el movimiento guerrillero colombiano. El balón está en el tejado del Gobierno.

A lo largo de estos seis meses, también se han ido abordando de manera indirecta otros temas de la agenda, como la cuestión de las víctimas. Afirma que se debe «armar todo el puzzle». ¿De cuántas piezas consta ese puzzle?

Le cito algunas: la responsabilidad del Estado, la clase política dirigente, el empresariado, algunos medios de comunicación y los latifundistas, la formación y la financiación de los grupos paramilitares, la relación entre las embajadas de Estados Unidos e Israel con la instrucción de dichos grupos, o el papel jugado por las grandes trasnacionales en la definición de la agenda militar en Colombia. Como ve, el tema tiene muchas aristas, pero tiene que ser abordado a fondo, con mucha sindéresis y franqueza política.

A través de una carta al periódico «El Tiempo», la congresista Constanza Turbay afirmó que ya ha perdonado a las FARC. ¿Cómo recibió este perdón? E Ingrid Betancourt acaba de indicar que «todos somos responsables de esta guerra atroz» y que «la paz nos exigirá aceptar cierto grado de impunidad».

Son manifestaciones de un ánimo de concordia y reconciliación que compartimos y saludamos y ya es extendido entre muchos de los ciudadanos de la patria. Nosotros también hemos sido víctimas de esta guerra. Los entendemos como gestos de un país que no quiere más soluciones militaristas, que no busca venganza, que anhela la paz con justicia social y que está hastiado del drama que hemos vivido. No se trata de abrirle campo a la impunidad sino de lograr la mediación sobre bases de magnanimidad mutua, de comprensión histórica y perdón, que es algo muy diferente.

¿Se ve en un futuro compartiendo un mismo espacio con Constanza Turbay en el que cada uno relate su experiencia vital con el fin de que sirvan de base para la concienciación sobre las consecuencias del conflicto armado y para la no repetición de los hechos? Experiencias de ese tipo se han producido, por ejemplo, en el caso irlandés, con víctimas del IRA y exmilitantes de este grupo armado.

¿Por qué no? Sería un magnífico mensaje para refutar definitivamente a los sectores que quieren obstruir el camino hacia la paz. Nosotros llegamos a este proceso sin ningún tipo de rencor personal, buscando lograr el anhelo de nuestro pueblo por una paz estable, duradera y justa. Para ello se requiere sanar muchas heridas que nos han dejado estos largos años de guerra.

El jefe de la delegación del Gobierno en La Habana, Humberto de la Calle, ha señalado recientemente que la paz pasa por la aplicación de la justicia transicional. El propio presidente, Juan Manuel Santos, ha asegurado que la justicia no puede estar por encima de la paz. ¿Qué plantean las FARC?

Que transicional implica transición, y en el estado actual del proceso de conversaciones aún es prematuro hablar tan categóricamente de temas como ese, que hacen parte de la agenda, pero que van a ser abordados más adelante. En nuestra concepción para el acuerdo de paz que vislumbramos es necesario hablar de un efectivo tránsito hacia algo que sea cualitativamente distinto a la realidad actualmente existente en Colombia. Qué mejor ejemplo que la situación que se vive hoy en la región del Catatumbo. Para nosotros, la cuestión pasa por que logremos la efectiva instauración de la democracia en nuestro país, de lo contrario estaríamos hablando de un acuerdo de paz inocuo.

Otro de los puntos del que también se ha empezado a discutir es el de la dejación de las armas. Usted ha planteado «salidas inteligentes» y que «el problema no son las armas, sino quienes las disparan». En un foro sobre resolución de conflictos desarrollado en Euskal Herria, expertos en la materia rechazaron la entrega de armas como una condición previa, pero advirtieron del peligro que supone que las armas sigan existiendo y que se haga un uso indebido de ellas. ¿Qué valoración les merecen estas recomendaciones y experiencias como la irlandesa?

Lo que señala usted es particularmente importante. Aunque ese asunto también hace parte de los temas que deben ser abordados más adelante, le adelanto algunos criterios.

Valoramos altamente la experiencia irlandesa frente al tema de dejación de armas. Hemos podido conocer dicho proceso de primera mano y nos parece que es un ejemplo de lo que es llevar un proceso de paz con voluntades políticas conjuntas y con un real deseo de finalización de un conflicto y de paz.

En Irlanda, las partes en conflicto dieron muestra de la madurez política y de la estatura moral que se requieren cuando de verdad se ansía la paz.

Para las FARC-EP, la paz es un tema que va ligado al logro de la justicia social, del ejercicio de una verdadera democracia y una verdadera desmilitarización del país, que incluya la dimensión cotidiana, y a la proscripción de toda doctrina militar derivada de la llamada «seguridad nacional» y de la teoría del enemigo interno. En Colombia el problema de las armas no pasa solo por el conflicto entre las guerrillas revolucionarias y el Estado, sino por la existencia de redes criminales extendidas, grupos paramilitares y un inmenso sector que se beneficia del mercado bélico clandestino. Así que habrá que comprender la problemática en toda su extensión y no simplemente pensando en qué hacer con el arsenal insurgente.

¿Qué falló en los anteriores tres procesos? ¿Los calificaría de fracaso o de intentos fallidos?

En mi opinión, en los procesos anteriores lo que fue palpable es que la única política de paz del Gobierno era someter a la insurgencia o la guerra; no había una verdadera voluntad de aproximar posiciones para buscar un acuerdo de paz. Esperemos que la voluntad política del Gobierno actual le permita darse cuenta de que ese mismo error no puede repetirse. Calificar estas experiencias de fracasos es ser muy duro, teniendo en cuenta lo sensible del tema y las complejidades propias de un conflicto como el colombiano. Fueron eso, experiencias, y como tales nos han enseñado a afrontar un reto como el que tenemos hoy en día.

¿Qué signos positivos apreciaron en la llegada de Santos al Gobierno que les hicieron valorar que era el momento idóneo para iniciar una aproximación de cara al proceso de diálogo que se formalizó en Oslo?

Uno valora que lo aborden de frente, poniendo las cartas sobre la mesa, sin hipocresías. Eso, y el contexto internacional favorable, fueron cosas que dieron pie para que iniciáramos este proceso, pero sobre todo, el fervor y el clamar ciudadano que hay hoy por la paz de Colombia, que es la paz del continente. Viéndolo en perspectiva, ratificamos la justeza de la decisión, y hemos visto cómo en este camino se han multiplicado las iniciativas ciudadanas por la paz (con manifestaciones masivas como la marcha del 9 de abril pasado o el Congreso Nacional de Paz) y se ha logrado la unidad del campo insurgente sobre la coyuntura y la agenda de paz.

¿Cómo valoran la negativa del Gobierno a retrasar las elecciones y a conformar una Asamblea Constituyente?

Es una postura política que no es monolítica dentro de la coalición de Gobierno; sabemos que aún no hay última palabra y que el debate que hemos abierto dentro de las organizaciones políticas y sociales jalona la discusión nacional y genera reflexión sobre nuestros problemas más hondos. De momento, le puedo contar con entusiasmo que dicha iniciativa ha tenido una recepción estupenda en algunos sectores y que nuestra delegación recibe diariamente adhesiones, propuestas y aportes de colombianos interesados en un país en paz. Una Asamblea Nacional Constituyente por la Paz es el horizonte cierto para la superación de este conflicto.

¿Qué opina de la firma del acuerdo de colaboración entre el Gobierno y la OTAN?

Nos genera desconfianza y nos ratifica la justeza de nuestras reivindicaciones patrióticas. Un aparato militar cooptado por intereses foráneos es una característica de un país dependiente, no de una nación soberana. El presidente le hace daño al entorno de paz cuando toma esas decisiones tan absurdas.

¿Cómo se lleva la tensión de las negociaciones?

En general hay un ánimo tranquilo. Hay ocasiones donde los niveles de tensión suben. Eso es apenas lógico: es que el conflicto nuestro tiene más de cincuenta años, son muchas las heridas que ha ocasionado, mucho el dolor causado, en fin.

Además en la Mesa no estamos discutiendo temas nimios, sino los temas trascendentales dentro de la vida nacional. En las FARC-EP sobrellevamos esas situaciones con mucho compañerismo y camaradería, porque sabemos que la tarea que tenemos en frente no es poca y que la confianza que los guerrilleros de todo el país depositan en esta delegación es enorme. Al final de cada día nos queda la satisfacción de estar trabajando por el más alto objetivo que se ha trazado el pueblo colombiano: la paz con justicia social. Ello merece cualquier esfuerzo.

YA ESTÁ EN MARCHA LA NUEVA PATRAÑA INTERNACIONAL PARA AGREDIR A SIRIA.

SIRIA

Inglaterra y Francia afirman "tener pruebas de gases neurotóxicos"

Confirman uso de armas químicas en Siria y evalúan acción armada

Francia acusó al gobierno de Bashar Asad de haber utilizado por lo menos una vez gas sarín en Siria, y destacó que "todas las opciones están sobre la mesa", incluyendo una acción armada, al tiempo que Estados Unidos pidió más pruebas.

FOTO

Un grupo de rebeldes sirios trasladan a un compañero que fue herido durante un ataque en Harem. Foto: AP


"No tenemos ninguna duda de que el gas fue utilizado. La conclusión del laboratorio es clara: hubo gas sarín", dijo el ministro francés de Relaciones Exteriores, Laurent Fabius, a una red de televisión local.

De acuerdo con Fabius, los exámenes fueron realizados en dos muestras, una de ellas aportada por dos periodistas de un periódico francés, aunque no ofreció detalles sobre la segunda muestra.  "En el segundo caso (analizado por Francia), hemos remontado toda la cadena y no hay ninguna duda de que fueron el régimen y sus cómplices" quienes lo utilizaron, dijo Fabius

De esta forma Francia es el primer país a mostrarse tan categórico sobre la utilización de armas químicas en Siria, una posibilidad mencionada regularmente desde hace varios meses por diversos  países.

Luego, Gran Bretaña dijo que los ensayos con muestras tomadas en Siria también dieron positivos para sarín.

Cauto

El propio presidente de Estados Unidos, Barack Obama, llegó a decir que el uso de armas químicas sería una "línea roja" que no debía ser cruzada.

"Se ha cruzado una línea, incuestionablemente. Estamos debatiendo con nuestros asociados qué es lo que se puede hacer y todas las opciones están sobre la mesa. O bien decidimos no reaccionar o entonces reaccionamos, incluyendo de forma armada, donde esté el producto, donde esté almacenado el gas", añadió.

"Es necesario reaccionar y al mismo tiempo no bloquear la eventual conferencia de paz", dijo en referencia a la conferencia Ginebra 2, impulsada por Estados Unidos y Rusia para abrir negociaciones en la guerra civil en Siria.

En tanto, Estados Unidos reaccionó rápidamente a las acusaciones francesas y consideró de inmediato que es necesario tener pruebas complementarias. "Debemos aumentar el número de pruebas en nuestra posesión (...) antes de tomar una decisión", dijo a periodistas el portavoz del presidente Barack Obama, Jay Carney, al agregar que "nos falta investigar más".

ONU

La comisión investigadora de la ONU sobre Siria denunció ayer el uso de "cantidades limitadas de agentes químicos" en por lo menos cuatro ocasiones en Siria, en marzo y abril, pero no logró identificar precisamente la naturaleza de esos agentes ni los responsables.

La Comisión de Investigación indicó en su informe que se puede llegar a hallazgos definitivos sólo después de examinar muestras tomadas directamente de las víctimas o del sitio donde supuestamente ocurrieron los ataques.

También pidió al gobierno sirio permitir que un equipo de expertos ingrese al país e indicó que la falta de acceso sigue dificultando las gestiones de la comisión para cumplir su mandato.

El sarín es un poderoso gas neurotóxico, inodoro e invisible. El simple contacto del gas con la piel bloquea la transmisión de influjos nerviosos y provoca paradas cardiorrespiratorias. La dosis letal es de medio miligramo para un adulto.

Otro informe de la ONU presentado en Ginebra afirmó que "los crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad se habían convertido en una realidad cotidiana" en Siria, y mencionó el uso de armas químicas, matanzas indiscriminadas y la tortura.

Estoy espantada por la violencia y la crueldad de los actos criminales, especialmente los actos de tortura", declaró Carla del Ponte, integrante de la Comisión investigadora.

El conflicto en Siria ya dejó, desde marzo de 2011, más de 90.000 muertos y provocó el desplazamiento de 4,25 millones de personas, que buscan refugio ante la violencia constante.

Misiles sin entegrar

El presidente de Rusia, Vladimir Putin, aseguró que su gobierno no ha entregado "por el momento" misiles S-300 a Siria para no "romper el equilibrio de fuerzas" en la región, y formuló una severa  alerta contra cualquier intención de realizar una intervención militar externa.

Putin sostuvo que el contrato de entrega de esas sofisticadas armas a Siria, firmado "hace ya varios años", no había sido "puesto en marcha por el momento". AFP

Frente Polisario: 40 años de lucha por la independencia de Sáhara Occidental.

SAHARA OCCIDENTAL

Periodismo Internacional Alternativo . PIA

El Frente Popular de Liberación de Saguia el Hamra y Río de Oro ? Frente Polisario- conmemora 40 años de lucha por la independencia del Sahara Occidental. El pueblo saharaui pelea por su derecho a la autodeterminación frente a la ocupación de Marruecos que se perpetuó tras la descolonización de España. A escasos kilómetros de la frontera mauritana, deben resistir en campamentos donde son víctimas de ataques sistemáticos del país usurpador. El Aaiún será la sede de las celebraciones de las cuatro décadas del inicio de la lucha armada.

El Frente Polisario se conformó el 10 de mayo de 1973 como un modo de organizar la resistencia armada frente a las avanzadas marroquíes y por la Liberación de su pueblo en el campo popular, militar, político y diplomático. ?Conmemoramos el resurgir de la identidad saharaui después de un siglo de colonización, el renacimiento de la personalidad saharaui, el último pueblo africano en tomar las armas para conseguir su autodeterminación e independencia?, manifestó el embajador saharaui en Argelia, Brahim Ghali.

En la década de 1970 surgieron las primeras organizaciones independentistas, germen de lo que luego sería el Frente Polisario. Su fundador fue Lueli Mohamed Saye quien en 1977 cayó en el frente de batalla. El proceso de independencia se vio truncado por la retirada de España a la muerte del dictador Francisco Franco, quien ilegalmente cedió tres cuartas partes de su protectorado a Marruecos y una cuarta parte a Mauritania. Este último país se retiró en 1979, derrotado por la acción combativa del Frente Polisario.

En la actualidad, las opciones para el Sahara Occidental parecen oscilar entre dos alternativas: el retorno a la resistencia armada y la esperanza de que se concrete el ?decenas de veces- pospuesto referendo que le abra la posibilidad de la independencia definitiva. Mientras, desde Marruecos, una y otra vez cerraron las instancias diplomáticas que los saharauis se esforzaron por construir a lo largo de las décadas.

?El pueblo saharaui está más que nunca apegado a sus legítimos derechos a la autodeterminación y a la independencia?, enfatizó Ghali, y agregó que continuarán la lucha contra el ocupante, la represión y los expolios de los recursos naturales. El presidente de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), Mohamed Abdelaziz, quien también es secretario general de Polisario, sostuvo que el pueblo saharaui seguirá luchando ?pacíficamente? por su independencia pero que si persistía la negativa al diálogo y los ataques desde Marruecos, se retomará la lucha armada contra la ocupación.

El pueblo saharaui logró iniciar un proceso de descolonización que fue interrumpido cuando España, su potencia colonial, entregó el territorio a Marruecos y Mauritania. Frente a ello, la RASD proclamó su independencia en 1976, un territorio que hoy reconocen 82 países. Sin embargo, el estado marroquí continúa la ocupación y los ataques contra la resistencia.

Un ejemplo de las violaciones a los derechos humanos implica el saqueo de los recursos naturales. A mediados de abril de este año se dio a conocer una denuncia contra Marruecos por agotar las reservas de agua de Sahara Occidental. La acusación señaló que las aguas subterráneas del territorio ocupado por el país colonizador podrían agotarse ya que estarían siendo drenadas para el uso de la industria agrícola, según destacó la agencia africana Afrol.

A ello se le suma la explotación por parte de Marruecos de las minas de fosforita, materia prima que se utiliza para la producción de los fosfatos utilizados en la elaboración de fertilizantes. También entra en la disputa el saqueo en la actividad pesquera, de metales y minerales como hierro y circonio.

En el plano de la persecución política, en el mes de febrero se dieron a conocer las condenas impuestas contra 24 militantes saharauis desde un tribunal militar de Rabat. Los militantes recibieron penas que van desde 20 años a cadena perpetua por haber resistido un violento desalojo por parte de Marruecos en el 2010 en el campamento Gdeim Izik donde vivían más de 25 mil personas.

Con motivo del 40 aniversario, desde el Frente Polisario instaron al gobierno español ?actual potencia administradora- que ?exija al Gobierno del Reino de Marruecos, la liberación de todos los presos políticos, el cese de la violación sistemática de los derechos humanos, la anulación de los juicios contra ciudadanos y ciudadanas saharauis?.

En el tablero internacional

A nivel internacional, el conflicto involucra a grandes potencias. Por un lado, la Organización de Naciones Unidas intervino a lo largo de las décadas a través de diversos enviados que prometieron en numerosas oportunidades la concreción de un referendo en el que el pueblo decida la independencia o no del pueblo Saharaui. Pero en el medio entran juego intereses cruzados de España, de Francia, de Estados Unidos y la OTAN quienes apoyan e incentivan toda estrategia que permita su inserción en pos del saqueo de los bienes comunes estratégicos del continente.

En 1963 el Comité Especial de Descolonización de Naciones Unidas catalogó al Sahara Occidental como una de las regiones del mundo a las que se debía aplicar la Declaración sobre concesión de independencia a países y territorios coloniales. En 1965 la ONU proclamó el derecho a la autodeterminación del Pueblo Saharaui e instó a España a que efectivizara su descolonización.

En una gran puesta en escena, se llevó a cabo la denominada ?Marcha verde? en la que se movilizó a 350 mil hombres marroquíes y 25 mil soldados, para tomar posesión de Sáhara. Finalmente, en 1975 España entregó el territorio de Sáhara Occidental a Marruecos y Mauritania ? país que terminó cediendo su ocupación-.

Desde 1991 la ONU tiene una misión en el Sahara Occidental, llamada MINURSO, la cual establecía en sus orígenes un periodo de transición para preparar la celebración de un referéndum en el que el pueblo del Sáhara Occidental elegiría entre la independencia y la integración con Marruecos. De todos modos, sus representantes oficiales, nunca concretaron los referendo solicitados por la RASD y se entreveraron en los intereses de las potencias mundiales aletargando la posibilidad de una independencia definitiva.

Maduro anunció creación de las Milicias Obreras Bolivarianas.

VENEZUELA

Para la defensa de la Patria

22 mayo 2013 | Corre del Orinoco

El jefe de Estado indicó que el propósito de la nueva organización es la defensa y respeto de la patria. ?Es clave que la fuerza obrera del país esté entrenada para defender la patria con su disciplina, su armamento y su uniforme?

El presidente de la República, Nicolás Maduro, planteó la noche de este miércoles la creación de las Milicias Obreras Bolivarianas, alianza entre el sector productivo del país y la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) con el propósito de fortalecer la soberanía venezolana.

?Es muy importante fortalecer la alianza obrero ? militar, que la Fuerza Armada Bolivariana esté con todos los trabajadores y trabajadoras de la patria?, destacó el Jefe de Estado durante el acto de graduación de la Primera Promoción de la Universidad Bolivariana de Trabajadores y Trabajadoras ?Jesús Rivero? , en el Teatro Municipal de Caracas.

Exortó al comandante general de la Milicia Bolivariana, Gustavo González, al Ministro para la Defensa, Diego Molero y al jefe del Comando Estratégico Operacional de la FANB, wilmer barrientos avanzar ?lo más rápido posible? en el establecimiento y organización de las Milicias.

Indicó que el propósito de la nueva organización es la defensa y respeto de la patria. ?Es clave que la fuerza obrera del país esté entrenada para defender la patria con su disciplina, su armamento y su uniforme?.

Señaló que el Gobierno Nacional ha avanzado en la conformación y entrenamiento de las milicias nacionales. En ese sentido, se refirió al acto de la Primera Promoción de Tenientes de las Milicias Revolucionarias desarrollada en el Cuartel de la Montaña, en la parroquia 23 de enero de Caracas.

Texto/Lizgreis Gómez

Estados Unidos y sus guerras fracasadas: El pantano de Siria.

SIRIA

por Miguel Guaglianone
Miércoles, 22 de Mayo de 2013 11:10


¿Será que alguna vez los ?estrategas? van a decidirse a aprender de la historia o continuarán su ciega carrera hacia el vacío?
En los últimos tiempos a los Estados Unidos no le están saliendo muy bien las cosas en política exterior. Sobre todo desde que el Departamento de Estado y el Pentágono -léase los intereses de las grandes corporaciones- y sin importar el color político de quien esté en la Casa Blanca, decidieron que la intervención armada sería la forma principal de imponer sus objetivos a nivel global. Una política impulsada no sólo por el creciente predominio de los ?halcones? en las decisiones de estado, sino también por su pérdida de influencia a nivel mundial provocada por un conjunto de factores que van desde su propia crisis interna y la correspondiente crisis de sus principales aliados, hasta el ascenso de nuevos protagonistas a nivel global tales como China, Rusia, India y Latinoamérica, que deciden cada vez más sin tener en cuenta los intereses estadounidenses y que tienden a generar el nuevo universo multipolar de la geopolítica planetaria.

Así, la guerra en Irak luego del derrocamiento del gobierno de Saddam Hussein se fue estancando, y no fue posible mantener el control en un país en ruinas a pesar de los sucesivos gobiernos títeres instaurados. Luego de diez años de ocupación, la violencia de distintas facciones sigue estando presente (aún en la supuestamente protegida ?zona verde? de Bagdad), y el vergonzoso y progresivo retiro de tropas ha sido la única respuesta posible. El saldo ha sido la destrucción de una nación, el saqueo de sus reliquias históricas y un relativo control sobre el petróleo iraquí por parte de las grandes corporaciones (todavía a pesar de los años no se ha logrado restaurar la producción del tiempo de Saddam).

Igual destino han sufrido en Afganistán, que fuera invadido bajo el pretexto de que el gobierno talibán protegía y promovía el terrorismo y dónde a la fecha, luego de 12 años de invasión, no han logrado ninguno de los objetivos propuestos. La resistencia continúa atacando no sólo a las fuerzas de ocupación, sino también a las del gobierno títere impuesto por las naciones occidentales. Los ?estrategas? de Estados Unidos nunca estudian la historia, sino sabrían que desde Alejandro el Magno hasta el presente, el pueblo afgano ha logrado resistir a todas las múltiples invasiones que intentaron controlar su geopolíticamente vital territorio. El único saldo en crecimiento que ha dejado esta guerra, ha sido el aumento exponencial del cultivo de amapola y la producción de heroína, precisamente destinada a ser consumida en los países centrales. También aquí la guerra se ha estancado y presenta la misma cara que en Irak, la única salida parece ser una vergonzosa retirada, con el riesgo que el gobierno títere impuesto (al igual que en Vietnam) caiga rápidamente al irse las tropas invasoras.

Dónde en primera instancia las cosas parecían haber salido mejor para los intereses de la gran potencia ha sido en Libia. El nuevo método de ataque a través de intermediarios, producto de los repetidos fracasos militares anteriores y de las inmensas dificultades económicas de unos Estados Unidos en recesión para asumir los gigantescos costos de la movilización de tropas y equipamiento, dio unos rápidos frutos. Los terribles bombardeos por parte de la OTAN (78.000 misiones en menos de dos meses) y los ataques de todo tipo de opositores a Kadaffi estimulados, financiados y armados por los países occidentales, acabaron en muy poco tiempo no sólo con el gobierno libio, sino con las principales infraestructuras del país.

También como en Irak, el petróleo libio y sobre todo las grandes cantidades de dólares del Estado libio depositadas en los bancos europeos, quedaron en poder de los intereses occidentales. Las compañías norteamericanas y europeas consiguieron jugosos contratos para la ?reconstrucción? del país que habían devastado. Pero, otra vez sin mirar la historia, los ?estrategas? occidentales no tuvieron en cuenta dos hechos. El primero que el Estado libio no era un ?Estado Nación? del tipo occidental, sino que la capacidad de Kadaffi había estado en lograr el consenso entre los grupos tribales que constituyen la estructura social del país. El segundo fue que, en la desesperación por tumbar rápidamente al gobierno libio, los países occidentales financiaron y armaron a cualquiera que dijera estar en su contra, sin ningún tipo de exigencia. El Consejo Nacional de Transición constituía una variopinta agrupación de facciones, que iban desde los opositores internos radicales libios hasta los grupos terroristas como Al Qaeda, pasando en el intermedio por grupos tribales y por todo tipo de tropas de mercenarios y delincuentes.

El resultado es que aún hoy la violencia sigue estando presente en Libia. Una violencia que ya le ha costado por ejemplo a los Estados Unidos la muerte de diplomáticos y que hasta la semana anterior sigue explotando en focos incontrolables, por parte de facciones que conservan su capacidad armada y no responden a ningún gobierno. Aquí no hay tropas de invasión para retirar, pero quienes representan los intereses occidentales no tienen la capacidad ni de dirigir u organizar, y aún menos de pacificar al país. A dos años de haber ?terminado la guerra? la escalada de violencia continúa en un territorio libio donde lo normal es la devastación.

Siria

Cuando a fines del 2011 la política exterior norteamericana decidió aplicar a Siria el mismo libreto que aparentemente les había dado buen resultado en Libia, generando una supuesta ?guerra civil? financiada desde el exterior, hacíamos el análisis de situación y pronosticamos que era probable que se estuviera gestando un conflicto prolongado y sin claros vencedores. Señalamos por ejemplo, que el gobierno sirio no había caído nunca en la ingenuidad de Kadaffi de desarmarse pensando que había conquistado las amistad de las potencias occidentales, muy por el contrario se mantenía hace casi cuarenta años en estado de guerra con su vecino Israel y no sólo estaba muy bien armado sino que mantenía un alto grado de capacidad militar. Otro elemento que hacía muy diferente el conflicto era que los países occidentales no lograron una decisión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que permitiera el bombardeo externo, ya que tanto Rusia como China no estaban dispuestas a ser partícipes de la destrucción de la nación siria, como lo fueron involuntariamente en el caso de Libia, al permitir la aprobación de una ?zona de exclusión aérea? por parte de ese Consejo.

A pesar de estas diferencias (otra vez parece que los ?estrategas? del Pentágono no leen la historia), los Estados Unidos impusieron el plan de guerra que les funcionara en Libia, con el objetivo de tumbar al gobierno sirio. Esta vez no sólo los estados europeos correrían con el peso de la factura de promover, financiar y armar a los ?rebeldes?, sino que obtuvieron la cooperación de varios estados de la región (algunos de ellos curiosamente, enemigos entre sí) como Arabia Saudí, Jordania, Qatar, Turquía e Israel. Mientras tanto mantenían una furiosa ofensiva diplomática que buscaba aislar al gobierno de Bashar.Al-Asad, y lograr sanciones de todo tipo por parte de instituciones internacionales. Aunque no hubieran conseguido el aval para destruir desde el aire las infraestructuras y la aviación sirias, estaban dispuestos a tomar el riesgo de aplicar el plan, aunque fuera parcialmente.

Pero las cosas se fueron dando de otra manera. En la medida que el gobierno sirio lograba resistir las embestidas de los ataques, que no sólo fueron de guerra convencional y de guerrillas, sino que pasaron a ataques terroristas por parte de los ?rebeldes?, y en la medida que además la posición de Rusia fue endureciéndose progresivamente (habiendo colocado el gobierno de Vladimir Putin una especie de ?línea roja? en Siria, declarando que su país no permitiría una invasión extranjera); la guerra fue prolongándose y poco a poco el ejército sirio fue logrando sucesivas victorias frente a los mercenarios. Se dieron marchas y contramarchas, Turquía (vecino fronterizo) amenazó con intervenir directamente en forma militar, pero cuando comenzó a movilizar sus tropas hacia la frontera, la resistencia armada kurda que tiene en su interior, incrementó sus acciones militares, y debieron suspender sus pretensiones frente a Siria. Para compensar, la OTAN desplegó en territorio turco baterías de misiles Patriot para ?defender a Turquía de Siria?. La Liga Árabe permitió al Ejército Libre Sirio (eufemismo para nombrar a los mercenarios) ocupar el puesto de esa nación en su seno. El gobierno sirio denunció ante las Naciones Unidas el uso de armas químicas por parte de los rebeldes, y Occidente contestó que era ese gobierno quien las empleaba. Las Naciones Unidas a través de su Secretario General (que opera como gobernador colonial de Occidente) declararon en el caso que ?había que investigar al gobierno sirio?. Los miembros de la comisión enviada por las ONU hicieron declaraciones contradictorias, mientras unos decían que no encontraban pruebas de uso de armas químicas, otros afirmaron que habían descubierto que eran los ?rebeldes? quienes las habían usado.

Todos estos entretelones no logran desviar el hecho que el gobierno sirio parece estar ganando la guerra en el terreno militar. La acción diplomática rusa logra entonces que en una visita del Secretario de Estado Kerry a Moscú, se convenga en la realización de una conferencia de paz en la cual esté presente el gobierno sirio. Todo pareciera estar apuntando a una resolución del conflicto.

La huída hacia delante

Sin embargo persiste la ciega tozudez de seguir intentando llevar adelante los planes establecidos aunque los hechos apunten a lo contrario. Obama se reúne por separado con Cameron (primer ministro Británico) y con Endorgan (primer ministro turco) y en ambas reuniones declaran seguir propiciando la caída del gobierno sirio como objetivo principal en Medio Oriente. Las Naciones Unidas bajo su influencia emiten una resolución de condena a Bashar Al-Asad y se expresa desde la Casa Blanca que los Estados Unidos van a armar por su parte a los rebeldes (ya comenzó a operar en territorio sirio una unidad mercenaria entrenada y armada por Estados Unidos en Jordania). Todo parece indicar que no importa de qué manera, el gobierno de Estados Unidos persistirá en sus objetivos. Aún cuando exista un informe de la CIA divulgado por los propios medios occidentales, que dice que Bashar Al-Asad cuenta con el respaldo de la mayoría del pueblo sirio y que es probable que gane las próximas elecciones con un apoyo mayor al 57% de los electores, lo que lo convertiría en presidente legítimo hasta 2020. Los propios medios occidentales muestran, aún con su información sesgada, como a los Estados Unidos no les importa en absoluto la ?democracia? sino que van a imponer cada vez más abiertamente, la defensa de sus intereses (los de las grandes corporaciones) sin atender a ningún otro tipo de razón o consideración política.

Uno de los síntomas del tipo de crisis general que estamos viviendo, tiene que ver con esa ciega pretensión de imponer objetivos frente a realidades que no lo permiten. Del mismo modo que frente a la crisis europea los poderes económicos centrales repiten y repiten las fórmulas neoliberales que han demostrado su constante fracaso, en este caso la política exterior estadounidense intenta repetir y repetir las fórmulas intervencionistas de guerra que vienen naufragando sistemáticamente.

Así, Siria se les está convirtiendo en el mismo tipo de pantano que en que están enterrados en Irak y Afganistán. Y si la historia enseña algo, es que tendrán que salir de allí como salieron de Vietnam, con el ?rabo entre las patas?.

Arnold Toynbee decía en su tratado sobre el Estudio de la Historia, que las crisis de civilización llegan cuando la minoría creativa que había elaborado propuestas civilizatorias que convencieron a los pueblos perdía su condición de tal, e intentaba convertirse en una minoría dominante apoyada únicamente por la fuerza. Decía también, estudiando el colapso de las civilizaciones, que en ese momento (el del colapso) era cuando curiosamente los imperios que habían dominado la civilización tenían la mayor capacidad militar de su historia, y que de nada les había servido para evitar la desintegración.

¿Será que alguna vez los ?estrategas? van a decidirse a aprender de la historia o continuarán su ciega carrera hacia el vacío?

Algunas fuentes empleadas: RT TV - Hispan TV - Telesur - BBC - Rebelión - CNN (en inglés) - RTE - DW.

Publicado por Barómetro Internacional

Corea del Norte lanzará un ataque nuclear contra el enemigo "esté donde esté".

REPÚBLICA POPULAR DE COREA

1 abr 2013 

En caso de que estallen las hostilidades en la península coreana las Fuerzas Armadas Revolucionarias de la República Popular están plenamente preparadas para destruir al enemigo dondequiera que se encuentre, reza el diario norcoreano 'Rodong Sinmun'.

De este modo advirtió el diario norcoreano del Partido de los Trabajadores que las cinco islas surcoreanas situadas en el mar Amarillo, las zonas marítimas ubicadas a lo largo de la denominada Línea de Demarcación Militar, así como otras áreas en las que "EE.UU. realiza preparativos militares, junto con el régimen títere [de Corea del Sur], serían inevitablemente puntos en los que podría estallar una guerra nuclear no local, sino total". 

Además, en el supuesto de que se desatara una contienda armada en la península coreana, Pyongyang también atacaría las bases militares de EE.UU. en el territorio japonés, publicó el rotativo, que precisó que se trataría de las bases militares de Miasawa, Yokosuka y Okinawa. 



El líder norcoreano Kim Jong-un firmó la semana pasada el plan estratégico de preparación técnica de sus tropas, que ordena a las unidades de misiles estar preparadas para lanzar un ataque contra EE.UU. en cualquier momento. 

"El Ejército Popular de Corea debe golpear sin piedad a la parte continental de EE.UU., su fortaleza, sus bases militares en los teatros de operaciones en el Pacífico, incluyendo Hawái y Guam, y los ubicados en Corea del Sur", advirtió el líder surcoreano. 

"Esta importante decisión es la declaración de una batalla a vida o muerte para poner fin al viejo enfrentamiento histórico con EE.UU. y abrir una nueva era?, indicó también el diario. 



La tensión en la península coreana, que aumentó tras la aprobación por el Consejo de Seguridad de la ONU de nuevas sanciones contra Corea del Norte en respuesta a su tercera prueba nuclear, se agudizó aún más después de que se conociera que Corea del Sur y EE.UU. utilizan bombarderos estratégicos B-52 y submarinos nucleares en las maniobras militares conjuntas que realizan en la región. Pyongyang calificó este hecho de "provocación imperdonable" y anunció que las acciones de EE.UU. y Corea del Sur han conducido al "riesgo de guerra nuclear en la península coreana".                                    
Todo sobre este tema


fuente RTTV

      Rodong Sinmun exhorta a levantarse en combate decisivo contra EE.UU.


    Pyongyang, 1 de abril (ACNC) -- La decisión final del Mariscal Kim Jong Un tomada en la reunión operacional de la Comandancia Suprema del Ejército Popular de Corea es la declaración del combate decisivo para acabar con la historia de confrontación con Estados Unidos y preparar el motivo de cambio para abrir la nueva época.
    Así comienza el diario Rodong Sinmun en un artículo individual difundido este lunes y continúa:
    El combate decisivo de hoy es el patriótico de justicia para aniquilar a los enemigos no con las palabras sino con las fuerzas armadas.
    A través de la declaración de la Comandancia Suprema del EPC, la República Popular Democrática de Corea declaró la rotunda voluntad de contramedida militar de todo el ejército y el pueblo de Corea de defender la soberanía del país y la dignidad máxima.
    A pesar de repetidas advertencias de la RPDC, EE.UU. y los títeres surcoreanos intentan probar la voluntad de contramedida de todo el ejército y el pueblo de Corea.
    Ahora, las fuerzas coheteriles estratégicas del EPC, según el plan de golpe de fuego examinado y firmado finalmente por el Comandante Supremo, están dispuestas a atacar las bases militares de las tropas agresoras norteamericanas en el territorio estadounidense y Hawai, la isla Guam y otro teatro operacional del Pacífico y las bases norteamericanas en el Sur de Corea.
    Si el imperio y los belicistas surcoreanos desatan las provocaciones militares en cualesquier lugares incluyendo las 5 islas del Mar Oeste o la zona de la línea de demarcación militar, esas se convertirán no en la guerra local sino en la guerra total y la termonuclear.
    Las armas nucleares de las fuerzas revolucionarias de Corea exterminarán a todos los blancos en cualquier lugar de la Tierra y aniquilarán a todos los agresores y los provocadores. 

Prosigue la provocación de EE.UU.

    Pyongyang, 1 de abril (ACNC) -- Continúan los actos de Estados Unidos para provocar la guerra nuclear con vistas a ocupar a toda costa a la República Popular Democrática de Corea con las fuerzas armadas.
    La cadena surcoreana SBS transmitió el día 28 que en estos días, el imperialismo yanqui libró el simulacro de la operación para saltear las armas nucleares de la RPDC y el jefe del Estado Mayor de las fuerzas terrestres de EE.UU. y otros belicistas realizaron el seminario sobre su resultado.
    Esto es la maniobra intencional para agravar la situación irritando a la RPDC.
    El oficial del Ejército Popular de Corea Kang Chun Il (37 años de edad) dijo a la ACNC como sigue:
    El imperialismo yanqui libró durante casi dos meses movilizando los aviones de despegue vertical los ejercicios de operación de simulacro para saltear las armas nucleares de la RPDC infiltrando en ésta casi 100 mil efectivos norteamericanos y surcoreanos.
    El imperio no conoce todavía a su rival.
    La RPDC no estará con brazos cruzados ante la acción de los enemigos.
    EE.UU. debe saber que las fuerzas revolucionarias coreanas están en el estado de guardia no.1 para aniquilar los bastiones enemigos.
    El suboficial Han Kwang Hyok (26 años de edad) destacó que si el Comandante Supremo da la orden, las fuerzas revolucionarias coreanas eliminarán a los enemigos en un instante.
    Entonces, el propio territorio estadounidense se convertirá en el mar de fuego y las fuerzas satélites serán arruinadas también. 


Corea del Sur y EE.UU. unen esfuerzos para una posible guerra cibernética

1 abr 2013

En medio de la escalada de tensión en la península coreana, el Gobierno de Corea del Sur anunció que une sus esfuerzos con EE.UU. para intensificar la seguridad en el ciberespacio con el fin de afrontar posibles ciberataques.

"Colaboraremos con EE.UU. para tomar medidas en política cibernética, tecnológica y de la información", afirmó un portavoz del Ministerio de Defensa surcoreano, citado por la agencia nacional de noticias Yonhap. Los dos países elaborarán una estrategia conjunta de disuasión, que "ayudará a Corea del Sur a estar más preparada ante los ataques inesperados, tanto en tiempos de paz como de guerra". 

Asimismo, el Gobierno del país asiático planea aumentar el número de efectivos en las unidades responsables de la seguridad cibernética, cuyo personal actualmente es escaso. Por ejemplo, el Comando Cibernético surcoreano, puesto en marcha a principios de 2010, cuenta con cerca de 400 personas, mientras que una unidad similar de seguridad cibernética de Corea del Norte está compuesta por 3.000 'hackers' bien capacitados. 

La importancia del fortalecimiento de la ciberseguridad en Corea del Sur se puso de relieve después de que el pasado 20 de marzo tres emisoras de radio y televisión y dos bancos nacionales del país quedaran totalmente inoperativos por un ciberataque. Sus redes informáticas fueron atacadas simultáneamente en lo que representó el mayor ataque contra el país en los últimos dos años.  

En un principio, las autoridades revelaron que el ataque provenía de una dirección IP de China y posteriormente encontraron trazas de ordenadores de Europa y EE.UU. Se especula también que Corea del Norte podría haber estado implicada en el ataque debido a que había pirateado las instituciones de Corea del Sur con anterioridad, mientras que Pyongyang niega su participación en los ataques cibernéticos contra su vecino del sur. 

Se prevé que las líneas principales de la nueva estrategia sean determinadas por Corea del Sur y EE.UU. antes de julio para probarlas y revisarlas durante los próximos ejercicios conjuntos, que comenzarán en agosto. Se espera que los jefes de Defensa de las dos naciones firmen el plan en octubre en el marco de la Reunión Consultiva de Seguridad (SCM, por sus siglas en inglés), que se celebrará en octubre en Seúl, según informa Yonhap.

fuente RTTV

Lider norcoreano interviene en Pleno del CC del Partido del Trabajo sobre actual tensión en la Península

1 abril 2013 


El líder de la RDPC, Kim Jong-un, intervino en el Pleno del Comité Central del Partido del Trabajo de Corea (PTC), que tuvo lugar el domingo en la capital norcoreana. Conforme a sus palabras, la línea estratégica del partido consistirá en ?efectuar simultáneamente la reconstrucción económica del país y el fortalecimiento cualitativo y cuantitativo de sus fuerzas nucleares militares en interés de la autodefensa?. El Primer Secretario del CC del PTC advirtió que ?la RDPC no se propone aprovechar el arma nuclear como una mercancía para adquirir dólares estadounidenses o una moneda de cambio para obtener la ayuda económica?.

?Sólo poseyendo armas nucleares, se puede hacer fracasar los intentos de los Estados Unidos de anexionar la Península de Corea por vía armada, defender la ideología, el sistema social y todas las conquistas socialistas, el derecho de la nación a la existencia -dijo el dirigente máximo norcoreano, quien ocupa también el cargo de primer presidente del Comité Estatal de Defensa de la RDPC-. Es sumamente importante desarrollar al máximo las ramas principales de la economía, incluidas la industria ligera y la agricultura, para elevar el nivel de vida de la población. Para solucionar el problema energético, hace falta desarrollar la industria atómica, apoyándonos en nuestras propias fuerzas?.

En opinión de Kim Jong-un, ?como resultado de la plasmación de este rumbo estratégico, la RDPC se convertirá en una gran potencia política, económica y militar, en un país altamente civilizado?. El líder norcoreano prometió que Corea de Norte ?emprenderá todos los esfuerzos para prevenir la proliferación de las armas nucleares, hará un ponderable aporte a la garantía de la paz y la seguridad en Asia y en todo el mundo, participará en el proceso de desnuclearización mundial?. Además de debatir el rumbo del partido, los participantes en el Pleno del CC del PTC examinaron varios problemas organizativos.

(Con información de ITAR TASS)

Ex primer ministro destituido en 2007 vuelve al frente del Gobierno norcoreano
Rebanadas de Realidad - RIA-Novosti, Moscú, 01/04/13.- El ex primer ministro de Corea del Norte, Pak Pong Ju, destituido en 2007, volvió a ser designado para la jefatura del Gobierno, informó la agencia oficial norcoreana KCNA.


Pak Pong Ju

Según el comunicado, el nombramiento fue ratificado este lunes por la Asamblea Popular Suprema, el Parlamento nacional. La designación de Pak, un partidario de reformas económicas, al frente del Ejecutivo norcoreano podría apuntar a que el régimen se propone reformar la economía del país, señalan medios surcoreanos.

En 2005 Pak Pong Ju fue destinado a China para estudiar la política económica del gran vecino que logró un impresionante crecimiento económico. Tras ser destituido como primer ministro, fue nombrado director de una empresa química. La prensa occidental informó entonces que el exjefe del Gobierno, que tenía unas competencias muy limitadas, había discrepado de los dirigentes norcoreanos en lo que se refería a la distribución de los ingresos públicos.

La remodelación del Gabinete norcoreano se produce en medio de una vertiginosa escalada de tensión registrada en las últimas semanas en la península de Corea. En respuesta a los ejercicios Foal Eagle desarrollados por EEUU y Corea del Sur desde principios de marzo, Pyongyang renunció a todos los acuerdos de no agresión y desarme nuclear con Seúl y declaró nulo el armisticio de 1953.

El pasado sábado, tras una campaña de amenazas casi diarias contra Seúl y Washington, el país comunista anunció que entraba en un ?estado de guerra? con su vecino del sur y que por tanto actuaría en consecuencias ante ?provocaciones enemigas?.

Por su parte, Corea del Sur reveló este lunes que trabaja en un plan de ?disuasión activa? y que su Ejército responderá a provocaciones ?con fuerza y sin ninguna consideración política?.


No perderemos la oportunidad de reunificar la patria, apunta ACNC

    Pyongyang, 1 de abril (ACNC) -- Frente a los imprudentes ejercicios de guerra nuclear anti-RPDC de Estados Unidos y el Sur de Corea, las fuerzas armadas revolucionarias de la República Popular Democrática de Corea entraron en las acciones militares prácticas.
    Se ha creado automáticamente el estado de guerra en que podemos dar inmediato e implacable castigo sin aviso previo frente a cualquier provocación que atente la soberanía y dignidad de la RPDC.
    El ejército y pueblo coreanos consideran el peor estado de enfrentamiento de ahora, causado por la política hostil norteamericana, como la oportunidad de oro para saldar la cuenta final con EE.UU.



    Se acerca el momento histórico para asestar el ataque de justicia en cualquier momento y convertir en un mar de fuego el bastión de los enemigos.
    La guerra entre la RPDC y EE.UU. es la ideo-política, la militar y la nuclear de vida o muerte.
    Ya tenemos todos los factores objetivos y subjetivos para lograr el triunfo.
    Contamos con el gran General Insigne del Songun con extraordinaria inteligencia militar y destacado arte de mando y con el Ejército Popular de Corea, filas revolucionarias de flor y nata.
    Las unidades de cohetes estratégicos del EPC ya en el estado de guardia de combate no.1 esperan la orden del Comandante Supremo tras recibir el plan de ataque artillero firmado finalmente por él.
    Es ilimitado el poderío del EPC dispuesto de todos los métodos de ataque y de combate desde la estrategia de guerra nuclear a nuestro estilo y los métodos guerrilleros para hacer frente a cualquier circunstancia imprevista.
    Las unidades de cohetes estratégicos y de artillería de largo alcance y las demás artilleras de campaña tienen la capacidad de reducir a cenizas en un instante el territorio norteamericano y todas sus bases militares en la zona operacional del Pacífico y los objetos enemigos en el Sur de Corea y su contorno.
    Nadie puede suponer la dimensión y profundidad de ataque del EPC. Y los enemigos no pueden evadir el ataque demoledor.
    Es firme la voluntad de todos los militares, obreros, campesinos y jóvenes y estudiantes coreanos de aniquilar a los enemigos.
    Ahora los militares y civiles coreanos están decididos a convertirse en bombas y balas en la sagrada guerra de justicia para destruir los bastiones y medios bélicos de enemigos, cuando se dé la orden del Comandante Supremo.
    Es una absurdidad abalanzarse sobre la RPDC desestimando su capacidad por unos factores aritméticos tales como el tamaño del territorio, el número de población, la capacidad económica y la militar.
    El propio periódico norteamericano Chicago Tribune informó que "en la actualidad, el Norte de Corea es un ente demasiado fuerte que no se puede subestimar".
    La pasada guerra coreana dio a EE.UU. la primera derrota en su historia, y la segunda guerra coreana lo llevará al arruinamiento final.


EE.UU envia aviones F-22 a Corea del Sur

31 marzo 2013 

Estados Unidos envió hoy aviones de combate F-22 a Corea del Sur en el marco de las maniobras militares conjuntas que ambos países realizan anualmente y en medio de las tensiones en la península coreana.

Funcionarios del Departamento de Defensa de EE UU informaron al diario The Wall Street Journal del envío de los aviones, que volaron desde Japón hasta la base aérea de Osan, en Corea del Sur, para unirse a los ejercicios conjuntos.

Esta semana el Gobierno estadounidense ya dio un paso sin precedentes ante la escalada de las tensiones con el envío de dos bombarderos B-2 a esas maniobras.

El Gobierno del presidente Barack Obama busca así mostrar su apoyo a Corea del Sur.

Este sábado el líder norcoreano, Kim Jong-un, se declaró en ?estado de guerra? con su vecino del sur.

Corea del Norte también declaró ?finalizado? el ?estado de la península coreana en el que no hay paz ni guerra?, en referencia a la situación entre Norte y Sur desde la Guerra de Corea (1950-1953), concluida con un armisticio que, al no haber sido reemplazado por un tratado de paz, sitúa a ambos lados como enemigos técnicos.

Hoy Kim aseguró que su país seguirá avanzando en el desarrollo de armas nucleares y ampliará su arsenal.

Este último capítulo de tensiones con Corea del Norte comenzó el pasado 7 de marzo, cuando el Consejo de Seguridad de la ONU impuso nuevas sanciones a ese país por la prueba nuclear realizada en febrero.