Mostrando entradas con la etiqueta Ucrania. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Ucrania. Mostrar todas las entradas

miércoles, 8 de julio de 2015

LA GUERRA CONTRA RUSIA Y CHINA YA HA COMENZADO.

EX FUNCIONARIA DE LA CASA BLANCA: LA GUERRA CONTRA RUSIA Y CHINA YA HA EMPEZADO

Subo una interesantísima entrevista a la Dra. Philippa Malmgren, ex asesora presidencial y miembro del Grupo de Trabajo del Presidente de los Estados Unidos para los mercados financieros, así como componente del consejo asesor del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT).



Algunos puntos que me parecen interesantes a tener en cuenta en el momento de leer la entrevista:

-      Estados Unidos ya está en guerra con Rusia y China
-     Tanto Estados Unidos como China y Rusia están compitiendo por el dominio de los satélites lo que les daría amplios beneficios a la hora de un enfrentamiento armado
-       Advierte: decidir de qué lado está cada país llevará a conflictos dentro de ese país. Queda claro entonces lo sucedido en Ucrania y lo que sucederá en breve en Hungría.
-    Los rusos han demostrado gran eficacia a la hora de tomar cualquier territorio, es más, en un ejercicio de la Armada Rusa han desembarcado en una isla danesa. Textual de la entrevista: “los rusos practicaron la conquista de una isla en el Mar Báltico que actualmente pertenece a Dinamarca, justo en el momento en el que se reunían en ella los más altos mandatarios del país.”  ¿Algún medio ha registrado este acontecimiento? ¿Por qué?
-      Ya hubo enfrentamientos armados entre Rusia y la OTAN: Textual de la entrevista: “lo cierto es que ya hemos tenido conatos de enfrentamiento entre aviones de combate rusos y de la OTAN. Ha habido un gran número de incursiones aéreas por parte de Rusia en el espacio aéreo de Europa occidental y en el espacio aéreo japonés. Y lo mismo ha sucedido con China.”

A continuación la entrevista:

ERIC KING:

¿Qué piensa acerca del hecho de que el líder húngaro, Viktor Orbán haya afirmado que: “No miro a Occidente porqué está totalmente en bancarrota. Estoy mirando al Este en pos del futuro de mi país, en términos de comercio y finanzas

DRA. PHILIPPA MALMGREN:

“Bueno, ese es un asunto de gran trascendencia porque no trata sólo de Hungría, sino que afecta a todas las naciones que hacen frontera con Rusia.Cada país está señalando de forma efectiva hacia qué lado se inclina…

Por ejemplo, el líder de Bielorusia ha dado señales de que quiere acercarse a la OTAN, es decir, a Occidente, y está ralentizando el proceso de alineación con Rusia que hasta ahora se había estado produciendo.

Hungría, en cambio, está diciendo, “Bueno, hemos elegido ir con los rusos y no contra ellos”.
Alemania, por su parte, ha señalado de alguna manera que su futuro económico está más con el Este, incluida Rusia, y menos con OccidenteY eso se produce en gran parte por lo que representa y es Occidente en la actualidad. ¿Y qué es Occidente actualmente? Bien, pues Occidente es Italia, Francia o España, todas ellas economías muertas. No hay actividad económica en esos países.

En cambio, Rusia quizás ahora pasa por un bache económico, pero en términos generales, el Este ha demostrado ser un lugar que puede generar mayores beneficios para Alemania que Europa occidental. Así que Alemania no dice: “Vamos a salir de la OTAN” o “Vamos a abandonar Occidente”, pero cada vez se acerca más a Oriente.

Así que debemos observar con detenimiento a cada país que haga frontera con Rusia y escuchar con atención qué lado está eligiendo en este conflicto.

Eso conllevará una lucha en cada país, dependiendo de la elección que haya hecho o hacia qué bando se incline, porqué ninguno de los dos bandos aceptará que un país se incline por el lado contrario, sea el Este o Occidente.

“En contra de lo que la mayoría de gente cree, Estados Unidos ya está en guerra con China y Rusia”

ERIC KING:

Hace poco, se anunció que la OTAN consideraba crear una fuerza de respuesta rápida en el Este de Europa formada por entre 3000 y 4.000 soldados, y se afirmó que los Estados Unidos iban a enviar 100 tanques a los Estados bálticos.

Y eso me hizo reír mucho, por qué son cifras ridículas, algo que parece cómico. Sólo una batalla en la Segunda Guerra Mundial, la batalla de Kursk, en Rusia, involucró a 2 millones de hombres, 6.000 tanques y 4.000 aviones. ¿Qué cree usted que puede hacer Occidente con 3.000 o 4.000 soldados y 100 tanques contra Rusia?

DRA. PHILIPPA MALMGREN:

Recibí el encargo de escribir un estudio de 90 páginas acerca de cómo se llevan a cabo las guerras modernas.

Mire, las guerras actuales ya no se producen con botas sobre el terreno y tanques.

Ahora las guerras se libran en el ciberespacio, algo que hemos visto suceder recientemente con Corea del Norte.

La guerra cibernética y el espacio es donde realmente se sitúa ahora la acción…

Los Estados Unidos, Rusia y China están compitiendo por el dominio en el campo de los satélites de gran altitud, que dominan todos los sistemas de orientación y comunicación indispensables para llevar a cabo una guerra.

Y cada vez se imponen más los métodos de guerra centrados en las operaciones furtivas e indetectables.

Por ejemplo, los rusos han estado muy activos a la hora de mostrar su dominio en el Mar Báltico, que determina quién domina Escandinavia y los países bálticos. Y lo han conseguido, no porque dispongan de más o mejores barcos, sino por qué han demostrado una gran eficacia a la hora de tomar cualquier territorio si así lo desean.

Los daneses dieron a conocer un informe que muestra que durante el mayor ejercicio naval ruso desde el periodo soviético, celebrado el pasado verano,los rusos practicaron la conquista de una isla en el Mar Báltico que actualmente pertenece a Dinamarca, justo en el momento en el que se reunían en ella los más altos mandatarios del país.

La pregunta es: Si los rusos se apoderaran de una isla danesa, ¿el presidente Obama respondería? Y creo que la respuesta prevista por los rusos es: “No”.

Esa es una pregunta interesante porque entonces ni siquiera importa de cuántos hombres, tanques o aviones se disponga. La pregunta es: ¿Estaría usted dispuesto a desplegar todas sus capacidades, incluso en el ciberespacio o en el espacio real? Y la respuesta aquí ya es menos obvia.

Así que pensar acerca de cómo se desarrollan los conflictos en la actualidad ya no tiene nada que ver con cómo se hacía en el pasado.

En el mundo de la guerra, la innovación importa cada vez más.

ERIC KING:

¿Así que usted cree que esta próxima guerra se luchará en el espacio y a través de Internet?

DRA. PHILIPPA MALMGREN:

El conflicto en esos terrenos ya se está produciendoEs interesante ver cómo el público en general no sabe nada acerca de ello o no quiere saber nada de ello.

Hace poco estuve en una reunión con gente de muy alto nivel de la comunidad de defensa, y su punto de vista es que ya estamos inmersos en una confrontación cara a cara con China y Rusia.

Lo que pasa es que estas guerras se llevan a cabo en el ciberespacio en lugar de utilizarse armas convencionales tradicionales.

Aunque una vez dicho esto, lo cierto es que ya hemos tenido conatos de enfrentamiento entre aviones de combate rusos y de la OTAN. Ha habido un gran número de incursiones aéreas por parte de Rusia en el espacio aéreo de Europa occidental y en el espacio aéreo japonés. Y lo mismo ha sucedido con China.

De hecho, cuando el presidente Obama hizo su reciente viaje a Asia, firmó un acuerdo con el presidente Xi Jinping de China, en el que acordaron establecer una línea directa entre Pekín y Washington dedicada exclusivamente a «conatos de incidente” entre cualquier barco o avión estadounidense o de sus aliados asiáticos, con aviones o barcos chinos.

Usted no establecería un acuerdo como éste si no fuera a esperar que se van a producir más incidentes similares, ¿no?

Sin embargo, actualmente no hay ninguna línea de comunicación de este tipo entre Washington y Moscú…



sábado, 26 de abril de 2014

Chernobyl,

internacional

Con ocasión del 28 aniversario del desastre nuclear de Chernobyl, que se conmemora este 26 de abril, el Secretario General de la ONU pidió a la comunidad internacional que no abandone su ayuda a la recuperación del área afectada, y aproveche las enseñanzas de aquel suceso para evitar tragedias similares en el futuro.

En un comunicado, Ban Ki-moon rindió tributo a los trabajadores que arriesgaron sus vidas para responder a la emergencia y a las más de 300.000 personas que fueron evacuadas y expresó su solidaridad con los millones de personas que viven en la zona afectada y que abarca áreas de Belarús, la Federación Rusa y Ucrania.

Ban apoyó la resolución sobre Chernobyl aprobada por la Asamblea General, que subraya la necesidad de más esfuerzos para la recuperación y convocó a la búsqueda de otras fórmulas de cooperación internacional después de 2016, año en que concluye el Plan de Acción de la ONU para impulsar el desarrollo económico del área afectada.

En ese sentido, el titular de la ONU dio la bienvenida a la próxima reunión del Grupo de Trabajo Interagencial para Chernobyl, que se celebrará en mayo en Belarús, y lo describió como un punto de partida de las discusiones hacia el diseño de un marco conceptual futuro de cooperación internacional.

sábado, 29 de marzo de 2014

Ajuste a fondo en Ucrania.

UCRANIA

ACUERDA CON EL FMI MEDIDAS DE AUSTERIDAD 
A CAMBIO DE UN RESCATE

A cambio de una ayuda de entre 14 y 18 mil millones de dólares para los próximos dos años, el Parlamento ucraniano aprobó un paquete de leyes de ajuste que responden a los requerimientos del organismo financiero multilateral.


Timoshenko confirmó que se presentará como candidata en las elecciones presidenciales.

Ucrania llegó ayer a un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) por el cual deberá aplicar un programa de ajuste como contrapartida. El organismo multilateral anunció que otorgará a la ex república soviética ?inmersa en una crisis financiera? una ayuda de entre 14 y 18 mil millones de dólares para los próximos dos años. El Parlamento ucraniano ya aprobó un paquete de leyes que responde a los requerimientos del FMI. El primer ministro interino, Arseniadv Yatseniuk, advirtió que el rojo fiscal del país asciende a 25.800 millones de dólares, el ?equivalente a la totalidad del presupuesto estatal para este año?. En tanto, la ex primera ministra ucraniana Yulia Timoshenko confirmó que se presentará como candidata en las elecciones presidenciales programadas para el 25 de mayo. En cuanto a Rusia, la Asamblea General de Naciones Unidas adoptó una resolución que apoya la integridad territorial de Ucrania.

Junto con préstamos de otras instituciones internacionales, Ucrania podría recibir hasta 27 mil millones de dólares de ayuda, indicó el FMI, cuyo directorio ejecutivo firmará el acuerdo en abril. También está previsto que contribuyan el Banco Mundial y el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo. A cambio de las ayudas internacionales, Ucrania tendrá que implementar duros programas de recortes para sentar las bases de un crecimiento sostenible.

El FMI alabó las reformas ya implementadas por el nuevo gobierno interino de Kiev, pero advirtió que la situación económica de ese país sigue siendo frágil. De hecho, el Parlamento ucraniano aprobó ayer en segunda votación un paquete de leyes necesario para que lleguen las millonarias ayudas internacionales. En la sesión transmitida en directo por la televisión, 246 legisladores votaron a favor de recortes sociales, así como de aumentos de impuestos y recortes de subvenciones.

La empresa estatal de gas, Naftogas, ya había anunciado que a partir del 1º de mayo el precio del gas subirá un 50 por ciento, para cumplir con los requisitos del FMI. Yatseniuk anunció además duros recortes: las instituciones públicas tendrán que despedir a 24 mil de sus 249 mil empleados y se suprimirán los complementos a las pensiones para funcionarios, jueces y militares. ?Ucrania se encuentra al borde de la bancarrota financiera y económica?, advirtió Yatseniuk.

La reciente secesión de la península de Crimea y su reincorporación a Rusia no hicieron más que profundizar la crisis en este país que vive de producir carbón y acero, exportar granos y transportar buena parte del gas que Europa compra a los rusos, que en total suma unos 5 mil millones de dólares mensuales. ?La economía ucraniana caerá este año un 3 por ciento, pero sólo en el caso de que aprobemos el paquete de leyes presentado por el gobierno. En caso contrario, pronosticamos la quiebra y una caída del 10 por ciento del Producto Bruto Interno (PBI)?, explicó Yatseniuk.

Por otra parte, Timoshenko anunció que concurrirá como candidata a las elecciones presidenciales del 25 de mayo y dijo que será capaz de devolver Crimea a Ucrania. ?Tengo previsto aspirar al puesto de presidenta de Ucrania?, señaló Timoshenko, en una conferencia de prensa en Kiev. También anunció que el próximo sábado 29 pedirá en el congreso de su partido Batkivschina (Patria) que se presente su candidatura a la jefatura del Estado. ?Sin exagerar, si recuerdan mi vida política, soy quizá la única persona en mi partido que ha demostrado cómo se debe acabar con la corrupción... tengo el derecho moral de decir que lucharé contra la corrupción?, subrayó.

Para los comicios de mayo, las encuestas ubican a Timoshenko, de 53 años, en el segundo lugar de las preferencias, junto con el ex campeón mundial de boxeo Vitali Klitschko, pero muy por detrás del multimillonario Piotr Poroshenko. La ex premier, que pasó más de dos años en prisión por abuso de poder y fue excarcelada el pasado febrero tras el triunfo de la revolución que acabó con la destitución del presidente Viktor Yanukovich, afirmó que ella será ?el candidato de la unidad?. Recordó además que proviene de una región de Ucrania que ?ahora no apoya nuestra revolución, donde la lengua ucraniana es indiferente para algunas personas?. Timoshenko es oriunda de Diepropetrovsk, una zona del este ucraniano rusoparlante. Su estrategia electoral consistirá en oponerse abiertamente al presidente ruso, Vladimir Putin. ?Considero a Putin el enemigo número uno de Ucrania?, declaró.

En tanto, las potencias occidentales siguen apostando por el aislamiento político de Rusia. La Asamblea General de la ONU condenó el referendo de adhesión de Crimea a Rusia a través de una resolución aprobada con 100 votos a favor, 11 en contra y 58 abstenciones. La resolución, no vinculante y en la que no se nombra a Rusia, llama a la comunidad internacional a no reconocer una modificación de las fronteras ucranianas y a encontrar una vía diplomática para su solución. Según el texto, no debe reconocerse el resultado del referendo en el que los habitantes de la península de Crimea votaron a favor de integrarse en la Federación Rusa. La postura de Rusia fue apoyada por Bolivia,  Venezuela, Corea del Norte, Nicaragua y Zimbabwe, entre otros. China, India, Brasil y Argentina se abstuvieron.

jueves, 20 de marzo de 2014

El inversor multimillonario y activista George Soros deja una huella inmensa en Ucrania.

GEORGE SOROS: EL GRAN GLOBALISTA Y SU HUELLA EN LA AGITACIÓN DE UCRANIA


 
 
Artículo de William F. Jasper
Traducción de Francisco Escobar

Al igual que en sus antiguas operaciones en docenas de otras naciones europeas orientales, ha vertido en las últimas décadas decenas de millones de dólares en organizaciones no gubernamentales (ONG) de Ucrania , con el pretexto de ayudarles a transformar su país en una sociedad más " democrática" y " abierta".
 
Muchos de los participantes en las manifestaciones " EuroMaidan " de Kiev eran miembros de sus ONG y / o fueron entrenados por las mismas organizaciones no gubernamentales en los numerosos talleres y conferencias patrocinadas por la “Fundación Internacional para el Renacimiento ” ( IRF) financiados por Soros y sus diversos institutos de la “Sociedad Abierta” y sus fundaciones. El IRF , fundada y financiada por Soros, se jacta de que ha gastado " más que cualquier otra organización " en la "transformación democrática" de Ucrania.
 
El informe anual de la Fundación Internacional para el renacimiento para el 2012, el último disponible , afirma que , " IRF proporciona millones de UAH 63 en financiación a las organizaciones de la sociedad civil - . Más que cualquier otra organización de donantes que trabajan en este campo en Ucrania" La referencia " UAH " utilizado anteriormente se refiere a Ucrania Hryvnia , la moneda de Ucrania, que tiene un valor de 0,11 $ EE.UU. , u once centavos en moneda de EE.UU. . Eso se traduce en , aproximadamente , 6,7 millones dólares que IRF ayudas a las agrupaciones de Ucrania en 2012 , no una suma enorme, en comparación con muchas otras campañas políticas y sociales , pero más que simplemente " . Significativo" En Ucrania completamente falto de liquidez , los dólares de Soros ir un largo camino hacia seducir y cooptar a toda la oposición política legítima en el campo "progresista ", aprobado por Soros.
 
Según la propia página web de la IRF , este conducto Soros ha destinado más de $ 100 millones de dólares a organizaciones no gubernamentales de Ucrania en los últimos años :
 
Durante el período de 1990 a 2010, la Fundación Internacional Renacimiento proporcionó más de $ 100 millones en apoyo a numerosas organizaciones ucranianas no gubernamentales ( ONG) , grupos comunitarios, instituciones académicas y culturales , editoriales , etc
 
El sitio web de IRF e informes anuales dejan en claro que los fondos de Soros están dirigidos a la promoción de "asociación" con Ucrania , y la "integración " en la UE. Soros ha proporcionado muchos millones más a través de sus otros grifos " filantrópicas " . Sin embargo , la influencia de Soros en Ucrania se extiende mucho más allá de la financiación trazable que ofrece a las ONG de activistas ucranianas , académicos y think tanks . Igualmente , si no más, importante es la influencia que ejerce en la opinión mundial a través de su red de propaganda masiva (incluyendo Project Syndicate y otros megáfonos Soros ) y sus contactos personales directos con presidentes, primeros ministros , los parlamentarios , los banqueros centrales , los ejecutivos de los medios de comunicación , y Wall titanes de la calle .
 
En una columna de 26 de febrero escribió para Project Syndicate que se llevó por cientos de periódicos y sitios web , Soros sostiene que la UE y el FMI deben iniciar un nuevo Plan Marshall para Ucrania , es decir , por supuesto , las transferencias de dinero de los contribuyentes de la UE y de los EE.UU. a los políticos , las organizaciones y las instituciones aprobadas por los operativos globalistas / socialista / corporativistas que ejecutan la UE y el FMI . Tal vez el punto clave en el ensayo de Soros , titulado " Mantener la brecha de Ucrania", es la siguiente: "Ucrania necesitará ayuda externa que sólo la UE puede ofrecer : la experiencia de gestión . "
 
George Soros tiene que ver con la gestión de los "expertos ", es decir , la planificación central, el sello distintivo de todo régimen socialista , fascista o comunista. De hecho, él es uno de los principales defensores del planeta de la planificación centralizada y el control mundial . Por lo tanto , él es un viejo ferviente partidario de las Naciones Unidas, el FMI / Banco Mundial , la OMC , el control de la población mundial a través de la OMS y el UNFPA, y prácticamente cualquier otro esfuerzo internacionalista de subvertir la soberanía nacional y avanzar en la construcción de un gobierno mundial omnipotente .
 
Su fetiche con el internacionalismo incluye , sobre todo , la ampliación más allá y se faculta a la UE, que ha sido el tema principal de preocupación en los libros y ensayos de Soros , así como muchos de sus discursos y entrevistas con los medios . Soros es un autor en toda regla de la "integración " política y económica total de la UE , lo que significa una completa aniquilación de toda autonomía residual de los estados miembros de la UE y la transferencia de todas las cuestiones sustantivas legislativo, ejecutivo y judicial a los políticos y administradores de la UE en Bruselas.
 
En los últimos años Soros ha sido particularmente enfático en el impulso para una hacienda central de la UE , o de la Autoridad Fiscal Europea (EFA ) , que dice que es " el ingrediente que falta y que se necesita para hacer que el euro sea una moneda de pleno derecho, como un auténtico prestamista de último recurso. "El Banco central Europeo (BCE ) , dice Soros, tiene facultades suficientes para hacer lo que se necesita , a pesar de que admite que ha usurpado ilegalmente poderes.
 
Cuando el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi ( ex vicepresidente de Goldman Sachs y tambien su director general ) anunció el 1 de agosto de 2012, que el BCE " hará lo que sea necesario para preservar el euro como moneda estable", el presidente del Bundesbank alemán, Jens Weidmann se opuso, señalando que las competencias del BCE están limitadas por la ley. Sin embargo , Draghi siguió adelante, con la promesa de que el BCE podría realizar compras ilimitadas de bonos del gobierno de los miembros endeudados de la UE - a condición de que pongan sus países bajo el control de los ejecutores de la " troika ": la Comisión de la UE , el BCE y el FMI. Este es la misma troika que devastó a los ciudadanos de Chipre el año pasado , asaltando sus cuentas bancarias para pagar los bonos que los políticos socialistas y Goldman Sachs les habían ensillado . Pero Soros, cuyos numerosos " frentes de derechos humanos" ensalzan el "estado de derecho ", " la responsabilidad" y "la transparencia", dice que esa troika anárquica e irresponsable no tiene suficiente poder! Que debe ser complementada por una “Educación para Todos” que ejerza el poder sobre todas las cuestiones fiscales.
 
La Directora General del FMI , Christine Lagarde, y el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso (un " ex "maoísta comunista ) ya se han alineado con un paquete de miles de millones para Ucrania. Sin embargo, muchos ucranianos, en todo el espectro político , son recelosos de que sean objeto del control de la troika , y con razón. Ellos no quieren que el cambio del régimen opresivo y corrupto de Yanukovich pro-Kremlin por otro igual pero dictado por la UE y el FMI . Como señalamos recientemente , incluso la encuesta encargada por el Departamento de Estado de EE.UU. encontró que sólo el 37 por ciento de los ucranianos están a favor de unirse a la UE .
 
El economista Michael Roberts que se describe a sí mismo en su blogsite como " un economista marxista . " advierte: "El pueblo de Ucrania se quedará con la elección de Hobson : o ir con el capitalismo de amigos encabezados por la KGB de Rusia o ir con los igualmente corruptos pro-europeos "demócratas" . " Él también tiene razón cuando afirma que la deuda exterior de Ucrania pronto obligará, si acepta los préstamos del FMI , a que el pueblo ucraniano sea grabado con una deuda aplastante para toda una generación . Él escribe :
 
Ucrania todavía podría escenificar una crisis financiera y un colapso bancario. Lo más probable es que el nuevo gobierno se verá favorecido en los próximos meses con un crédito puente hasta que sea golpeado por el acuerdo con el FMI . Luego de esto las dificultades para la gente realmente comenzarán en serio . La deuda externa de Ucrania está a punto de doblarse , ya que tomará una nueva deuda por parte del FMI y entre el costo del dólar y la deuda existente en euro hará que la hyrvnia salte y se devalúa . Esta carga irá sobre los hombros de los ucranianos durante toda una generación.
 
Sólo que además la deuda se podría duplicar varias veces, y entonces podría ser para los ucranianos una carga no sólo durante mucho más de una generación , sino que podría sujetarlos con una servidumbre por deudas a perpetuidad con la troika europea. El escritor bosnio Andrej Nikolaidis advierte a los ucranianos que esperen una deuda masiva y la pobreza bajo el régimen administrado por la troika . " Casi nos llega como una sorpresa en la antigua Yugoslavia ", escribe Nikolaidis . . " Al comienzo de su disolución, la deuda externa de Yugoslavia era de 9.5 billones de euros , hoy en día , después de toda la " ayuda " que recibimos de la troika , que es de más de 107 billones de euros " y continúa: “Bosnia es hoy un país pobre y dividido, más aún de lo que lo era en 1992. Los ex soldados , hambrientos y enfermos , se reúnen y protestan . Mientras estábamos sangrando , la troika estaba robando ", dice uno de ellos ... Algunos bosnios vieron su futuro bajo los bosnios y la bandera de la UE , otros bajo la bandera de Croacia y la UE, y otros aún bajo la bandera de la Gran Serbia. Un montón de banderas , pero sólo una, la de la pobreza para todos.”
 
Pero ¿por qué debe Ucrania unirse formalmente a la UE o la Unión Aduanera patrocinado por el Kremlin? ¿Esas son sus únicas opciones ? ¿No es posible que Ucrania adopte una posición neutral de independencia y pueda mantener el comercio pacífico con los dos lados? ¿No sería una posición mejor para todos los interesados? A partir de las votación disponibles , este parece ser el punto de vista prioritario de una pluralidad , si no de la mayoría, de los ucranianos .
 
Una enorme red de conductos de gas natural pasan por Ucrania para suministrar el gas producido en Rusia a los países de la UE, que tanto lo necesitan , lo que representa también una fuente de ingresos vitales para Rusia a través de su sistema de suministro de energía . Los pueblos de Rusia , Ucrania y la UE se beneficiarian de un país estable, pacífico como Ucrania siendo neutral ; obligar a los ucranianos a la elección entre uno u otro no beneficia a nadie – except a los obsesos por el poder monopolista de Rusia y la UE , y a sus hermanos globalistas .
 
¿Por qué entonces , los estadounidenses deben aceptar la decisión de George Soros, Barack Obama , John Kerry, Hillary Clinton , el New York Times, el Washington Post , CNN, John McCain y otras voces internacionalistas que insisten en que es Ucrania, que Sólo debe " elegir " ... pero la única elección aceptable y legítima para el coro globalista es que Ucrania se una a la UE? Soros y su enorme equipo de "intelectuales públicos " de Project Syndicate han inundado los medios de comunicación global con propaganda encaminada a ese propósito. Como hemos informado anteriormente , Project Syndicate es un proyecto de la Fundación Sociedad Abierta de George Soros , que ha salido en una red de cerca de 500 periódicos en más de 150 países, con una circulación mundial de más de 70 millones de ejemplares. Según el sitio web de la organizacion sindicalizada , es la más grande aglutinación de comentaristas independientes en el mundo .
 
Sin embargo , a pesar de su gran riqueza, sus fundaciones , su presencia en los medios y la red de ONG y sus activistas internacionales, el poder y la influencia de George Soros - en Ucrania y en otros lugares – se fundamenta no tanto en estas trampas frecuentemente citadas del poder, sino en el hecho de que él es un jugador, un “nsider” en el rango superior de los globalistas que están empujando y empujando un "gobierno global " sobre el planeta entero. Esto fue reconocido formalmente en noviembre del 2010, cuando Soros recibió el premio como " globalista del año " por el Consejo Internacional Canadiense ( CIC) .
 
El verdadero peso de Soros se deriva del hecho de que él es un miembro de la élite del poder globalista . En primer lugar , él es miembro de ( y líder dentro y uno de los principales financiadores ) del Consejo de Relaciones Exteriores ( CFR ) , el cerebro globalista que se ha convertido en la fuerza gobernante de facto dentro de la rama ejecutiva del gobierno de EE.UU. y dentro del sistema de la Reserva Federal , así como de los partidos Demócrata y Republicano , durante la mayor parte del siglo pasado. Su “Soros Fund Management” tiene como presidente del circulo corporativo a un miembro del CFR y Soros ya sirvió como director del CFR durante una década (1995-2004 ) . Además , él ha sido un participante clave en muchos eventos del CFR , incluyendo el servir como conferencista de la CFR 2000 , su tema fue: "América Latina: Sostenimiento Económico y Reforma Política ", una defensa muy importante para promover el Área de Libre Comercio de la América del (ALCA ) .
 
Además, él ha sido un participante activo y en algún caso el financiador de importantes organizaciones globalistas como la Brookings Institution , la Fundación Carnegie para la Paz Internacional , la Conferencia de Política Mundial , el Foro Económico Mundial , el Grupo de Crisis Internacionales , la Iniciativa Global Clinton , el Grupo Bilderberg, el Departamento de Estado de EE.UU. , la Fundación Gorbachov , las Naciones Unidas, y The Good Club ( un exclusivo club multimillonario - cuyos miembros incluyen a Bill Gates, Warren Buffett, David Rockefeller , Ted Turner, Michael Bloomberg, y Oprah Winfrey - con el único propósito de impulsar el control de la población mundial). Por la ONU , Soros ha sido miembro de varias juntas directivas y grupos asesores que promueven una " tasa Tobin " global sobre las transacciones financieras , controles globales sobre el CO2 por el "Cambio Climático ", lo que aumenta espectacularmente la competencias y el financiacimiento del Fondo Monetario Internacional , y la masiva redistribución de la riqueza global a través de los Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU.
 
Muchos de los críticos de Soros , tanto en la izquierda como en la derecha ignoran estos hechos y tratan a Soros como si fuera una fuerza trascendental y singular que lo toma todo por su cuenta. Centrándose exclusivamente en sus distribuciones de subvenciones, donaciones políticas , redes de ONG , etc , estos exageran enormemente su importancia y hacen que se convierta en una diversión que distrae a los defensores de la libertad y los oblige a centrarse en el panorama abstracto general. Tomado de forma aislada, sin sus lazos con la red CFR el impacto global de Soros sería , nada despreciable , pero marginal. Es precisamente porque él es uno de los mayores globalistas superricos (él es mucho más visible que la mayoría) y que actua en concierto y bien conectado lo que hace que su impacto sea tan notable.
 
Especialmente notable en relación con Ucrania ha sido su participación clave en el Comité Asesor de América y Ucrania ( AUAC ) . El semanario ucraniano de 10 de diciembre de 1995, informó :

El Comité Asesor de América y Ucrania se reunieron en Nueva York el 17-18 de noviembre de 1995 y se reiteró su firme convicción de que una Ucrania elástica es de interés para la estabilidad europea y por lo tanto también para la seguridad de Estados Unidos. "
 
Entre otras cosas, el AUAC exhortó al Congreso de los EE.UU. , la USAID , el FMI , el Banco Mundial y la Unión Europea a “refrescar” el gobierno de Ucrania (entonces dirigido por " ex " comunista Leonid Kuchma ) . También alentó al gobierno de Ucrania a acelerar la "privatización " con la venta de " bloques de acciones a los inversores privados. " Kuchma siguió su consejo y, como en la antigua Unión Soviética, su falso esquema de "privatización " transfirió enormes activos estatales a manos de selectos miembros del Partido Comunista y a la creación de oligarcas multimillonarios instantáneos, los que han dominado desde entonces a Ucrania . Junto a Soros en el AUAC estuvieron los pesos pesados del CRI Zbigniew Brzezinski , Henry Kissinger , Frank Carlucci , y Richard Burt . Los mismos mundialistas que están empujando el mismo orden en el día de hoy, dos décadas más tarde.
 
Oligarcas R Us
 
Uno de los oligarcas multimillonarios que se beneficiaron del programa de privatización de compinches de Ucrania fue Victor Pinchuk , con quien Soros ha estado muy activo. Las fundaciones de Soros y la Fundación Victor Pinchuk colaboran en la financiación de muchas organizaciones no gubernamentales y proyectos en Ucrania y en otros lugares. Soros es un participante en la Estrategia Europea para Yalta de Pinchuk, unas conferencias extravagantes que se celebran anualmente en la península de Crimea, en el Livadia Palace, Antigua residencia de verano de los zares rusos en el Mar Negro . Los confabulaciones alli son presidentes actuales y anteriores , primeros ministros, potentados , financieros , ejecutivos corporativos y celebridades.
 
Además de Soros , entre los participantes de los Estados Unidos han asistido Bill Clinton , William Daley (jefe de personal de Obama ), Robert Zoellick (ex-Secretario de Comercio de G W Bush y el entonces presidente del Banco Mundial) , Newt Gingrich, y Condoleezza Rice, por nombrar a unos pocos - Demócratas y Republicanos , CFR y globalistas todos .
 
Pinchuk , un amigo y financista de ambos Clinton, Bill y Hillary, no sólo ha apoyado generosamente la Iniciativa Global Clinton , de Bill, sino que también ha invertido más de $ 13 millones de dólares en el proyecto de ley “Hillary y Chelsea Clinton Foundation”. Otro vínculo estrecho lo es Douglas E. Schoen (CFR ) , un operativo de toda la vida de Clinton y su consultor político , a quien , según el New York Times, el Sr. Pinchuk contrató como asesor en el 2000 - y al que el oligarca ha estado pagando un salario de 40.000 dólares al mes desde entonces.
 
Una de las empresas importantes que Soros y Pinchuk están financiando es la Crisis Media Center ( CMC) , una colaboración de las empresas de relaciones públicas y periodistas ucranianos que tiene su sede en Kiev, en el Hotel Ucrania. Aparentemente , fue creado para contrarrestar la avalancha de propaganda del cártel de los medios de comunicación de Rusia de Putin. Gran parte de la " prensa independiente " que recibimos de Ucrania se produce por el CMC y esta sellada con la marca de la propaganda aprobada por Soros/ Pinchuk . Eso incluye animar o tapar el hecho de que el "nuevo " gobierno en Kiev es simplemente el último giro de la silla y se ha formado con otros oligarcas de Pinchuk ( prácticamente todos son "antiguos " comunistas ) asi como con sus bloques parlamentarios y partidos políticos que ocupan las sillas más importantes.
 
Pinchuk es miembro de la Junta Directiva del Instituto Peterson de Economía Internacional y miembro del Consejo Asesor Internacional de la Institución Brookings, ambos asociados a Soros. Otro vínculo muy importante de la dupla Soros - Pinchuk es su conexión mutua con el famoso (o infame , como usted prefiera ) Clan Rothschild, la dinastía de banqueros .
 
En 2011 , George C. Karlweis , asesor del Baron Edmond de Rothschild y su banquero privado , reveló que fue Rothschild quien proporcionó a Soros el dinero con el que se inició y , sin duda, mucha información illegal y privilegiada de inteligencia para el fabuloso exito de Quantum Fund de Soros .
 
El alcance total de las conexiones de Pinchuk al imperio privado global de los Rothschild requeriría una revelación similar de información privilegiada . Eso podría hacerlo Jean -Pierre Saltiel , que es miembro del Consejo de la Estrategia Europea de Yalta de Pinchuk , así como del conglomerado global del acero y la metalurgia del oligarca , Interpipe Inc. También es un viejo asesor de los Rothschild y del pasado presidente de Rothschild Conseil Internacional , una de las principales compañías bancarias de la familia legendaria judía. Es interesante (aunque no tan sorprendente ) que el agente de Rothschild, JP Saltiel también es miembro del Consejo de PIK Group, el mayor imperio inmoviliario de Rusia , fundado por los oligarcas rusos Yuri Zhukov y Kirill Pisaerev ( y todavía dirigido por Pisaraev ) .
 
Al igual que Soros y los Rothschild , el oligarca ucraniano Pinchuk trabaja con socios y con toda una una serie de oligarcas rusos . Y sus cumbres regularmente cuentan con oligarcas rusos aliados de Putin , así como con los políticos y los burócratas rusos equipados por Putin. El Alfa Bank , el mayor banco privado de Rusia, por ejemplo , es uno de sus patrocinadores . El president de Alfa Bank , Mikhail Fridman , un aliado de Putin y uno de los multimillonarios más ricos de Rusia , es miembro del Consejo Asesor Internacional del CFR y proporciona los fondos para crear el programa " Conferencia Rusia y las relaciones ruso-estadounidenses " del CFR . Del mismo modo, Rinat Akhmetov, el oligarca más rico de Ucrania, un antiguo partidario de Putin y aliado de Yanukovich, es ahora un miembro del nuevo gobierno. Él es también , junto con Fridman y Soros, uno de los patrocinadores y un socio comercial de Rusia , la UE y EEUU. Estas y otras docenas de ejemplos similares indican por que hay mucho más que “ Sturm und Drang” (alusión al romanticismo alemán) en la "crisis" Ucrania - Rusia-UE de lo que parece .
 
Soros nos dió una idea clara de lo que el resultado de su guión nos daría definitivamente . Su solución era ver a Rusia como un "socio ", y a Angela Merkel (la " ex " comunistas de Alemania del Este que ahora dirige la Alemania unificada ) como el corredor.
 
" Alemania debe asumir el liderazgo ", dijo Soros, en su columna del 26 de febrero de Project Syndicate. " La canciller Angela Merkel debe llegar hasta el presidente Vladimir Putin y convencerlo para que Rusia sea un socio, no un adversario, en el Renacimiento de Ucrania . "
Putin como producto de " Convergencia "
 
Merkel parece estar haciendo todo lo contrario , amenazando con sanciones a Putin , incluyendo la congelación de las cuentas bancarias de Rusia y las restricciones a los viajes de rusos a la UE, a menos que Putin baje la escalada armamentista y la situación llegue a la mesa de negociaciones. Pero, en realidad , Merkel si está "llegando " a Putin , y él, después de proporcionar lo que se considera un nivel adecuado de drama, está listo para ir a la mesa de distención . Contrariamente a la actual postura belicosa de Rusia, lo que si está entre los intereses prioritarios del Kremlin es descargarle Ucrania a los contribuyentes de la UE y de los Estados Unidos, y que encaja perfectamente con la estrategia a largo plazo de la "convergencia" de Rusia con la UE y los Estados Unidos.
 
Anatoliy Golitsyn , posiblemente el desertor de la KGB más importante que escapó a Occidente, expuso la estrategia de convergencia soviético-americana de alto secreto en sus libros de las “New Lies for Olds” y “El Engaño de la Perestroika” . Mikhail Gorbachov hacía referencia indirecta a la realidad actual del proceso de convergencia cuando describió a la UE como " la Nueva Unión Sovietica Europea ". Al igual que en “La Rebelión de la Granja” de Orwell , donde se convirtió en casi imposible distinguir a los cerdos de los hombres , hoy se está convirtiendo en casi imposible detectar cualquier diferencia de fondo entre las élites gobernantes de Rusia, China , la UE y los Estados Unidos. Y, en la medida que la UE y los Estados Unidos adopten políticas más socialistas y más medidas de corte fascista , hay cada vez menos diferencia entre nuestras sociedades y el gobierno de Putin y su camarilla del Kremlin. Soros, Pinchuk , Rockefeller, Rothschild, Fridman , Zhukov , Pisaerev , Akhmetov, y toda su calaña, quienes se ven como los Césares o Faraones en sus largas maquinacines del " nuevo orden mundial ", un término que Soros utilizó varias veces en un entrevista televisiva para describir su visión para el futuro.
 
El empleo de la perspectiva y el análisis indispensable, proporcionada por la información detallada en sus libros por Golitsyn , no es difícil ver el caos orquestado que se ha estado desarrollando en Ucrania, y reconocer la evidencia inequívoca de que está siendo dirigida por un camino preplanificada por la convergencia UE y EE.UU. -Ucrania - Rusia . El papel de Putin es hacer sonar los sables suficientemente amenazadores para asustar a los reacios de que Ucrania se una a la UE , al tiempo que convencer a los contribuyentes estadounidenses y de la UE para que se logre con la ayuda externa y la financiación del FMI que se "rescate" a Ucrania y evitar una guerra . Y, después que las cosas se calmen , vamos a mirar alrededor para encontrar Putin y sus oligarquías llevar el negocio como de costumbre con el nuevo gobierno de Ucrania y sus oligarquías , así como con la administración de Obama y con " nuestros " oligarcas , incluidos , y por supuesto, George Soros.
Lo hemos visto hacer muchas veces antes. En su libro, Los Reyes Magos, un retrato hagiográfico de las seis luminarias CFR , los autores Walter Isaacson (CFR ) y Evan Thomas graban una conversación en la que la parte superior privilegiada CFR y arquitecto del Plan Marshall John J. McCloy explican cómo él y sus compañeros internacionalistas vendieron a los estadounidenses su modelo fingiendo que era necesario para combatir el comunismo soviético . Isaacson y Thomas citan McCloy :
 
"La gente se sentó y escuchó cuando se mencionó la amenaza soviética ", dijo más tarde. “se les enseñó una valiosa lección: una forma de asegurar como un punto de vista es proyectarlo en términos de resistencia ante la propagación del comunismo " .

McCloy estaba lejos de ser el único. Dean Acheson , otro de los " Reyes Magos ", hizo lo mismo. " Acheson "- Isaacson y Thomas anotan- " llegó a la conclusión que la retórica anticomunista era necesaria para ganar apoyo para el paquete británico. "
 
Ahora, el punto no es que no había ninguna amenaza comunista soviética en esa época , la amenaza ahora si es definitivamente real . El punto es que McCloy , Acheson y sus cohortes del CFR no tenían ninguna intención de luchar contra el comunismo y sabían que el Plan Marshall no era ciertamente un programa anti- comunista. De hecho, transfirió miles de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses a las arcas de los partidos y de los políticos socialistas de Europa , y especialmente a los movimientos para crear la Unión del Carbón y del Acero y la Comunidad Europea, el germen incipiente de la Unión Europea.
 
Lejos de ser anticomunistas , McCloy , Acheson, Averill Harriman , Charles Bohlen , Robert Lovett, y otros ingenieros del Plan Marshall eran fervientes filo-comunistas que orquestaron campañas feroces contra los verdaderos anti-comunistas , como Chiang Kai- Shek , el general George S. Patton , el general Douglas MacArthur , el senador Joseph McCarthy , el senador Robert Taft, y Robert Welch. Y , al mismo tiempo que McCloy y compañía estaban promoviendo y desplegando el Plan Marshall - supuestamente para combatir el comunismo - también continuaban las políticas de largo tiempo de anteriores administraciones del CFR, capaces de proporcionar una enorme ayuda financiera y tecnológica a la Unión Soviética , ya que esta publicación y los libros detallados del Prof. Antony Sutton ( The major enemigo que el dinero puede comprar , Suicidio Nacional , y su tres volúmenes Tecnología Occidental y Desarrollo Económico Soviético) lo exponen a fondo. Pero, no importa , los " Reyes Magos " del CFR sabían que la gran mayoría de los estadounidenses eran anticomunistas y que si querían vender su programa a los estadounidenses tendrían que fraudulentamente empaquetarlo como un anti- comunista.
 
No es mera coincidencia que George Soros y otros globalistas están invocando ahora el Plan Marshall y la retórica de la Guerra Fría, y reviviendo el militarismo al estilo soviético de Putin , para vender su más reciente convergencia táctica a la UE y el FMI . Se ha trabajado mucho para esto en el pasado. Así , durante semanas nos han tratado de presenter el espectáculo increíblemente sin par de George Soros, Barack Obama, Hillary Clinton , John Kerry , Ivo Daalder , y otros, y los habitantes del New York Times , el Washington Post , CNN y PBS, compitiendo por el honor de reclamar el manto de Joe McCarthy.
 
¿Vamos a caer en esto de nuevo? Los estadounidenses harían bien en poner fin a esta carrera orquestada para empujar a Ucrania hacia los brazos de Manuel Barroso , Mario Draghi y Christine Lagarde - para que nosotros, y el pueblo ucraniano se adhieran a su proyecto de ley .

martes, 18 de marzo de 2014

El Secretario General de Naciones Unidas expresó hoy decepción y preocupación por la realización del referéndum en Crimea y urgió a todas las partes en Ucrania a abstenerse de tomar medidas precipitadas en una situación de por sí compleja y tensa.

internacional

El portavoz de Naciones Unidas, Stephan Dujarric, afirmó que a Ban Ki-moon le preocupa que el referéndum exacerbe la situación y que llamó a todas las partes a trabajar para encontrar una solución basada en los principios de la Carta de Naciones Unidas, incluido el respeto a la unidad y soberanía de Ucrania. Ban también condenó la violencia registrada el fin de semana en el este de Ucrania, que dejó muertos y heridos de todas las partes.

El titular del a ONU conminó nuevamente a evitar la violencia y pidió a las partes comprometerse con un diálogo nacional e inclusivo para encontrar una solución política y diplomática. Adviritió que un deterioro de la situación tendría repercusiones graves para la población de Ucrania, para la región y para el mundo. En este sentido, exhortó a todas las partes y los actores con influencia a no realizar acciones que pudieran escalar la tensión.

Ban instó vehementemente a todos los implicados a intensificar los esfuerzos hacia una solución pacífica a la crisis que tenga como prioridad las aspiraciones de todos los ucranianos. Finalmente,reiteró su disposición a trabajar con todas las partes para resolver la situación.

viernes, 7 de marzo de 2014

El debate acerca de la 'paz' conquistada después de la caída de la URSS se orientó a mantener la supremacía transatlántica como panacea para los equilibrios internacionales.

Ucrania y la expansión de la Alianza Transatlántica 

por Juan Francisco Coloane  3/3/2014  La Haine

La desestabilización de estados antagónicos pareciera ser un eje estratégico de la sociología política de ahora y de siempre. Los sucesos de Ucrania caen en una dimensión que es mucho más que la vieja disputa entre Europa y Asia. Lo de Ucrania es la cápsula que concentra una historia europea conocida que se pacifica en apariencia, con la paz de Westfalia que siempre ha sido la pátina del verdadero propósito. Las guerras han sucedido en Europa por el tema de la supremacía global, que es lo que más preocupa a esa Europa tipificada como fuera de la influencia rusa y china.
La severidad de la crisis en Ucrania, por lo trascendido en el plano político, también indica un nivel mayor de complejidad al tratarse de una lucha entre tres poderes. Una situada entre esa Europa Comunitaria ambiciosa en emular una suerte de ?Estados Unidos de Europa?, pero debilitada, y su aliado principal, Estados Unidos. La otra, entablada con el enemigo eterno, Rusia y aliados asiáticos. Esa Europa desprovista de la influencia soviética y rusa, reconstruida con el altruismo pragmático de su principal aliado para combatir al comunismo, en su esencia cultural, es anti norteamericana y eso fue revelado en esta crisis.
En Ucrania se ha demostrado nuevamente que la única forma consolidar la Alianza Transatlántica, es a través de enfrentar enemigos comunes y esta crisis, así como la de Siria, es en ese sentido paradigmática y lo que está detrás es la noción acendrada de la supremacía.
El papel de la OTAN para incidir en el quiebre del gobierno legítimo del depuesto presidente Yanukovich fue clave y reveló una vez más que la Alianza Transatlántica aspira a la supremacía total y el equilibrio unipolar. La conclusión precipitada de que el fin de la guerra fría era el comienzo de una nueva arquitectura de equilibrio multipolar fue más bien una aspiración que una predicción derivada de un cuidadoso análisis. El resto del proceso permaneció velado bajo el manto de la globalización convertida en la madre de todas las explicaciones de lo bueno y lo malo.
La crisis en Ucrania tiene que ver con la formación de un gobierno global dentro del cual tendrá que haber un espacio para Rusia y China que son los países que antagonizan el predominio Transatlántico. Puede convertirse en una crisis mundial, no por el carácter militar territorial del problema que es acotado aún, sino por su fondo político. Al ampliar el foco, éste tiene un alcance mayor porque incide en los equilibrios a nivel global y bajo qué circunstancias y a través de qué medios se obtienen. Un tema central al respecto es la desestabilización de los estados.
La globalización tiene una cara que se ha expresado con vehemencia en las desestabilizaciones (de estado y de instituciones políticas) por los cuatro costados el planeta. Asia Mayor y Menor las tienen a granel y así mismo África, de norte a sur y de este a oeste. América del Norte tiene una desestabilización significativa (de Estado) en México y Estados Unidos no se priva del fenómeno de la inestabilidad aguda que corre todavía por carriles políticos y económicos que ha puesto a la funcionalidad de estado en el límite. El partido republicano no cesa de asestar golpes en la integridad del gobierno federal que implique una refundación institucional, bandera favorita del sector dominado por el conservadurismo extremo.
En el resto de América, Venezuela protagoniza el proceso mayor de desestabilización inducida que se ajusta plenamente al proceso de reforma institucional en las naciones que apunta a la formación de una gobernabilidad planetaria uniforme. El ajuste estructural a las economías introducido en la década de 1980 ?tema reiterado en estas páginas- requiere de un ajuste institucional más profundo del que se aplicó con las desregulaciones y las privatizaciones.
El modelo económico introducido en esa década y al que astutamente se le dejó identificar con doctrinas liberales, necesita de un estado y un sistema político de intermediación que lo sustente con bases sólidas para garantizar su legitimidad. Hoy eso no está sucediendo porque el descontento de los sectores asalariados de ingresos medios y sectores que transitan estacionalmente entre estos niveles y la pobreza, es generalizado. En una mayoría de países, en los que también se debe incluir a los desarrollados e industrializados, el estado y los partidos políticos fueron en general cooptados por el gran capital. No había otro método para sustentar un modelo anti natura respecto a la esencia del sistema de bienestar social, que fue el gran dividendo resuelto después de la hecatombe mundial de 1939-1945. Si en lo específico esta realidad es inescrutable por la ausencia de un registro formal/oficial aceptado universalmente, la aproximación sociológica está diciendo que el indicador son las diversas crisis políticas que viven una mayoría de países que forman la comunidad internacional y que una más y otra menos, podrían derivar en la desestabilización de sus estados.
Recordando otras crisis en que la OTAN fue un actor principal, se debe enfatizar que los Balcanes no son el Cáucaso. La variable rusa en el tema de los equilibrios y la aspiración Transatlántica de supremacía europea y global, plantea inmediatamente una dimensión de carácter universal porque la Rusia de 2014, que está absorbiendo la guerra en Siria y la crisis latente sobre Irán, tiene más aliados de los que tenía en 1995 (crisis en los Balcanes) o en 2003 (crisis con Irak). China en 10 años también ha formado su plataforma internacional y ambas potencias forman el sustento de la contención a la supremacía de la Alianza Transatlántica.
Si existieran bases para un nuevo orden mundial, la OTAN debiera dejar de existir o al menos reformular su mandato y estructura, cambiando la direccionalidad de su habitual matriz como que Europa Occidental fuera a ser devorada por el algún monstruo asiático.
La Alianza Transatlántica está buscando situarse en una posición de supremacía universal casi total y esa condición amenaza a la estabilidad. El tema real es el reordenamiento político en función de los equilibrios en un orden mundial que no se ha pactado y que es la agenda pendiente. La ganancia y la sustentabilidad económica no han podido generar condiciones políticas para que ello ocurra. Ucrania es una cápsula del estado crítico de la globalización y que la Alianza Trasatlántica aspira a resolver con más expansión, con más supremacía.
El debate acerca de la 'paz' conquistada después de la caída de la URSS, ha sido desintegrado y auto referencial en cada nación, después de medio siglo de alineamiento forzado. También ha estado orientado a mantener la supremacía transatlántica como si fuera panacea para los equilibrios internacionales. Así le ha ido a esa alianza. Cuando se indaga en las actuales zonas de conflicto bélico hay un rechazo a esa alianza. Es cuando la globalización aplicada con la versión militarista de la OTAN se convierte en barbarie, precisamente por el rechazo.

La Revolución Gris de hoy en Ucrania tiene el objetivo de culminar el objetivo de la fallida movida Naranja de 2008: convertir el país en la plataforma donde poder completar el cerco alrededor de Rusia y provocar la desintegración de la Federación.

EEUU y la OTAN planean desmantelar la Federación Rusa

 No es por casualidad lanzar la consigna ?Ayer Kiev, mañana Moscú? en las protestas del Maidan (plaza, en árabe).

Aprovechando las justas exigencias de la población en cuanto a empleo, sanidad, transparencia y una vida digna, los grupos ultraderechistas, respaldados por EEUU y la Unión Europea, intentan llevar adelante su propia agenda (ver Ucrania y la gran ofensiva de EEUU contra Rusia). Según la propuesta de Zbigniew Brzezinski, para ?liberar? los ingentes recursos naturales del país más grande del mundo hay que dividirlo en tres estados: una república Rusia europea, otra siberiana, y una tercera del Lejano Oriente.
Para ello, deben reducir su zona de influencia en el espacio ex soviético, rodearlo con bases militares, intimidarlo y humillarlo. Dicho y hecho:
EEUU sigue desplegando sistemas de defensa antimisil en Europa, desde Rumania a Polonia pasando por Turquía, Israel y ahora España, bajo el pretexto de disuadir a Irán, pero apuntando a Moscú. ¿Está forzando a Rusia a abandonar el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START)?

En noviembre pasado la OTAN organizó la maniobra Jazz Steadfast en Letonia y Polonia, frontera rusa, el mayor ejercicio militar de la década, con efectivos de 28 naciones, incluidas Ucrania y Georgia.
En medio de los disturbios en Ucrania, Barak Obama recibió al primer ministro de Georgia en la Casa Blanca para ultimar el ingreso del país en la Alianza. Es increíble: los soldados georgianos que antes morían por la URSS en Afganistán, ahora mueren allí por EEUU.
Desde la caída de la URSS, la alianza militar más grande y peligrosa del planeta, ha absorbido a casi todos los miembros del bloque socialista: Polonia, Chequia, Hungría,  Estonia, Letonia, Lituania, Bulgaria, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia, Croacia y Albania, sin contar la destrucción de la República Federal de Yugoslavia (ver Yugoslavia: ensayo de la ?guerra humanitaria?), miembro fundador de Los Países No Alineados.

El próximo destino es?
Los dos países de suma importancia que faltaban, eran Ucrania y Georgia. Viktor Yanukovich mantuvo vigente el Plan de Acción OTAN-Ucrania, participó en las maniobras y seguía enviando a los oficiales del ejército a las escuelas de la Alianza dentro y fuera del país. Si todo va bien, el Pentágono la integrará en su estructura militar con un ?decreto exprés?. Para presionar a Rusia, Washington necesita tener a Ucrania, del mismo modo que el camino de contener a Irán pasa por dominar Siria (o eso cree).
A Washington le da igual que Ucrania se incorpore o no a la UE, mucho menos si sus gentes van a vivir en una democracia occidental o real. Lo que busca es despojar a Rusia de un aliado estratégico y poder instalar allí sus misiles.
En diciembre de este año EEUU debe recoger sus bártulos y salir de Afganistán de cara a la opinión pública; otra cosa es que va a mantener un mínimo de 10.000 militares y 11 bases, aunque para la ?guerra perpetua? necesita otros escenarios, para mantener caliente el motor y también el negocio de guerra. Y Ucrania puede ser una oportunidad. Le ataca a Rusia en su ?profundidad estratégica?, clave para la seguridad nacional del país, con el objetivo de convertirlo en el tacón de Aquiles del equipo de Putin. Además, tras los fracasos en las últimas intervenciones militares, los americanos se morían de ganas por asestar un golpe a los rusos.
Demonizar a Rusia (más allá de la naturaleza de su régimen) forma parte de la propaganda de la peligrosa guerra que están cocinando. Dedicar horas en los medios de comunicación a las chicas de Pussy-Riot y ni un minuto a los continuos bombardeos de la aviación de EEUU de Afganistán, Pakistán, Yemen, Mali, o a la desastrosa y trágica situación que han dejado en Irak o Libia, forma parte de la Propaganda de Guerra.

El  al-Qaeda eslavo
En Ucrania, al igual que en otros países donde EEUU aplica su plan de desestabilización, grupos ?descontrolados? aparecen de repente y empiezan a asaltar la sede de  los partidos democráticos y sindicatos y derriban estatuas. Las fuerzas de izquierda siempre son sus primeras víctimas. En Kiev, tras incendiar la sede del Partido Comunista, los neo-nazis fueron a destruir la vivienda del líder del partido, Piotr Simonenko.
¿De dónde han surgido varios miles de cabeza-rapados y fascios?  Stay-behind (los que se quedaron atrás, en inglés) es el nombre dado a los agentes nazis que, después de la Segunda Guerra Mundial, fueron recogidos por la CIA (¡la santa unión anticomunista!)  para realizar operaciones de sabotaje, infiltraciones, asesinatos, etc. , haciendo de Quinta Columna con el objetivo final de aumentar la influencia de EEUU allá donde operaban. Muchos de estos chavales son hijos de aquellos miles de nazis que cambiaron de chaqueta para seguir sembrando odio hacia ?el otro?.
Según el periodista Israel Sahmir, en la sociedad eslava hay jóvenes parecidos a los integrantes de los  grupos salafistas y terroristas suicidas; jóvenes cuyos deseo de acción y sacrificio no puede ser satisfecho en una sociedad convencional. Cebos perfectos para los grupos fascistas en todo el mundo.

Moscú reacciona
Después de una semana de silencio, los líderes rusos, aturdidos al ver cómo MacCain hacía fotos en Kiev con unos encapuchados armados, se han desperezado: Rusia no puede perder a Ucrania, mantendrá, al menos, el control sobre Crimea, que es la única salida al Mar Negro que tiene. Y no piensa anexionarla a su territorio: ¿Quedarse con 300.000 musulmanes tártaros? ¡No, gracias! Le preocupan los actos de la Unión de Jóvenes Tártaros y el Movimiento Azatlyk (libertad, en persa), ambos conectados con los Hermanos Musulmanes de Turquía. Decenas de sus militantes han regresado de hacer la Yihad en Siria, acompañados por los veteranos chechenos.
El Kremlin, además ha enviado consejeros militares a Siria para entrenar al ejército ante los rumores de que EEUU ultima un plan para acabar con Bashar Al Asad.
Por otra parte, a Occidente no le interesa la división del país, pues la parte occidental que es menos desarrollada se integraría en la UE, mientras el sector industrial y las costas del Mar Negro se mantendrían bajo la influencia rusa.

¿Dónde se ubica China?
En diciembre pasado, Pekín firmó un acuerdo con Kiev, su socio estratégico, para invertir 8.000 millones de dólares en el país y entregarle un préstamo de 10.000 millones a cambio del alquiler de tres millones de hectáreas de las fértiles tierras ucranianas para los próximos 50 años. De paso, estudiaba la solicitud de Yuschenko de  ingresar a la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS). Por si estos acuerdos no fueran suficientes para preocupar a la UE y EEUU, los BRICS estrechaban lazos con esta tierra de grandes reservas de gas y campos de cereales.
El reciente encuentro de Obama con el tibetano Dalai Lama y el atentado terrorista que ha dejado unas 150 víctimas entre muertos y heridos en China, posiblemente por un grupo separatista musulmán Uigur, son señales del uso de las cuestiones étnico-religiosas para presionar a Pekín.
Contener el avance de la superpotencia asiática es como la obsesión de los escaladores a subir a Everest: tarea suicida, nacida del complejo de querer estar por encima de todos.
Los problemas étnico-religiosos y económico-sociales (el desempleo, el impago de los salarios y pensiones y el colapso de los centros de salud, la inflación y el aumento de la pobreza), se han quedado sepultados bajo los escombros de la lucha entre las élites capitalistas nacionales y mundiales por los recursos del país.
Y parece que lo peor para el pueblo ucraniano aún está por llegar.

martes, 4 de marzo de 2014

Conversación entre la secretaria de Estado adjunta y el embajador de Estados Unidos en Ucrania.

El texto íntegro de la intercepción telefónica 

La aparición en YouTube de una conversación interceptada entre la responsable del Departamento de Estado para asuntos europeos Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania ha provocado un conflicto entre Washington y la Unión Europea. Pero eso no es lo fundamental. La conversación demuestra que a Estados Unidos no le importan las consignas de los manifestantes de la plaza Maidan sobre la inclusión de Ucrania en la Unión Europea. Lo que quiere Estados Unidos es un cambio de régimen, poner a su propio peón en el poder y seguir extiendo los desórdenes.

Red Voltaire | 8 de febrero de 2014 

Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey R. Pyatt, llegan a la plaza Maidan para expresar el respaldo de Washington a los manifestantes antigubernamentales.
La Red Voltaire ofrece a sus lectores la traducción íntegra de una conversación telefónica entre Victoria Nuland, responsable de asuntos europeos en el Departamento de Estado, y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey R. Pyatt.

La conversación, que parece haber sido interceptada entre el 22 y el 25 de enero de 2014, apareció misteriosamente en YouTube suscitando primeramente un desmentido del Departamento de Estado. Al cobrar importancia el escándalo, a raíz de un artículo publicado en el Kyiv Post, Victoria Nuland presentó sus excusas a la Unión Europea, sugiriendo a la vez que la intercepción podría ser cosa de los servicios secretos rusos, a los que acusó de haber violado una conversación privada ?acusación sorprendente viniendo de una representante del país que espía casi todas las comunicaciones a nivel mundial.

Victoria Nuland es una diplomática neoconservadora. Su esposo es el historiador Robert Kagan. Bajo la administración de George W. Bush, la señora Nuland fue la principal consejera en política exterior del vicepresidente Dick Cheney, hasta que Bush Jr. la nombró embajadora ante la OTAN. Durante el primer mandato presidencial de Barack Obama, Hillary Clinton la nombró portavoz del Departamento de Estado. En 2013, el actual secretario de Estado John Kerry la puso a cargo de los asuntos europeos y actualmente dirige las operaciones de desestabilización contra Ucrania.

En esta conversación, la señora Nuland imparte, con un lenguaje bastante grosero, una serie de instrucciones sobre la respuesta a la proposición del presidente ucraniano Viktor Yanukovich de permitir que la oposición formara un nuevo gobierno. Según la señora Nuland, hay que poner en el poder al opositor Arseny Yatseniuk, mantener fuera del juego al ex boxeador Vitali Klichko y apartar al líder nazi Oleg Tiagnibok, quien está convirtiéndose en un personaje muy incómodo.

Nos enteramos de paso de que el ex diplomático estadounidense Jeffrey Feltman, actual secretario general adjunto de la ONU, es quien reparte a su antojo los puestos en el seno de la organización internacional y de que está utilizando las Naciones Unidas para dar un barniz legal a las acciones secretas de Estados Unidos. En el caso de Ucrania, lo hace nombrando como representante de la ONU al neerlandés Robert Serry, ex responsable de «operaciones» de la OTAN.

En definitiva, las cosas no funcionaron como se había previsto y la oposición ucraniana no llegó a formar gobierno.

* * *



Victoria Nuland: ¿Qué piensa usted?

Geoffrey R. Pyatt: Pienso que estamos en la jugada. El peón Klichko es evidentemente el electrón complicado en esto, en particular el hecho que lo hayan anunciado como viceprimer ministro. Usted vio mis notas sobre los problemas del matrimonio en este momento, así que estamos tratando de obtener una lectura muy rápida para ver si está en el equipo. Pero pienso que el razonamiento de usted sobre él, lo que usted tendrá que decirle ?creo que es el próximo contacto telefónico que usted quiere organizar? es exactamente lo que usted hizo con Yats [apodo de Yatseniuk]. Me alegra que usted lo haya puesto donde debe estar (?) Él encaja en el escenario y me alegra mucho que haya dicho lo que dijo.

Victoria Nuland: Bien. Yo no creo que Klitsch [apodo por Klichko] deba estar en el gobierno. No creo que sea necesario. No creo que sea buena idea.

Geoffrey R. Pyatt: Sí. Quiero decir? supongo? En cuanto a no ponerlo en el gobierno, yo lo dejaría fuera para que haga su trabajo político. Lo único que hago es reflexionar en cómo decantar las opciones que permitan avanzar. Tenemos que mantener juntos a los demócratas moderados. El problema va a ser con Tiagnibok y sus muchachos. Y, usted sabe, estoy seguro de que eso entra en los cálculos de Yanukovich.

Victoria Nuland: Yo creo que Yats es el hombre. Tiene experiencia en la economía y tiene experiencia en gobernar. Él es el hombre. ¿Sabe?, lo que él necesita es a Klitsch y Tiagnibok fuera del juego, va a tener que hablar con ellos 4 veces por semana. Usted sabe, lo que yo creo es que si entra Klichko, va a estar a ese nivel, trabajando para Yats? eso no va a funcionar?

Geoffrey R. Pyatt: Sí? sí? creo que es cierto. Ok, está bien. ¿Usted quiere que organicemos una llamada con él como próximo paso?

Victoria Nuland: Mi idea sobre la llamada que usted me dice es que los tres grandes hagan su propia reunión y que Yats les proponga en ese contexto, ya usted sabe, una conversación «3+1» o «3+2», si usted participa. ¿Es eso lo que usted tiene en mente?

Geoffrey R. Pyatt: No. Creo que eso es lo que él propuso pero, conociendo la dinámica interna del grupo cuando Klichko era el perro fuerte, él va a aparecerse en cualquier reunión y seguramente que ya está hablando con sus muchachos en este momento. Así que yo pienso que si usted se dirige a él directamente, eso ayudaría al manejo de personalidades entre los tres. Eso también le daría a usted la posibilidad de actuar rápidamente en todo esto y nos permitirá estar detrás antes de que se sienten y de que él explique por qué no está de acuerdo.

Victoria Nuland: Ok. Bueno. Eso me gusta. ¿Por qué no se pone usted en contacto con él para ver de qué quiere hablar antes o después?

Geoffrey R. Pyatt: Ok, lo haré. Gracias.

Victoria Nuland: Oh? No recuerdo si se lo dije a usted o si sólo le dije esto a Washington. Cuando hablé con Jeff Feltman esta mañana, él tenía un nuevo nombre para el tipo de la ONU: Robert Serry. Ya le escribí a usted sobre esto esta mañana.

Geoffrey R. Pyatt: Sí, eso vi.

Victoria Nuland: Ok. Él logró hoy, a la vez de Serry y de Ban Ki-moon, que Serry venga el lunes o el martes.

Geoffrey R. Pyatt: Ok?

Victoria Nuland: Eso sería formidable. Creo que eso ayudaría a hacer cuajar el proyecto y a obtener la ayuda de la ONU para hacerlo cuajar y, ¿sabe usted? ¡que le den por el culo a la Unión Europea!

Geoffrey R. Pyatt: No... exactamente. Y creo que tenemos que hacer algo para mantenerlo de nuestro lado, porque puede estar usted segura de que si empieza a tomar altura los rusos van a trabajar entre bastidores para tratar de torpedearlo. Y, repito, el hecho que esté allá afuera en este momento? todavía sigo tratando de entender por qué Yanukovich (?) eso. Por lo pronto, se está desarrollando una reunión de una corriente del Partido de las Regiones y estoy seguro de que hay una discusión muy animada sobre ese tema en el seno de ese grupo en este momento. Pero de todas maneras podemos lograr que la tortilla caiga del lado correcto si actuamos rápidamente. Así que déjeme trabajar a Klichko y si usted puede por lo menos mantener? Creo que sólo tendríamos que tratar de encontrar alguien con una personalidad internacional que venga y ayude a concretar nuestro proyecto. El otro problema es cómo acercarse a Yanukovich pero mañana hablaremos de eso a medida que veamos cómo van saliendo las cosas.

Victoria Nuland: En cuanto a eso, cuando escribí la nota, Sullivan [Jacob Sullivan, quien fue consejero del vicepresidente Joe Biden, es uno de los negociadores del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. NdR.] me respondió de manera muy formal diciéndome que para eso necesito a Biden y yo dije que probablemente mañana, para empujar y para ultimar detalles. Así que Biden está dispuesto.

Geoffrey R. Pyatt: Ok. Perfecto. Gracias

Fuente 
Oriental Review