Mostrando entradas con la etiqueta Moscú. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Moscú. Mostrar todas las entradas

viernes, 7 de marzo de 2014

La Revolución Gris de hoy en Ucrania tiene el objetivo de culminar el objetivo de la fallida movida Naranja de 2008: convertir el país en la plataforma donde poder completar el cerco alrededor de Rusia y provocar la desintegración de la Federación.

EEUU y la OTAN planean desmantelar la Federación Rusa

 No es por casualidad lanzar la consigna ?Ayer Kiev, mañana Moscú? en las protestas del Maidan (plaza, en árabe).

Aprovechando las justas exigencias de la población en cuanto a empleo, sanidad, transparencia y una vida digna, los grupos ultraderechistas, respaldados por EEUU y la Unión Europea, intentan llevar adelante su propia agenda (ver Ucrania y la gran ofensiva de EEUU contra Rusia). Según la propuesta de Zbigniew Brzezinski, para ?liberar? los ingentes recursos naturales del país más grande del mundo hay que dividirlo en tres estados: una república Rusia europea, otra siberiana, y una tercera del Lejano Oriente.
Para ello, deben reducir su zona de influencia en el espacio ex soviético, rodearlo con bases militares, intimidarlo y humillarlo. Dicho y hecho:
EEUU sigue desplegando sistemas de defensa antimisil en Europa, desde Rumania a Polonia pasando por Turquía, Israel y ahora España, bajo el pretexto de disuadir a Irán, pero apuntando a Moscú. ¿Está forzando a Rusia a abandonar el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START)?

En noviembre pasado la OTAN organizó la maniobra Jazz Steadfast en Letonia y Polonia, frontera rusa, el mayor ejercicio militar de la década, con efectivos de 28 naciones, incluidas Ucrania y Georgia.
En medio de los disturbios en Ucrania, Barak Obama recibió al primer ministro de Georgia en la Casa Blanca para ultimar el ingreso del país en la Alianza. Es increíble: los soldados georgianos que antes morían por la URSS en Afganistán, ahora mueren allí por EEUU.
Desde la caída de la URSS, la alianza militar más grande y peligrosa del planeta, ha absorbido a casi todos los miembros del bloque socialista: Polonia, Chequia, Hungría,  Estonia, Letonia, Lituania, Bulgaria, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia, Croacia y Albania, sin contar la destrucción de la República Federal de Yugoslavia (ver Yugoslavia: ensayo de la ?guerra humanitaria?), miembro fundador de Los Países No Alineados.

El próximo destino es?
Los dos países de suma importancia que faltaban, eran Ucrania y Georgia. Viktor Yanukovich mantuvo vigente el Plan de Acción OTAN-Ucrania, participó en las maniobras y seguía enviando a los oficiales del ejército a las escuelas de la Alianza dentro y fuera del país. Si todo va bien, el Pentágono la integrará en su estructura militar con un ?decreto exprés?. Para presionar a Rusia, Washington necesita tener a Ucrania, del mismo modo que el camino de contener a Irán pasa por dominar Siria (o eso cree).
A Washington le da igual que Ucrania se incorpore o no a la UE, mucho menos si sus gentes van a vivir en una democracia occidental o real. Lo que busca es despojar a Rusia de un aliado estratégico y poder instalar allí sus misiles.
En diciembre de este año EEUU debe recoger sus bártulos y salir de Afganistán de cara a la opinión pública; otra cosa es que va a mantener un mínimo de 10.000 militares y 11 bases, aunque para la ?guerra perpetua? necesita otros escenarios, para mantener caliente el motor y también el negocio de guerra. Y Ucrania puede ser una oportunidad. Le ataca a Rusia en su ?profundidad estratégica?, clave para la seguridad nacional del país, con el objetivo de convertirlo en el tacón de Aquiles del equipo de Putin. Además, tras los fracasos en las últimas intervenciones militares, los americanos se morían de ganas por asestar un golpe a los rusos.
Demonizar a Rusia (más allá de la naturaleza de su régimen) forma parte de la propaganda de la peligrosa guerra que están cocinando. Dedicar horas en los medios de comunicación a las chicas de Pussy-Riot y ni un minuto a los continuos bombardeos de la aviación de EEUU de Afganistán, Pakistán, Yemen, Mali, o a la desastrosa y trágica situación que han dejado en Irak o Libia, forma parte de la Propaganda de Guerra.

El  al-Qaeda eslavo
En Ucrania, al igual que en otros países donde EEUU aplica su plan de desestabilización, grupos ?descontrolados? aparecen de repente y empiezan a asaltar la sede de  los partidos democráticos y sindicatos y derriban estatuas. Las fuerzas de izquierda siempre son sus primeras víctimas. En Kiev, tras incendiar la sede del Partido Comunista, los neo-nazis fueron a destruir la vivienda del líder del partido, Piotr Simonenko.
¿De dónde han surgido varios miles de cabeza-rapados y fascios?  Stay-behind (los que se quedaron atrás, en inglés) es el nombre dado a los agentes nazis que, después de la Segunda Guerra Mundial, fueron recogidos por la CIA (¡la santa unión anticomunista!)  para realizar operaciones de sabotaje, infiltraciones, asesinatos, etc. , haciendo de Quinta Columna con el objetivo final de aumentar la influencia de EEUU allá donde operaban. Muchos de estos chavales son hijos de aquellos miles de nazis que cambiaron de chaqueta para seguir sembrando odio hacia ?el otro?.
Según el periodista Israel Sahmir, en la sociedad eslava hay jóvenes parecidos a los integrantes de los  grupos salafistas y terroristas suicidas; jóvenes cuyos deseo de acción y sacrificio no puede ser satisfecho en una sociedad convencional. Cebos perfectos para los grupos fascistas en todo el mundo.

Moscú reacciona
Después de una semana de silencio, los líderes rusos, aturdidos al ver cómo MacCain hacía fotos en Kiev con unos encapuchados armados, se han desperezado: Rusia no puede perder a Ucrania, mantendrá, al menos, el control sobre Crimea, que es la única salida al Mar Negro que tiene. Y no piensa anexionarla a su territorio: ¿Quedarse con 300.000 musulmanes tártaros? ¡No, gracias! Le preocupan los actos de la Unión de Jóvenes Tártaros y el Movimiento Azatlyk (libertad, en persa), ambos conectados con los Hermanos Musulmanes de Turquía. Decenas de sus militantes han regresado de hacer la Yihad en Siria, acompañados por los veteranos chechenos.
El Kremlin, además ha enviado consejeros militares a Siria para entrenar al ejército ante los rumores de que EEUU ultima un plan para acabar con Bashar Al Asad.
Por otra parte, a Occidente no le interesa la división del país, pues la parte occidental que es menos desarrollada se integraría en la UE, mientras el sector industrial y las costas del Mar Negro se mantendrían bajo la influencia rusa.

¿Dónde se ubica China?
En diciembre pasado, Pekín firmó un acuerdo con Kiev, su socio estratégico, para invertir 8.000 millones de dólares en el país y entregarle un préstamo de 10.000 millones a cambio del alquiler de tres millones de hectáreas de las fértiles tierras ucranianas para los próximos 50 años. De paso, estudiaba la solicitud de Yuschenko de  ingresar a la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS). Por si estos acuerdos no fueran suficientes para preocupar a la UE y EEUU, los BRICS estrechaban lazos con esta tierra de grandes reservas de gas y campos de cereales.
El reciente encuentro de Obama con el tibetano Dalai Lama y el atentado terrorista que ha dejado unas 150 víctimas entre muertos y heridos en China, posiblemente por un grupo separatista musulmán Uigur, son señales del uso de las cuestiones étnico-religiosas para presionar a Pekín.
Contener el avance de la superpotencia asiática es como la obsesión de los escaladores a subir a Everest: tarea suicida, nacida del complejo de querer estar por encima de todos.
Los problemas étnico-religiosos y económico-sociales (el desempleo, el impago de los salarios y pensiones y el colapso de los centros de salud, la inflación y el aumento de la pobreza), se han quedado sepultados bajo los escombros de la lucha entre las élites capitalistas nacionales y mundiales por los recursos del país.
Y parece que lo peor para el pueblo ucraniano aún está por llegar.

jueves, 12 de septiembre de 2013

Un ataque químico contra Israel puede ser lanzado por los rebeldes sirios desde el territorio sirio como una "grave provocación", dijeron varias fuentes rusas a Russia Today.

Rusia: los Rebeldes Sirios Planean Otra Provocación Química contra Israel

Esta advertencia se produjo en un momento en el que el ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, propuso que Siria coloque su arsenal de armas químicas bajo control internacional para su subsiguiente destrucción con el fin de impedir un posible ataque militar estadounidense contra Siria. Moscú también pidió a las autoridades sirias que se adhieran a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas.

Poco después, Muallim saludó la propuesta de su aliado ruso, ?que está basada en la preocupación de los dirigentes rusos con respecto a la vida de nuestros ciudadanos y la seguridad de nuestro país?, dijo Muallim el lunes.

Poco después de aparecer el informe de RT, la consejera de Seguridad Nacional de EEUU también se refirió a una posible amenaza química a Israel desde territorio sirio. ?El uso de armas químicas amenaza a nuestro estrecho aliado en la región, Israel?, dijo en un discurso en la New American Foundation en Washington.

Lavrov Reitera que el Ataque Químico de Guta fue una Provocación de los Rebeldes

Durante la visita del ministro de Exteriores sirio, Walid Muallim, a Moscú, el ministro de Exteriores ruso, Serguei Lavrov, señaló que ?el presunto uso de armas químicas en Siria fue una provocación?.

?Existen evaluaciones profesionales, realizadas por la miembro de la Comisión de Investigación de la ONU, Carla del Ponte. Ella posee informaciones sobre la utilización de sustancias químicas y tóxicas por parte de los rebeldes. Por otro lado, la Madre Agnes ha concedido recientemente una importante entrevista sobre los hechos que precedieron al 21 de agosto y sobre lo que pasó en las regiones cristianas de Siria. Existen, finalmente, hechos que conciernen a los acontecimientos del 21 de agosto y que prueban, desde nuestro punto de vista, que este ataque fue una puesta en escena fabricada,? subrayó el jefe de la diplomacia rusa.

lunes, 22 de julio de 2013

François Hollande, presidente de Francia, llamó por teléfono a su colega de Bolivia, Evo Morales, ofreciéndole disculpas por el incidente ocurrido a comienzos de este mes.

hollande-1
 La información fue confirmada por el embajador francés en La Paz, Michel Pinard. 
Finalmente, tras varios intentos fallidos para establecer la comunicación, Pinard confirmó la información a través de una entrevista publicada hoy por el diario paceño La Razón y reseñada por la agencia noticiosa DPA.
“Los teléfonos que teníamos no contestaron o no eran buenos y después (el día 4) el presidente Hollande visitó Túnez y desde Túnez volvió a intentar y al final, el 12 de julio, cuando el presidente Morales estaba en Mercosur, pudo comunicarse y hablaron”, manifestó el embajador.
Si bien no reveló los detalles de la conversación, el embajador aseguró que Hollande “lamentaba, de verdad, este hecho (porque) Francia nunca tuvo el ánimo de ofender a Bolivia y nunca había tenido la intención de insultar al presidente boliviano”.
Entre el 2 y el 3 de este mes, Morales debió permanecer varado 14 horas en Viena debido a que, según denunció el gobierno boliviano, España, Francia, Italia y Portugal negaron autorización para que surcara sus cielos el avión que lo traía de regreso desde Moscú.
La medida se debió a la sospecha de que la nave transportara también al exagente de inteligencia estadounidense Edward Snowden, requerido por Estados Unidos por haber revelado datos de espionaje.

martes, 9 de julio de 2013

El informático estadounidense buscado por su país, Edward Snowden, lleva más de dos semanas en la zona de tránsito de un aeropuerto de Moscú, y se enfrenta a una serie de problemas logísticos si quiere dejar Rusia y refugiarse en alguno de los tres países latinoamericanos, Venezuela, Nicaragua y Bolivia, que le ofrecen asilo.

snowden-y-el-asilo-latinoamericano-

Evo Morales,  presidente boliviano, se sumó el sábado a la oferta de asilo a Snowden, luego de que lo hicieran sus homólogos de Venezuela, Nicolás Maduro, y de Nicaragua, Daniel Ortega.
Los tres países desafían abiertamente a Estados Unidos, con el que tienen importantes intercambios económicos pero tensas relaciones políticas, al ofrecer asilo al ex consultor.
El Gobierno de Nicaragua reveló este sábado que: “Snowden pidió asilo en su país porque considera improbable recibir un juicio justo en Estados Unidos, donde podría ser condenado a prisión perpetua o incluso la muerte por espionaje”.
La carta de Snowden enviada el 30 de junio al presidente Daniel Ortega dice: “Yo, Edward Snowden, ciudadano de los Estados Unidos escribo para solicitar asilo en la República de Nicaragua debido al riesgo de ser perseguido por el gobierno y sus agentes por revelar la existencia de un programa de espionaje mundial de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) de Estados Unidos”.
El fugitivo se encuentra bloqueado desde hace dos semanas en la zona de tránsito del aeropuerto de Moscú-Sheremetievo, desde donde pidió asilo a 21 países en total, la mayoría de los cuales se lo rechazaron.
Washington le solicitó  a Rusia que ‘le entregue al informático’, pese a que ambos países carecen de acuerdo de extradición. El presidente ruso Vladimir Putin rechazó esa petición, pero sugirió en cambio que ‘Snowden decida rápidamente donde quiere ir’.
Las opciones de Snowden en este aeropuerto moscovita son limitadas: los únicos vuelos directos a América Latina pasan por Cuba, país que se mantiene silencioso en este conflicto, a diferencia de Managua, Caracas y La Paz.
Snowden corre también el riesgo de que en Europa su avión sea obligado a aterrizar o se le niegue el sobrevuelo del espacio aéreo, como le ocurrió esta semana al avión  del presidente boliviano Evo Morales, debido a sospechas infundadas de que llevaba desde Moscú al fugitivo estadounidense.
El canciller venezolano Elías Jaua reiteró el sábado que:  “por ahora Venezuela no ha recibido petición de asilo por parte de Snowden. Estamos esperando el próximo lunes para (…) saber si él ratifica su disposición de asilarse en Venezuela”.
El informático debía tomar un avión el 24 de junio desde el aeropuerto de Moscú hacia La Habana, algo que no hizo, por razones aún no explicadas.
Según analistas: “es probable que las autoridades rusas no le permitieran subir a bordo de ese vuelo porque carecía de documento legal, pues Washington revocó el pasaporte estadounidense de Snowden”.
Es poco probable además que pueda dejar Moscú a bordo del avión de un dignatario o con una delegación extranjera, ya que estos vuelos salen y llegan desde otro aeropuerto moscovita, el de Vnukovo, ubicado en el otro extremo de Moscú y al que Snowden no podría acceder.
Incluso aunque diplomáticos latinoamericanos otorguen a Snowden papeles para viajar, sus problemas no estarían necesariamente resueltos. Todos los vuelos de Moscú a Cuba sobrevuelan el espacio aéreo europeo. Es posible que al avión donde viaje el informático le pase lo mismo que al avión presidencial de Morales, que fue obligado a aterrizar en Viena.
La misma Cuba parece mantenerse al margen del conflicto, y no indicó qué actitud adoptaría si el ‘fugitivo estadounidense llegara al aeropuerto de La Habana’.
El experto francés de espionaje, Sebastien Laurent asegura que: “Snowden es hombre muerto, en el sentido figurado de la palabra. Dada la gravedad de lo que hizo, jamás encontrará un refugio seguro”.

miércoles, 24 de octubre de 2012

Hamis al Gaddafi, hijo menor del difunto líder libio, habría muerto este sábado después de ser herido y detenido en el pueblo libio Bani Walid, uno de los últimos bastiones leales a Muammar Gaddafi, según informó la cadena Al Arabiya.


Hamis al Gaddafi, hijo menor del líder libio, muere en combate

JamisINSURGENTE.ORG –El vice primer ministro de Libia, Mustafá Abushagur confirmó la información a través de su cuenta de Twitter. Según él, el cadáver de Hamis Gaddafi se encuentra en este momento en un hospital de la ciudad de Misurata.
Anteriormente la agencia egipcia Mena informó de que Hamis resultó herido y capturado en Bani Walid y llevado posteriormente al hospital. El año pasado el Consejo Nacional de Transición libio ya había confirmado las informaciones sobre la muerte de Hamis, comandante de la brigada de élite que lleva su nombre, por un ataque aéreo de la OTAN.
El joven, de 28 años, se graduó de una escuela militar en Trípoli y después cursó estudios en la Academia Militar Frunze de Moscú. Como jefe militar participó en la represión de las manifestaciones que estallaron el 17 de febrero en Libia.
Este mismo viernes las autoridades libias han prendido al ex portavoz de Muammar Gaddafi, Musa Ibrahim. Lograron detenerle en un punto de control a 80 km al sureste de Trípoli, en la ciudad de Tarhouna, exactamente un año después de que muriera a manos de los rebeldes su antiguo jefe y ex líder libio. El viceprimer ministro actual del país, Mustafa Abushagur, confirmó la noticia en su cuenta de Twitter.
“El delincuente Musa Ibrahim fue detenido y está actualmente en camino hacia Trípoli”, dijo
A UN AÑO DE LA INVASIÓN IMPERIALISTA Y ASESINATO DE MUAMAR EL GADAFI
Pasado un año después del ´triunfo´ de la revolución libia que finalizó con el linchamiento y asesinato del mandatario del país, Muammar Gaddafi, Libia está todavía muy lejos de la paz.
Hace un año las imágenes del asesinato del ex líder libio Muammar Gaddafi fueron difundidas durante varios días como un trofeo por los medios de comunicación estadounidenses. Los líderes occidentales aplaudieron la muerte del coronel. La secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, dijo al respecto riéndose: “Venimos, vimos y él murió”. Durante casi cuatro días el cuerpo de Gaddafi fue expuesto en un refrigerador industrial en la ciudad de Misurata.
Restricciones en lugar de libertades
Estas imágenes debían dar paso a un nuevo futuro para Libia: una apertura de puertas a otra época, tan deseada por aquellos manifestantes que durante varios meses exigían un cambio en el poder y el respeto a los derechos humanos
Sin embargo, cuando todos los rebeldes esperaban que llegara la libertad de expresión con la muerte del coronel, en Libia prohibieron criticar a la revolución que lo derrocó. Una paradoja total respecto a lo que tanto se anhelaba y que es solo una muestra del caos en el que está sumido el país. Las libertades se han coartado tanto que incluso muchos grupos sociales temen por sus vidas.
Los conflictos internos están desgarrando el país
“Vimos como derrotaron totalmente la ciudad de Tawergha con 30.000 habitantes.
Había muchos libios negros. Vimos a los integrantes de las brigadas de Misurata, que según ellos mismos dicen, se dedican a eliminar a gente negra. Una ideología ‘maravillosamente humanitaria’ y ‘ibertadora’. Con este pretexto derrotaron la ciudad, ellos estaban persiguiendo a la gente de Tawengha”. Así describe el activista y periodista Sukant Chandan la triste realidad de la época postgaddafista. Por otro lado, los enfrentamientos entre las tribus, cuyo número asciende a 140, se están incrementando.
La mayoría de estos grupos están inmersos en relaciones hostiles, lo que sumado a los cerca 20 millones de armas que circulan en Libia después de las batallas contra el ex líder libio, convierte a estas etnias en un polvorín.
El eco de la guerra civil, que ha enemistado a varias regiones del país, parece formar parte de la vida cotidiana de Libia en la actualidad. En diferentes localidades crece el número de grupos islamistas radicales, que buscan aprovecharse de la dubitativa política gubernamental. Bengasi, Misurata, Zintan y Trípoli son solo algunas ciudades en las que la población arma a sus propios ejércitos. Esta medida parece ser la única forma para sobrevivir en un país caótico en el que, cada vez más, cada grupo debe defender lo suyo.
A estos choques de carácter local se suman las dificultades a nivel nacional. Ahora las autoridades buscan una manera de frenar la insubordinación en varios puntos del territorio libio como, por ejemplo, en uno de los últimos baluartes gaddafistas: la ciudad de Bani Walid.
Soldados de EE.UU. pisarán el suelo libio
La actitud de las autoridades libias se explica por el apoyo estadounidense que reciben. Así, el Departamento de Estado norteamericano y el Pentágono están incrementando sus esfuerzos para combatir a los extremistas islámistas en suelo libio.
El mes pasado, el Gobierno de Obama recibió la aprobación del Congreso para “redirigir” unos 8 millones de dólares para formar las tropas de élite destinadas a Libia. A todos los argumentos que EE.UU. pudiera esgrimir para estar presente en suelo libio, se suma además el reciente caso de la muerte de su embajador en la ciudad de Bengasi. “Vamos a descubrir quién lo ha hecho y lo vamos a cazar.
Porque una de las cosas que dije durante mi presidencia es que si alguien se mete con los estadounidenses iremos a por él”, prometió el presidente Obama después de que se produjera el ataque contra el consulado estadounidense en Bengasi. Las nuevas acciones impulsadas por EE.UU. en Libia tienen el supuesto propósito de solucionar los problemas de la población de este país.
Sin embargo, de cara a las elecciones presidenciales en EE.UU., podrían estarse buscando unos objetivos distintos a los anunciados por la Casa Blanca. ¿Podría ser un intento del Gobierno estadounidense para allanar el camino a Obama hacia la reelección?

domingo, 15 de abril de 2012

La Federación Rusa en la prueba del multipolarismo.


Geopolítica

Por Tiberio Graziani*


La estructuración del nuevo sistema multipolar está principalmente condicionada por la capacidad que dispone Rusia de ejercer un papel directivo en dos cuadrantes importantes a nivel mundial. Estos son el de Asia Central y el del Mediterráneo. Moscú, para cumplir eficazmente con esta función debe reforzarse en su frente interno. Putin, hace poco reelegido a la presidencia de la Federación, se verá obligado a enfrentar contemporaneamente desafíos muy importantes, en particular, aquellos que tienen que ver con la paz social, los procesos de modernización del sistema económico-productivo nacional y el ajuste del aparato de defensa.


Veinte años de Federación rusa

Han transcurrido tan sólo dos décadas desde la implosión de la Unión Soviética y del contextual desenlace del sistema bipolar que surgió después de haber finalizado el segundo conflicto mundial. Por lo general, veinte años son un lapso de tiempo muy exiguo para efectuar un análisis de carácter geopolítico; sin embargo, la confirmación de Rusia como actor global en tan sólo doce años merece una reflexión apropiada, necesaria para la evaluación de las direcciones que emprenderá la futura política exterior de Moscú y, sobre todo, su práxis geopolítica en particulares áreas del planeta.

La federación rusa nació de las cenizas de la Unión Soviética, después de una primera década de inestabilidad ha recobrado eficazmente su propio rol de gigante internacional. En el delicado y fugaz contexto unipolar – caracterizado por la progresiva expansión norteamericana en la masa eurasiática (por otra parte impulsada por la práxis de las guerras “humanitarias” en los Balcanes, en Irak y en Afganistán) – Moscú, una vez superadas sus dificultades iniciales, ha recuperado de lleno su prestigio ya sea en las naciones de los ex países soviéticos, ya sea ante los actores globales emergentes, en particular con China, India, África del sur y Brasil.

El prestigio recobrado ante las nuevas naciones independientes ha permitido la actuación de un equilibrio sustancial – apenas ofuscado por la crisis georgiana del 2008 – del inmenso espacio ex soviético. En este nuevo orden que podemos definir “grande regional” y pro euroasiático, la Federación rusa, lejos de asumir una posición hegemónica, ha privilegiado los aspectos cooperativos tendientes al desarrollo socioeconómico y a la seguridad colectiva de todo el área. La práxis cooperativa adoptada por Moscú ha también caracterizado las sucesivas relaciones entrelazadas con los nuevos países emergentes – Brasil, India, China y África del sur. Como es notorio, en la actualidad Rusia representa junto con estos países una formidable agrupación geoeconómica denominada BRICS, cuyo destino es el de repercutir de forma cada vez más profunda en las futuras escenas globales.

Por consiguiente, la confirmación de Moscú en el marco internacional mundial ha sido posible gracias a dos factores principales: en primer lugar, gracias a la conciencia de la clase dirigente rusa liderada por Putin por lo que concierne al papel fundamental de la relación que pasa entre la cohesión interna y losassett estratégicos del país y, en segundo lugar, gracias al restablecimiento de nuevas y adecuadas relaciones internacionales con el “vecino exterior”.

La transición uni-multipolar y la hipoteca militar

El resurgir de Rusia como actor principal en las dinámicas internacionales, por otra parte muy sólido debido a una serie de acuerdos que agrupan a las mayores naciones asiáticas (OTSC, EURASEC, OCS, la recién Unión Aduanera eurasiática entre Rusia, Bielorrusia y Kazakistan) y Brasil (BRICS), constituye uno de los elementos esenciales que caracterizan la actual fase de transición del sistema unipolar al multipolar. Hoy en día, en el contexto de la estructuración del nuevo orden multipolar, la Federación tiene, sin embargo, que enfrentar importantes desafíos en el plano interior y, como es evidente, en el internacional. Los desafíos del “frente interno”, bajo ciertos aspectos análogos a los que posee Rusia, debido a las difíciles condiciones de su entorno, espléndidamente superados durante los dos primeros mandatos presidenciales de Putin, tienen que ver principalmente con la paz social, la renovación de la estructura pública, la modernización de los procesos industriales y el ajuste del aparato de defensa. Las de tipo internacional tienen que ver, sin embargo, con la consolidación del status de Rusia como nación-continente y, en particular, la función que ésta desempeña en la aceleración del proceso multipolar.

Las pruebas que la nueva presidencia rusa se apresta a enfrentar están estrictamente relacionadas. La superación de los desafíos internos, en particular, los que se refieren a la modernización del sistema de defensa, constituyen, de hecho, la precondición para la estructuración de un nuevo sistema multipolar. Como ya se sabe el sistema geopolítico occidental, liderado por los norteamericanos, se está expandiendo por evidentes razones geoestratégicas en dos áreas de “interés” del planeta: el Mediterráneo y Asia Central. Por lo que se refiere al Mediterráneo, los EE.UU y sus principales aliados (Gran Bretaña, Francia e Israel) practican este tipo de expansión por medio de acciones militares directas o encubiertas, así como se ha observado en los recientes y aún actuales casos de Libia y Siria. El objetivo inmediato que persiguen los estrategas del Pentágono es la debilitación, a través de su fragmentación, de “la cremallera mediterránea”, para asegurarse un canal de acceso hacia el espacio centroasiático, definido por los euroatlánticos como los “Balcanes eurasiáticos”. El hecho de que los norteamericanos insistan en sus intentos de resolver las tensiones internacionales mediante el empleo de la presión militar, directa e indirecta, atestigua por un lado la dificultad en la que se halla la actual administración dirigida por Obama y por la Clinton en querer gestionar por vía diplomática las dinámicas geopolíticas en curso, es decir la transición uni-multipolar, por el otro, la ineficacia de las soluciones hasta ahora adoptadas por Washington para superar la persistente crisis económico-financiera que ha arremetido a todo el sistema occidental. La tenacidad con la que Washington utiliza el alistamiento militar revela también, sin embargo, la presencia de otro elemento: la inadecuación de los sistemas de defensa de Rusia, China e India. Esta inadecuación se demuestra, en particular, en la sede del Consejo de Seguridad de la ONU, en donde después de las primeras y motivadas denegaciones, Moscú y Pequín se hallan prácticamente obligados a tener que sufrir la iniciativa occidental. En concreto, parece que los EE.UU., bajo algunos aspectos, intente jugar bien sus cartas a través de la disuasión militar, así como ya lo habían experimentado en el contexto del bipolarismo.

Estas cartas, sin embargo, no comportarán en el medio plazo una jugada ganadora, ya que el nuevo panorama geopolítico, sumamente dinámico, a través de las agrupaciones arriba mencionadas, adquiere una fisionomía cada vez más de signo multipolar que tiende a limitar las presunciones norteamericanas incluso en el plano militar.


*Tiberio Graziani, presidente del IsAG – Instituto de Altos Estudios Geopolíticos y Ciencias Auxiliarias, director de Geopolitica, revista del IsAG.

www.istituto-geopolitica.eu  -  www.geopolitica-rivista.org

martes, 21 de febrero de 2012

Iglesia Católica en Ucrania está en excelentes relaciones con ortodoxos.

KONIGSTEIN, 19 Feb. 12 (ACI/EWTN Noticias).-El Arzobispo Mayor de Kiev–Galicia, líder de la Iglesia Católica Griega de Ucrania, Mons. Sviatoslav Shevchuck, destacó las "excelentes" relaciones que mantiene su comunidad, en plena comunión con el Papa Benedicto XVI, con los cristianos ortodoxos del país.

En declaraciones a la asociación católica internacional Ayuda a la Iglesia Necesitada (AIN), Mons. Shevchuck destacó la importancia del ecumenismo, pues "somos conscientes de que sin la unidad de los cristianos, la unidad de nuestra sociedad es imposible".

"Hay una demanda existencial de los fieles, tanto ortodoxos como católicos, de unidad", afirmó. 

El Prelado se mostró optimista en el éxito de las relaciones ecuménicas en ese país, "porque creo que esto es producto de la inspiración del Espíritu Santo en el pueblo de Dios.

El optimismo del Arzobispo ucraniano parece contrastar con la situación particularmente complicada para el ecumenismo en ese país, debido a la presencia de al menos tres diferentes Iglesias Ortodoxas de Ucrania.

Sin embargo, Mons. Sviatoslav Shevchuck manifestó que "como jefe de la Iglesia Católica Griega de Ucrania siempre estoy tratando de establecer contactos normales, regulares, de amistad con los obispos ortodoxos, y con los jefes de las Iglesias Ortodoxas de Ucrania, especialmente la que está en unidad con el Patriarcado de Moscú".

"Me gustaría confesar que tenemos excelentes relaciones", señaló.

El prelado reveló que representantes de cada una de las Iglesias Ortodoxas existentes en el país asistieron a su Misa de instalación como Arzobispo Mayor de Kiev–Galicia, en marzo de 2011, "por primera vez en la historia".

Al momento de dar la paz, "me acerqué a cada uno de esos representantes con mi saludo 'Cristo está entre nosotros', y cada uno de ellos me respondió 'Sí y seguirá estando', relató. Para el Arzobispo, ese fue un momento especialmente simbólico.

"Para los cristianos ortodoxos, esa expresión litúrgica significa mucho. Muestra que hay al menos una disposición para la unidad de la fe".

Ayuda a la Iglesia que Sufre ha ayudado a la Iglesia Católica Griega de Ucrania con diversos recursos para la catequesis, entre ellos una edición ucraniana de la Biblia del Niño, con ilustraciones basadas en íconos tradicionales.

AIS también ha contribuido con la formación de los fieles católicos de ese país a través del apoyo a la Universidad Católica Ucraniana, en Leópolis.

sábado, 11 de febrero de 2012

"Podemos responder a la agresión de EE. UU. en cualquier punto del mundo"

IRÁN

Teherán tiene potencial para realizar ataques en respuesta a las fuerzas estadounidenses situadas en cualquier punto del mundo si EE. UU. ataca a Irán, declaró el embajador de la República Islámica, Mahmud Reza Sajadi durante una conferencia de prensa en Moscú.

"Los estadounidenses saben bien qué país es Irán, conocen nuestro potencial. Irán tiene muy buen acceso para asestar golpes de respuesta a EE. UU. en cualquier punto del mundo", apuntó. Asimismo señaló que "la cuestión de un ataque de EE. UU. contra Irán lleva discutiéndose durante varios años" y destacó que "hasta se han anunciado fechas concretas".

Las declaraciones del embajador iraní llegan en un momento en el que la presión internacional sobre la República Islámica por su programa nuclear va creciendo cada día. La situación se agrava por las amenazas de un ataque por parte de Israel y EE. UU., que señalan que recurrirán a la fuerza si Teherán no cancela su programa nuclear.