INFORME SOBRE CONFLICTOS AMBIENTALES EN AMERICA DEL SUR.

ATAQUES AL MEDiO AMBIENTE

(AW) La asamblea Pachamama de Uruguay, una organización que propone un consumo responsable público un informe donde detalla 12 conflictos ambientales en Sud América y a sus responsables.     Los 12 mayores conflictos ambientales y amenazas al ambiente en Sudamérica y sus responsables, según Asamblea Pachamama:      1- Monsanto: Empresa ecocida responsable de la expansión de los monocultivos de semillas transgénicas y de las fumigaciones con venenos agroquímicos asociados a este agronegocio, que enferma y mata tanto a humanos como al resto del ecosistema.      2- Chevron/Texaco: Empresa responsable de los peores desastres ambientales registrados en la historia de la industria petrolera, ocasionados en la amazonia ecuatoriana entre 1964 y 1992. Pretende continuar el desastre en Vaca Muerta, patagonia Argentina.   3- Yanacocha: Empresa responsable del proyecto minero Conga en provincia de Cajamarca, Perú, para la extracción de oro, plata y cobre. Opera desde 1993 y es hoy la mina que ocupa mayor área devastada en toda Sudamérica.     4- Electronorte: Empresa responsable de la construcción de la represa Belo Monte sobre el río Xingú, estado de Pará, Brasil, que dejará devastadas e inundadas más de 1500 km2 de selva y tierras donde sobreviven pueblos originarios como el Guaraní-Kayapó.     5- Xtrata/Goldcorp/Yamana Gold: Desde hace 15 años, empresas responsables del proyecto minero de oro y cobre Bajo la Alumbrera en la provincia de Catamarca, Argentina, que ha contaminado y dejado sin agua potable a varias poblaciones cercanas.     6- Aratirí: Responsable del proyecto minero para la extracción de 18 millones de toneladas anuales de concentrado de hierro en Valentines, Uruguay. Implica la instalación de un puerto de aguas profundas en Rocha, una planta regasificadora en Montevideo y un mineroducto de 220 km de largo a través de áreas protegidas.     7- Eco Oro/Greystar: Responsable del proyecto minero Angostura que pretende extraer oro y plata en el Páramo de Santurbán, Colombia, región de bosques y humedales que sirve de hábitat a miles de especies, cientos de ellas amenazadas o endémicas.     8- CNEA: Oficina del gobierno responsable de la construcción de plantas nucleares en Argentina y de los proyectos mineros para la extracción de uranio en La Rioja, Mendoza y otras provincias argentinas.     9- Barrick Gold: Responsable del proyecto binacional minero Pascua Lama, en el límite entre Argentina y Chile, para la extracción de oro, plata y cobre. Este proyecto implica la destrucción de glaciares y la contaminación con cianuro y drenajes ácidos en las nacientes de varios ríos.     10- Repsol/YPF: Responsables de la explotación de petróleo y gases de esquistos utilizando el hipercontaminante método de Fracking (Fractura Hidráulica) en Vaca Muerta, patagonia Argentina.     11- HidroAysén: Responsable del proyecto del complejo hidroeléctrico homónimo que pretende construir 2 represas sobre el río Baker y 3 sobre el Pascua, en la XI Región, patagonia chilena.     12- Botnia/UPM y Montes del Plata: Empresas papeleras responsables de la instalación de las megafábricas de pasta de celulosa sobre el río Uruguay, y del monocultivo de casi 2 millones de hectáreas de eucaliptos y pinos para abastecerlas de materia prima.     Nota: Los gobiernos de los países involucrados y los sistemas político-partidarios que los sustentan, son socios y cómplices en estos depredatorios y contaminantes emprendimientos. -- -- UAC Unión de Asambleas Ciudadanas Contra el Saqueo y la Contaminación

"Ley Monsanto" genera controversias en Asamblea Nacional de Venezuela.

VENEZUELA

Marcos Piña
Matrizur.org


La ley de semillas o ?ley Monsanto? ha sido cuestionada por diversos colectivos sociales antes de ser tratada en la Asamblea Nacional. El diputado Alfredo Ureña, promotor de la normativa, afirmó que "La ley de Semilla determinará la nueva institucionalidad, calificación de obtentores, fiscalización y certificación de semilla, así como la posibilidad de tener un nuevo segmento de semilla artesanal fiscalizada por el estado venezolano, además de la semilla certificada que se ha venido manejando por años en nuestro país".

De igual forma este proyecto de ley debe garantizar el reconocimiento y la protección a la creación, la autoría y propiedad intelectual de los obtentores de semilla donde haya un respeto a las normas ambientales conforme a la CRBV y las leyes."

El Diputado por la Asamblea Nacional y coordinador de la Subcomisión de Desarrollo Agroalimentario, José Alfredo Ureña (Guárico), justificó en todas sus alocuciones la enmienda en la Ley de Semillas N° 37.552 que favorecería la introducción de organismos transgénicos en la República Bolivariana de Venezuela. (Ver VIDEO )

El diputado ?chavista? esperaba definir algunos puntos con el equipo técnico del Ministerio de Agricultura y Tierras, liderado por Yván Gil, quien afirmo que el anteproyecto de Ley de Semillas garantizará la participación del campesino y del productor agrícola en los planes de producción de alimentos, aclarando que su ministerio tiene una posición firme de apoyo a esa ley contra el uso de transgénicos, "tenemos una legislación bien precisa y estructurada en ese tema por sus múltiples implicaciones en la salud humana, ambiental y comercial", dijo Gil.

Sostuvo que además que la Ley de Semillas permitirá promover aún más la "utilización de nuestras semillas y productos autóctonos", recalcando que el Gobierno venezolano garantiza el acceso de la población a la alimentación y que su entidad tiene un rol fundamental en ese empeño.

En sentido contrario, varias voces alertaron sobre la modificación de esta ley: Ana Felicien, bióloga y vocera del colectivo ?Venezuela Libre de Transgénicos?, explicó a través de una nota de prensa, que el proyecto faculta al Instituto Nacional de Semillas para otorgar certificados de inocuidad biológica entre otras disposiciones que favorecen a las grandes corporaciones de agroinsumos (léase Monsanto). Felicien destacó que proyecto de Ley de Semillas , sería presentado en primera discusión este próximo 22 de octubre, teniendo como peligrosas implicancias, las siguientes:

Reconocen los derechos de propiedad intelectual sobre la semilla: (artículos 5 y 6) Este proyecto reconoce como valor al derecho de propiedad intelectual, base fundamental para la privatización de la semilla.

Reconoce los derechos de obtentor: que están controlados por la Unión de Protección de Obtentores Vegetales (UPOV) que permite los derechos de exclusividad y cobro de regalías sobre las semillas para investigadores y empresas. Es una forma de privatización de la naturaleza que atenta contra la soberanía alimentaria.

Establecen fuertes regímenes de inspección, fiscalización y supervisión para la semilla campesina y establece multas(artículos: 56,60, 74 y 75) a un conjunto de prácticas entre las cuales pueden encontrarse las prácticas tradicionales de intercambio de semillas. La fiscalización, inspección y multas que establece el proyecto de ley de semillas a la semilla campesina criminalizan prácticas tradicionales de intercambio de semillas, que son la base de la soberanía alimentaria.

Permite la legalización de semillas genéticamente modificadas (transgénicos) a través de certificados de inocuidad biológica que puede otorgar el Instituto Nacional de Semillas según establece el artículo 34. A pesar de que en su artículo 3 dice que se prohíben las semillas transgénicas, deja abierta la puerta cuando dice que el Instituto Nacional de Semillas puede otorgar Certificados De Inocuidad Biológica para organismos genéticamente modificados, es decir transgénicos. En ningún documento legal se habla de transgénicos, en términos legales se usa el término organismos o semillas genéticamente modificados, esta confusión genera un vació legal favorable para la legalización de las semillas transgénicas

No define formas claras de participación popular ni controlaría social.

Sólo se reconoce al Instituto Nacional de Semillas como ente rector,pero no se menciona nunca a las comunas ni el Poder Popular con claridad y cual es su participación en todos los ámbitos que aborda la ley.

Asimismo, la organizacional internacional especializada GRAIN, publicó recientemente un informe advirtiendo de las operaciones de Monsanto en varios países latinoamericanos, entre ellos Venezuela.

Según la organización GRAIN, ya en 2007 hubo un intento de Monsanto ante la Comisión de Desarrollo Económico de la Asamblea Nacional que había decidido iniciar una evaluación de la viabilidad de la aplicación de esos mecanismos, conjuntamente con especialistas en el área biotecnológica y agrícola, siendo el entonces presidente de la Subcomisión de Industria y Comercio, Jhonny Milano (PSUV), tras escuchar la exposición del representante de Monsanto.

De acuerdo a lo publicado por GRAIN, de las conclusiones de dicho debate puede o no generarse una reforma parcial de la Ley de Semillas, Material para la Reproducción Animal e Insumos (aprobada en octubre de 2002, Gaceta Oficial 37.552), cuyo contenido deja algunos vacíos en este sentido. Esto significa claramente que Monsanto ha logrado por esta vía abrir una puerta para modificar la legislación vigente y lograr así la autorización para cultivar transgénicos en Venezuela, cosa hasta ahora prohibida, afirmó GRAIN.

Ureña logró reunirse el 28 de febrero pasado[i] con representantes de la Gobernación del Estado Aragua, la Universidad Bolivariana de Venezuela y la Defensoría del Pueblo, con el fin de avanzar en la redacción de un primer papel trabajo para la construcción de un anteproyecto de ley de semillas.

Los especialistas señalan que la estrategia de Monsanto repite su esquema histórico que, lamentablemente, ya le ha dado buenos resultados prácticos:

? Buscar aliados dentro de los gobiernos, con organizaciones de agricultores o empresas semilleras para doblegar las resistencias de otros sectores e imponer normas que viabilicen sus pretensiones.

? Fomentar la contaminación con transgénicos imponiéndolos a través de los hechos consumados.

? Asegurarse la ausencia de debate público y democrático, dejando a sus serviles contrapartes dar la voz pública sobre los acuerdos y propuestas encaminadas.

? Presionar a través de la vía jurídica o de contratos privados para mantener el control y sus ganancias por medio del cobro de regalías.


El diputado Ureña con el apoyo del Ministro de Agricultura y Tierras, Ivan Gil, había afirmado en la reunión del 27 de febrero en la AN que la modificación de esta "Ley de Semillas, Materiales para la Reproducción de Animales e Insumos Biológicos" forma parte de la Agenda Legislativa 2013, y nace ante "la necesidad de impulsar un nuevo marco legal que regule -en el ámbito nacional- lo relacionado con la obtención, investigación, producción y comercialización de las semillas; así como para avanzar en la concreción del primer objetivo histórico del Segundo Plan Socialista de la Nación 2013-2019".

Colectivos campesinos e indígenas venezolanos reclamaron al gobierno bolivariano sobre las amenazas de esta Ley y el inconveniente de sus avance: http://youtu.be/OP4l5x6tcTU

La ley Monsanto encierra un peligro tan importante como la introducción de semillas y plantas transgénicas en territorio venezolano, que es la presencia de ejércitos mercenarios privados o contratistas que trabajan para Monsanto (Blackwater-Amesty) y que acuerdo a informes filtrados por agencias de seguridad latinoamericanas se encuentran actualmente realizando tareas de inteligencia, espionaje electrónico, sabotajes y asesinatos selectivos a funcionarios del gobierno, líderes campesinos e indígenas en territorio nacional financiados por el gobierno de Estados Unidos y sus agencias de seguridad junto a la propia Monsanto quien tiene presencia en alrededor de 60 países del Mundo en los que despliega sus estrategias de guerra económica, alimentaria psicológica-mediática y para-militar contra ministerios de gobiernos, parlamentos, poderes judiciales, fuerzas armadas, movimientos sociales y campesinos y amedrentar a la población consumidora afectando su subjetividad para generar zozobra masiva en los ciudadanos a quienes se manipula mediante agitando miedos relacionados con la falta de alimentos y la justificada introducción de producción transgénica para reducir la importación de estos productos comestibles para el mantenimiento de la vida.

El investigador y experto Roni Lamadrid nos advirtió a tiempo de los peligros de la Ley de Semillas: ?encierra peligros y, de aprobarse, se estará abriendo la puerta a Monsanto y sus ejércitos privados encubiertos como científicos y técnicos en cooperación agroalimentaria como ocurriera también en otros países: se sabe queMonsanto compró al ejército privado estadounidense ex Blackwater, hoy Amesty (aunque fuera desmentido por Monsanto) y que opera antes, durante y después de la invasión a un determinado país?, afirmó Lamadrid en artículo Monsanto penetra Asamblea Nacional de Venezuela.

El Comandante Hugo Chávez siempre estuvo claro en la decisiones relacionadas a la introducción de variedades de cultivos ingresados de la mano del monopolio alimenticio más grande y peligroso del Mundo.

El Presidente declaró en una reunión internacional a principios de mayo de 2004 "que prohibirá el cultivo de semillas modificadas genéticamente en su país". Esto podría significar la cancelación de un contrato con la empresa estadounidense Monsanto para plantar 200.000 hectáreas de soja modificada 

genéticamente en Venezuela. Al descubrir que se trataba de ese tipo de semillas, Chávez anunció: ?Ordené ponerle fin al proyecto?.

CONTAMINACIÓN EN ECUADOR UN REGALO DE KING DAVID.

Red Patriotica Argentina

---

LO QUE CHEVRON NOS DEJÓ La ministra de Medioambiente de la República de Ecuador, Lorena Tapia, habló sobre la relación que mantuvo, y que mantiene su país con la petrolera norteamericana Chevron, durante el programa de MDZ Radio, After Office. Tapia explicó el panorama actual de Ecuador e invitó a la presidenta, Cristina Fernández a prestar atención a los perjuicios que la empresa le causó a su país y así impedir que se repitan en Argentina. Luego de que la Corte de la Haya reafirmara un fallo ecuatoriano que obliga a Chevron a efectivizar un pago de 19 mil millones de dólares en concepto de reparaciones por daños ambientales y sociales a la mazonía ecuatoriana, la ministra se refirió a la campaña de “desprestigio” que la trasnacional le ha iniciado al país con el fin de no pagar. “La Haya no deja libre a Chevron de sus responsabilidades de carácter ambientales”, señaló la ministra quien explicó, además, que la empresa desconoce el fallo debido a que el tribunal intervino en un juicio de caracter privado, en el que no tiene competencia, porque se trata de una querella entre las comunidades amazónicas ecuatorianas contra Chevron”. Además, Tapia explicó que otro de los argumentos para no asumir responsabilidades que expone Chevron es la existencia de “un tratado de protección de las inversiones que defendía a las empresas que se vieran afectados por alguna intervención de los estados”. “Pero dicha normativa entró en vigencia, después de que Chevrón se fue de Ecuador, es decir que se concreta aquí una ilegalidad, aplicando una ley de manera rretroactiva, lo cual no es posible”, dijo Tapia. “Chevron intenta confundir al mundo con relación a su responsabilidad para con la amazonía ecuatoriana por los daños ambientales y sociales causados”, continuó la ministra Situación de desventaja Lorena Tapia explicó que Ecuador vive una “lucha de poder con una trasnacional que intenta dañar la imagen de los ecuatorianos y del gobierno, que ha invertido dinero para desprestigiar al Ecuador y que ha contratado un ejército de abogados con argumentos criticables”. “Justamente esta semana estuvimos en uno de los sitios contaminados por Chevron, el presidente Correa decía que el arma más fuerte de Ecuador va a ser la verdad y la verdad está ante los ojos de todos, la contaminación ambiental es evidente”, según palabras de la ministra. “Las repercusiones sociales, son evidentes, por tanto la empresa tiene que responder y como ecuatorianos vamos a seguir luchando en todos los espacios que sean necesarios para que la responsabilidad de Chevron sea asumida” argumentó Tapia. El impacto a nivel mundial Continuando con el tema de la campaña de desprestigio de que los ecuatorianos acusan a la multinacional, Tapia dijo que no van a lograr dañar la imagen de Ecuador: “Yo creo que el Ecuador ha logrado una imagen de país serio, que ha avanzado, y esto va de la mano de la mejora de la calidad de vida de los ecuatorianos, de un gobierno que esta comprometido”. “Hay que hacer un equilibrio entre las declaraciones de Chevron, que lo que intentan es eludir las responsabilidades, de un juicio de carácter privado de más de 19 mil millones de dólares y lo que Ecuador le ha hecho conocer al mundo de lo que hemos avanzado” pidió la ministra. Fallaron los controles del Estado Tapia reconoció que el Estado ecuatoriano permitió que la trasnacional actuara sin mayores controles o impedimentos. “Durante la época en que Chevron operó en Ecuador, entre los años 64 y 92, fecha en que salió del país, la normativa ambiental era casi inexistente” argumentó. “Por otro lado, la voluntad de una serie de gobiernos que no defendían los derechos del país en los recursos naturales, las ausencia de normativas, el escaso control, la poca preocupación de las condiciones ambientales del operativo Texaco produjeron los serios impactos que hoy conocemos”, dijo la ministra. Tapia explicó que hoy la situación ha cambiado, que existen “normativas ambientales fuertes” por lo que pasó con Chevron en el pasado, “Puntualmente hemos identificado la actividad petrolífera como de alto riesgo y esto permite a la autoridad ambiental efectuar un control y un monitoreo permanente y más eficiente”. La ministra dijo que actualmente, un equipo Multidisciplianiro, compuesto por biólogos y antropólogos, entre otros profesionales se encargan de controlar cada emprendimiento que pueda causar daño ambienta. Y aseguró que harán todo el esfuerzo que sea necesario para fortalecer la fiscalización. Comunicación con la Argentina Hace tres días, el presidente ecuatoriano, Rafael Correa, lanzó una campaña llamada “La mano sucia de Chevron”, en la que muestra los daños ambientales que causó la petrolera a su país. La misma petrolera que acordó con el Gobierno argentino explotar el yacimiento de Vaca Muerta. “En el marco de la campaña que hemos establecido, Argentina ha venido conversando con nosotros sobre lo que son nuestras experiencias” aseguró Tapia, al tiempo que dijo que el gobierno ecuatoriano desea “posicionar un mensaje, por el que todos los países reciban toda la información de lo que Chevron dejó”. “Hemos invitado a que distintos países del mundo puedan acompañarnos en estas campaña, pero somos respetuosos de las decisiones que Argentina tome, así como los demás países que se relacionen con Chevrón” explicó Tapia. Mensajes para Cristina y Obama Ante la pregunta de que le diría a la presidenta argentina sobre entablar relaciones con Chevron, la ministra de Medioambiente ecuatoriana dijo: “La invitaría a observar lo que fue la experiencia ecuatoriana, lo que fueron las malas prácticas de Chevron. Con todo el respeto que su autoridad me merece, le diría que puede aprender de lo que ecuador pasó”. También comentó que le diría al presidente de Los Estados Unidos: “A Obama, sin duda lo invitaría a que, como jefe de su nación, haga que la compañía asuma la responsabilidad con la amazonía ecuatoriana”.

NOM: El Día de la Tierra es un día celebrado en muchos países el 22 de abril.

Su promotor, el senador estadounidense Gaylord Nelson, instauró este día para crear una conciencia común a los problemas de la superpoblación, la producción de contaminación, la conservación de la biodiversidad y otras preocupaciones ambientales para proteger la Tierra.

El 22 de abril de 1970, por primera vez, el senador y activista ambiental Gaylord Nelson, promueve  la creación de una agencia ambiental, donde participaron dos mil universidades, diez mil escuelas primarias y secundarias y centenares de comunidades. La presión social tuvo sus logros y el gobierno de los Estados Unidos creó la Environmental Protection Agency (Agencia de Protección Ambiental) y una serie de leyes destinada a la protección del medio ambiente.

En 1972 se celebró la primera conferencia internacional sobre el medio ambiente: la Cumbre de la Tierra de Estocolmo, cuyo objetivo fue sensibilizar a los líderes mundiales sobre la magnitud de los problemas ambientales.

Las Naciones Unidas celebran el día de la Tierra anualmente en el primer equinoccio del año (alrededor del 21 de marzo). El 26 de febrero de 1971, el secretario general U Thant firmó una proclamación a ese efecto.

Google participa este año convirtiendo su logo en un paisaje de montaña, con ovejas y un río lleno de peces, en el que se aprecian los ciclos de la naturaleza y el paso del día a la noche. Al accionar el «play» del sol, éste se mueve de izquierda a derecha mostrando el avance del día y las cuatro estaciones del año.

La Oficina de Administración de Tierras anunció que aplazará una subasta de contratos de arrendamiento para la realización de perforaciones en Colorado tras las protestas del público.

Se aplaza subasta para perforaciones en Colorado debido al clamor en su contra

 Este mes estaba previsto que fueran subastados 20.000 acres en North Fork Valley para arrendar, pero los residentes organizaron una campaña en la que plantearon su preocupación por las repercusiones ambientales, incluido el impacto de la fracturación hidráulica en la calidad del agua y el aire.

Conferencia Mundial de la ONU sobre el Desarrollo Sostenible.

EL DESARROLLO SOSTENIBLE: LA META DE LA ONU RIO+20.

Lic. Marlene Gillette-Ibern, Abogada

Asesora Legal de VHI

Del 13 al 22 de junio de 2012, en la ciudad de Río de Janeiro, Brasil, se llevará a cabo la Conferencia Mundial de la ONU sobre el Desarrollo Sostenible, también conocida como ONU Rio+20 [1]. La primera de este tipo de conferencias se llevó a cabo en la misma ciudad en junio de 1992. Allí se aprobó la Declaración de Río [2]. También se aprobó el Programa 21 como el marco de acción para la realización de dicha declaración [3]. En ambos documentos se propone de modo implícito la “necesidad” de un control demográfico debido a una “acelerada pérdida” del medio ambiente. Por su parte, entre los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) para el 2015 de la ONU se incluye la “necesidad” de una “sostenibilidad del medio ambiente” [4].

En Rio+20, se buscará el modo de “asegurar un renovado compromiso político para el desarrollo sostenible” [5[. Para ello, se tratarán dos sub-temas: “(a) una economía verde dentro del contexto de un desarrollo sostenible y la erradicación de la pobreza, y (b) el marco institucional de un desarrollo sostenible” [5]. 

El Banco Mundial de la ONU ofrece una amplia definición sobre la teoría del desarrollo sostenible: "Es el desarrollo que satisface las necesidades actuales de las personas sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer las suyas…. Las personas que se preocupan por el desarrollo sostenible señalan que la satisfacción de las necesidades del futuro depende de cuánto equilibrio se logre entre los objetivos --o necesidades-- sociales, económicas y ambientales en las decisiones que se toman ahora” [6].

El Banco Mundial señala que, entre los objetivos y necesidades de carácter social, se encuentran: “la equidad, la participación, la autodeterminación, la movilidad social, y la preservación de la cultura”. Entre los que son de carácter económico, están: “los servicios, las necesidades de los hogares, el crecimiento industrial, el crecimiento agrícola, y uso eficiente de la mano de obra”. Y entre aquellos que son de carácter ambiental, se ubican: “la diversidad biológica, los recursos naturales, la capacidad máxima admisible, la integridad de los ecosistemas, y el aire y agua limpios” [6]. 

Ya de por sí la noción de un “desarrollo sostenible” da a entender un desarrollo que solamente es sostenible – o tolerable, o ideal - si el mismo incorpora los objetivos y las necesidades antes detalladas. En lo que se refiere a una “economía verde” como uno de los factores necesarios para un desarrollo sostenible, está claro que se exige el establecimiento de un sistema económico mundial cuya base es un medio ambiente sostenible.

Sin embargo, cabe saber que el primer “partido verde” se fundó en Alemania por antiguos miembros del  pasado gobierno nazi de Alemania, partiendo del pensamiento nazi de una “raza pura” establecida en “tierra pura” [7]. Por su parte, en el pensamiento marxista sobre la naturaleza se sostiene que está presente una ley de transformación que implica que unas fuerzas opositoras activas siempre van en dirección hacia un nuevo desarrollo, entendiéndose una mejora o una realización [8]. Cabe mencionar que el pensamiento nazi es una vertiente del pensamiento marxista.

Por lo tanto, según lo que se alegaría bajo el pensamiento marxista, es necesario que un crecimiento demográfico se enfrente a un control demográfico, para que el resultado sea un desarrollo demográfico sostenible o ideal. Sin embargo, se sabe que los resultados de un control demográfico son catastróficos para la vida y la familia del ser humano, lo que a su vez  destruye el ingenio humano y la mano de obra necesaria para el funcionamiento próspero de su ambiente.

Queda por analizar lo mencionado en cuanto al objetivo y la necesidad social de una “equidad” para el logro de un desarrollo sostenible. Para el movimiento en contra de la vida y la familia, un trato justo para el hombre y la mujer exige que se promuevan medidas a favor de la anticoncepción, el aborto, el homosexualismo y el lesbianismo. Ha sido la Federación Internacional de Planificación de la Familiar (IPPF, por sus siglas en inglés), la más grande organización internacional que promueve medidas contrarias a la vida y la familia, la que ha definido el alcance de la “equidad de género” para la sociedad: “El término ‘género’ se refiere a la manera en la cual los roles, actitudes, valores y relaciones que afectan a mujeres y hombres se construyen socialmente en todo el mundo….[E]stos modelos han funcionado de tal manera que subordinan y discriminan en contra de la mujer, en detrimento de su capacidad de ejercitar sus derechos humanos….[E]l desafío debería ser para garantizar que estos modelos sean equitativos para ambos sexos y que un sexo no domine al otro. Por lo tanto (se)….promueve la igualdad de género en políticas y prácticas así como la participación de la mujer en la toma de decisiones sobre su salud sexual y reproductiva” [9]. “La visión institucional….para la diversidad sexual está fundamentada en….reconocer la sexualidad como un aspecto natural y precioso de la vida y como un derecho humano fundamental; y crear un mundo en que las opciones sean completamente respetadas y el estigma de la discriminación no tengan ningún lugar” [10].

Precisamente, durante la reunión del tercer comité preparatorio de Rio+20 en marzo de 2012, la Sra. Doris Mpoumou, una representante de la IPPF, dijo lo siguiente: “En el preámbulo de la Declaración de la ONU Rio+20, los gobiernos tienen que comprometerse con el principio de la no-regresión y tienen que afirmar de modo contundente que el desarrollo sostenible tiene que estar basado en la equidad, los derechos humanos, y la igualdad de género” [11].

Las palabras vertidas por el Nuncio Apostólico, el Arzobispo Francis Chullikat, de la Delegación de la Santa Sede durante una reunión del segundo comité preparatorio de Rio+20, les ofrecen una guía segura a los Estados Miembros de la ONU en cuanto al desarrollo sostenible: “La promoción del desarrollo sostenible es uno de los retos más importantes de la humanidad hoy día…. nosotros guardamos la esperanza de que no nos olvidemos que el propósito del desarrollo es el desarrollo humano íntegro y que todos nuestras estrategias y prácticas deben ser  medidas por este principio – dado que los seres humanos son y deben permanecer al centro de todo afán” [12].

[1]. Rio+20, Los eventos y las reuniones,http://www.uncsd2012.org/rio20/meetings_sidevents.html.

[2]. Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo; Cumbre de la Tierra, 3-14 de junio de 1992, http://www.un.org/esa/dsd/agenda21_spanish/res_riodecl.shtml.

[3]. Programa 21, 3-14 de junio, 1992,http://www.un.org/esa/dsd/agenda21_spanish/res_agenda21_01.shtml.

[4]. ODM 2015 – ODM 7, http://www.un.org/spanish/millenniumgoals/environ.shtml.

[5]. Rio+20, Objetivos y temas, http://www.uncsd2012.org/rio20/objectiveandthemes.html.

[6]. Banco Mundial, El desarrollo sostenible – definición,http://www.worldbank.org/depweb/spanish/sd.html, Río+20, ¿Qué es el desarrollo sostenible?;

http://www.uncsd2012.org/rio20/about.html.  

[7]. Merchants of Despair; Robert Zubrin; New Atlantis Books - Encounter Books; pág.199; 2012, EEUU.

[8]. The Philosophy of Communism; Charles McFadden OSA; Benziger Brothers Publications; págs. 34-60, 169-188; 1963; EEUU.

[9]. Manual para evaluar la calidad de atención desde una perspectiva de género; sección: Definiciones; página 9;  IPPF - Región del Hemisferio Occidental; Reino Unido.http://www.ippfwhr.org/es/node/335.

[10]. Caja de herramientas sobre la diversidad sexual; sección: Introducción; pág. 4. IPPF - Región del Hemisferio Occidental; Reino Unido, http://www.ippfwhr.org/es/SDtoolkit_es.

[11]. Discurso de la Sra. Doris Mpoumou, de la IPPF, a nombre de la Organización de las Mujeres para el Medio Ambiente y el Desarrollo (Women’s Environment and Development Organization/WEDO); ante la tercera reunión preparatoria de Rio+20, 26 de marzo de 2012,

http://www.wedo.org/themes/global-governance/civil-society-participation/rio-20-womens-major-group-sustainable-development-must-be-based-on-equity-human-rights-and-gender-equality.

[12]. El discurso fue dado durante la reunión del segundo comité preparatorio de Rio+20, 7 de marzo de 2011, http://www.holyseemission.org/statements/statement.aspx?id=74.