"Ley Monsanto" genera controversias en Asamblea Nacional de Venezuela.

VENEZUELA

Marcos Piña
Matrizur.org


La ley de semillas o ?ley Monsanto? ha sido cuestionada por diversos colectivos sociales antes de ser tratada en la Asamblea Nacional. El diputado Alfredo Ureña, promotor de la normativa, afirmó que "La ley de Semilla determinará la nueva institucionalidad, calificación de obtentores, fiscalización y certificación de semilla, así como la posibilidad de tener un nuevo segmento de semilla artesanal fiscalizada por el estado venezolano, además de la semilla certificada que se ha venido manejando por años en nuestro país".

De igual forma este proyecto de ley debe garantizar el reconocimiento y la protección a la creación, la autoría y propiedad intelectual de los obtentores de semilla donde haya un respeto a las normas ambientales conforme a la CRBV y las leyes."

El Diputado por la Asamblea Nacional y coordinador de la Subcomisión de Desarrollo Agroalimentario, José Alfredo Ureña (Guárico), justificó en todas sus alocuciones la enmienda en la Ley de Semillas N° 37.552 que favorecería la introducción de organismos transgénicos en la República Bolivariana de Venezuela. (Ver VIDEO )

El diputado ?chavista? esperaba definir algunos puntos con el equipo técnico del Ministerio de Agricultura y Tierras, liderado por Yván Gil, quien afirmo que el anteproyecto de Ley de Semillas garantizará la participación del campesino y del productor agrícola en los planes de producción de alimentos, aclarando que su ministerio tiene una posición firme de apoyo a esa ley contra el uso de transgénicos, "tenemos una legislación bien precisa y estructurada en ese tema por sus múltiples implicaciones en la salud humana, ambiental y comercial", dijo Gil.

Sostuvo que además que la Ley de Semillas permitirá promover aún más la "utilización de nuestras semillas y productos autóctonos", recalcando que el Gobierno venezolano garantiza el acceso de la población a la alimentación y que su entidad tiene un rol fundamental en ese empeño.

En sentido contrario, varias voces alertaron sobre la modificación de esta ley: Ana Felicien, bióloga y vocera del colectivo ?Venezuela Libre de Transgénicos?, explicó a través de una nota de prensa, que el proyecto faculta al Instituto Nacional de Semillas para otorgar certificados de inocuidad biológica entre otras disposiciones que favorecen a las grandes corporaciones de agroinsumos (léase Monsanto). Felicien destacó que proyecto de Ley de Semillas , sería presentado en primera discusión este próximo 22 de octubre, teniendo como peligrosas implicancias, las siguientes:

Reconocen los derechos de propiedad intelectual sobre la semilla: (artículos 5 y 6) Este proyecto reconoce como valor al derecho de propiedad intelectual, base fundamental para la privatización de la semilla.

Reconoce los derechos de obtentor: que están controlados por la Unión de Protección de Obtentores Vegetales (UPOV) que permite los derechos de exclusividad y cobro de regalías sobre las semillas para investigadores y empresas. Es una forma de privatización de la naturaleza que atenta contra la soberanía alimentaria.

Establecen fuertes regímenes de inspección, fiscalización y supervisión para la semilla campesina y establece multas(artículos: 56,60, 74 y 75) a un conjunto de prácticas entre las cuales pueden encontrarse las prácticas tradicionales de intercambio de semillas. La fiscalización, inspección y multas que establece el proyecto de ley de semillas a la semilla campesina criminalizan prácticas tradicionales de intercambio de semillas, que son la base de la soberanía alimentaria.

Permite la legalización de semillas genéticamente modificadas (transgénicos) a través de certificados de inocuidad biológica que puede otorgar el Instituto Nacional de Semillas según establece el artículo 34. A pesar de que en su artículo 3 dice que se prohíben las semillas transgénicas, deja abierta la puerta cuando dice que el Instituto Nacional de Semillas puede otorgar Certificados De Inocuidad Biológica para organismos genéticamente modificados, es decir transgénicos. En ningún documento legal se habla de transgénicos, en términos legales se usa el término organismos o semillas genéticamente modificados, esta confusión genera un vació legal favorable para la legalización de las semillas transgénicas

No define formas claras de participación popular ni controlaría social.

Sólo se reconoce al Instituto Nacional de Semillas como ente rector,pero no se menciona nunca a las comunas ni el Poder Popular con claridad y cual es su participación en todos los ámbitos que aborda la ley.

Asimismo, la organizacional internacional especializada GRAIN, publicó recientemente un informe advirtiendo de las operaciones de Monsanto en varios países latinoamericanos, entre ellos Venezuela.

Según la organización GRAIN, ya en 2007 hubo un intento de Monsanto ante la Comisión de Desarrollo Económico de la Asamblea Nacional que había decidido iniciar una evaluación de la viabilidad de la aplicación de esos mecanismos, conjuntamente con especialistas en el área biotecnológica y agrícola, siendo el entonces presidente de la Subcomisión de Industria y Comercio, Jhonny Milano (PSUV), tras escuchar la exposición del representante de Monsanto.

De acuerdo a lo publicado por GRAIN, de las conclusiones de dicho debate puede o no generarse una reforma parcial de la Ley de Semillas, Material para la Reproducción Animal e Insumos (aprobada en octubre de 2002, Gaceta Oficial 37.552), cuyo contenido deja algunos vacíos en este sentido. Esto significa claramente que Monsanto ha logrado por esta vía abrir una puerta para modificar la legislación vigente y lograr así la autorización para cultivar transgénicos en Venezuela, cosa hasta ahora prohibida, afirmó GRAIN.

Ureña logró reunirse el 28 de febrero pasado[i] con representantes de la Gobernación del Estado Aragua, la Universidad Bolivariana de Venezuela y la Defensoría del Pueblo, con el fin de avanzar en la redacción de un primer papel trabajo para la construcción de un anteproyecto de ley de semillas.

Los especialistas señalan que la estrategia de Monsanto repite su esquema histórico que, lamentablemente, ya le ha dado buenos resultados prácticos:

? Buscar aliados dentro de los gobiernos, con organizaciones de agricultores o empresas semilleras para doblegar las resistencias de otros sectores e imponer normas que viabilicen sus pretensiones.

? Fomentar la contaminación con transgénicos imponiéndolos a través de los hechos consumados.

? Asegurarse la ausencia de debate público y democrático, dejando a sus serviles contrapartes dar la voz pública sobre los acuerdos y propuestas encaminadas.

? Presionar a través de la vía jurídica o de contratos privados para mantener el control y sus ganancias por medio del cobro de regalías.


El diputado Ureña con el apoyo del Ministro de Agricultura y Tierras, Ivan Gil, había afirmado en la reunión del 27 de febrero en la AN que la modificación de esta "Ley de Semillas, Materiales para la Reproducción de Animales e Insumos Biológicos" forma parte de la Agenda Legislativa 2013, y nace ante "la necesidad de impulsar un nuevo marco legal que regule -en el ámbito nacional- lo relacionado con la obtención, investigación, producción y comercialización de las semillas; así como para avanzar en la concreción del primer objetivo histórico del Segundo Plan Socialista de la Nación 2013-2019".

Colectivos campesinos e indígenas venezolanos reclamaron al gobierno bolivariano sobre las amenazas de esta Ley y el inconveniente de sus avance: http://youtu.be/OP4l5x6tcTU

La ley Monsanto encierra un peligro tan importante como la introducción de semillas y plantas transgénicas en territorio venezolano, que es la presencia de ejércitos mercenarios privados o contratistas que trabajan para Monsanto (Blackwater-Amesty) y que acuerdo a informes filtrados por agencias de seguridad latinoamericanas se encuentran actualmente realizando tareas de inteligencia, espionaje electrónico, sabotajes y asesinatos selectivos a funcionarios del gobierno, líderes campesinos e indígenas en territorio nacional financiados por el gobierno de Estados Unidos y sus agencias de seguridad junto a la propia Monsanto quien tiene presencia en alrededor de 60 países del Mundo en los que despliega sus estrategias de guerra económica, alimentaria psicológica-mediática y para-militar contra ministerios de gobiernos, parlamentos, poderes judiciales, fuerzas armadas, movimientos sociales y campesinos y amedrentar a la población consumidora afectando su subjetividad para generar zozobra masiva en los ciudadanos a quienes se manipula mediante agitando miedos relacionados con la falta de alimentos y la justificada introducción de producción transgénica para reducir la importación de estos productos comestibles para el mantenimiento de la vida.

El investigador y experto Roni Lamadrid nos advirtió a tiempo de los peligros de la Ley de Semillas: ?encierra peligros y, de aprobarse, se estará abriendo la puerta a Monsanto y sus ejércitos privados encubiertos como científicos y técnicos en cooperación agroalimentaria como ocurriera también en otros países: se sabe queMonsanto compró al ejército privado estadounidense ex Blackwater, hoy Amesty (aunque fuera desmentido por Monsanto) y que opera antes, durante y después de la invasión a un determinado país?, afirmó Lamadrid en artículo Monsanto penetra Asamblea Nacional de Venezuela.

El Comandante Hugo Chávez siempre estuvo claro en la decisiones relacionadas a la introducción de variedades de cultivos ingresados de la mano del monopolio alimenticio más grande y peligroso del Mundo.

El Presidente declaró en una reunión internacional a principios de mayo de 2004 "que prohibirá el cultivo de semillas modificadas genéticamente en su país". Esto podría significar la cancelación de un contrato con la empresa estadounidense Monsanto para plantar 200.000 hectáreas de soja modificada 

genéticamente en Venezuela. Al descubrir que se trataba de ese tipo de semillas, Chávez anunció: ?Ordené ponerle fin al proyecto?.

"Las tropas de la Minustah venían por 6 meses y se han quedado 10 años".

HAITÍ

Palabras de senador haitiano que visitó Uruguay

Palabras pronunciadas por el senador haitiano Jean Charles Moïse en la sala Paulina Luisi del anexo de Diputados del Palacio Legislativo de Uruguay, en nombre de las organizaciones sociales haitianas, en homenaje al ex diputado Guillermo Chifflet.


Henry Boisrolin: Va dirigirles la palabra el Senador Moïse que va a hablar en creole por la simple razón que el video que están filmando lo vamos a pasar a Haití, donde la enorme mayoría del pueblo haitiano, todos, hablan creole y no francés. Yo voy a tratar de traducir al castellano.

Jean Charles Moïse: Buenas tardes a todos. Estoy emocionado por el recibimiento tan caluroso desde que llegué aquí. Tengo una vida política larga. Empecé a luchar desde el liceo, después continué con algunos grupos campesinos. Fui intendente de mi ciudad en 3 oportunidades y dirigente de la Asociación Mundial de intendentes y durante dos años asesor del presidente Preval. Hoy soy senador de la República de Haití. Tenemos una posición muy clara respecto de la situación actual del país, pero no vamos a detenernos en este tema, sino sobre la cuestión de la Minustah.
Es un honor homenajear al diputado Guillermo Chifflet por su decisión de tanto coraje (renunció a su banca en repudio al voto positivo del Parlamento uruguayo para enviar tropas a Haití). Sr. diputado, en nombre del pueblo haitiano y en el mío personal le damos las gracias por su acto de grandeza. Es un gesto que no encontramos tan fácilmente sobre esta Tierra. No hace falta esperar la muerte de alguien para rendirle homenaje. Estaba en Haití cuando escuché hablar de su acto, y nunca pensé que podría encontrarme con Ud. Su acción me dio más coraje para seguir luchando. una vez más, en nombre del pueblo haitiano le damos las gracias.
Ahora, vamos a hacer un pequeño resumen del accionar de la Minustah. Eso quizá va a ayudar a familiarizarnos con lo que está ocurriendo. Desde 1986 la comunidad internacional tiene un plan para Haití. Salvo en 1990, el pueblo haitiano no pudo desarmar ese plan. Habíamos elegido democráticamente como presidente a Jean Bertrand Aristide. Siete meses después, la comunidad internacional y la oligarquía haitiana lo derrocaron. Destruyeron el sueño del pueblo. También en 2004 el pueblo haitiano volvió a elegir a Aristide y Francia, Canadá y EE. UU. con un sector de la oligarquía, organizaron un grupo armado en República Dominicana, repartieron dinero en la Universidad y movilizaron a los narcotraficantes para masacrarnos y luego secuestraron al presidente Aristide y lo sacaron del país.
Esta misma comunidad internacional dijo que iba a yudar al pueblo haitiano. Dijeron que iban a mandar tropas para estabilizar el país, que no nos intranquilizáramos porque se trataba de un pequeño grupo que iba a ir nada más por 6 meses. Esos 6 meses se transformaron en 10 años. Así Uds. pueden darse una idea de la situación en la cual nos encontramos.
¿Cuál es el resultado de esta permanencia?
Violación de los Derechos humanos, en Cabo Haitiano, por el supuesto robo de U$S 30, los soldados de la MINUSTAH colgaron a un joven haitiano, en Port Salud violaron a un joven, en Gonaives a otro. Todos los años cambian los contingentes y quedan centenares de mujeres embarazadas de esta gente. Imagínense la cantidad de mujeres que parieron y los chicos que no tienen a sus padres.
Cuando se presenta algún problema de inseguridad en una zona, la Minustah responde que no están para hacer ese trabajo, pero cuando el pueblo se levanta contra el hambre o reclama el derecho a votar, aparecen para reprimir.
Hay un grupo de soldados nepaleses que defecaron en baldes y aunque la Minustah tiene suficientes herramientas para hacer un hueco y enterrar este material, sin embargo lo tiraron a un río donde la gente toma agua y se baña. Así trajeron el cólera. En Haití no es como acá que la gente dispone de baños, no hay agua potable para todos, entonces utilizan el río. esta enfermedad ya ha matado a varios miles. la Minustah nos trajo el mal. 
Haití fue el primer país independiente de la región y hemos ayudado a varios a tomar su independencia, hoy nos hace mal ver que esos mismos países han enviado tropas para ocuparnos. Evidentemente eso afecta nuestra dignidad como pueblo.
Considerando todos estos casos presenté una resolución en el Senado de la República de Haití y tanto los senadores próximos al gobierno como los opositores la han votado a favor por unanimidad. La misma aclara que la decisión de enviar la Minustah no fue pedida por Haití, sino una resolución de la ONU.
Ellos votaron la Convención de Viena que dice que no se pueden enviar tropas a un país sino está en guerra. En Haití no había guerra. La resolución tiene 15 considerandos y 6 artículos. Uno de ellos dice que el 23 de mayo de 2014, la Minustah tiene que dejar Haití. Con los U$S 900 millones que gasta la ONU en el mantenimiento de las tropas, sería preferible construir hospitales y escuelas y la cantidad de carros de asalto que pululan en la calle intimidando al pueblo haitiano, reemplazarlos por tractores para ayudar a los campesinos.
En la Policía Nacional, que ellos dijeron que iban a ayudar, hay dos promociones que salieron de la Academia de policía y no cuentan con armas. Un policía haitiano cobra U$S 250 mensuales, si hubieran tenido realmente intenciones de ayudar, hubieran aumentado los efectivos, lo que hubiera permitido dar seguridad en todo el país.
Por todo lo que hemos dicho, consideramos que la comunidad internacional se está burlando del pueblo haitiano.

Las tropas brasileras, argentinas y uruguayas están en Haití para reprimirnos

Aparte de plantear esta resolución, nos transformamos en peregrinos para difundirla y viajamos  a Brasil, Argentina, siete países africanos, próximamente estaremos en la ONU y hoy aquí. Esta es una batalla que no solo debe ser llevada adelante por el pueblo haitiano, sino pueblo con pueblo. Creo que se trata de una batalla difícil, pero nosotros tenemos determinación y los pueblos de la Tierra también, particularmente los pueblos cuyos gobiernos enviaron tropas a Haití.
La cuestión MINUSTAH no es simple. Hay una serie de intereses detrás y esto entra directamente en un plan global de la comunidad internacional.
Brasil, Argentina y Uruguay están ahí para reprimirnos, pero las minas son para Francia, Canadá y EE. UU. Esos países tienen compañías mineras nacionales explotando las minas haitianas, entre tanto, la situación está degenerando y nosotros nos estamos organizando. Saben muy bien que la cuestión de la ocupación, va de la mano con la globalización y el neoliberalismo. Los países que creen que fueron para ayudarnos, no lo están haciendo.
Hoy estamos en un momento que todos tienen que alzar la voz muy fuerte sobre esta cuestión. Cuando los veo a todos Uds. reunidos aquí me da una gran alegría porque significa que tienen en cuenta la situación del pueblo haitiano. Imagínense que después del terremoto que costó la vida de 200.000 personas, un año después desataron la enfermedad del cólera, imagínense en qué situación nos encontramos.Cuando escuchan hablar a la comunidad internacional que vienen a ayudarnos, sepan que es mentira. Todos esos millones que dicen que nos van a dar, es mentira. Pueden ir a Haití y ver cuántas personas todavía viven en carpas, cuántos chicos están en las calles y no pueden ir a la escuela, pero todos dicen que nos están ayudando. Eso nos parece ridículo. EE. UU. ofreció dinero después del terremoto, todas las cadenas de TV estadounidenses se refirieron a U$S 450 millones para Haití y resultó ser un 30% para USAID, otro tanto en subsidios para los granjeros norteamericanos que exportan arroz y porotos, un 20% para los marines que dicen que fueron a ayudarnos, 10% para la República Dominicana que también está mandando ayuda. Solo queda 10% para los haitianos. es ridículo.
Frente a todo esto necesitamos abrir los ojos. Para colmo EE. UU. nos ha impuesto un presidente y un primer ministro. Ambos con nacionalidad norteamericana. En cambio, el pueblo fue a votar y el Consejo Electoral haitiano dio los resultados diciendo la posición de cada candidato. Mediante una nota de prensa, la Embajada de EE. UU. aclaró que no estaba de acuerdo con este resultado y pusieron a alguien que salió quinto como presidente, y ese hombre está hoy entregando nuestras minas a las compañías mineras extranjeras.
Si no nos sentamos juntos para hablar, concertar pueblo con pueblo, corremos el riesgo de perder esta batalla. Con el apoyo de todos los pueblos la ganaremos. Muchas gracias. 

"Parlamentario que no reconozca al presidente Maduro, nosotros no lo reconocemos".

Crónica de una sesión para la Historia

: Diosdado Cabello en la AN

Por: Aporrea.org | Martes, 16/04/2013 

Caracas, abril 16 - Así como Globovisión cuando se refiere al presidente Nicolás Maduro lo llama Presidente encargado, igualmente, un diputado de Proyecto Venezuela (Carabobo), durante la sesión de hoy en la AN, se refirió al presidente en los mismos términos.

Se multiplicaron entonces las pitas y las protestas de los venezolanos que acudieron a presenciar la sesión ordinaria de la Asamblea Nacional de este martes.

El cruce de palabras de este diputado con el también parlamentario Pedro Carreño no llegó a mayores porque otros parlamentarios intermediaron.

Ya antes Elvis Amoroso había puesto lo suyo al ponerle calificativo certero a la bancada golpista: Asesinos. Fue su respuesta firme ante la inexplicable intervención de Marquina, quien condenaba no la muerte de siete personas anoche, sino una agresión a un diputado de su lado.

Y antes de Amoroso la segunda vicepresidenta de la Asamblea Nacional, Blanca Eekhout había sentenciado:
"Son los mismos criminales de la cuarta república, y actualmente pretenden imponer de nuevo la sangre así como le servían el petróleo, a los gringos. Miserables traidores y apátridas".

Eekhout condenó los actos violentos provocados por el candidato perdedor de los comicios del 14 de abril, Henrique Capriles Radonski, para desconocer los resultados de este proceso electoral, que dejaron un saldo de siete militantes chavistas muertos y 61 lesionados.

Luego la inefable María Corina Machado, hablando en nombre de "un gran movimiento nacional" dijo que los muertos los había causado el gobierno, que Capriles era un ángel al que estaban acusando injustamente. Y dijo más: "Iris Varela, si ponen preso a Capriles todos iremos a acompañarle..." jejeje. 

No está de más señalar que Mari Cori movía el puño al mejor estilo Radonski cuando dijo este lunes "Vamos a drenar la arrechera". No se veía bien. Fue una pérdida de glamour. Debe buscar otro gesto, acorde a su sonrisa como cuando visitó a Bush con sus rodillitas peladas y aquellos zapatitos....

Tania Díaz le tomó el pulso y puso el video de las guarimbas y asesinatos de anoche, al detalle, y llamó a los golpistas de 2002 a asumir su responsabilidad.

"Señores, asuman su responsabilidad, tenemos 61 heridos, 7 muertos, tenemos casas de funcionarios hostigados, pero también tenemos casa del pueblo hostigadas", denunció la diputada, tras señalar que es la misma agenda del golpe de Estado del 11 de abril 2002. ¿Hasta cuando esa diputada va a desconocer el orden constitucional? ¿Se van a quedar callados como el 11 de abril?", les preguntó desde el parlamento.

La cosa estaba buena, y se puso mejor cuando Diosdado Cabello tomó el micrófono para decir: A partir de este momento, diputado que no reconozca a Nicolás Maduro como presidente, no habla acá. Vayanse a Globovisión, salgan por ese pasillo, ustedes también tuvieron votos contados por el CNE".

Sorpresa en la sala, rumores, un ohhhhh bajito. Y le tocaba el turno en la palabra a Ismael García.

-Diputado García ¿Usted reconoce a Nicolás Maduro como presidente?

¿Lo reconoce?

Gran culipandeo de García. Cabello entonces tranquilo dijo, tiene la palabra el diputado Earle Herrera.

Y Earle los terminó de acomodar en su sitio. "Bueno, mientras intervengo ahí están ellos peleando entre ellos mismos. No se ponen de acuerdo".

Diosdado le preguntó a Earle: ¿Usted reconoce a Nicolás Maduro como presidente?

"Clara y absolutamente" respondió Herrera, quien no dejaba de ver a los diputados que discutían entre ellos.

Earle leyó un poema de artículo aparecido en la prensa de oposición golpista en el que un dirigente de la MUD señalaba (escrito el 10 de abril, ojo) que la oposición debía reconocer la victoria, ...pero cantada por Capriles, no por el CNE. Un artículo histórico. (Habrá que llamar a Earle para pedirle el dato hemerográfico).

Herrera pidió un minuto de silencio por los caídos durante las últimas horas. Y se cumplió el minuto de silencio. 

Después le tocó el turno de palabra a un opositor, uno de esos boniticos, con yate y avión.

Diosdado: Diputado, reconoce usted al presidente Maduro?

Culipandeo...

Diosdado: Tiene la palabra Fernando Soto Rojas. 

Y lo que dijo Soto Rojas fue medular: No pueden estar en la Asamblea Nacional quienes no se deslindan del fascismo. Es una contradicción. Así de simple. Apasionante intervención fue esa. Cartas echadas pues si alguien fue elegido diputado democráticamente, no puede apoyar lo que está fuera del orden institucional.

La cosa iba por ahí. Diosdado preguntaba y si no había respuesta de reconocimiento, pasaba el derecho de palabra a otro diputado o diputada.

Así le llegó el turno a Oscar Figuera, del PCV, quien dijo: "Presidente Cabello se le olvidó preguntarme si reconozco a Nicolás Maduro como presidente..."

Y en eso entró la cadena nacional.

Nota: ¿Qué se hace cuando Globovisión no reconoce a Nicolás Maduro como presidente electo?...

El gobierno tiene la palabra.

Casi una veintena de organizaciones pro-vida han denunciado una serie de maniobras "antidemocráticas y violatorias de la Constitución" ante el proyecto de ley que busca imponer el aborto en Uruguay, como la creación de una "Comisión Especial" para tratar el tema, que cuenta con mayoría de abortistas que pretenden aprobar la norma a como dé lugar.

URUGUAY: DENUNCIAN GRAVES MANIOBRAS PARA IMPONER EL ABORTO.

MONTEVIDEO, 20 Ago. 12 / 04:05 pm (ACI/EWTN Noticias).- 

En un reciente comunicado leído en el Parlamento, luego de que el proyecto fuera rechazado en la Comisión de Salud, los provida denunciaron que no hay un solo texto para buscar legalizar el aborto, sino varios y explican que "todos ellos pretenden imponer la obligación a los centros de salud de realizar abortos" a los que los abortistas califican como "acto médico".

También refieren que el Senado no ha querido escuchar a las organizaciones pro-vida, ha creado "a la carrera" un proyecto durante las fiestas navideñas para distraer la atención, y han ignorado la impugnación presentada por un grupo de ciudadanos en febrero de este año.

Como la norma no se aprobó en la Comisión de Salud Pública, los promotores del aborto motivaron la

creación de una "Comisión Especial" conformada por una mayoría abortista que lo aprobó un día de madrugada, "literalmente entre gallos y medianoche".

"La ‘Comisión Especial’ tuvo como característica anómala que no tenía un proyecto determinado para discutir. En efecto, había tres textos en circulación: el que vino del Senado, el del diputado Iván Posada, y el del diputado Fernando Amado".

A esto, explican, "se agregó un cuarto texto que al igual que el del Senado tampoco es proyecto, sino que como ya lo mencionamos es fruto de un acuerdo entre legisladores del partido de gobierno y el diputado Posada del Partido Independiente".

En la "Comisión Especial", indica el comunicado de los pro-vida, "se toma una decisión sorprendente por lo inusual y antidemocrática: votar un texto que no es proyecto, y además hacerlo antes de escuchar a cualquiera de las más de 20 asociaciones que ya habían solicitado ser recibidas. Esto es ir contra la esencia misma del parlamento, dejando de lado la voz del pueblo". La denuncia es aún más grave, señala el comunicado: "la maniobra pretendida es votar el texto que viene del senado y sustituirlo íntegramente por el texto acordado y no presentado a la cámara. Esto se haría en una votación particular por vía de sustitución de artículos". De este modo se envía en realidad al senado un texto nuevo, "disfrazado como el mismo texto modificado. Con esto pretenden decidir todo en una sola votación sobre las modificaciones.

Para los provida, "estas inconstitucionalidades y otras, nos hacen pensar que pocas veces, o nunca, en la historia legislativa del País se han atropellado tantas normas y principios esenciales en el afán desaforado de imponer como sea un texto mediante procedimientos profundamente contrarios a las tradiciones democráticas de nuestro pueblo".

Para concluir explican que esta norma no responde a las necesidades de las mujeres ni de los bebés, sino que "ignora totalmente los derechos y obligaciones de la paternidad" y "no atiende a la realidad demográfica de nuestro país caracterizada por la baja natalidad y el envejecimiento". "Contrariamente, no se tratan proyectos de ley de ayuda a la mujer embarazada y a la niñez ya presentados al Parlamento", sentencian.

El comunicado está firmado por AFAVI, Asociación Familia y Vida, Centro de Bioética Rioplatense, Comisión Nacional de Pastoral de la Familia y la Vida de la Conferencia Episcopal del Uruguay, Esalcu, Espacio Joven Vida Más, Esperanza Uruguay [organización que está afiliada a VHI], Foro Uruguayo de la Familia, Instituto Jurídico Cristiano, Uruguay, IUFF (Instituto Uruguayo de Formación Familiar), Madrinas por la Vida, Mesa Coordinadora Nacional por la Vida, Mesa Coordinadora de Salteños por la Vida, Misión Vida para las Naciones, Movidos por la Vida, Dr. Pedro Montano Prof. Agregado, Cátedra Derecho Penal, Unión Cívica y Voluntarios Rivera.

Seguiremos asaltando supermercados > porque es lo que molesta.

ANDALUCÍA
> Sánchez Gordillo: 
> El alcalde de Marinaleda responde a ABC (el periódico español más derechista) todas las preguntas suscitadas 
> tras los asaltos a los establecimientos de Sevilla
> 
> Por Tatiana G. Rivas
 
> Juan Manuel Sánchez Gordillo (Marinaleda, 1952) se hizo con las riendas de la pedanía de Marinaleda (Sevilla) en 1979. Desde hace 33 años no ha abandonado su peculiar bastón de mando. Aboga por el comunitarismo y un socialismo anclado en teorías del siglo XIX y principios del XX. Lucha contra el sistema político y económico actual a base de ocupaciones pacíficas y chantajes mediante la alteración del orden, pero depende del Estado español para sobrevivir con las subvenciones públicas.
> Nos abre las puertas de su humilde morada en una barriada de casas de autoconstrucción de Marinaleda. Cercano y sencillo se presta para responder a las preguntas que todo el mundo se ha hecho esta semana tras el saqueo a los supermercados, su nueva estrategia política para proteger a los más necesitados y que ya está siendo peligrosamente imitada.
> -Todo el mundo se pregunta cuánto cobra al mes y si no podría destinar parte de su sueldo a la gente que pasa hambre.
> -Vivo con 1.200 euros mensuales. Cobro 3.000 como diputado autonómico. De ahí, IU coge 1.000 antes de que me llegue a la cuenta. 800 euros los invierto en diferentes organizaciones solidarias.
> -¿Del Ayuntamiento no percibe nada? ¿Y sus concejales? ¿Hay liberados sindicales o políticos?
> -Nunca ningún cargo público en 32 años ha cobrado en Marinaleda. No hay liberados ni en el sindicato ni en el Ayuntamiento. Voy a proponer un reto al Gobierno y al PSOE e IU:
> «Voy a lanzar un reto: que los políticos se pongan un sueldo máximo de 1.300 euros»
> que se pongan un sueldo de 1.300 euros desde el presidente a los diputados y todos los alcaldes de España. Además, voy a poner a mi partido en un compromiso. Voy a solicitar que solo me lleguen 1.200 euros, que es con lo que yo vivo. Yo creo en la austeridad por solidaridad. ¿Cómo voy a mirar a los ojos al vecino de mi pueblo si vivo mejor que él?. No soy de izquierdas comunistas revolucionarios que viven en un pedazo de chalé con piscina. No creo en esa gente. -¿Qué opina entonces de Llamazares? Le ha apoyado pero se endosa 6.000 euros mensuales.
> -Siempre he tenido diferencias con él porque es más moderado que yo. Me ha gustado porque ha sido valiente.
> - ¿No le parece populista o aprovechado?
> -No. Cuando llega la hora hay que dar la cara. IU en su programa dice que es anticapitalista.
> -Bueno...
> R-Yo sé que no lo es. A veces he discutido con él y me he peleado, pero ha sido el más valiente de IU.
> - ¿Cómo consigue Marinaleda dar servicio gratuito de asistencia a personas mayores, pisos a 15 euros el mes, impuestos reducidos y guarderías a 12 euros? ¿Como se paga todo eso?
> -. Con subvenciones. Igual que a todo el mundo. Hay otro mito que dice que a Marinaleda le dan más subvenciones que a otros, y no. Lo que pasa es que la empleamos de otra manera. Las ayudas a mayores lo paga el Ayuntamiento con convenios con la Junta, con la Diputación y otras nuestro propio fondo. Al principio era con nuestro propio fondo. Los impuestos son bajos porque son todos indirectos. No se puede apretar mucho con impuestos como el iva.
> 
> 
> 
> -Es contradictorio. Abogan por el anticapitalismo, defienden el modelo socialista, pero sin embargo necesitan del Estado para tirar de servicios sociales. ¿Marinaleda entonces no necesita la ayuda de España para subsistir?
> -Sí, pero Marinaleda, Andújar, Nebrija.... Yo estoy dentro de un sistema. Yo me quiero comprar unos pantalones normales y tienen que ser de marca porque ya no hay otros.
> -Pero lucha contra él y se beneficia de él...
> -Claro, pero no necesitamos unas ayudas especiales que algunos quieren demostrar. Recibimos lo mismo que el resto. Lo que mantiene a Marinaleda es la economía productiva, no las ayudas o subvenciones. El corazón es la agricultura y la industria. Pero la gente no vive del PER ni del subsidio. Vive, el 80% de sus ingresos de campo e industria. Eso no es subvención. Nos sirve solo para mantener algunos servicios, como otros pueblos.
> -Me descuadra su discurso. Simplemente con acercarse a Marinaleda ves que algunos lucen un BMW, un Volkswagen Passat... también hay Seat Marbella. ¿Tiene coche?
> -Ni coche ni casa. Donde vivo es de mi compañera. Todo el mundo tiene derecho a vivir bien. Cuando dicen: los comunistas o los rojos o los de izquierdas quieren acabar con..., no. Solo planteamos la propiedad privada de los medios de producción. Que no es lo mismo que tengas un coche, dos, tengas una casa o tengas lo que tengas.
> -Por eso es un socialismo de mercado.
> -Todo el mundo tiene que tener los bienestares máximos, pero todo el mundo. Nosotros decimos que tienen que tener límite. Y el avance y desarrollo tiene que ser que todo el mundo viviera mejor. Por eso es muy importante que los políticos y la gente que controla la economía viviera de una forma parecida a la gente de la calle porque así se preocuparían de tirar de la cuerda para adelante todo el mundo. Pero si vives 20 veces mejor te olvidas del que vive peor rápido. Porque el dinero es muy tentador.
> -Y del BMW que hay en Marinaleda o el Passat, ¿qué decir?
> -Pocos habrá. Tenemos que ser modestos en el consumo, pero vivimos en una sociedad de consumo y se hacen consumistas. Para que este mundo fuera razonable se tendría que moderar en el primer mundo. Nuestro consumo se hace a costa de que tres cuartas partes del mundo se muera de hambre, 23 veces la gente que murió en las torres gemelas. Es terrorismo del hambre, aunque nadie utiliza la palabra terrorismo para esa causa de muerte. Si bajara Cristo y viera lo que hay en este mundo, ¿crees que le gustaría? ¿qué pensaría? Lo crucificarían de nuevo
> -Creo que si se fijase en Venezuela, por ejemplo, no le gustaría más que el resto
> -Venezuela es un intento de hacer algunas cosas que nunca se preocupó nadie. Lo que intentó Allende por la vía legal, o Chávez, con todo lo que se le critique por la vía fácil, está intentando hacer viviendas al alcance de la gente, que nunca se hicieron. La corrupción es generalizada en todos los países de Latinoamérica, pero en los demás países se lo quedan y no hacen nada. Allí se están haciendo cosas en el campo. Como están en el punto de mira te crucifican por eso. Pues que me crucifiquen.
> -¿Qué hay del supuesto viaje a Venezuela en los que se gastó 6.000 euros yendo en primera. ¿De dónde viene ese dinero?
> -Yo viajo mucho. Siempre en turista por sistema. Primero porque no tengo dinero. Segundo por decencia y honestidad. No me gusta el lujo. Tampoco he estado en Cuba.
> -Se le critica que lleve 33 años en el cargo como alcalde. ¿Cree que podría hacerlo otra persona mejor o no?
> -Bueno, si tengo mayoría absoluta, es el pueblo el que decide. Además, nosotros hacemos primarias. Hemos planteado que se haga en todos los partidos. Primero hacemos un referéndum vinculante. No preguntamos el color. No tienen ni que firmar la
> «No soy ningún santo, sino un referente moral para la gente»
> encuesta. Los cargos son elegidos por la asamblea y revocarlos. Yo vivo con la gente. Estoy con ellos en todo momento. Si hay que dormir y luchar en una finca estoy. Si hay torta de la Policía también me la llevo yo. Vivo modestamente y hay resultados prácticos, es lógico que la gente me vote. Otra persona podría hacerlo bien, por qué no. Pero creo que he tocado el piano bien. Soy una persona cercana. No soy ningún santo. Soy un referente moral para la gente. -¿Alguna vez ha recibido alguna crítica de su gente? Se dice que el que no está con usted se acaba yendo del pueblo porque se le da de lado.
> -Siempre hay. Puedes ayudar a alguien 20 años seguidos. Si alguna vez no se puede, ya tienes un enemigo. Respecto a lo otro, eso es un rollo macareno del SOE. No se pregunta si se está afiliado o no ni el color a nuestra gente.
> -El asalto a los supermercados no está recibiendo buena crítica. Si continúan saqueando y se convierte en efecto llamada ¿se sentiría responsable? ¿contento?
> -Si hiciéramos lo de los grandes banqueros... Los directores de bancos a personas mayores que le han dicho que les den el dinero para plazo fijo y es perpetuo. Si los imitásemos. No hay delito, estafa... Todos los bancos al BCE al 1% y se lo venden al Estado
> «Si el Gobierno no quiere más saqueos que se entregue la comida que vaya a caducar»
> español al 6%. Paraísos fiscales, economía sumergida... Si se hubiera metido mano a esto no habría que ir a los supermercados. Hemos hecho un gesto simbólico. ¿Cuánto puede valer un carro de esos? Dicen que es un robo. Robo es cuando quitas algo a alguien para tu beneficio. Miremos la definición. Ahora, si coges algo para dárselo sin beneficio... Esos carros no representan ni el 1% de lo que los híper tiran a diario por caducidad. Si el Gobierno no quiere que demos más la lata, firmo mañana un pacto con el de Madrid y Andalucía. Si cuando un producto cinco días antes de que vaya a caducar se lo da a Cáritas o Cruz Roja, mañana ya no iríamos al súper. Que lo recoja por decreto. El que lo compra no coge el que le quedan cuatro días para que se agote. -Como representante político tiene una responsabilidad. ¿Si los 5 millones de parados entrasen a saquear súper sirviéndose de ese ejemplo ¿no sería una imprudencia su acto?
> -Pues si hay 5 millones de parados, que el Gobierno les dé un mínimo vital para que coman. A nadie le gusta meterse en un supermercado. Cuando tenga el mínimo no habrá ese peligro. Si dejas que pierdan todo, vivienda, trabajo, subsidio... No me acuses a mí porque te cree un revuelo. Si tienen un mínimo no lo hacen. Pero mañana la gente lo va a hacer. Ocupe o no Sánchez Gordillo un mercado. Debería servir de reflexión.
> -En Marinaleda hay tres supermercados. Si la gente decide invadirlos u ocupar viviendas, ¿no necesita el orden del Estado del Derecho para evitarlo? De hecho, para optar a sus viviendas hay que estar empadronados dos años. No entra cualquiera. Tampoco a sus campos.
> 
> 
> 
> - Si tengo algo que necesitan, que entren.
> -¿No es necesario ese orden?
> -Sí, pero que la gente tenga un techo, una medicina, todo.
> -¿Cree en el Estado de Derecho español?
> -Ahora mismo es un Estado más de derechas que de derecho y sobre todo sometido a quien manda aquí, que es el poder económico. El problema de Europa es que ya los gobiernos no mandan. Para hacer los presupuestos de 2013, Rajoy va a tener que preguntar a la señora Merkel, los bancos alemanes y a los señores de negro. Nos podíamos ahorrar las elecciones generales y autonómicas. Total, hay que hacer lo que ellos dicen. La democracia occidental está siendo vaciada de contenido y estamos sometidos a la dictadura del mercado que no es libre. El mercado libre es un fantasma. Es un oligopolio financiero. Mercado libre estaría en la teoría de Adam Smith, pero nunca existió. Hay que ir hacia un modelo económico donde el ser humano y sus necesidades sean el centro de todos los quehaceres económicos, políticos,culturales, medioambientales, etc.
> -¿Seguirá el saqueo a supermercados entonces?
> -Seguiremos si no hacen nada para remediarlo con nuestras peticiones porque hemos tocado la tecla que molesta.
> - Se dice que a veces tiene problemas para pagar a la gente de fuera.
> - A veces se han retrasado los pagos porque no tenemos liquidez. Eso demuestra que no tenemos un duro.
> -Este año ha declarado 1.500 euros en el banco, pero ha hecho alguna vez una declaración presumiendo de tener millones aún en pesetas, ¿no es así?
> -No, millones, no. No tengo más cuenta corriente que la que tengo en Banca Cívica. La izquierda dicen que es solidaridad. Tendré que serlo si soy de izquierdas. Comparto lo que tengo con lo que no tiene. Cuando he sido profesor de instituto, que ganaría más que ahora, también lo compartía con niños saharauis, mi sindicato, mi gente... Si no yo no podría dormir tranquilo. El dinero para mí no es un valor.
> -Se ha ha hablado estos días de un jefe de Policía que cobra más que Rajoy.
> -No tenemos policía municipal desde hace 30 años. Teníamos uno que lo convertimos en alguacil. Gallardón dijo que teníamos también asesor jurídico, que le bajáramos el sueldo. Era supuestamente un ruso de la antigua URSS. Todo falso. Que diga un ministro de Justicia que le baje el sueldo a alguien que no existe...
> -Ha declarado que no comulga con IU. ¿Por qué no salirse del partido y montar otro?
> -No sé hasta cuándo la convivencia será posible. Solo sé que no voy a votar un recorte, ni nada que vaya en contra de mi conciencia, ni votar políticas neoliberales. Creemos que el pacto IU PSOE es un error. No tenemos dinero. Quién nos lo va a dar si queremos que se expropien los bancos (ríe). Si la izquierda no es anticapitalista no es izquierda. Cuando SOE e IU pactan las medidas y aplican los recortes igual que Rajoy no es un gobierno de izquierdas. En Andalucía no lo hay por su práctica. Hay un gobierno de rodillas a los bancos alemanes y la señora Merkel. Si no gira IU desaparecerá políticamente.
> -¿Por qué quiere la independencia de Andalucía?
> -Esos no somos nosotros.
> -¿Pero ha flirteado con abertzales, ha pedido la libertad de presos de ETA?
> -Hemos dicho que había que hacer lo que al final se ha hecho. Buscar un punto de diálogo. Un punto de encuentro. Como somos molestos nos quieren relacionar. Eso viene de una foto que vino la hija del Ché a Marinaleda. Había unos chavales del País Vasco y se puso una pancarta delante de los presos de ETA y me crucificaron cuando salió en Twitter.
> -¿Defiende la violencia para obtener los fines?
> -Siempre hemos llevado a cabo la no violencia activa. Con el malestar, había podido haber una mano negra si no fuera por nosotros. Nos lo han agradecido los políticos.
> -¿Cuál es el modelo ideal de sociedad? ¿Una basada en el comunismo y el socialismo?
> -Llámalo como quieras: humanismo radical, socialismo que no se parezca al del PSOE
> -Pero sus referentes son Che Guevara, Hugo Chávez, Castro...
> -Esos y Gandhi, Cristo, los anarquistas... muchos.
> -¿Cuál es su máximo referente?
> -Nosotros hemos visto muchas cosas y nos han inspirado, pero tenemos un modelo propio, autóctono.
> -¿Se tendría que eliminar el dinero para vivir mejor?
> -Darle otro uso, como intercambio.
> -Ustedes venden aceite y otros productos agrícolas. Eso es capitalismo...
> -Claro, chiquilla. Yo no soy un ángel ni la gente de Marinaleda son espíritus puros que no comen ni beben. Tienen que comprar, vender en el terreno que están.
> -¿Se han planteado otro modelo para aplicar en su territorio?
> -Sí, comercializar de manera como intercambio más justo. Un comercio más solidario. Lo intentamos en la medida que podemos, también la agricultura ecológica. A mí me gustaría hacer muchas más cosas que no he podido, por ejemplo la autosuficiencia energética para no depender de Endesa, por ejemplo. Tenemos suelo y sol, comprar placas solares y no revender la energía. Es una ley injusta que fomenta un monopolio.

Falleció Antonio Peredo, compañero del che en Bolivia.

Periodista y revolucionario

(AW) De familia revolucionaria, junto a sus hermanos Inti y Coco, participó de la guerrilla que encabezó el Che Guevara en Bolivia. Coco murió en plena guerrila en 1967, Inti en la resistencia apenas dos años después. El 2 de junio pasado murió Antonio, diputado por el socialismo.  Bolivia, Lunes 04 de Junio de 2012 (Kaos en La Red) Por Resumen Latinoamericano Desde Resumen Latinoamericano nos asociamos al dolor provocado por la muerte del compañero Antonio Peredo, y hacemos llegar nuestro solidario saludo a su familia y compañeros de lucha. La Paz, 2 jun (PL) El presidente boliviano Evo Morales expresó su profunda consternación por el fallecimiento hoy en La Paz del ex senador y diputado socialista Antonio Peredo, quien falleció cerca de cumplir 80 años. Morales, que se encuentra en la ciudad de Cochabamba, donde se inaugurará mañana el 42 período ordinario de sesiones de la Organización de Estados Americanos, expresó su sentimiento más profundo de dolor por esta pérdida irreparable que sufre la democracia boliviana y el proceso de cambio. "Antonio Peredo fue un compañero entrañable, gran periodista y revolucionario, luchador incansable por la justicia social y la soberanía de la patria; un hombre intachable, de principios, que hizo de su vida un apostolado por los más pobres y excluidos del país; por eso su ausencia es irreparable", apuntó la ministra Amanda Dávila. El presidente Evo Morales y el gabinete ministerial en su conjunto expresaron su pesar por la muerte del ex senador Antonio Peredo, y manifestaron sus condolencias y solidaridad a su esposa, María Martha, y a toda su familia, por el infausto hecho, testimonió Dávila. Por su parte, el vicepresidente Álvaro García expresó similar muestra de pesar y dijo que Antonio Peredo fue un gran luchador por los ideales de una sociedad más justa, un compañero de ética política ejemplar en defensa constante de los intereses nacionales y la lucha por las reivindicaciones de los más oprimidos. Los restos de Antonio Peredo, quien adolecía de una afección cardíaca que trataba hace al menos un lustro, son velados en los salones de la Asamblea Legislativa Plurinacional, en la ciudad de La Paz. Antonio Peredo era hermano de Roberto Coco y Guido Inti Peredo, ambos miembros de la guerrilla del mítico comandante argentino-cubano Ernesto Che Guevara, asesinado en Bolivia en octubre de 1967. Coco Peredo murió en plena guerrilla boliviana en agosto de 1967, cuando su escuadra fue emboscada en Vado del Yeso, sudeste de Bolivia, por el Ejército boliviano. Inti murió asesinado en 1969 luego de resistir por más de una hora el asalto de 150 efectivos de la policía a la casa donde se encontraba oculto, en la calle Santa Cruz, número 584, en La Paz. Antonio Peredo, intelectual y periodista de izquierda, ejerció la diputación y el puesto senatorial por La Paz durante las legislaturas 2002-2005 y 2005-2009, cuando se unió al Movimiento Al Socialismo bajo la conducción del presidente Evo Morales. Junto a Evo Morales, Antonio Peredo candidateó a la vicepresidencia de Bolivia en las elecciones de mayo de 2002, en que rosaron la victoria en las urnas. Rinden homenaje en Bolivia a Antonio Peredo La Paz, 3 jun (PL) Antonio Peredo fue un formador de jóvenes que sueñan con una Bolivia donde todos podamos vivir bien y se trate a todos por igual, señaló la presidenta del Senado boliviano, Gabriela Montaño, en las exequias del destacado revolucionario. "Por sus ideas y fuego interior, siempre estuvo luchando, buscando transformar la realidad, formando cuadros y empujando a las nuevas generaciones, allí lo encontraremos siempre", expresó Montaño en el Salón Andrés Ibáñez de la Cámara alta en las honras fúnebres del veterano luchador, muerto a la edad de casi 80 años. Desde adolescente, Peredo se acogió a las ideas de la Revolución y se convirtió en militante comunista, integrante del Ejército de Liberación Nacional, el Partido Revolucionario de los Trabajadores de Bolivia y el Movimiento Al Socialismo. Diputado de 2002 al 2005 y luego senador (2006-2009), estuvo comprometido en la lucha contra las dictaduras militares, por lo cual soportó el exilio varias veces. Creó la Fundación Ernesto Che Guevara en 1997 junto con otros compañeros, al conmemorarse 30 años del asesinato del comandante guerrillero argentino-cubano. Como periodista escribió en varios periódicos y medios de comunicación de Latinoamérica como el semanario Brecha, de Uruguay; y Punto Final, de Chile. Amigo de Cuba, defensor de la revolución nicaragüense y el proceso de cambio en Bolivia, hizo política revolucionaria de manera consecuente desde hace 60 años, relató Alfredo Rada, viceministro de Gestión Consular de la Cancillería boliviana. Es un legado muy grande que varias generaciones de revolucionarios que el formó durante décadas tienen ahora la tarea de continuar, agregó Rada. "Fuimos compañeros de infortunio en época de la dictadura de Hugo Bánzer", así lo recuerda el viceministro de Defensa del Consumidor, Fernando Fuentes. Jugó un rol muy importante como intelectual y periodista tras el asesinato del padre Luis Espinal, a la cabeza del semanario "Aquí", señaló. A la vez hizo un periodismo tipo alternativo y participó en diferentes etapas: clandestinidad, resistencia y la democrática, cuando de 2001 a 2004 fue candidato a la vicepresidencia junto a Evo Morales, rememoró el ministro de Obras Públicas, Servicios y Vivienda de Bolivia, Vladimir Sánchez. "Aportó mucho al debate político y a crear la masa crítica que llevó al triunfo electoral de Evo Morales en 2005 y el inicio del proceso de cambio", subrayó. Fue guía para todos nosotros, de la fibra que dejaron el Che y mis hermanos Coco e Inti, muy apegado a la Revolución cubana, expresó Osvaldo Peredo, hermano menor. Siempre tuvo una posición clara y firme respecto a la Revolución, afirmó Roxana Vaca, del Movimiento de Solidaridad con Cuba. Pocos pueden estar a la altura de lo que exige la vida como él, acotó otro amigo solidario de los cubanos, Rafael Monroy. Autor de libros como "El camino de la coca"(1992, poesía), "Irrealidades, Entre muros y ventanas" (2004, cuento),"Historia de incapacidades" (2004, ensayo), "Inti y Coco, combatientes" (memorias, 2000), Antonio Peredo fue docente universitario y director de la carrera de Comunicación Social de la Universidad Mayor de San Andrés.