COFCO.

¿A QUE VIENEN LOS CHINOS?

La compra por parte del consorcio estatal chino COFCO de dos de las exportadoras multinacionales de granos más grandes de las instaladas en Argentina (Nidera & Noble), encendió las voces de alarma en cuanto a la concentración del comercio exterior de granos por parte de las empresas orientales. Y suscitó el interrogante: ¿qué vienen a buscar los chinos?

 COFCO con C de China

La llegada de Cofco a la Argentina sorprende sólo a aquellos que no vienen siguiendo el mercado mundial de cereales. Es que el consorcio estatal de compras de granos más grande de China anunció hace ya más de dos años la creación de un fondo financiero especial de 10 mil millones de dólares para iniciar un proceso de fusiones y adquisiciones en el extranjero. La diferencia con aquel dato es que ha comenzado a hacerlo efectivo.

El gigante asiático maneja desde los granos (soja, arroz, trigo, maíz), hasta los subproductos primarios (harinas proteicas, aceites, harinas, maltas) y alimentos esenciales como los tomates, uvas, té y el azúcar. COFCO tiene una capacidad estática de almacenaje de 3 millones de toneladas, más puertos distribuidos a lo largo de las costas chinas con capacidad para mover 100 Mt de productos por año.Trece plantas de molienda de soja con capacidad para 2 Mt por año, cuentan también con plantas de alimentos balanceados que producen 3 Mt por año, capacidad que la están llevando a 8 Mt. Su capacidad de faena de cerdos es de 1,5 millón por año y de 110 millones en pollos.

Y esta agresiva política de compras en el extranjero está en fina sintonía con las planificaciones del gobierno Chino. "Vamos a fomentar la agricultura a globalizarse y utilizar activamente los recursos extranjeros", dijo el ministro de Finanzas Lou Jiwei en la presentación del presupuesto anual del año pasado.

Y en esa construcción de una cadena de suministro global de alimentos es que está embarcada la estatal Cofco. En la política de apertura paulatina o la filosofía que resume en la famosa frase de Deng Xiaoping, sucesor de Mao Tse Tung al frente de China: “cruzar el río avanzando cuidadosamente sobre las piedras”, la primer piedra es la empresa estatal, incluso bajo la protesta de algunos gigantes privados que hoy (por lo menos en esta etapa) no tiene la posibilidad de extenderse al exterior.

Nidera ahora tiene C

La compra de Nidera le brinda a la estatal china el acceso a toda la cadena de producción de cereales, desde el campo al barco, pasando incluso por los fertilizantes. Nidera es una empresa de origen holandés creada en 1920 por un grupo de comerciantes de cereal que hacia 1929, parte del grupo, emigra a la Argentina, donde se crea Nidera Argentina S.A., y establece su propia exportadora de granos.

En su página web describen las actividades de la empresa en el país y esta cadena “integrada” que fue lo que los capitales chinos vinieron a buscar: “En la actualidad, las principales actividades de Nidera en Argentina están comprendidas por la recepción, almacenaje, acondicionamiento y comercialización de granos, oleaginosas, aceites, harinas y derivados. Asimismo realiza la producción y comercialización de aceites comestibles envasados para el país y el exterior y es líder en investigación, producción y provisión de híbridos y variedades para el mercado de semillas, junto con la distribución de una gran variedad de insumos agropecuarios.” Y culmina la descripción afirmando que: “Hoy Nidera es la empresa integrada más importante de la agroindustria”.

El nombre de la empresa es un acrónimo de las principales plazas del mercado granario por aquel entonces: Netherlands (Países Bajos), India (India), Deutschland (Alemania), England (Inglaterra) Rusia (Rusia) y Argentina. Ahora solo faltaría decidir dónde poner la C de China que no sólo es dueña del 51% de la firma sino que se ha transformado en uno de los principales mercados de destino.

Noble más china que antes

El Grupo Noble posee tres unidades de negocios: energía, metales y agroindustria, siendo esta última la más pequeña y la única que en el balance del último año reportó pérdidas. Esta es la unidad adquirida por la estatal Cofco. Esta unidad incluye ingenios en Brasil, elevadores de granos en Argentina, y plantas de procesamiento de semillas en China, Ucrania, Sudáfrica y América del Sur. La empresa cuenta con 13.000 trabajadores.

Noble Argentina es subsidiaria de Noble Grain, la división agricultura de Noble Group. Establecido desde 2001, cuenta con oficinas comerciales en Buenos Aires y Rosario, opera dos instalaciones portuarias, ubicadas en Lima, provincia de Buenos Aires, y Timbúes, provincia de Santa Fe, mas una planta de acopio en Piquete Cabado, Salta.

En el año 2005 decidió construir un puerto, considerando los planes de la compañía de incrementar la exportación de granos. El proyecto se inició con la compra de un lote de una superficie de 201 hectáreas y con 1.800 metros de costa sobre los ríos Coronda y Paraná en la localidad de Timbúes, una zona considerada no apropiada para el establecimiento de un puerto hasta ese momento.

El puerto comenzó a operar en junio de 2006. Noble Argentina prevé exportar un volumen de 2,5 millones de toneladas por año a través de este complejo portuario. Está concebido en una visión de largo plazo como plataforma de expansión de las futuras actividades del grupo en Argentina, entre las que se prevén un muelle para descarga de fertilizantes, operación de barcazas y una planta de extracción de aceite.

Pero la vista de Cofco no está sólo puesta en los granos. El azúcar es una segunda área de interés, dada la lista de productos generados por la empresa de marcas de alimentos procesados. En 2011 ya había comprado Tully Azúcar, un operador de la plantas de azúcar de exportación en Australia . En 2010 Noble Group firmó un acuerdo para adquirir dos ingenios de propiedad del grupo brasileño de azúcar y etanol Cerradinho, hoy esta adquisición pasaría también a manos de Cofco.

El acuerdo con Noble, implicó un desembolso por parte del gigante chino de 1.5 mil millones de dólares para hacerse del control de la empresa. Sin embargo el lazo de Noble con China no es nuevo. El China Investment Corp, el fondo financiero de Honk Kong (donde la empresa tiene su oficina central) que poseía el 14,1% de las acciones, ligaba ya a la empresa a China, gobierno con el cual mantenía lazos estrechos.

Pero no solo en Sudamérica puede observarse el avance de los tentáculos de la demanda china. Recientemente acaban de comprar Smithfield Foods, la mayor productora norteamericana de carne porcina, con sede en Chicago, Estados Unidos. Otros objetivos incluyen aumentar su capacidad de procesamiento a 77 millones de toneladas para el año en 2015, desde las 50 millones de toneladas por año que procesaban en 2012

El gigante insaciable.

Según la Cepal (Comisión económica para América Latina y el Caribe) la clase media china podría llegar a 500 millones de personas en el 2020. ¿Quién va a alimentarlos? El gobierno chino parece decidido a conseguir ese alimento donde sea, y para eso ha salido con la billetera inflada a transformarse en el gran demandante mundial de alimentos.

Los esfuerzos para generar consumo privado han sido una característica de la planificación e investigación del gobierno central chino desde el 2004, abandonando el paradigma económico anterior que desalentaba activamente el consumo interno con el objeto de fomentar una alta tasa de ahorro que pudiera luego ser reinvertido en la industria y en infraestructura.

El nuevo plan además establece un modelo de cambio estructural que contempla el retiro del apoyo de China a la manufactura de bajo valor agregado orientada a la exportación, para volcarse a fomentar el consumo interno.

Si bien una gran parte de la población china ha quedado fuera del “derrame”, no menos de 400 millones de personas se encuentran en condiciones de extrema pobreza, el salario real promedio en las zonas urbanas de China aumentó en casi un 10% anual en el período 2000-2010. Esto ha generado un gran crecimiento de la demanda de alimentos y cambios en la dieta y las costumbres alimentarias chinas. Si bien la dieta de los chinos solía consistir en gran medida de verduras, arroz y otras opciones principalmente vegetarianas, a medida que los ingresos han aumentado, la demanda de los consumidores por carne y otros alimentos ha crecido de manera considerable. La introducción de la carne de cerdo y del pollo en la dieta de millones de chinos ha generado un gran crecimiento tanto de animales como de forraje para alimentarlos.

El masivo traslado de población rural a las grandes ciudades generó una creciente demanda de minerales y materias primas para la construcción, así como de combustibles y energías para sostener el crecimiento. Y es en este punto donde los ojos de China se posan en Brasil, Venezuela y Ecuador, productores de petróleo, o Chile, principal productor de cobre. Los recientes compromisos energéticos con América Latina incluyen acuerdos con Repsol y Statoil en Brasil, y las adquisiciones de Bridas y Oxy en Argentina.

Tierra arrasada

En China, casi el 20 por ciento del territorio es desértico. Debido a malas prácticas agrícolas, sequías y una demanda creciente por agua subterránea, la desertificación se ha convertido en uno de los retos ambientales más importantes del país (Pulitzer Center 2009). En el 2009, el Ministerio de Tierras y Recursos de China publicó un estudio según el cual las tierras cultivadas del país tenían un puntaje promedio de 9,8 en una escala de 1 (mejor) a 15 (peor). Gran parte de la tierra cultivable restante se encuentra en zonas pobres, donde la agricultura se ve a veces limitada por la escasez de agua. La pérdida de tierra cultivable de alta calidad ha afectado seriamente la capacidad de producción agrícola de China y amenaza la seguridad alimentaria nacional.

Según el informe publicado en 2013 por el IPEC (Instituto Provincial de Estadísticas y Censos de Santa Fe) “si la población china llega a 1.390 millones en el 2015, como se sugiere en el 12º Plan Quinquenal, el país tendrá que alimentar a aproximadamente 50 millones de personas más. Y aunque el 12º Plan Quinquenal tiene como objetivo solamente mantener la cantidad actual de tierra cultivable [1.818 millones de mus (aproximadamente 121.260.600 hectáreas)], incluso este objetivo parece demasiado ambicioso”.

En este escenario, y a pesar de la profundización de la agricultura intensiva, o la posesión de mano de obra de bajo costo, en China sigue escaneado un recurso clave: la tierra. Lo que pueda producirse en lo que queda de tierras aptas en el país no alcanzará para cubrir la demanda de alimentos de la creciente población urbana china.

La tierra es de nosotros, los granitos son ajenos

Si bien los proveedores de granos para China están dispersos por el mundo (Australia, Ucrania, EEUU, etc.) en América Latina han encontrado a los paises más propensos a modificar su estructura productiva para satisfacer la demanda oriental. Desde el 2000 hasta el 2011, la superficie dedicada al cultivo de soja en la región creció un 188%, dos veces más rápido que en los Estados Unidos.

En el 2011, por ejemplo, Argentina negoció con China protocolos para la exportación de carne, maíz, limones, arvejas y manzanas Se dice que Ecuador habría firmado un acuerdo en el 2011 para exportar 3.000 toneladas de cacao a China. Chile también está tratando de ampliar la variedad de productos agrícolas que exporta a ese país.

Entre 2005-2010, las importaciones y exportaciones de China hacia la región crecieron dos veces más rápido que su comercio mundial total. Mientras tanto América Latina es un destino cada vez más importante para los productos chinos, especialmente teniendo en cuenta la disminución de la demanda de esas manufacturas por parte de Europa y Estados Unidos.

El comercio de bienes y servicios con la región creció de casi cero, a fines de los años ’90, a U$S 260.000 millones en el 2012. Argentina ha ido incrementando la exportación de productos hacia China, principalmente de granos, aceites y harinas de soja, mientras que en el mismo periodo ha aumentado la importación de productos manufacturados.

Para la República Popular China, la Argentina es el sexto mayor socio comercial de América Latina, mientras que para nuestro país China es ya el segundo, relegando a Estados Unidos al tercer lugar. En el año 2012, el comercio bilateral de bienes ascendió a U$S 15.319 millones, esto es, el 10,2% del comercio exterior total de la Argentina, siendo superado por Brasil con un comercio bilateral de U$S 34.402 millones (23% del total).

Las importaciones argentinas de bienes de la República Popular China han aumentado rápidamente, desde poco más de U$S 1.000 millones, a principios de la década pasada, hasta un promedio anual de U$S 10.000 millones en 2011-2012, siendo desde el 2011 el segundo principal origen de las importaciones de nuestro país. En los primeros 10 meses de 2013, las importaciones argentinas desde China acumularon ya U$S 9.582 millones (18% superior al total acumulado en igual período del año pasado). El 83,2% son importaciones de bienes de capital y sus piezas y accesorios y bienes intermedios.

Desde 2009 hasta la actualidad, aproximadamente el 25% de las ventas del complejo oleaginoso en base a soja y girasol (excluyendo biodiesel) se destina a la República Popular China. Si bien durante pocos años la balanza comercial favoreció a Argentina, en 2008 volvió a ser negativa para nuestro país con 749 millones de dólares.

Este abrupto pasaje de 74 millones de saldo positivo a saldo negativo de 749 millones (variación de 1.112,16 %) muestra lo frágil de la relación de supuesta mutua conveniencia. Desde 2001 a 2009 las ventas argentinas a China se han ido concentrando en cada vez menos productos. Porotos y aceite de soja, junto con petróleo crudo, representan 2/3 de las exportaciones argentinas a China.

Las exportaciones se fueron concentrando cada vez más en menos productos, especialmente commodities. Las importaciones de origen chino mientras tanto corresponden en su mayoría a manufacturas industriales, ocupando un lugar considerable el glifosato y su sal.

El viejo peligro, de nuevo

La instalación de Cofco como un gran brazo de la demanda china de cereales en la Argentina, aparece como un lugar de disputa con los otros grandes del mercado más vinculados a capitales estadounidenses (Cargill, Bunge, etc.). En este marco algunos ven en el gigante chino un aliado en la pelea por generar ventajas en el comercio exterior.

China por su parte se plantea a sí mismo como una nación subdesarrollada, aliada a los países de América Latina y en igualdad de condiciones de comercio. Sin embargo el poder de compra del gigante asiático lo convierte casi en un oligopsonio (es una situación de competencia imperfecta que surge en un mercado donde existe un número pequeño de demandantes en los cuales se deposita el control y el poder sobre los precios y las cantidades de un producto en el mercado; por lo tanto, los beneficios se concentrarían en los compradores), evidenciando la capacidad que posee de definir las reglas del mercado y la producción, situación que deja claramente herida de muerte a la soberanía de los vendedores, en este caso Argentina.

La reprimarización de las exportaciones, la degradación ambiental relacionada con el sector extractivo, la competencia intraindustrial con productos manufacturados importados, parecen ser los efectos no deseados de un vínculo que reedita viejas relaciones de dependencia que América ya conoce y ha sufrido a lo largo de su historia. La vieja relación norte-sur parece querer reeditarse bajo el signo de oriente-occidente. Sigue siendo la misma dependencia, pero con nuevo socio.

Científicxs inventan cuatro vacunas contra el cáncer.

CUBA: UNA LECCIÓN A LAS FARMACÉUTICAS QUE NO SERÁ NOTICIA

(AW) El modelo de industria pública médico-farmacéutica de un país socialista del Sur, frente a un modelo de mera rentabilidad económica de las multinacionales de la producción de medicamentos en el Norte: los medios miran para otro lado. Sin embargo, el bloqueo de EEUU a Cuba impone importantes obstáculos para la comercialización internacional de los productos farmacéuticos cubanos, pero también perjudica directamente a la ciudadanía norteamericana. http://www.youtube.com/watch?v=RV_XwbRUc40 José Manzaneda, coordinador de Cubainformación.- Que Cuba haya desarrollado ya cuatro vacunas contra diferentes tipos de cáncer es sin duda una noticia importante para la Humanidad (1), si tenemos en cuenta que, según la Organización Mundial de la Salud, cada año mueren en el mundo, por esta enfermedad, cerca de 8 millones de personas (2). Sin embargo, los grandes medios internacionales la han ignorado casi por completo. En 2012 Cuba patentaba la primera vacuna terapéutica contra el cáncer de pulmón avanzado a nivel mundial, la CIMAVAX-EGF (3). Y en enero de 2013 se anunciaba la segunda, la llamada Racotumomab (4). Ensayos clínicos en 86 países demuestran que estas vacunas, aunque no curan la enfermedad, consiguen la reducción de los tumores y permiten una etapa estable de la enfermedad, aumentando esperanza y calidad de vida. El Centro de Inmunología Molecular de La Habana, perteneciente al Estado cubano, es el creador de todas estas vacunas. Ya en 1985 desarrolló la vacuna de la meningitis B (5), única en el mundo, y más tarde otras, como las que combaten la hepatitis B o el dengue (6). Además, investiga desde hace años para desarrollar una vacuna contra el VIH-SIDA (7). Otro centro estatal cubano, los laboratorios LABIOFAM, desarrolla medicamentos homeopáticos también contra el cáncer: es el caso del VIDATOX, elaborado a partir del veneno del alacrán azul (8). Cuba exporta estos fármacos a 26 países, y participa en empresas mixtas en China, Canadá y España (9). Todo esto rompe completamente un estereotipo muy extendido, reforzado por el silencio mediático acerca de los avances de Cuba y otros países del Sur: que la investigación médico-farmacéutica de vanguardia se produce solo en los países llamados "desarrollados". Indudablemente, el Estado cubano obtiene un rendimiento económico de la venta internacional de estos productos farmacéuticos (10). Sin embargo, su filosofía de investigación y comercialización está en las antípodas de la práctica empresarial de la gran industria farmacéutica. El Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts denunciaba recientemente que las farmacéuticas orientan sus investigaciones no a la cura de las enfermedades, sino al desarrollo de fármacos para dolencias crónicas, mucho más rentables económicamente (11). Y señalaba que las enfermedades propias de los países más pobres -por su baja rentabilidad- sencillamente no se investigan. Por ello, el 90% del presupuesto para investigación está destinado a las enfermedades del 10% de la población mundial. La industria pública médico-farmacéutica de Cuba, aún siendo una de las principales fuentes de divisas para el país, se rige por principios radicalmente opuestos. En primer lugar, sus investigaciones van dirigidas, en buena parte, a desarrollar vacunas que evitan enfermedades y, en consecuencia, aminoran el gasto en medicamentos de la población. En un artículo en la prestigiosa revista Science, los investigadores de Universidad de Stanford (California) Paul Drain y Michele Barry aseguraban que Cuba obtiene mejores indicadores de salud que EEUU gastando hasta veinte veces menos (12). La razón: la ausencia -en el modelo cubano- de presiones y estímulos comerciales por parte de las farmacéuticas, y una exitosa estrategia de educación de la población en prevención de salud. Además, las terapias naturales y tradicionales -como la medicina herbolaria, la acupuntura, la hipnosis y muchas otras-, prácticas poco rentables para los fabricantes de medicamentos, están integradas desde hace años en el sistema de salud pública gratuita de la Isla (13). Por otro lado, en Cuba los fármacos son distribuidos, en primer lugar, en la red hospitalaria pública nacional, de forma gratuita o altamente subsidiada -precisamente- gracias a los ingresos en moneda fuerte por sus exportaciones (14). La industria farmacéutica cubana, además, apenas destina presupuesto al gasto publicitario que, en el caso de la multinacionales, es superior incluso al invertido en la propia investigación (15). Por último, Cuba impulsa la producción de fármacos genéricos que pone a disposición de otros países pobres y de la Organización Mundial de la Salud, a un precio muy inferior al de la gran industria mundial (16). Pero estos acuerdos, ajenos a las reglas del mercado, generan fuertes presiones desde la industria farmacéutica. Recientemente, el Gobierno de Ecuador anunciaba la compra a Cuba de un número importante de medicamentos, en "reciprocidad" por la becas a estudiantes ecuatorianos en la Isla y por el apoyo de especialistas cubanos en el programa "Manuela Espejo" para personas discapacitadas (17). Las protestas de la Asociación de Laboratorios Farmacéuticos Ecuatorianos se convirtieron de inmediato en campaña mediática, difundiendo el mensaje de la supuesta mala calidad de los fármacos cubanos (18). Por otro lado, numerosos analistas ven detrás del golpe de estado de Honduras, en 2009, a la gran industria farmacéutica internacional, ya que el gobierno del depuesto Manuel Zelaya, en el marco del acuerdo ALBA, pretendía sustituir la importación de medicamentos de las multinacionales por los genéricos cubanos (19). El bloqueo de EEUU a Cuba impone importantes obstáculos para la comercialización internacional de los productos farmacéuticos cubanos, pero también perjudica directamente a la ciudadanía de EEUU. Por ejemplo, las 80.000 personas diabéticas que sufren en este país, cada año, la amputación de los dedos de sus pies, no pueden acceder a la vacuna cubana Heperprot P, que precisamente las evita (20). El Premio Nobel de Química Peter Agre afirmaba recientemente que "Cuba es un magnífico ejemplo de cómo se pueden integrar el conocimiento y la investigación científica" (21). Irina Bokova, directora general de la UNESCO, decía sentirse "muy impresionada" con los logros científicos de Cuba y mostraba la voluntad de esta organización de Naciones Unidas en promoverlos en el resto del mundo (22). La pregunta es inevitable: ¿contará con la colaboración imprescindible de los grandes medios internacionales para difundirlos?

Cumbre de los Pueblos: “Río + 20 repite guión fallido de falsas soluciones”.

BRASIL-RÍO+20

El encuentro se manifestó "en defensa de los bienes comunes y contra la mercantilización de la vida". Expresó que "las corporaciones multinacionales avanzan contra los derechos de los pueblos, la democracia y la naturaleza".

El documento final sintetiza los principales ejes discutidos durante la Cumbre de los Pueblos, entre el 15 y 22 de junio en Río de Janeiro. Allí se señala que las corporaciones secuestran los bienes comunes "para salvar al sistema económico-financiero". Por ese motivo, las organizaciones reunidas en Río manifestaron el "desafío urgente de frenar una nueva fase de recomposición del capitalismo y de construir nuevos paradigmas de sociedad". Según indica la declaración de la Cumbre de los Pueblos, "las instituciones financieras multilaterales, las coaliciones al servicio del sistema financiero, como el G8 y el G20, la captura corporativa de Naciones Unidas y la mayoría de gobiernos demostraron su irresponsabilidad con el futuro de la humanidad y promovieron los intereses de las corporaciones en la Conferencia oficial" de Río + 20. La Cumbre señaló que la "deuda ambiental histórica debe ser asumida por los países altamente industrializados que provocaron las múltiples crisis que se viven". También se indicó que la llamada "economía verde es una de las expresiones actuales de la fase financiera del capitalismo". Desde la Cumbre se propuso "la defensa de los espacios públicos de las ciudades, con gestión democrática y participación popular, la economía cooperativa y solidaria, la soberanía alimentaria, el cambio de la matriz energética y un nuevo paradigma de producción, distribución y consumo". Además, se afirmó al "feminismo como instrumento de construcción de igualdad, la autonomía de las mujeres sobre sus cuerpos y sexualidad, y el derecho a una vida libre de violencia". Por último, el texto reafirmó "la urgencia de una distribución de la riqueza y la renta, el combate al racismo y al etnocidio, la garantía del derecho a la tierra y al territorio, el derecho a la ciudad, al medio ambiente y al agua, la educación, la cultura, la libertad de expresión y la democratización de los medios de comunicación".(PÚLSAR)

Sobre Repsol-YPF, España y muchas otras cosas.

ARGENTINA
Atilio A. BORON, director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales, incide en que la pugna del Gobierno de Cristina Fernández «no es con España, sino con una empresa que ha incurrido en las habituales técnicas depredadores de las multinacionales». Además de defender las «fundadas razones» del Ejecutivo argentino para nacionlizar YPF, pider ir más allá y critica la respuesta en clave de amenaza del Estado español.


El conflicto suscitado entre Buenos Aires y Madrid a propósito de la expropiación del 51% de las acciones que Repsol tenía en YPF ha desatado virulentas reacciones por parte de las autoridades del Estado español y sus voceros.
El repertorio comprende toda suerte de amenazas en contra de Argentina -y, por extensión, en contra de quienes, con independencia de nuestras opiniones acerca del actual Gobierno, habitamos en esa tierra- proferidas por altísimos funcionarios del Gobierno como la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría; el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, y otras figuras menores del séquito de La Moncloa y secundadas por un coro impresentable de mal hablados e ignorantes hasta el tuétano que dicen ser periodistas, pero que, en realidad, parecen más bien ser supervivientes descartados del casting que Luis Buñuel organizó para seleccionar a los mendigos de Viridiana.
Alentados por sus mandantes, estos personajes repiten desaforadamente y sin gracia el libreto que les pasan sus mentores, auspiciantes y empleadores, no ahorrando epítetos dirigidos a la presidenta, Cristina Fernández, sus ministros, el partido del Gobierno y, ya en el aquelarre, a todos los argentinos, cómplices indirectos del «robo» sufrido por una inocente españolita llamada Repsol.
Por supuesto, ese espectáculo denigrante también lo tenemos en Argentina, pero, tal vez afectados aún por el reflejo del colonizado, pensábamos que en esa España, que tan machaconamente se vanagloria de su condición europea (Freud ya advirtió sobre lo que ese síntoma podría significar), tal cosa no podría ocurrir. Pero ocurre. Y no solo eso: a medida que pasan las horas, el Gobierno del Estado español ha avanzado en una campaña para aglutinar «en defensa de España y los españoles» la ayuda de sus compinches europeos, esos bribones que perpetraron el golpe de Estado en Grecia cuando el pobre Papandreu, movido tal vez por el recuerdo de la Oración Fúnebre de Pericles y su exaltación de la democracia, tuvo la inoportuna idea de decirle a quienes ahora acuden en ayuda del Gobierno español que quería solicitar la opinión de los griegos acerca del plan de ajuste salvaje que le proponían sus salvadores.
Al día siguiente, la pérfida troika que hoy gobierna Europa -la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el FMI- lo desalojó a puntapiés en el trasero y lo sustituyó por uno de los suyos: un émulo contemporáneo del consigliere de don Corleone, para que maneje con la pulcritud propia de un tahúr del casino financiero global los destinos de Grecia. Por supuesto, estos bandidos no operan solo en Grecia y están asolando casi toda Europa, como bien lo saben quienes viven en el territorio del Estado español, sometidos a un ajuste de una brutalidad que no tiene nada que envidiar a las peores experiencias latinoamericanas en la materia. La cosa no es solo con Grecia, es con todos.
En su afán por defenderse de la agresión argentina, Rajoy y los suyos buscaron (y consiguieron) el apoyo del emperador y premio Nobel de la Paz (el mismo que dijo que «se hizo justicia» cuando le informaron que habían asesinado a Osama Bin Laden ante su propia familia y cuya secretaria de Estado estalló en carcajadas al enterarse del linchamiento de Muammar Gadafi). Ya en las Américas, los enviados de Madrid obtuvieron en México el apoyo de don Felipe Calderón, quien por su ineptitud e inmoralidad sumió a ese maravilloso país -en realidad, mi segunda patria luego de ocho años de exilio- en la crisis más grave del último siglo, por decir lo menos. Postrado indecorosamente ante los dictados de Washington y la violencia criminal de los narcos, Calderón se rasga las vestiduras junto a los paniaguados del Partido Popular ante la tibia medida adoptada por el Gobierno argentino.
Quienes viven en el Reino de España saben muy bien que Repsol es una transnacional en la que algunos ricachones tienen depositados sus dineros en acciones de la compañía. La participación de ese sector en el total del capital accionario de la empresa es del 43%. Y como dijera hace apenas un par de días un colega de la Universidad de Sevilla, «confundir los intereses de Repsol con los de España es un insulto a la inteligencia de los españoles. Ni es española por la composición de su capital -mayoritariamente en manos de intereses extranjeros-, ni por la estrategia empresarial que persigue ni, como he dicho, porque beneficie principal o sustancialmente a las familias o empresas españolas. Más bien todo lo contrario».
La opinión de Torres López contrasta con las declaraciones del estadista en ciernes, Felipe, príncipe de Asturias y heredero del trono de España (hasta el momento en que los españoles se despierten y acaben con una institución tan inútil, parasitaria, costosa y corrupta como la monarquía), quien ha agradecido «todo lo que Repsol hace y ha hecho, que es mucho, por el bienestar de numerosos países, así como expresar todo el apoyo a quienes hacen posible su importante tarea en España y fuera de España».
En su artículo, Torres López aporta algunos datos interesantes de lo mucho que Repsol ha hecho por el bienestar de España, en palabras que hago mías sin reservas: «Utiliza paraísos fiscales para tratar de tener aquí la menor carga fiscal posible, ha destruido empleo y a docenas de pequeñas y medianas empresas españolas al someterlas a condiciones de pagos draconianas a pesar de que cuenta con abundantes recursos financieros y liquidez suficientes».
En síntesis, el pleito del Gobierno argentino no es con España o los habitantes del Estado español. Es con una empresa que aquí también ha incurrido en las habituales prácticas depredadoras que todas las transnacionales sin excepción incurren en todo el mundo, incluyendo sus propios países. Y esto fue hecho, preciso es decirlo, con la complicidad de las autoridades argentinas, tanto de las provincias como de la nación, que hicieron la «vista gorda» ante el descarado incumplimiento de las obligaciones contraídas en los contratos de privatización de YPF. Gracias a esta negligencia oficial, sobre cuyas (malas) razones preferimos, por ahora, no expedirnos, Repsol pudo explotar los yacimientos conocidos, y hacerlo de mala manera, sin cuidarlos como se debe, y sin tener tampoco que preocuparse por tomar los riesgos financieros que supone la exploración y búsqueda de nuevos mantos petrolíferos o gasíferos, cosa a la que contractualmente estaba obligada. Pudo también remitir el 90% de sus utilidades, ante la mirada distraída de los entes estatales encargados de fiscalizar sus operaciones en la Argentina.
Pudo ocultar operaciones, al punto tal que recién con la intervención de Repsol-YPF se conoció que había una compañía denominada Repsol YPF Gas S.A, que se encontraba en poder de Repsol sin que los sagaces ojos de los funcionarios de diversos entes reguladores de Argentina se hubieran percatado de ello.
Por eso, cuando la presidenta envió el proyecto de ley expropiando las acciones de Repsol en YPF no incluyó la de aquella empresa, cosa que hubo de corregir apresuradamente una vez que la intervención hizo el anuncio correspondiente.
Esto nos recuerda lo ocurrido cuando, después del paro petrolero que PDVSA hizo en contra del Gobierno de Chávez y producida la intervención de la firma, los venezolanos se enteraron de que esa empresa estatal era la ignota propietaria de la cadena de gasolineras CITGO, con unas 6.000 bocas de expendio en EEUU. Estas prácticas de ocultamiento, fuga de capitales, evasión fiscal, incumplimiento de obligaciones contractuales son corrientes en el mundo de las grandes compañías. Y ocurren porque los gobiernos consienten este tipo de conductas. De otro modo sería imposible.
El Gobierno argentino tiene razones muy fundadas para avanzar sobre Repsol. Pero esto es apenas un primer -y tibio- paso, porque la crisis energética de Argentina, y de la cual Repsol es altamente coresponsable, no se solucionará con las medidas tomadas. Hay que ir mucho más a fondo. No se entiende por qué no se expropian todas las acciones, incluyendo las de los argentinos nucleados en el Grupo Petersen, una suerte de proto-burguesía nacional inventada con malas artes por el kirchnerismo y cuyos resultados fueron desastrosos. Además, dado que Repsol-YPF representa el 30% de la producción hidrocarburífera de Argentina, ¿qué se va a hacer con el 70% restante? ¿O es que se piensa, erróneamente, que las otras empresas actúan con patrones de moralidad y eficiencia superiores a la de la española? ¿O que la crisis energética se solucionará actuando solo sobre Repsol-YPF?
Como se puede apreciar, son muchas las críticas que se pueden formular a la iniciativa de la Casa Rosada. Pero, de lo que no cabe ninguna duda es que no se debe identificar a España con Repsol. Para nosotros España son los versos de Machado, Alberti, Hernández, García Lorca; la pintura de Picasso y la tragedia de Guernica, fabulosamente retratada por su pincel; es Manuel de Falla y Pablo Casals, o la filosofía de Sacristán Luzón, Sánchez Vázquez y el humanismo de Roces, Gaos, Imaz. Y entre quienes están entre nosotros, la excelsa pluma de don Alfonso Sastre, la de él y su sombra, a cuál más incisiva.
Eso es España para los argentinos. Y no la picaresca ramplona de lobistas como Felipillo o Aznar, el siniestro ascetismo de Escrivá y Balaguer, o la obra, la obra de verdad que impulsa el Opus Dei, de los saqueadores profesionales que se lanzaron a la reconquista de América a caballo del tsunami neoliberal que asoló nuestras costas desde mediados de los ochenta, expertos en vaciar empresas, fugar capitales y corromper políticos y periodistas.
Tenemos una larga lucha por delante. Los pueblos de España y de América Latina y el Caribe debemos ser conscientes de que tenemos los mismos enemigos. Los que destruyen la legislación laboral y provocan paro y empobrecimiento en el Estado español son los mismos que han provocado el holocausto social y ecológico que hoy padecen los países de este lado del Atlántico.

Atilio A. Boron director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED)

Histeria Española

OPINIÓN

por Louis Casado

Miércoles, 18 de Abril de 2012 


Louis Casado

Felipe Gonzalez, José María Aznar, José Luis Rodríguez Zapatero y ahora este bufón llamado Mariano Rajoy. Todos incluidos en las nóminas de las multinacionales, o a punto de estarlo. Por eso están histéricos: porque los siervos deben mostrar con celo que son los guardianes del orden de los amos.
Olvida la ?furia española?. Lo que está de moda es la Histeria Española. Para verla llegar bastó con que Cristina Fernández expropiase la empresa petrolera Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), que como su nombre lo indica fue de propiedad del Estado argentino. En algún momento feliz para el Consenso de Washington YPF fue privatizada y fue a parar a manos de la española Repsol, cuyo presidente Antonio Brufau ha perdido la compostura, la cordura y se ha hundido en la locura.

La prensa del mundo entero ignora la histeria hispánica. Apenas si el Wall Street Journal hace referencia a la dificultad del gobierno español para colocar deuda soberana a una tasa decente. Pero los medios españoles, en una bella unanimidad, tienen colores de apoplejía: ?El País? anuncia que Bruselas suspendió un encuentro con el ejecutivo argentino y señala que ?La Comisión Europea advierte que Buenos Aires envía una señal muy negativa a los inversores? (sic). La ?buena señal? viene de Europa, que no sabe qué moneda tendrá dentro de tres meses, ¡no te jode!

El muy derechista diario ?ABC? titula ?Expolio?, porque los franquistas irredentos se sienten expoliados, pobres de ellos. El cotidiano ?La Razón? le hace poco honor a su nombre, y pone en portada, en grandes caracteres, ?La guerra sucia de Kirchner - Argentina expropia YPF y expulsa de la sede petrolera a los directivos españoles?. Las tropas españolas en Afganistán hacen una guerra limpia, ellas. Para no hablar de un Juan Carlos algo gagá que se va a matar elefantes en vías de extinción en África, lo que no tiene mucho ni de sano ni de inmaculado.

El diario catalán ?La Vanguardia? es un pelín más sobrio cuando titula ?Expropiación ? Repsol exige 8 mil millones y acusa Argentina de hundir el valor de YPF?. En realidad lo que se hundió fue el valor de Repsol, que según la propia prensa española con YPF ?pierde las joyas de la corona?. La prensa financiera es aún más histérica, si cabe. ?El Economista?, el mal nombrado, exclama: ?Kirchner se burla de España y nacionaliza el 51% de YPF?. ¿Qué os parece tíos? ¡Recuperar lo que te pertenece es una burla a España! ¿Y el peñón de Gibraltar? ¿Acaso España no quiere recuperar el peñón de Gibraltar? Tanta boludez me hace recordar a mis amigos de Canarias que pintan en los muros eso de ?Godos? Go home!?.

El diario  ?Expansión? es aún más aguerrido al titular ?Kirchner expropia YPF y reta a España?. Nada menos. Si fuesen algo menos histéricos sabrían que se reta apenas a una multinacional que, como otras empresas españolas pletóricas de yanaconas sudakas, ganan en América del Sur lo que no ganan en ningún sitio del mundo. No obstante, hay que reconocer que la palma de oro se la lleva el diario ?Negocio?, publicación que vive de los ídems: ?Kirchner desafía a medio mundo tras expropiar YPF?. ¿Qué tal?

Intrigado me fui a leer la prensa china, india, francesa, alemana, rusa e incluso la de los Estados Unidos de América, tan celosos de la conservación del imperio: no había ni una sola referencia al caso YPF. De modo que no logré saber a qué mitad del mundo se refiere ?Negocio?. Tal vez creen seguir viviendo en la época de Carlos V, en cuyo imperio no se ponía el sol, lo que muestra que su relojito tiene un ligero atraso de cinco siglos. ¡Despierta majo, que la descolonización se puso en marcha en el siglo XIX!

Por si fuese poco, el presidente de Repsol, ese que perdió la compostura, la cordura y se ha hundido en la locura, declara que con esta medida Cristina Fernández intenta ?tapar la crisis social y económica de la Argentina". ¡Caradura, quién está sumida en una profunda crisis es España! No te jode? Es España la que tiene un 25% de desempleo, y más del 50% entre los jóvenes. Es España la que no logra refinanciar su deuda soberana sino pagando las tasas que le cobran a los atorrantes.

Argentina tuvo los cojones de mandar a sus acreedores a paseo, de declarar un default, y de renegociar enseguida la deuda con una quita del 70%. No era el socialdemócrata Zapatero que iba a ser capaz de hacer lo mismo. En cuanto a Rajoy, como dice él mismo, ?Si no hago lo que hago, Europa me obligará a hacerlo?. Ya lo dijo Iñaki Gabilondo, que al elegirlo se elegía al siervo del amo. Estos siervos son los que ahora amenazan a Argentina.

Insolentes con los que creen débiles, y serviles con los grandes. Felipe Gonzalez, José María Aznar, José Luis Rodríguez Zapatero y ahora este bufón llamado Mariano Rajoy. Todos incluidos en las nóminas de las multinacionales, o a punto de estarlo. Por eso están histéricos: porque los siervos deben mostrar con celo que son los más fieles guardianes del orden impuesto por los amos.

Multinacional Brasilera En El Banquillo De Los Acusados.

BRASIL

Para la Vale, todo vale.

Por Sergio Ferrari y Beat Tuto Wehrle. (*)

El escándalo explotó en los últimos días pero no hace más que comenzar.
Diversos medios helvéticos de información  denunciaron a fines de febrero al gigante minero brasilero Vale que escapando al fisco de su país instaló en 2007 su sede mundial en Saint-Prex, en el cantón suizo de Vaud,  para aprovechar de prerrogativas locales.
Primera constatación: desde hace 5 años hasta hoy la Vale logró librarse de toda obligación impositiva. Segunda: la Vale debe al Estado brasilero cifras millonarias en concepto de impuestos no pagados allá. Tercera: estas nuevas denuncias reconfirman el voto de la sociedad civil planetaria que en enero pasado concedió a la Vale el premio ?Public Eye Awards? a la peor empresa del mundo.
La Vale, segunda multinacional minera del mundo y  primera en la explotación del hierro a nivel planetario, declaró  al instalarse en Suiza un ?beneficio previsible? para el 2006 de apenas 35 millones de dólares. Cifra que sirvió de referencia para tasar el monto de sus impuestos.
Sin embargo, a posteriori,  la declaración de beneficio de la Vale para ese mismo año, superaría en realidad  los 5 mil millones de dólares.

No solo la Vale subestimó ante el fisco helvético el monto a ganar sino que se benefició de las facilidades del sistema impositivo helvético para empresas ? y en particular la cláusula Bonny- que premia a las grandes multinacionales que quieren instalarse en esta nación alpina.

Al establecerse en Suiza la Vale  logró  una exoneración por diez años del 80 % de los impuestos federales y un 100% de los comunales y cantonales (provinciales o departamentales).

?En Suiza desde hace 5 años, Vale no pagó todavía ni un solo franco de impuestos?, titulaba el cotidiano ?24 Heures? en su edición del  28 de febrero. Recordando que la multinacional se instaló en 2006 como ?sede europea?. Pocos meses más tarde Saint-Prex se convertía en la central mundial del grupo Vale.

Al momento de albergarse en este país europeo, la multinacional escapaba al fisco brasilero. Durante el tiempo que tuvo su sede en Río de Janeiro entró en  una disputa jurídica con las autoridades impositivas del país sudamericano quienes le exigen el pago de la llamada ?Contribución social sobre el lucro líquido?. Las autoridades brasileras obtuvieron varias victorias jurídicas contra la multinacional. Sin embargo, aún hoy,  ésta tiene deudas con el Estado que según las distintas fuentes oscilan entre 5 mil millones y 15 mil millones de dólares.

Lo que hace la Vale ?es de la piratería fiscal? denuncia la organización suiza ?Declaración de Berna? quien junto con Greenpeace concede el premio ?Public Eye? (la mirada ciudadana).

Para la Vale nada vale...a nivel de leyes.
El actual grupo Vale es la versión internacionalizada de la antigua empresa pública Compañía Vale do Rio Doce, privatizada en el 1997 en el marco de las reformas neo-liberales impulsadas por el gobierno de Fernando Henrique Cardoso.
El precio devaluado de su ?venta-regalo? fue entonces de 3 mil 500 millones de dólares. Un verdadero robo a mano armada al erario público brasilero.

Para medir la dimensión de este asalto basta  comparar el valor de la venta con las ganancias anuales del grupo.  Según la declaración de sus propios directivos, solo en 2011, los beneficios líquidos oscilaron en los 23 mil millones de dólares, es decir casi 7 veces el valor nominal de la privatización en 1997.

Según informes oficiales de la multinacional en 2011 distribuyó a sus accionistas en torno de 12 mil millones de dólares -9 de ellos en ganancias y 3 en recompra de acciones- , es decir un monto total dos veces y medio superior al precio de la privatización de 1997.

La multinacional opera hoy en 30 países de cinco continentes. Entre ellos,  China, India, Angola, África del Sur, Australia y Colombia.  Realiza acuerdos en esta estrategia de expansión mundial con gigantes financieros como la Unión de Bancos Suizos y el Crédito Suizo.

Es  la 14ta compañía en el mundo en valor del mercado y la primera empresa privada de Brasil. Además de la minería,  su presencia se extiende en infraestructura y energía, entre otros sectores. Es propietaria de 1800 kilómetros de líneas de tren y de dos puertos marítimos en Peces, Estado de Ceará e Itaqui, Estado de Maranhão.

Cuenta, además, con una agresiva política de imagen/mercadeo que intenta presentarlo como un grupo empresarial patriota y paternal. Para llevarla a cabo emplea sumas millonarias en la publicidad. Solo en 2008 su campaña publicitara para blanquear la imagen osciló en los 90 millones de dólares.

La voz de los afectados.
Conocida mundialmente por los efectos nefastos que tendrá para el clima y las poblaciones indígenas la construcción del  Dique Belo Monte, en Brasil, la Vale es acusada desde la sociedad civil por sus políticas antisociales.
"Ha usado la crisis económica mundial para presionar a los trabajadores en todo el mundo para reducir sus salarios, aumentar las jornadas de trabajo, renunciar o reducir sus derechos sociales ...? enfatizaba el documento de base presentado en abril 2010 en el ?Primer Encuentro Internacional de los Afectados por la Vale?, realizado en Río de Janeiro.

Dicha iniciativa, promovida por una amplia alianza de casi un medio centenar de importantes organizaciones sociales y movimientos populares brasileros - entre ellos el MST, sindicatos, pastorales sociales, redes rurales y urbanas y ONG- denunciaba también las negativas consecuencias ambientales y humanas de la presencia de la multinacional.

?La polución de las aguas con productos químicos; la destrucción directa de las reservas acuíferas; la producción de enormes volúmenes de residuos de sus actividades ? del orden de 657 millones de toneladas por año-; la emisión del dióxido de carbono; el desvío de los ríos que antes servían a comunidades enteras;...el impacto sobre las poblaciones indígenas y tradicionales?.

Argumentos todos ?sumados a las maniobras fiscales y al origen ilegal de la privatización de la Vale- que llevan a proponer a esas organizaciones y movimientos sociales la anulación de la privatización. Tal como lo respaldó una inmensa mayoría de los casi 4 millones de votantes que participaron en 2007 en el Plebiscito Popular sobre la privatización de Vale y la deuda pública.

Origen ilegal; daños ecológicos y humanos irreversibles;  maniobras de evasión fiscal en Brasil; escándalos impositivos actuales en Suiza. Una cadena de hechos y políticas anti-sociales  y anti-éticas sin fin. Propio de una Vale para quien todo vale, menos la naturaleza y el ser humano.+ (PE)

(*) Colaboración de prensa E-CHANGER, ONG suiza de cooperación solidaria activa en Brasil.