Mostrando entradas con la etiqueta Cristina. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Cristina. Mostrar todas las entradas

martes, 30 de diciembre de 2014

Unasur.

La presidente Cristina Fernández afirmó ayer que la nueva sede del secretariado general de la Unasur, inaugurada hoy en Quito, Ecuador, “tiene como destinatarias a las generaciones de jóvenes que se incorporarán a la política”.

Señaló que el edificio “representa algo más que la Unasur: representa la historia sufriente de nuestros pueblos desde la misma emancipación, y esta segunda batalla que estamos dando en este siglo XXI que es la de la independencia económica y la reconstrucción cultural de nuestras naciones”.

Acompañada sus pares de la Unasur la mandataria argentina expresó su emotivo agradecimiento a la institución por haber decidido bautizar al edificio con el nombre de Néstor Kirchner, quien, afirmó, “vino desde el sur” y “ha terminado en el centro del mundo “, la ciudad Mitad del Mundo, ubicada 15 kilómetros al norte de la capital ecuatoriana, donde se encuentra el punto que divide a los dos hemisferios del planeta.

Al iniciar su discurso, Cristina sostuvo que en esta jornada “se entremezclan en mi profundas convicciones políticas, pero también recuerdos históricos y memorables”.

“Es cierto –dijo- que hoy estamos inaugurando un magnífico edificio” pero “antes que esta construcción –advirtió- hubo otra construcción, la de hombres y mujeres que, elegidos democráticamente por sus pueblos, decidieron comenzar un tipo de construcción diferente a la de las distintas organizaciones multilaterales reconocidas hasta entonces”.

Afirmó que “fue una construcción de día a día, año a año y golpe a golpe” y aclaró que “no estoy utilizando una palabra al azar: este edificio reconoce construcciones previas como la que llevamos a cabo en la Casa de la Moneda, cuando nos reunimos los distintos mandatarios de la Unasur para parar literalmente el golpe contra nuestro compañero Evo Morales en Bolivia”. “También –continuó- tiene construcciones previas, como cuando en Buenos Aires nos convocamos para defender el gobierno de Rafael Correa que querían derrocar por un golpe suave , no de las fuerzas armadas sino de las policiales”.

“Esta construcción –siguió- también reconoce la tarea que hicimos cuando detuvimos un enfrentamiento por la violación de la soberanía de Ecuador en Santo Domingo, acompañando a Rafael en sus justos reclamos”.

domingo, 10 de febrero de 2013

El presidente venezolano Hugo Chávez cumple hoy dos meses desde que ingresó a un hospital de La Habana para una cirugía y su pronóstico médico se guarda como “secreto de Estado”, igual que cuando enfermó su aliado y mentor cubano Fidel Castro en 2006, aunque también hay diferencias.

Semejanzas y diferencias en el manejo de enfermedades de Fidel Castro y Hugo Chávez


chavez-fidel-EFE-2006
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez y el ex gobernante cubano Fidel Castro, comparten una merienda el 13 de agosto de 2006, durante la visita del mandatario venezolano en La Habana, Cuba. (EFE)
LA HABANA, (AFP).- 
Dos semanas después de que Fidel cayera enfermo y entregara el mando a su hermano Raúl Castro, se publicaron sus primeras fotos en el hospital, pero ahora han pasado dos meses sin que se divulguen imágenes de Chávez, quien antes no perdía ocasión para aparecer en los medios o escribir en las redes sociales.
Antes de viajar a La Habana a someterse a la cuarta cirugía por el cáncer que le diagnosticaron en junio de 2011, Chávez designó a Nicolás Maduro, ex canciller y actual vicepresidente, como su heredero político en caso de inhabilitación. Inició un nuevo mandato el 10 de enero, aunque no pudo viajar a Caracas a juramentarse.
Los presidentes de Argentina y Perú visitaron la isla para saber de Chávez, pero ninguno dijo haberlo visto, pues se mantiene alejado de las visitas, los medios e internet después de ingresar al hospital el 10 de diciembre.
“Hasta siempre”, escribió en Twitter la mandataria argentina Cristina Kirchner al marcharse el 12 de enero. El presidente de Ecuador, Rafael Correa, lo pudo ver en el hospital el 10 de diciembre, un día antes de ser operado.
El hermetismo que rodea a la salud del mandatario venezolano no es inédito en Cuba, pues, sigue un patrón similar al que hubo en torno a Fidel cuando enfermó y dejó el mando, el 31 de julio de 2006.
Sin embargo, también hay notorias diferencias, pues Fidel reapareció al poco tiempo en fotos y él mismo proporcionó ciertos datos sobre su enfermedad.
En la “proclama” en que anunció que delegaba el mando, leída en la televisión por su entonces secretario Carlos Valenciaga, Fidel contó que había sufrido una “crisis intestinal aguda con sangramiento sostenido que me obligó a enfrentar una complicada operación quirúrgica”.
“Debido a los planes del imperio (Estados Unidos), mi estado de salud se convierte en un secreto de Estado que no puede estar divulgándose constantemente”, explicó un día después en un mensaje “al pueblo de Cuba y a los amigos del mundo”.
Las primeras fotos de Fidel convaleciente fueron publicadas con motivo de su cumpleaños 80, el 13 de agosto, apenas dos semanas después de que revelara que estaba enfermo. Aparecía en el hospital junto a Raúl y Chávez.
En las semanas siguientes fueron divulgándose más fotos y videos, en los que lucía ropa deportiva, ya no su tradicional uniforme verde olivo con grados de Comandante en Jefe. Paulatinamente comenzó a recibir visitantes extranjeros, pero nunca apareció con su esposa, Dalia Soto del Valle, o alguno de sus hijos.
Aunque se suponía que su alejamiento sería temporal, jamás retomó el mando y 19 meses después, el 19 de febrero de 2008, renunció a la presidencia de Cuba.
La familia de Chávez tampoco ha aparecido en los medios. Al comienzo lo hacía su yerno, Jorge Arreaza, que es ministro de Ciencia y Tecnología, pero no han hablado sus padres ni sus hijos.
Además, las autoridades venezolanas le han dado un sentido religioso a su convalecencia, algo que nunca ocurrió con Fidel. Varias misas católicas han sido oficiadas por la salud de Chávez, lo que no sucedió con el líder comunista cubano.
El vicepresidente Maduro, la procuradora general Cilia Flores y el canciller Elías Jaua llegaron a La Habana el miércoles con dos vírgenes de yeso para Chávez “para que lo acompañen en su proceso de recuperación”. Ellos son de los pocos que dicen haberlo visto desde que fue operado.
Tan poco se sabe sobre la convalecencia de Chávez, que se cree -pero no está confirmado- que permanece en el hospital Cimeq de La Habana, el mismo donde estuvo Fidel luego de que enfermara.
El hospital no emite partes médicos, como los de otros países cuando tienen a un paciente prominente, por lo que toda información la proporciona el gobierno venezolano en Caracas.
Los militares que discretamente custodian el Cimeq no permiten la presencia de periodistas en los alrededores ni tomar fotografías.
Es que aparte de los cuidados médicos, Cuba proporciona a Chávez seguridad y confidencialidad, por lo que nada se filtra sobre su convalecencia.
El hermetismo, que en Cuba se practica desde hace décadas, ha propiciado toda clase de rumores, en medio de los cuales el diario español El País compró y publicó una foto falsa del mandatario, el 24 de enero, tras lo cual el gobierno venezolano anunció que le entablaría juicio.

martes, 22 de enero de 2013

La Presidente Cristina Kirchner cerró su visita oficial a Vietnam en una gira que inició el pasado 13 de enero.



Como hizo a lo largo de su viaje, Cristina utilizó su cuenta oficial de Twitter para contar en 140 caracteres lo que hizo durante su estadía por los países asiáticos.
Subió fotos con un regalo típico del lugar y escribió: “El almuerzo divino y los espectáculos culturales también. Una bailarina me regaló un sombrero típico. Divino”
Otra anécdota que compartió la presidenta fue: “Cuando bajé al lobby del hotel me esperaban 2 familias enteras. Son de Tigre y están veraneando aquí en Vietnam. Les firmé una camiseta de la selección argentina. Muy simpáticos”.
Por último, Cristina escribió: “Que terrible e inútil es la guerra… Adiós Vietnam, hasta pronto”.

‘La presidenta Cristina Fernández de Kirchner y su par de Vietnam, Truon Tan Sang, acordaron hoy avanzar en futuros acuerdos en biotecnología, agricultura de precisión, energía nuclear con fines pacíficos y recursos renovables, tras realizar un encuentro bilateral en Hanoi.



La jefa de Estado arribó al Palacio Presidencial minutos después de las 11 (1 de Argentina) luego de rendir homenaje a los soldados caídos en la guerra contra Francia y Estados Unidos, en el monumento de los Héroes Nacionales y Mártires, y luego visitar el mausoleo donde se encuentran los restos de Ho Chi Minh.
Tras concluir el encuentro bilateral en el Palacio, que se prolongó por una hora y media, ambos presidentes dieron a conocer el resultado en el salón principal del edificio, acompañados por los funcionarios de gobierno argentinos y vietnamitas que participaron de la reunión.
Al brindar su discurso, Cristina expresó que “se trató una agenda muy amplia en la que hemos repasado cada una de las actividades industriales, científicas y comerciales en las cuales vamos a hacer punto de apoyo para profundizar la relación, no solamente económica, sino también cultural y política de ambos países”.
Previamente, el presidente Tang confirmó que visitará la Argentina “en breve”, en respuesta la invitación previa de la Jefa de Estado, por lo que Cristina concluyó en que “esa visita será el broche de oro para el festejo por los 40 años de relaciones diplomáticas entre Argentina y Vietnam”.
Precisamente, el propio Truon Tan Sang, destacó que “esta reunión y los avances que hoy logramos forman parte de las actividades previstas para conmemorar estos 40 años de relaciones”.
La mandataria también destacó “el reconocimiento del presidente al trabajo realizado por el equipo de antropología forense, líder en el mundo en la tarea de identificación de víctimas de guerra por ADN”.
“Este equipo colabora en Vietnam producto de las secuelas que sufrió este pueblo por las guerras y, para demostrar los vínculos que nos unen, este mismo equipo también sigue trabajando en nuestro país identificando a las víctimas de la dictadura”.
Durante su exposición de bienvenida, Tang indicó que la presencia de Cristina “es un impulso fundamental para incrementar las relaciones y el futuro de nuestros dos países”, y destacó “el trabajo que realiza y cómo lidera al pueblo argentino”.
Cristina sostuvo también que junto a su par vietnamita coincidieron en lo que hace a industria alimentaria “darle valor agregado a los productos primarios”, y agregó que “esto tiene que ver con la seguridad alimentaria, una de las claves del siglo XXI”.
Tras la reunión bilateral, Cristina se dirigió al centro Internacional de Convenciones, donde Sang agasajó a la Presidenta y la delegación argentina con un almuerzo.
Allí, el presidente de Vietnam sorprendió a Cristina en pleno discurso, cuando al destacar la lucha argentina por la independencia, sostuvo que “en Vietnam conocemos y admiramos la historia del general San Martín y de Juan José Paso, en la lucha contra el yugo colonialista”.
A la vez, sostuvo que “la herencia de lucha, trabajo y creatividad ha seguido presente en muchos aspectos, como por ejemplo en el hechizo que provoca el tango, en la magia de sus vinos o sus estrellas del fútbol, como (Diego) Maradona y (Lionel) Messi”.
Al llegar el turno del brindis de la mandataria argentina, y tras mostrar su sorpresa y admiración hacia Sang por su conocimiento de la historia argentina.
Enseguida, le señaló a su par vietnamita que “cuando venga a nuestro país no sólo lo sorprenderá el tango y el vino, sino también nuestros desarrollos en biotecnología, energía nuclear con fines pacíficos y también en la industria farmacéutica, tanto en salud humana como también sanidad animal, donde somos líderes mundiales”.
Tras el almuerzo en el centro Internacional de Convenciones, Cristina regresó al Palacio Presidencial para mantener una reunión privada con el primer ministro Nguyen Tan Dung y, más tarde, visitará el Palacio de la Asamblea Nacional, donde será recibida por el presidente, Nguyen Sin Hung.
El cierre oficial de visita a Vietnam y de la gira iniciada el 13 de enero por Medio Oriente y Asia, culminará por la tarde en el hotel Metropole, donde se reunirá con empresarios destacados de Vietnam’.
Agencia Télam

lunes, 14 de enero de 2013

Tras su paso por Cuba donde, almorzó con Fidel y Raúl Castro y se reunió con los familiares de Hugo Chávez, la presidente Cristina Kirchner llegará este domingo a Emiratos Árabes, primer destino de la extensa gira comercial que realizará por Asia y que culminará el lunes 21.


Cristina recién llegada a Abu Dhabi – Foto:Télam

“Quiero agradecerle al comandante Fidel Castro y a su familia el almuerzo que me brindaron, muy íntimo, y también al presidente de Cuba, Raúl Castro, por el afecto y el cariño con el que he sido tratada”, dijo Cristina a la prensa al salir del hotel El Nacional de La Habana, antes de partir rumbo al aeropuerto.
La mandataria tenía previsto arribar este domingo a las 16.00 (9.00 hora argentina) a la ciudad de Abu Dhabi, donde permanecerá hasta el martes y será recibida por las autoridades de ese país, informaron fuentes gubernamentales a Noticias Argentinas.
El objetivo central de la estadía en Emiratos Árabes, uno de los principales países petroleros, será captar inversiones para YPF.
La mandataria encarará la gira acompañada por unos 200 empresarios argentinos que buscan colocar sus productos en estos países asiáticos, en un viaje organizado por el secretario de Comercio Interior,
Guillermo Moreno.
El martes, la jefa de Estado continuará camino hacia Indonesia para desarrollar su actividad en su capital, Yakarta, donde también será recibida por su par de ese país y permanecerá hasta el viernes.
Ese día, Cristina Kirchner se trasladará hacia Vietnam, único destino donde visitará dos ciudades, Hanoi y Ho-Chi-Mihn, y se espera que regrese recién el lunes 21 a Buenos Aires.
Por su parte, durante la jornada del sábado se difundieron las fotos del encuentro que la Presidenta mantuvo este viernes en La Habana con el ex presidente Fidel Castro y su hermano y actual mandatario cubano, Raúl Castro.
En las imágenes captadas por la Presidencia de Cuba se lo ve a Fidel vistiendo un equipo de gimnasia negro, saludando y charlando con la jefa de Estado argentina, también acompañado por su hermano Raúl.
En tanto, una de las hijas de Hugo Chávez, María Gabriela, envió por Twitter un saludo de agradecimiento a la mandataria argentina, luego del encuentro que tuvo con ella en un hospital de La Habana, adonde concurrió para interiorizarse del estado de salud del líder bolivariano, quien se encuentra internado allí desde el 11 de diciembre a causa del cáncer que padece.
“Gracias @CFKArgentina. ¡Gracias por tanto amor, querida Cristina!”, escribió la hija de Chávez, la misma que había acompañado a su padre durante el velatorio de Néstor Kirchner en Río Gallegos, en octubre de 2010.

lunes, 8 de octubre de 2012

El periodista Jorge Lanata habla desde Venezuela, en un día electoral, se define quién será el futuro presidente de ese país, y el conductor del programa PPT opinó y los resultados de hoy los relacionó directamente con el futuro de Argentina.



Lanata dijo para el diario ‘Perfil’ que: “La elección venezolana va a tener un correlato muy fuerte en la Argentina. Pesando en los sueños de Cristina eterna, lo que hoy pase con Chávez puede llegar a avalar ese proyecto como también puede dejarlo por el piso. Se vota en Venezuela, pero se envía un mensaje hacia la Argentina”.
“Es un curioso espejo que conecta a Venezuela con Argentina: es la imagen de Hugo Chávez proyectada en la de Cristina Kirchner. Dos futuros atados a una elección”.
Entrevista:
Periodista—¿Creés que los argentinos están pendientes de lo que vaya a pasar en esta elección de Venezuela?
Lanata—Claro que sí, no tengo dudas. Nosotros le pedimos a Management & Fit que nos midiera qué pensaban los argentinos de esta elección, y el 70% de los encuestados respondió que hay una relación directa entre esta elección y lo que pase en la Argentina.
P.—¿Un triunfo de Chávez podría generar un efecto dominó en Cristina que le permitiría relanzar una estrategia triunfalista?
L.—Si Chávez gana, Cristina va por todo. Un triunfo chavista reforzará el ‘vamos por todo’ kirchnerista. Sería una buena noticia para Cristina, porque en los últimos días el Gobierno perdió la iniciativa política. Trató de recuperarla con YPF pero no pudo, y después trata de hacerlo con la Ley de Medios. La mezcla de Harvard, el conflicto militar y lo del secuestrado (o autosecuestrado) demuestra que el Gobierno perdió la línea. Un triunfo de Chávez les permitiría reactivar la visión fundamentalista.
P.—En cambio, ¿una derrota chavista obligaría a Cristina a archivar el proyecto reeleccionista?
L.—Si Chávez pierde, se pondrá en crisis el proyecto reeleccionista de Cristina. No creo que lo archiven, porque es una cuestión de supervivencia: a Cristina no le queda otra que ir por la reelección, porque el kirchnerismo no tiene ninguna figura de recambio. No pueden no ir por la re-re. Además, tanto acá como allá están convencidos de que están haciendo una revolución, y no van a parar una revolución por una elección; una elección es muy menor para ser parada por una revolución. Así es como piensan.
P.—La elección también puede generar efectos en la oposición argentina. Si triunfa Henrique Capriles, ¿se empezará a exigir unidad entre los antikirchneristas?
L.—La alianza acá no es programática, es personalista, no tiene que ver con lo ideológico y no hay una figura de ese tipo en la Argentina. Acá el factor desencadenante es el candidato. Algunos ven a Capriles como un tipo de centroizquierda, otros lo ven de centroderecha, él se define a sí mismo como progresista, y Chávez lo tilda de ultraderechista.
P.—¿Cuáles son las diferencias que encontrás entre los militantes chavistas y los militantes kirchneristas?
L.—Hay una diferencia numérica y de clase social: los militantes chavistas son verdaderamente de clase baja; los kirchneristas, depende de cuáles, pero la juventud kirchnerista es de clase media y clase media alta. La Cámpora va a las villas, pero no es de las villas. El kirchnerismo, por lo menos el que se expresa en la opinión pública, no es de clase baja y tiene con la clase baja una relación clientelista que puede cambiar si cambia el gobierno; no hay una identificación ideológica. En cambio, Chávez existe porque Venezuela ignoró la clase baja toda la vida y el único tipo que la miró, la consideró y después también la usó fue Chávez. El tipo hizo aparecer a la clase baja en un país donde era ignorada.
P.—¿Y en qué se parecen el chavismo y el kirchnerismo?
L.—El kirchnerismo está teniendo un discurso que se parece al discurso militar en muchas cosas; en cambio, Chávez no se parece: es militar. Y eso le da también una impronta muy distinta. El chavismo tiene una vocación militarista muy fuerte, algo que Cristina no tiene y que tampoco tuvo Néstor. También son parecidos el aparato de propaganda que los dos utilizan y las expropiaciones que han hecho.
P.—Se habla mucho del temor a que el perdedor no reconozca los resultados, ¿es posible que estalle la violencia?
L.—Hay chavistas que llegaron a decir que si hay algún resultado adverso lo van a solucionar “con plomo”. Hay mucha preocupación con ese tema. El clima está pesado. Se temen hechos de violencia, y que se armen grupos de choque que salgan a disparar tiros al aire en medio de la votación.
P.—¿Qué es lo que más te sorprendió esta semana?
L.—Me sorprende que acá se hable de un proyecto de país con un país que es sólo una mitad. La democracia no es eso.
P.—¿A quién votarías vos en Venezuela?
L.—(Risas)… Prefiero no decirlo, estoy bastante expuesto como para tener más quilombo.

jueves, 26 de abril de 2012

Sobre Repsol-YPF, España y muchas otras cosas.

ARGENTINA
Atilio A. BORON, director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales, incide en que la pugna del Gobierno de Cristina Fernández «no es con España, sino con una empresa que ha incurrido en las habituales técnicas depredadores de las multinacionales». Además de defender las «fundadas razones» del Ejecutivo argentino para nacionlizar YPF, pider ir más allá y critica la respuesta en clave de amenaza del Estado español.


El conflicto suscitado entre Buenos Aires y Madrid a propósito de la expropiación del 51% de las acciones que Repsol tenía en YPF ha desatado virulentas reacciones por parte de las autoridades del Estado español y sus voceros.
El repertorio comprende toda suerte de amenazas en contra de Argentina -y, por extensión, en contra de quienes, con independencia de nuestras opiniones acerca del actual Gobierno, habitamos en esa tierra- proferidas por altísimos funcionarios del Gobierno como la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría; el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, y otras figuras menores del séquito de La Moncloa y secundadas por un coro impresentable de mal hablados e ignorantes hasta el tuétano que dicen ser periodistas, pero que, en realidad, parecen más bien ser supervivientes descartados del casting que Luis Buñuel organizó para seleccionar a los mendigos de Viridiana.
Alentados por sus mandantes, estos personajes repiten desaforadamente y sin gracia el libreto que les pasan sus mentores, auspiciantes y empleadores, no ahorrando epítetos dirigidos a la presidenta, Cristina Fernández, sus ministros, el partido del Gobierno y, ya en el aquelarre, a todos los argentinos, cómplices indirectos del «robo» sufrido por una inocente españolita llamada Repsol.
Por supuesto, ese espectáculo denigrante también lo tenemos en Argentina, pero, tal vez afectados aún por el reflejo del colonizado, pensábamos que en esa España, que tan machaconamente se vanagloria de su condición europea (Freud ya advirtió sobre lo que ese síntoma podría significar), tal cosa no podría ocurrir. Pero ocurre. Y no solo eso: a medida que pasan las horas, el Gobierno del Estado español ha avanzado en una campaña para aglutinar «en defensa de España y los españoles» la ayuda de sus compinches europeos, esos bribones que perpetraron el golpe de Estado en Grecia cuando el pobre Papandreu, movido tal vez por el recuerdo de la Oración Fúnebre de Pericles y su exaltación de la democracia, tuvo la inoportuna idea de decirle a quienes ahora acuden en ayuda del Gobierno español que quería solicitar la opinión de los griegos acerca del plan de ajuste salvaje que le proponían sus salvadores.
Al día siguiente, la pérfida troika que hoy gobierna Europa -la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el FMI- lo desalojó a puntapiés en el trasero y lo sustituyó por uno de los suyos: un émulo contemporáneo del consigliere de don Corleone, para que maneje con la pulcritud propia de un tahúr del casino financiero global los destinos de Grecia. Por supuesto, estos bandidos no operan solo en Grecia y están asolando casi toda Europa, como bien lo saben quienes viven en el territorio del Estado español, sometidos a un ajuste de una brutalidad que no tiene nada que envidiar a las peores experiencias latinoamericanas en la materia. La cosa no es solo con Grecia, es con todos.
En su afán por defenderse de la agresión argentina, Rajoy y los suyos buscaron (y consiguieron) el apoyo del emperador y premio Nobel de la Paz (el mismo que dijo que «se hizo justicia» cuando le informaron que habían asesinado a Osama Bin Laden ante su propia familia y cuya secretaria de Estado estalló en carcajadas al enterarse del linchamiento de Muammar Gadafi). Ya en las Américas, los enviados de Madrid obtuvieron en México el apoyo de don Felipe Calderón, quien por su ineptitud e inmoralidad sumió a ese maravilloso país -en realidad, mi segunda patria luego de ocho años de exilio- en la crisis más grave del último siglo, por decir lo menos. Postrado indecorosamente ante los dictados de Washington y la violencia criminal de los narcos, Calderón se rasga las vestiduras junto a los paniaguados del Partido Popular ante la tibia medida adoptada por el Gobierno argentino.
Quienes viven en el Reino de España saben muy bien que Repsol es una transnacional en la que algunos ricachones tienen depositados sus dineros en acciones de la compañía. La participación de ese sector en el total del capital accionario de la empresa es del 43%. Y como dijera hace apenas un par de días un colega de la Universidad de Sevilla, «confundir los intereses de Repsol con los de España es un insulto a la inteligencia de los españoles. Ni es española por la composición de su capital -mayoritariamente en manos de intereses extranjeros-, ni por la estrategia empresarial que persigue ni, como he dicho, porque beneficie principal o sustancialmente a las familias o empresas españolas. Más bien todo lo contrario».
La opinión de Torres López contrasta con las declaraciones del estadista en ciernes, Felipe, príncipe de Asturias y heredero del trono de España (hasta el momento en que los españoles se despierten y acaben con una institución tan inútil, parasitaria, costosa y corrupta como la monarquía), quien ha agradecido «todo lo que Repsol hace y ha hecho, que es mucho, por el bienestar de numerosos países, así como expresar todo el apoyo a quienes hacen posible su importante tarea en España y fuera de España».
En su artículo, Torres López aporta algunos datos interesantes de lo mucho que Repsol ha hecho por el bienestar de España, en palabras que hago mías sin reservas: «Utiliza paraísos fiscales para tratar de tener aquí la menor carga fiscal posible, ha destruido empleo y a docenas de pequeñas y medianas empresas españolas al someterlas a condiciones de pagos draconianas a pesar de que cuenta con abundantes recursos financieros y liquidez suficientes».
En síntesis, el pleito del Gobierno argentino no es con España o los habitantes del Estado español. Es con una empresa que aquí también ha incurrido en las habituales prácticas depredadoras que todas las transnacionales sin excepción incurren en todo el mundo, incluyendo sus propios países. Y esto fue hecho, preciso es decirlo, con la complicidad de las autoridades argentinas, tanto de las provincias como de la nación, que hicieron la «vista gorda» ante el descarado incumplimiento de las obligaciones contraídas en los contratos de privatización de YPF. Gracias a esta negligencia oficial, sobre cuyas (malas) razones preferimos, por ahora, no expedirnos, Repsol pudo explotar los yacimientos conocidos, y hacerlo de mala manera, sin cuidarlos como se debe, y sin tener tampoco que preocuparse por tomar los riesgos financieros que supone la exploración y búsqueda de nuevos mantos petrolíferos o gasíferos, cosa a la que contractualmente estaba obligada. Pudo también remitir el 90% de sus utilidades, ante la mirada distraída de los entes estatales encargados de fiscalizar sus operaciones en la Argentina.
Pudo ocultar operaciones, al punto tal que recién con la intervención de Repsol-YPF se conoció que había una compañía denominada Repsol YPF Gas S.A, que se encontraba en poder de Repsol sin que los sagaces ojos de los funcionarios de diversos entes reguladores de Argentina se hubieran percatado de ello.
Por eso, cuando la presidenta envió el proyecto de ley expropiando las acciones de Repsol en YPF no incluyó la de aquella empresa, cosa que hubo de corregir apresuradamente una vez que la intervención hizo el anuncio correspondiente.
Esto nos recuerda lo ocurrido cuando, después del paro petrolero que PDVSA hizo en contra del Gobierno de Chávez y producida la intervención de la firma, los venezolanos se enteraron de que esa empresa estatal era la ignota propietaria de la cadena de gasolineras CITGO, con unas 6.000 bocas de expendio en EEUU. Estas prácticas de ocultamiento, fuga de capitales, evasión fiscal, incumplimiento de obligaciones contractuales son corrientes en el mundo de las grandes compañías. Y ocurren porque los gobiernos consienten este tipo de conductas. De otro modo sería imposible.
El Gobierno argentino tiene razones muy fundadas para avanzar sobre Repsol. Pero esto es apenas un primer -y tibio- paso, porque la crisis energética de Argentina, y de la cual Repsol es altamente coresponsable, no se solucionará con las medidas tomadas. Hay que ir mucho más a fondo. No se entiende por qué no se expropian todas las acciones, incluyendo las de los argentinos nucleados en el Grupo Petersen, una suerte de proto-burguesía nacional inventada con malas artes por el kirchnerismo y cuyos resultados fueron desastrosos. Además, dado que Repsol-YPF representa el 30% de la producción hidrocarburífera de Argentina, ¿qué se va a hacer con el 70% restante? ¿O es que se piensa, erróneamente, que las otras empresas actúan con patrones de moralidad y eficiencia superiores a la de la española? ¿O que la crisis energética se solucionará actuando solo sobre Repsol-YPF?
Como se puede apreciar, son muchas las críticas que se pueden formular a la iniciativa de la Casa Rosada. Pero, de lo que no cabe ninguna duda es que no se debe identificar a España con Repsol. Para nosotros España son los versos de Machado, Alberti, Hernández, García Lorca; la pintura de Picasso y la tragedia de Guernica, fabulosamente retratada por su pincel; es Manuel de Falla y Pablo Casals, o la filosofía de Sacristán Luzón, Sánchez Vázquez y el humanismo de Roces, Gaos, Imaz. Y entre quienes están entre nosotros, la excelsa pluma de don Alfonso Sastre, la de él y su sombra, a cuál más incisiva.
Eso es España para los argentinos. Y no la picaresca ramplona de lobistas como Felipillo o Aznar, el siniestro ascetismo de Escrivá y Balaguer, o la obra, la obra de verdad que impulsa el Opus Dei, de los saqueadores profesionales que se lanzaron a la reconquista de América a caballo del tsunami neoliberal que asoló nuestras costas desde mediados de los ochenta, expertos en vaciar empresas, fugar capitales y corromper políticos y periodistas.
Tenemos una larga lucha por delante. Los pueblos de España y de América Latina y el Caribe debemos ser conscientes de que tenemos los mismos enemigos. Los que destruyen la legislación laboral y provocan paro y empobrecimiento en el Estado español son los mismos que han provocado el holocausto social y ecológico que hoy padecen los países de este lado del Atlántico.

Atilio A. Boron director del Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales (PLED)

miércoles, 18 de abril de 2012

Madrid se resiste a entender su situación.

OPINIÓN DESDE EL PAIS VASCO

EDITORIAL DEL DIARIO VASCO GARA

18-4-2012
La respuesta que el Gobierno de Mariano Rajoy y la práctica totalidad de los agentes políticos y económicos del Estado español han dado al proceso iniciado en Argentina para asumir el control público de la empresa petrolera YPF, con declaraciones altisonantes y más propias de conflictos bélicos, supone, en primer lugar, una falta de respeto a una sociedad plenamente madura, como es la argentina. Porque sostener, como hizo ayer el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, que la decisión del ejecutivo de Cristina Fernández perjudica los intereses económicos del país sudamericano y sugerir que sus mandatarios, elegidos democráticamente, no saben llevar sus riendas, denota una actitud obscenamente paternalista, propia de una antigua metrópoli.
Además, esas declaraciones -secundadas por el FMI- no responden a la verdad. La recuperación de los recursos energéticos no tiene por qué perjudicar a las inversiones en Argentina. Al contrario, puede abrir paso a la entrada de inversores distintos a los que hasta ahora han acudido a ese y otros países con actitud depredadora y sin ánimo de reinvertir siquiera una parte de la riqueza obtenida. Margallo, consciente o inconscientemente, confunde la parte con el todo, y olvida que además de las tradicionales potencias inversoras, en declive, en los últimos años han emergido otros países, que son los que están tirando de la economía mundial, con un potencial mayor que el del Estado español y su entorno, y a los que seguramente la actuación de la Casa Rosada no habrá molestado en absoluto. A quien sí ha perjudicado la expropiación de YPF es a Repsol y a los intereses políticos y económicos ligados a la multinacional.

Por otra parte, con su respuesta, Madrid demuestra que todavía no ha comprendido, y mucho menos asumido, cuál es su lugar en el escenario internacional. Con una economía en recesión y luchando por evitar la quiebra, es hoy por hoy uno de los eslabones más débiles de una Unión Europea que tampoco vive su mejor momento y que cada vez tiene menos peso en el mundo. El Estado español debería actuar con mayor humildad, puesto que todavía tiene mucho que perder.

La soberanía energética nacional.

OPINIÓN MEXICANA

El periodista del periódico mexicano «La Jornada» Luis Hernández Navarro defiende la decisión del Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner de nacionalizar la producción energética porque «el nuevo intervencionismo estatal en el petróleo y gas ha permitido a varios países el crecimiento de las arcas públicas» y con ello mitigar problemas internos como el analfabetismo o la probreza.


Por Luis HERNÁNDEZ NAVARRO «La Jornada»

El anuncio de la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, de que el Estado declaraba de utilidad pública y sujeto a la expropiación el 51% de las acciones pertenecientes a Repsol-YPF no es, como sostiene Felipe Calderón, una decisión «muy poco responsable y muy poco racional». Es falso que -como afirmó el mandatario mexicano- no lleve a nada y perjudique a su país como destino de inversión. Por el contrario, la reivindicación de una soberanía energética nacional por la señora Kirchner forma parte de los nuevos vientos que soplan en América Latina. Con el nuevo siglo, varios gobiernos progresistas de la región han renegociado los contratos firmados por gobiernos de derecha con las empresas petroleras transnacionales y han pasado a tener pleno control sobre recursos naturales claves. Con la expansión de las explotaciones de gas y los precios del oro negro al alza, los estados han decidido cambiar las reglas del juego.
El control sobre la renta petrolera ha permitido a países como Venezuela, Bolivia y Ecuador destinar cuantiosos recursos a programas para reorientar su desarrollo, mitigar la pobreza, combatir el analfabetismo, mejorar la salud y construir redes de protección social. Los resultados de esta política de bienestar social son evidentes.
En 2008, Rafael Correa, presidente de Ecuador, advirtió a Felipe Calderón: «Ser de derecha ya pasó de moda en América Latina». Ahora tendría que recordárselo, no solo al mandatario mexicano, sino a tres de los aspirantes a relevarlo en el puesto. Las trasnochadas propuestas de los candidatos Enrique Peña Nieto, Josefina Vázquez Mota y Gabriel Quadri, que reivindican la apertura de Pemex a la inversión privada, están en la misma dirección que los dislates del mandatario mexicano. Como lo están, también, las declaraciones en la Universidad de las Américas Puebla del zedillista Luis Téllez, presidente de la Bolsa mexicana de Valores y exrepresentante de la inversora Carlyle, demandando abrir Pemex a la iniciativa privada para poder operar en la Bolsa de Valores y obtener ganancias como una verdadera empresa.
Hace tres décadas y media, el nacionalismo petrolero alcanzó su cenit después del alza en el precio del crudo de 1973. En los años 80 comenzó su repliegue. Este movimiento pendular llegó a su fin a comienzos del nuevo siglo. A partir de entonces, los gobiernos de economías de hidrocarburos han ampliado y profundizado su control en la producción y explotación del gas y el petróleo.
La desconfianza en las grandes potencias, la importancia del petróleo en la generación de ingresos y el descontento con los resultados de las grandes em- presas y los desfavorables contratos firmados con ellas, son algunas de las causas que explican la nueva dirección en que se mueve el intervencionismo estatal en el sector.
El petróleo es una herramienta formidable para alcanzar la independencia económica o para profundizar la dependencia hacia las metrópolis. Los gobiernos progresistas han apostado por una vía de desarrollo alterna.
La ola de nacionalizaciones de los 70 dejó grandes compañías nacionales propiedad de los estados, además de las que ya había: Arabian American Oil Company-Aramco; National Iranian Oil Company; Iraqi National Oil Company; Kuwait Oil Company; Abou Dhabi Company for Onshore Oil Operations (el Estado posee 60% de sus acciones); Petróleos de Venezuela. Muchas de estas empresas están sujetas a presiones para abrirse a la inversión privada o han sido liquidadas.
El nuevo intervencionismo estatal en el petróleo y gas ha permitido a varios países el crecimiento de las arcas públicas. La nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia con el Gobierno de Evo Morales permitió que la empresa YPBF sea ya no solamente la reguladora de los contratos con las grandes empresas, sino la propietaria de todo el gas que posee la nación. Es el Estado quien define los precios, los volúmenes y los lugares de producción.
Un papel preponderante en esta ola de intervención estatal en la industria lo ocupa Rusia. El Gobierno ha incrementado el tamaño del sector público en hidrocarburos, sin cerrar la puerta a la inversión privada, tanto rusa como extranjera, al tiempo que apoya la expansión de Gasprom, megacorporación bajo control mayoritariamente estatal.
El malestar hacia las grandes empresas privadas ha irrumpido en otras naciones. Es el caso de Argelia con Repsol/Gas Natural y de Kazajstán con ENI. Los gobiernos de esos países han exigido una modificación de los contratos o su rescisión.
Es falso que la reivindicación de la soberanía petrolera haya alejado la inversión extranjera. Simple y sencillamente la ha diversificado. Nuevos capitales han llegado a tierras sudamericanas, dispuestos a invertir en términos diferentes a los de las viejas metrópolis coloniales. En todo el continente hay cuantiosas inversiones chinas. En países como Venezuela, los capitales de Rusia, Irán, Turquía, Bielorrusia y Portugal son abundantes. El comercio entre países de la región se ha intensificado. Argentina, por ejemplo, es el principal socio comercial de Venezuela.
Los precios del crudo se han incrementado desde comienzos del año. Hay presiones al alza, en parte por la incertidumbre de las presiones del embargo sobre Irán. La producción de Siria y Yemen ha caído. Aunque la OPEP ha aumentado la producción, los precios no han bajado.
La decisión soberana de Argentina marcha en la ruta correcta. Por contra, las declaraciones de Calderón y tres de los candidatos presidenciales caminan en sentido contrario a las tendencias dominantes en el mundo. La ruta que ellos proponen ha resultado un fracaso. La soberanía energética nacional llegó para quedarse por largo tiempo.

lunes, 16 de abril de 2012

YPF:España furiosa!!!


España arde por YPF: “Cristina Kirchner ha decidido morir matando" dicen los diarios

“Vas a su país, instalas infraestructura, proporcionas fuentes de trabajo… y ¡te lo roban!, dicen los españoles
Tanques de almacenamiento de YPF
ARGENTINA.- Los grandes diarios de España han reaccionado al unísono frente al anuncio de la Presidenta Cristina Fernández de nacionalizar la petrolera YPF, bajo el título de "salvaguardar la soberanía hidrocarburífera de Argentina". El proyecto contempla como medida central la expropiación de la totalidad de las acciones de YPF, que están en manos del grupo argentino Eskenazi y de la empresa española Repsol.
La prensa española destaca que el Gobierno se apoya en lo que representa en el imaginario colectivo la marca YPF, como emblema de un pasado de esplendor cuando Argentina era el “Granero del mundo”, viejas glorias entre las cuales la petrolera representaba la columna vertebral del mercado de hidrocarburos, de ahí también su importancia estratégica para el Gobierno de Cristina Fernández.

La iniciativa, denominada "Soberanía hidrocarburífera de la República Argentina", sostiene que "el objetivo prioritario es el logro del autoabastecimiento de hidrocarburos". El proyecto entra hoy en el Congreso y tendrá que votarse durante las próximas semanas.

España reacciona
Luego de una reunión convocada en el Palacio de la Moncloa, desde el Gobierno de Mariano Rajoy se ha dicho taxativamente que España dará «la respuesta más adecuada para la defensa de los intereses españoles». 

La actitud argentina para con los intereses españoles ha sido tomada a nivel de causa nacional y no sólo amenaza con dañar las relaciones con ese país sino con toda la Comunidad Europea. «Vamos a estar acompañados de nuestros socios europeos», ha declarado la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, quien además dijo que no le cabe «ninguna duda de que el Gobierno español va a dar cumplida respuesta a esta situación».
 
El anuncio de Cristina Fernández viene luego de que hace dos días el Ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, asegurase que la situación con Argentina estaba «encauzada». 

La Unión Europea en alerta 
La Comisión Europea ha advertido este lunes al Gobierno argentino de que la expropiación del 51% del capital social de YPF enviaría una señal «muy negativa» a los inversores y podría dañar seriamente el clima de negocio en el país.
«Una expropiación por parte del Gobierno argentino enviaría una señal muy negativa a inversores, nacionales e internacionales y podría dañar seriamente el clima de negocios en Argentina», ha señalado el portavoz europeo de Comercio, John Clancy, en declaraciones a la agencia Efe.
Competencias europeas
En principio no existen elementos legales para que la Unión Europea pueda emprender algún tipo de requerimiento contra la Argentina, si bien con el Tratado de Lisboa (2009) la CE adquirió competencias sobre las inversiones comunitarias en países terceros, aún no hay instrumentos legales, por lo que el marco jurídico que se aplica en este caso es el tratado de protección de la inversión bilateral (BIT) entre España y Argentina.

Existe sí, con anterioridad al Tratado de Lisboa, un antecedente cuando presionaron para que Argentina desestimara su intención de aprobar una ley sobre servicios públicos que muchos Estados miembros consideraban perjudicial para sus inversiones en el país.

Quien ríe el último... 
En España la cuestión ha calado hondo y el Gobierno le da mayor dramatismo. En los primeros artículos sobre el tema se habla de guerra diplomática y comercial para “poner a cada uno en su sitio”. En algunos casos el lenguaje alcanza mayor temperatura y hablan de que “Cristina Kirchner ha decidido morir matando, que es la particular manera que tienen algunos de presentar batalla”.

Una prueba del calibre de la molestia que ronda por estas horas al Gobierno español es este párrafo que dice: “Cristina Kirchner puede probar su propia medicina y lamentar un decisión que traslada al mundo la ausencia de las más elementales garantías jurídicas en un país en el que la democracia no es más que un puro formalismo. Entre la demagogia y el populismo, entre el nacionalismo y el peronismo irredento, la mandataria argentina acaba de cometer el más grave error de su mandato: situar a Argentina en la órbita de las naciones «okupas», la de los asaltadores de derechos. Veremos quién ríe el último". (Redacción - 
)

La presidente Cristina Kirchner se retiró de la VI Cumbre de las Américas antes de la declaración final porque según la prensa local el tema Malvinas no fue incluido en la misma.



“A la presidenta argentina se le vio salir del Centro de Convenciones de Cartagena antes de lo previsto. La mandataria no habría firmado por el tema de las Malvinas, sobre el cual no hubo consenso” publicó Noticias Caracol.
De todos modos, Cristina posó para la “foto de familia”, donde se congregan todos los mandatarios que asistieron a la cumbre. La misma se realizó en las escalinatas del Centro de Convenciones César Turbay Ayala.
Cristina además mantuvo un encuentro bilateral con el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, quien expresó su voluntad de que ambos países “sigan siendo buenos socios y amigos”.