Macri en el Mercosur.

El presidente Mauricio Macri reforzará el compromiso argentino con el Mercosur y llamará a sostener con firmeza el comercio del bloque con la Unión Europea y la Alianza del Pacífico, cuando exponga hoy en la 49a Cumbre del Mercosur, en Asunción. Convergerán los mandatarios de los países miembros y asociados. Esta será la primera oportunidad en que el presidente Mauricio Macri participe de una Cumbre del Mercosur, tras haber asumido la presidencia argentina el 10 de diciembre último.

En la capital paraguaya, confirmaron, además, la participación de los Presidentes de Brasil, Uruguay, Venezuela, Bolivia y Chile; en tanto que Colombia y Perú serían representados por su Coordinador Nacional. El encuentro se realizará desde las 10hs en el Centro de Convenciones de la Confederación Sudamericana de Fútbol (CONMEBOL) donde disertarán los Jefes de Estado, El presidente anfitrión, Horacio Cartes, dará la bienvenida a los participantes e inaugurará la Cumbre, tras lo cual el canciller de Paraguay, Eladio Loizaga, presentará el informe sobre los trabajos desarrollados por el Mercosur durante la Presidencia Pro Tempore paraguaya.

Luego disertarán los presidentes sobre sus puntos de vista respecto de las acciones del bloque y posteriormente se someterá a aprobación los siguientes documentos: - Comunicado Conjunto de los Presidentes del MERCOSUR - Comunicado Conjunto de los Presidentes del MERCOSUR y Estados Asociados - Declaración Especial sobre Relacionamiento Externo del MERCOSUR En la sesión de hoy, Paraguay le entregará a Uruguay la Presidencia Pro Témpore, un mandato que se alterna semestralmente. Luego de la fotografía oficial, Cartes ofrecerá un almuerzo en honor de los Jefes de Estado de los miembros partes y asociados del bloque.

En la jornada de ayer, la canciller, Susana Malcorra, y el ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat Gay, desarrollaron diversas actividades relacionadas con sus respectivas áreas junto a sus pares de los países miembros. Presidencia

                   

La batalla de los trabajadores del mar.

CHILE

por Andrés Figueroa Cornejo

1. Mientras por arriba se espera el fallo oficial de la Corte de la Haya respecto de las reyertas limítrofes entre los Estados de Perú y Chile, y en una maniobra de sainete se ?desintegra-depurándose?  el partido del presidente Piñera, Renovación Nacional, en la vida real la huelga de los trabajadores portuarios hace historia.

Sobre el dictamen internacional a favor de Perú, cuyos efectos concretos no se verán salvo en las tiras cómicas y mapas escolares, los capitales transnacionales de asentamiento chileno en plena expansión en el mercado peruano, como el pronorteamericano tratado de libre comercio Alianza del Pacífico (Chile, Perú, México, Colombia y Panamá), organizan y ponderan las reacciones de ambas cancillerías. Los más pacientes sabrán escuchar las bravatas abanderadas de rigor, y habrá algún incidente menor para ilustrar las querellas.

En cuanto al partido de gobierno, Renovación Nacional ?variante aparentemente menos conservadora que la derecha militarizada (UDI)-, su desmantelamiento es un ejercicio de oportunismo y espléndida reformulación, tal cual un banco quebrado cuyos accionistas más audaces retiran los pocos papeles con algún valor que restan ante el desastre del emprendimiento. Un modelo de resiliencia y capacidad de flotación que puede seguirse por televisión abierta.

Pero la huelga portuaria es lo importante.

2. Las condiciones salariales, laborales y contractuales de los trabajadores portuarios en Chile son paradigma de una de las formas que el capitalismo emplea en la actual fase para intentar amortiguar la caída tendencial de sus utilidades a través de la intensificación de la explotación del trabajo humano en el área de las exportaciones, clave y sentido de la economía dependiente chilena.

En términos inmediatos, las demandas de los hombres de mar y de la comunidad que gira y sobrevive a su alrededor sintetizadas en la paralización de faenas que arrancaron en los puertos de San Antonio y Mejillones tienen que ver con los sistemáticos incumplimientos de las administraciones del Estado, tanto de la ex Concertación, como de la Alianza (*). La reivindicación de fondo apunta al fin del subcontratismo, la tercerización, el subempleo. Esto es,  al término de uno de los modos capilares de acumulación, concentración y reproducción capitalista a escala mundial.

Debido a lo anterior la artillería estatal, empresarial y sus extensiones representativas en el sistema de partidos políticos funcional, se ha descargado con saña sobre el movimiento que comenzó la última semana de 2013. La represión, amenaza y hostigamiento se han manifestado a través de los cercos de la policía militarizada y la Armada,  las penas del infierno de la Confederación de la Producción y el Comercio (CPC, gremio empresarial) debido a las ?pérdidas millonarias? en materia de exportación, daño a imagen-país a la hora del examen de las evaluadoras de riesgo internacionales por ?falta de disciplinamiento laboral? y eventual retraso de compromisos comerciales; y el tradicional chantaje de los camioneros ?peonada y carne de cañón del capital-, que dramatizan presiones de ?solución urgente? sobre el gobierno para que intervenga con mayor protagonismo. Naturalmente, y como si fuera poco, la lucha portuaria ha debido encarar rompehuelgas, dirigentes falsos, distorsión mediática de sus objetivos, etc.

En tanto, la solidaridad activa de sectores mineros y estudiantiles al interior del país (y solidaridad amplia de otros ámbitos del trabajo, de formaciones de DDHH del siglo XXI y de pueblo organizado), como internacional, se multiplica por minuto. Sin embargo, aún resulta insuficiente.

3. Si bien las revoluciones sociales no las hace el sindicalismo, sino que el conjunto mayoritario de los oprimidos -donde los trabajadores cumplen un rol estratégico por su situación objetiva, sentido y posibilidades de aportar a la ingobernabilidad y a la conducción política de un pueblo insurrecto-, la lucha portuaria hoy, con su solo movimiento y resistencia, construye las condiciones de la superación de la mansedumbre, resignación, fatalismo y ausencia de disposición combativa de la fuerza asalariada en Chile  e incluso de sus instituciones convencionales.

En este sentido, la incorporación subsidiada electoralmente de la dirección del PCCh a la ex Concertación (hoy, Nueva Mayoría) a cambio de vaciarse poli-éticamente, se ha expresado en la conducta del directorio de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), cuyo silencio frente al conflicto portuario descubre su funcionalidad sistémica para la contención social. Y atención, que el descrédito de la militancia bacheletista que hegemoniza el directorio de la CUT no tiene nada que ver con alguna conspiración solapada y febril del también ineficaz ?sindicalismo rojo?. La prioridad estratégico destructiva contra los trabajadores organizados (ejecutada con venganza cerebral, criminal y luego legal) desde la madrugada de la contrarrevolución capitalista inaugurada por la dictadura militar de 1973 y profundizada durante los gobiernos civiles desde los 90?, debilitó hasta la propia posibilidad de existencia de un sindicalismo economicista tradicional.

Por ello la batalla de los portuarios marca una inflexión histórica. Y por eso los portuarios en particular son promesa de polo, eje tractor y puesta al día del nuevo sindicalismo chileno.

4. Así como los niños no salen de un repollo, los movimientos sociales no son espontáneos. Tienen historia. Y la historia de la batalla de los trabajadores portuarios ha cumplido plazos, quemado alternativas, combatido muchas veces. El pueblo trabajador del mar privatizado de Chile (cuyo lugar en el mundo es apenas un borde costero apretado contra la armadura andina) es hoy resultado y resumen de las transformaciones capitalistas llevadas a su propio límite. De allí la radicalidad de la organización portuaria, su escepticismo ante las promesas de las administradoras ejecutivas del Estado, del empresariado y del sistema político. Si bien siempre existen los peligros de la cooptación de sus liderazgos, esta vez los portuarios han tomado precauciones, adoptando la arquitectura democrática de los estudiantes secundarios y del pueblo mapuche: vocería en permanente evaluación y potencial revocabilidad. 

Las articulaciones políticas anticapitalistas no pueden restarse de semejante experiencia. De hecho es precisamente en el movimiento real que resiste y en cuyo seno están los materiales de la superación del sindicalismo de la obsecuencia, donde debe navegar la rebeldía cuando se trata del territorio del trabajo. Poniéndose a disposición y ofreciendo destrezas complementarias, compartiendo y sistematizando aprendizajes en la práctica concreta, politizándose mutuamente. Hermanándose.

También de esa reunión infatigable, auténtica y fraterna amanece la conducción política autorizada para revolucionar la vida.  

Alianza del Pacifico: reeditar el ALCA.

AMERICA LATINALa 
5/11/2013
Por Carina López Monja. 
Al cumplirse ocho años de la derrota del proyecto norteamericano para América Latina y el Caribe, las derechas del continente, barnizadas, reaparecen con propuestas de integración neoliberales. Los movimientos populares, el ALBA y el futuro de Nuestra América.

Un día como hoy, en 2005, las luchas de las organizaciones populares de América Latina y los presidentes del continente enterraron la propuesta imperialista que proponía el gobierno norteamericano en la región, expresada con el ALCA. 8 años después, la aparición de la Alianza del Pacífico y el reacomodamiento de las derechas de la región, marcan los desafíos que deberá encarar el movimiento popular.

Fue en la ciudad de Mar del Plata, en la Cumbre de las Américas, donde el entonces presidente de Venezuela, el Comandante Hugo Chávez, pronunció las palabras que pasaron a la historia: "Cada uno de nosotros trajo una pala, una pala de enterrador, porque aquí en Mar del Plata está la tumba del ALCA. ALCA al carajo", afirmó.

El Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), comenzó a forjarse en 1994 y buscaba ampliar los Tratados de Libre Comercio de Estados Unidos con el resto de los países, profundizando el sistema neoliberal en la región. Tras años de resistencia y rechazo, en noviembre de 2005, la movilización en las calles demostró el repudio de grandes mayorías de la población argentina  a las políticas neoliberales que se habían expresado durante años en la región. El NO al ALCA, coronado en Mar del Plata frente al entonces presidente norteamericano George W. Bush abrió un nuevo ciclo en donde la soberanía de los países y los proyectos de integración como el ALBA, UNASUR y CELAC se volverían preponderantes.

El imperio en problemas

Poco antes del entierro del ALCA, nació la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (ALBA) impulsada por Hugo Chávez Frías y Fidel Castro, que luego fue sumando numerosos países entre los que se destacan Bolivia, Ecuador y Nicaragua.

Con la solidaridad y la complementariedad como principios fundantes y rectores de esta alianza, el proyecto de integración desde los pueblos marco un proceso soberano y anti imperialista. El proyecto de la ALBA generó cambios estructurales, y puso sobre el tapete la relevancia del protagonismo popular, las nuevas formas de pensar la integración entre los pueblos y la construcción de un proyecto continental novedoso con el socialismo del siglo XXI como horizonte.

Las misiones y reciprocidad entre los países, la multiplicación de programas de educación y de salud, los programas alimentarios permitió poner en jaque, aún con contradicciones, las lógicas de mercado y competencia que fueron eje de los procesos de integración económica de América del Sur y de Centro América en los años 90.

Desde allí, el avance en procesos de integración como UNASUR y CELAC dieron cuenta del nuevo escenario regional que ponía en el centro de la escena la soberanía de los Estados por sobre la subordinación que caracterizó la década anterior.

El ALCA light

La Alianza del Pacífico nació hace sólo un año y hoy busca ocupar el espacio dejado por el ALCA. Si bien está conformada por Chile, Colombia, México y Perú, los gobiernos de Costa Rica y Panamá han manifestado su interés en integrar a este bloque de libre comercio antagónico a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América y también han coqueteado los gobiernos de Paraguay  y Guatemala. En las cumbres han participado de observadores, entre otros, España, Australia, Canadá, Nueva Zelanda y Uruguay.

Los elogios a la apertura de mercados para no "quedarse estancados", planteado por el presidente Juan Manuel Santos, la defensa de una "economía social de mercado, libre, abierta, competitiva y transparente", hecha por el mandatario derechista de Chile, Sebastián Piñera, o la clara afirmación del presidente peruano Ollanta Humala, "la Alianza del Pacífico es una oportunidad para todos los capitales que están deambulando" evidencian la faceta neoliberal del proyecto de integración que hoy disputa en la región.

Si bien en la actualidad la Alianza del Pacífico ha mostrado sus limitaciones, las situaciones locales de cada uno de los países marcan el norte al que se dirigen. Por citar sólo algunos ejemplos, en Colombia, las políticas neoliberales y el avance represivo fueron rechazados masivamente por el paro nacional agrario y popular hace pocos meses atrás, en el caso de México y Chile se ve la cara visible de la represión a las movilizaciones populares, mientras que el extractivismo en Peru ha generado el alza y resistencia de las comunidades en los últimos años.

Por otro lado, la Alianza del Pacífico no sólo busca reinstalar la hegemonía imperialista, sino que ha generado una rúptura en los procesos de integración de la región, no sólo estando a las antípodas de la Alianza Bolivariana, sino frenando y en disputa con los procesos del Mercosur, la Unasur y la CELAC.

¿Y hacia adelante, qué?

El 2009 fue otro punto de inflexión en la región. La ofensiva del imperio se basó en nuevas estrategias: la aparición de nuevas derechas que buscan rearticularse en las disputas nacionales barnizando su discurso y sus programas, la estrategia comunicacional articulada a nivel continental por parte de los sectores dominantes, el golpe de estado en Honduras, el golpe de bando en Paraguay, la instalación de nuevas bases militares en la región y la reactivación de la IV Flota, por nombrar algunos de los hechos centrales de estos últimos años, expresan un cambio que se completa, a nivel económico, con la Alianza del Pacífico.

Frente a esta situación, los movimientos populares se encuentran ante el desafío de echar luz sobre los nuevos proyectos de integración que se encuentran en disputa en el continente y la defensa de aquellos que ponen el eje en la soberanía.

En el caso de la Articulación de Movimientos Sociales hacia el ALBA, coordinación conformada por movimientos de más de 20 países. Más que nunca, los movimientos sociales de América Latina y el Caribe tienen la tarea de afianzar su coordinación frente al neoliberalismo de guerra, para lograr acciones e iniciativas conjuntas que permitan visibilizar la reivindicación de procesos de integración que resalten la soberanía, la justicia social y el protagonismo del pueblo. Ese es el camino hacia la segunda y definitiva independencia.

22 detenidos durante Paro Nacional Agrario.

COLOMBIA

Bogotá, agosto 19 - Las autoridades colombianas informaron este lunes que la cifra de detenidos durante las protestas que se llevan a cabo en diversas regiones de ese país suramericano se elevó a 22 personas, en el marco de un Paro Nacional Agrario convocado por diversos sectores para exigir reivindicaciones sociales. Bogotá, 19 de agosto de 2013 (Telesur).- De acuerdo a la prensa local, el director de la Policía Nacional, Rodolfo Palomino, detalló que en el departamento de Boyacá (centro) se registró la detención de dos personas por presuntamente intentar bloquear la vía que conduce desde Bogotá a Tunja, unos 150 kilómetros al noreste de la capital colombiana. Asimismo, precisó que en el departamento del Valle del Cauca (suroeste) fueron capturadas 20 personas que estarían supuestamente involucradas en la quema de un autobús. Por su parte, el ministro del Interior, Fernando Carrillo, aseguró durante una rueda de prensa que la situación en todo el país "está bajo control". La víspera, a través de un comunicado, Carrillo había manifestado su rechazo a "cualquier forma de violencia, vías de hecho o bloqueos" y amenazó con encarcelar a quienes impidan "el desarrollo pacífico de la movilización y atenten contra los derechos de todos los colombianos". El pasado sábado, Santos había reiterado que la fuerza pública actuaría "con total contundencia" contra quienes cierren las vías durante el paro agrario. Advirtió que serán judicializados quienes fomente la violación y los bloqueos durante la protesta. Al menos siete sectores ligados a la agricultura habían anunciado un cese de actividades para este lunes, al cual se sumarían los transportistas de carga, maestros y trabajadores dedicados a la actividad minera. De igual manera, a la jornada se unirían los cultivadores de café, cacao, algodón, papa, arroz y maíz. Además de los productores de lácteos, quienes piden apoyo estatal para mitigar la crisis social en el país suramericano. Este tipo de estallidos sociales manifiestan la grave crisis social que atraviesa Colombia y las fuertes políticas represivas del Gobierno de Juan Manuel Santos, que en lugar de sentarse a la mesa de negociaciones, estigmatiza a los manifestantes relacionándolos con grupos armados.

Análisis de la Alianza del Pacífico como caballo de Troya de EEUU en América Latina.

La Alianza del Pacífico y EEUU


por Gemán Gorraiz Lopez
Lunes, 27 de Mayo de 2013 21:50

Los cuatro países que constituyen la llamada Alianza del Pacifico ( junto a más de 400 empresarios a nivel mundial) se reunieron en Santiago de Cali con el propósito de ?estimular el intercambio comercial entre las naciones, promover la región conformando una zona de libre circulación de personas, bienes, servicios y capitales a fin de que puedan y tengan capacidad de negociar en bloque con los países asiáticos?. Dicha Alianza (Lima, 2011) , promovido por Estados Unidos  y secundado por México , Colombia, Chile y Perú tendría como objetivos a medio plazo aglutinar el Arco del Pacífico para integrar además a Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá e incorporar por último al Mercosur  (Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay), siguiendo la doctrina Monroe ?América para los americanos?.

Su importancia  fue destacada por el analista y economista Jorge González Izquierdo, quien dijo a la AFP que este bloque en lo político ?es un contrapeso al grupo que quiso formar el presidente Hugo Chávez de Venezuela?, en alusión a la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA), integrada por Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Dominica, Ecuador, San Vicente y Las Granadinas y Antigua y Barbuda. Así, según explica Patricio Carvajal Aravena en dossiergeopolitico.com, ?América para los americanos debe constituir la base de una geopolítica genuinamente americana, lo que implica la presencia inequívoca de EE.UU en dicha Alianza del Pacífico?, con lo que tras una fachada neoliberal, se escondería un refinado proyecto de ingeniería geopolítca cuya finalidad última sería dinamitar el proyecto integracionista representado por la UNASUR e intensificar la política de aislamiento de los Gobiernos progresista-populista de la región, en especial de Venezuela tras quedar huérfana del alma mater de la Revolución Bolivariana (Chávez).

Estrategia kentiana de EE.UU.: Para entender la finalidad última de este proyecto económico y geopolítico de EE.UU, debemos acudir a Sherman Kent , quien en su libro ?Inteligencia Estratégica para la Política Mundial Norteamericana? publicado en 1949 , expresó: ?La guerra no siempre es convencional: en efecto, una gran parte de la guerra, de las remotas y las más próximas, ha sido siempre realizada con armas no convencionales: [...] armas [...] políticas y económicas. La clase de guerra en que se emplean [...] (son la) guerra política y la guerra económica.?

Los fines de estos tipos de guerra fueron descritos por este autor de la siguiente manera: ?en estas guerras no convencionales se trata de hacer dos cosas: debilitar la voluntad y la capacidad de resistencia del enemigo y fortalecer la propia voluntad y capacidad para vencer? y más adelante añade que los instrumentos de la guerra económica ?consisten en la zanahoria y el garrote?: ?el bloqueo, la congelación de fondos,el ?boicot?, el embargo y la lista negra por un lado; los subsidios, los empréstitos, los tratados bilaterales, el trueque y los convenios comerciales por otro?.  Así, EEUU podría estrechar lazos comerciales y militares con el presidente dominicano, Danilo Medina ante el peligro de contagio mimético de los ideales revolucionarios chavistas al depender el país dominicano de la venezolana Petrocaribe para su abastecimiento energético.

Campaña desestabilizadora en Venezuela: Tras las reñidas elecciones presidenciales en Venezuela en las que  Maduro se habría impuesto a Capriles por el estrecho margen de 200.000 votos, la oposición proyectó la sombra de la duda sobre la legitimidad de dicha victoria presentando ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en Caracas un recurso de impugnación de las elecciones presidenciales con la esperanza de llegar a las más altas instancias jurídicas internacionales.En lo referente a la situación económica, según el profesor del Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA), Pedro de Palma, ?la economía venezolana sufre graves desajustes que requieren medidas correctivas y que al final tendrán su reflejo en la elevada inflación, PIB, empleo y calidad de vida, desajustes que crean severos problemas de desabastecimiento en la industria petrolera y en la economía real debido a las limitaciones del aparato productivo interno para satisfacer la demanda?, lo cual implica un aumento desmedido de las importaciones y del Déficit exterior.
Asistiríamos pues a una división casi simétrica de la sociedad venezolana que aunado con la explosiva situación económica de Venezuela, será aprovechado por EEUU para escenificar una sistemática e intensa campaña desestabilizadora que incluirá el desabastecimiento selectivos de artículos de primera necesidad , la amplificación en los medios de la creciente inseguridad ciudadana y de la legitimidad democrática de Maduro y  con la inestimable ayuda logística de Colombia (convertida en el portaaviones continental de EEUU) podrían llegar a desestabilizar la herencia del régimen chavista, no siendo descartable la gestación de una trama endógena que intentara un golpe de mano contra el mandatario venezolano teniendo como brazo ejecutor a unidades de élite de la Armada venezolana ( UOPE).

El rol emergente de Brasil: Rusia y Brasil forman parte de los llamados países BRIC (se emplea la sigla BRIC para referirse conjuntamente a Brasil, Rusia, India y China), y aunque se descarta que dichos países forman una alianza política como la UE o la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN), dichos países tienen el potencial de formar un bloque económico con un estatus mayor que del actual G-8 (se estima que en el horizonte del 2050 tendrán más del 40% de la población mundial y un PIB combinado de 34.951 Billones de $)  y tanto Francia como EEUU ven a Brasil como un potencial aliado en la escena global y al que podrían apoyar para su ingreso en el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro permanente, con el consiguiente aumento del peso específico de Brasil en la Geopolítica Mundial y su asunción del papel de ?gendarme de los neoliberales? en Sudamérica.

Así, el presupuesto de Defensa de Brasil en 2011 se elevó a los 30.500 millones de dólares (cifra que representa la mitad de todo lo invertido en defensa en  toda América del Sur, según el Stockholm International Peace Research Institute) y espera ?incrementar el gasto en defensa del 1,5 al 2% para asimilar su presupuesto en este capítulo al del promedio de las otras potencias emergentes del grupo BRICS? según ha declarado Celso Amorim, ministro de Defensa brasileño en una entrevista durante el Foro de Reuters sobre Inversión en América Latina. Según LATAM, el Gobierno de Dilma Rousseff ha heredado la decisión sobre la compra de los 36 aviones de combate con los que Brasil quiere modernizar su flota, compra por la que compiten la estadounidense Boeing con el F-18 y la francesa Dassault Aviation, con el Rafale y que incluye una inaudita trasferencia de tecnología de dichos aviones en contrapartida, estando en juego  un contrato estimado por Amorim en unos 5.000 millones $, compra que según afirmó? no se verá alterada por la desaceleración de la economía brasileña, que pasó de un crecimiento de un 7,5 por ciento en el 2010 a un 2,7 por ciento en el 2011?. 

Para completar el puzzle, Raúl Zibechi en APC-suramerica.net afirma que  el ex-Secretario de Defensa de EEUU, León Panetta ofreció una conferencia en la Escuela Superior de Guerra de Río de Janeiro, en la que detalló su propuesta de amplia cooperación estratégica entre EEUU y Brasil y agregó ?que la compra de los 36 cazas F-18 puede transformar radicalmente la relación entre ambas industrias de defensa ? por lo que en palabras de Zibechi ? el Pentágono realiza su generosa oferta tecnológica y diplomática (el asiento en el Consejo de Seguridad) a cambio de una sumisión militar y estratégica?. 

Respecto a Argentina, el Gobierno norteamericano había felicitado a Cristina por el resultado electoral a través del portavoz para los asuntos de América Latina de EEUU, William Ostick quien transmitió la voluntad de la administración de Obama de "trabajar productivamente" con el gobierno argentino tras los últimos desencuentros entre ambas administraciones.Sin embargo, en el encuentro privado que mantuvieron en Cannes Fernández de Kirchner y Obama en el marco del G-20 del 2012, la mandataria argentina  no habría sido sensible a las tesis de Obama y no habría aceptado la reanudación de ejercicios militares conjuntos con EE.UU y otros países en territorio argentino coordinados por EEUU,( pues de facto habría significado la ruptura de la nueva doctrina militar diseñada para la región por los gobiernos que suscribieron la UNASUR) , con lo que cobraría fuerza la hipótesis de que el objetivo de EE.UU. sería reconducir los pasos del Gobierno argentino para lograr su ingreso en el Acuerdo del Pacífico, siguiendo la teoría kentiana del garrote y la zanahoria.

¿Retorno al Big Stik:?: Caso de no ser sensible el Gobierno de Dilma Rousseff a las tesis de EEUU, no sería descartable el retorno a la política del Big Stick o "Gran Garrote", (cuya autoría cabe atribuir al presidente de Estados Unidos Theodoro Roosevelt  ), sistema que desde principios del siglo XX ha regido la política hegemónica de Estados Unidos sobre América Latina, siguiendo la Doctrina Monroe , "América para los Americanos".

Así, a comienzos de los años sesenta, el miedo al mimetismo cubano había llevado a los EEUU a apoyar los golpes militares del que serían paradigmas en Centroamérica los casos de El Salvador , (donde una junta militar se apoderó del poder en 1961), de Guatemala (el presidente Idígoras Fuentes fue derrocado por los militares en marzo de 1963) y Honduras (el presidente Villeda, acusado de poca firmeza frente a la subversión comunista, fue derrocado en octubre de ese mismo año); los militares tomaban el poder en Perú en julio de 1962; el presidente ecuatoriano Otto Arosemena era derrocado a su vez en julio de 1963 por "complacencia ante el castrismo?;el ejército boliviano tomó el poder en noviembre de 1964; en Argentina el general o­nganía hizo lo propio en junio de 1966 y finalmente en Brasil, el 31 de marzo de 1964 las fuerzas armadas derrocaban a Goulart .

De todo ello, se deduce que estaríamos en vísperas de la irrupción en el escenario geopolítico de América Latina de una nueva ola desestabilizadora (cuyos primeros bocetos ya están perfilados y que terminará de dibujarse en esta década) y que tendrán a Honduras, Paraguay, Nicaragua, Ecuador, Bolivia, Brasil, Granada y Panamá como paradigmas de los llamados ?golpes virtuales o postmodernos ? que protagonizará EEUU en esta década en el nuevo escenario panamericano que surgirá tras el retorno al proteccionismo económico y consiguiente finiquito a la economía global.

GERMÁN GORRAIZ LOPEZ

DOS CONSULTORES VATICINAN MALOS TIEMPOS PARA EL MERCOSUR.

Nuevo orden económico

Gas de EE.UU. y alianzas del Pacífico transformarán economía mundial

La otra gran oportunidad para Washington es el gas natural y cómo decida comercializarlo.

Por: EFE

El nuevo papel de Estados Unidos como potencia energética gracias a su petróleo y gas natural, unido a las crecientes alianzas comerciales de Latinoamérica y Asia transformarán de manera drástica el mapa económico mundial en los próximos años.

Los analistas Isaac Cohen, consultor de Inverway, y el periodista mexicano Alberto Padilla, que esta semana pronunciaron una conferencia en Costa Rica, coinciden en que se avecinan cambios en el ajedrez económico y geopolítico del mundo que podrían afectar especialmente a Oriente Medio y al Mercosur.

Cohen, exdirectivo de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), explicó a Efe que el primer elemento que cambiará el orden económico actual es la Alianza Transpacífica (TTP).

Actualmente EE.UU., Australia, Brunei, Canadá, Chile, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam integran este bloque, pero muchas otras naciones con costas en el Pacífico desean unirse.

"La gran jugada en el mundo en este momento es la Alianza Transpacífica, a la que pronto se unirá Japón y será así la zona de comercio más importante", afirmó Cohen.

"Si EE.UU. y la Unión Europea (UE) establecen un tratado de libre comercio (TLC) eso dejaría en una incómoda posición a China, Rusia, India y el Mercosur, que serían los grandes ausentes de este bloque", agregó.

Para el analista, "la segunda gran transformación mundial es el ingreso de Estados Unidos como potencia energética gracias a sus recién encontrados yacimientos de petróleo y gas natural".

Según Cohen, EE.UU. no se convertirá en una autarquía energética, pues seguirá importando petróleo, especialmente de Canadá y Brasil, pero sí reducirá en gran medida su dependencia de otros proveedores.

Tener su propio abastecimiento y contar con fuentes seguras en América "afectará sin duda la geopolítica de Medio Oriente, que pasará a un segundo plano como principal proveedor de Rusia y China, posiblemente", argumentó.

La otra gran oportunidad para Washington es el gas natural y cómo decida comercializarlo, pues actualmente puede exportarlo sin licencia a los países con los que tiene un TLC, como Centroamérica, México, Chile, Colombia y Perú, lo que fortalecería su influencia en la región.

Padilla, por su parte, indicó que el panorama para Latinoamérica en los próximos años es mixto, con altas y bajas dependiendo de cada país y su habilidad para asociarse en los bloque estratégicos.

Para Padilla, la mayoría de los países, especialmente los que miran hacia el Pacífico, con México a la cabeza, seguirán el camino de la última década, mientras que Brasil se estancará, y Argentina afrontará una crisis al igual que Venezuela, donde "el chavismo desaparecerá por completo", pronosticó.

"Brasil no va a ser lo que fue porque es un burbuja que no ha hecho reformas profundas; es un gigante pobre, poco competitivo y muy cerrado", sostuvo el periodista.

Mientras tanto, "Venezuela va a 'implotar' (sic) y Argentina enfrentará graves problemas. La nueva niña linda del barrio es México, pero eso dependerá de las decisiones que tome este mismo año", añadió.

Según Padilla, el Mercosur -integrado por Brasil, Argentina, Venezuela, Uruguay y Paraguay- es un bloque "sin futuro, una alianza cosmética que no ha dado ningún resultado concreto y que ha probado ser más bien una camisa de fuerza para las economías más pequeñas".

La prueba de ello, para el comunicador, es que Mercosur lleva 15 años negociando un TLC con la UE, mientras que Centroamérica ya pudo poner en vigor el propio.

Latinoamérica tiene, a criterio de los especialistas, mucho potencial para aprovechar los cambios venideros pero debe industrializar su economía, pues es completamente dependiente de las materias primas, como minerales y granos.

"Parece que en América Latina no es la gente la que trabaja, es la tierra", criticó Padilla.

Ambos analistas coincidieron, además, en que la crisis que actualmente atraviesan tanto EE.UU. como la UE no se resolverá por la vía de la austeridad.

"El problema medular está en abrazar la austeridad como solución al déficit cuando el problema real es el desempleo", apuntó Cohen, quien criticó las restrictivas políticas fiscales estadounidenses y europeas porque impiden el crecimiento económico.

Un terremoto de 7.9 grados en la escala de Richter sacudió el noroeste de Costa Rica y las autoridades lanzaron un alerta de tsunami para toda la costa del Pacífico.

El epicentro se produjo a 151 kilómetros de la capital San José y la ciudad más cercana es Samara, cabecera del distrito del mismo nombre.

Las autoridades del Centro de Alertas de Tsunami para el Pacífico mantuvo por varios minutos el alerta para Costa Rica, Panamá, Nicaragua, Honduras, El Salvador, México, Colombia, Ecuador, Guatemala y Perú.

En tanto, la Armada Naval de Chile también alertó sobre un posible tsunami en las costas del país vecino.

¿Qué trama EEUU en Qatar?

QATAR

Dennis Ross, reuniones secretas en Qatar

Dennis Ross, destacado diplomático estadounidense y exasesor de Obama en Irán y Oriente Medio, ha mantenido varias reuniones secretas con las autoridades cataríes durante las recientes semanas. 



Ross se encuentra en la capital de Catar, Doha, desde hace dos semanas como invitado del emir de Catar, Sheij Hamad bin Jalifa Al Thani. 

El semanario palestino Al Manar, publicado este sábado, ha puesto de relieve que Ross, además de mantener diversas reuniones con los asesores del emir catarí, ha realizado algunos viajes desde Doha a la capital saudí, Riad. 

El viaje a Doha del líder del grupo libanés Al-Mustaqbal, Saad Hariri (favorable a los opositores sirios), ha coincidido con el viaje de Ross a esta misma ciudad, según el periódico. 

También una delegación de seguridad-militar del régimen israelí ha viajado esta última semana a Doha. 

Los viajes confidenciales de importantes autoridades estadounidenses al Oriente Medio confirman que EE. UU. no solo está implicado en los últimos conflictos de esta zona, sino que respalda planes como la anexión de Baréin a Arabia Saudí. 

Ross, de origen judío, defendió en su momento la invasión de Irak y se opone radicalmente a que Irán cuente con un programa nuclear pacífico. 

Esta autoridad estadounidense, presente en la mayor parte de los últimos gobiernos de EE. UU. -director de planificación de políticas en el Depto. de Estado con el presidente George H. W. Bush y coordinador especial para Oriente Medio con el presidente Bill Clinton-, cuenta con  un currículum espeluznante que nos permite entender cuál ha sido su postura como asesor en el Oriente Medio: destruir, derrocar a cualquiera que altere el plan diseñado por los EE.UU. para esta zona. 

Ross fue parte del ahora difunto grupo neoconservador "Proyecto del Nuevo Siglo Americano", el cual fabricó una campaña de propaganda para la invasión de Irak en 2003. También fundó el grupo Unidos Contra un Irán Nuclear, asociándose con organizaciones de "neocons" ("neoconservadores") como el American Enterprise Institute y el Washington Institute for Near East Policy, un "think-tank" (instituto de investigación o laboratorio de ideas) creado por el Comité de Asuntos Públicos estadounidense-israelí.