La Canciller Susana Malcorra entregó en Quito 439 piezas arqueológicas recuperadas y restituidas por la Argentina a Ecuador.

 La ceremonia se realizó en la sede de UNASUR y contó con la presencia del canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño.

“Estamos muy felices de poder demostrar que se puede trabajar contra el tráfico ilegal, incluyendo el de patrimonios culturales. Podemos hacerlo en conjunto, tal cual lo vimos en los últimos días en la Cumbre de la CELAC y hoy en la reunión de UNASUR. Es la única manera en que podemos enfrentarnos a estas mafias que se encargan de traficar con todo: personas, drogas, y también el patrimonio, atentando contra el mantenimiento de nuestra historia y sus valores”, afirmó Malcorra.

"Hoy me toca a mí estar presente en este acto pero esto empezó hace un tiempo y hay mucho trabajo de ambos países detrás de esta foto y yo aprovecho para reconocerlo", aseguró la Canciller argentina.

Por iniciativa propia y sin la intervención de organismos intermediarios -lo que constituye un hecho inédito-, el Ministerio de Cultura de la Nación concreta así la restitución de patrimonio cultural a un país hermano. Como parte del mismo programa de restitución, hoy se concretará el envío de 4150 piezas recuperadas a Perú. Estos objetos formarán parte del Museo del Tawantinsuyu, a crearse en la ciudad de Cusco.

Las piezas arqueológicas completas devueltas a Ecuador –entre las que hay vasijas silbadoras, esculturas eróticas, apoyanucas, pipas, cinceles, botellones, adornos, textiles y artesanías de cerámica, oro y hueso– pudieron restituirse tras una investigación que demandó quince años.

Se trata de materiales de gran valor histórico, artístico y científico que fueron secuestrados entre 2000 y 2007 por la Policía Aeronáutica cuando eran comercializados de manera ilegal en locales y casas particulares de la Argentina. Algunas de estas piezas son cerámicas milenarias de la cultura Valdivia (de la costa sur ecuatoriana), considerada la primera cerámica americana (su antigüedad se estima entre los 3500 y 1800 años a. C.). Otros bienes pertenecen a las culturas Tuncahuan, Chorrera (900-300 años a.C.) y Bahía (500 años a. C. a 650 años d. C.). En la dotación, se incluyen objetos pintados en técnica de negativo de gran singularidad.

El secretario de Patrimonio Cultural de la Argentina, Américo Castilla, sostuvo al respecto: “Ofrecer algo querido a otra persona es una de las satisfacciones que distingue la calidad humana. Que el pueblo de una nación restituya a un país hermano estos objetos para que se aprecien en su antiquísimo contexto de origen es inédito y profundamente conmovedor”.

El ministro de Cultura argentino, Pablo Avelluto, señaló que "este hecho revela la importancia de tomar conciencia del carácter insustituible del patrimonio cultural. Muchas veces el tráfico de piezas arqueológicas se da sobre la base del desconocimiento de unos y el interés de otros. Tenemos que seguir trabajando para que la memoria cultural sea preservada, protegida y puesta al alcance de todos nuestros pueblos".

                        

Cancilleres de Unasur viajarán a Venezuela para Conferencia de Paz.

VENEZUELA

El pasado 12 de marzo, Unasur aprobó conformar una comisión integrada por los cancilleres que representan al ente, para que "acompañe, apoye y asesore" el diálogo de paz convocado por el Gobierno Bolivariano y que incluye a sectores opositores de derecha.


El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, anunció este martes que los ministros de Relaciones Exteriores de los Estados parte de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) llegarán la próxima semana a la ciudad de Caracas (capital), para participar en la Conferencia Nacional de Paz que promueve el Gobierno nacional.

"La próxima semana nos visitan todos los cancilleres de Unasur. Hay un conjunto de presidentes que también quiere venir a Venezuela a darnos el respaldo a la democracia, a la paz del pueblo venezolano", destacó el Mandatario durante la segunda emisión de su programa de radio ?En contacto con Maduro?.

El jefe de Estado recordó que el pasado 12 de marzo el organismo regional aprobó la conformación de una comisión integrada por los 12 cancilleres que representan al ente, para que "acompañe, apoye y asesore" el diálogo de paz convocado por el Gobierno Bolivariano y que incluye a sectores opositores de derecha.

La resolución aprobada contempla respaldar el proceso iniciado por el Ejecutivo venezolano para propiciar el diálogo con todas las fuerzas políticas y sectores económicos y sociales, en aras de lograr ?un acuerdo que contribuya al entendimiento y la paz social".

En tanto, la presidencia pro-témpore de Unasur -en este momento en poder de Guyana- organizará, en coordinación con los Estados miembros, los trabajos de la comisión de cancilleres, cuyo primer encuentro debe realizarse, a más tardar, la primera semana de abril.

De igual manera, Guyana solicitará a la Comisión especial que informe de sus actividades al consejo de ministros de Unasur, a través de la presidencia pro-témpore, a la brevedad posible.

Finalmente, el acuerdo aprobado establece la preocupación ante cualquier amenaza a la independencia y a la soberanía de Venezuela, especialmente después de las declaraciones injerencistas del Gobierno de los Estados Unidos.



El Dignatario venezolano, días atrás, convocó a todo el país a participar en la Conferencia Nacional de Paz, cuyos principios fundamentales son la renuncia y condena a la  violencia, el respeto a la Constitución y el rechazo a la injerencia extranjera, especialmente de Estados Unidos.

Desde el pasado 12 de febrero, grupos radicales de la ultraderecha venezolana han desencadenado protestas violentas y acciones vandálicas en municipios gobernados por la oposición, cuyo saldo hasta la fecha ha sido de al menos 30 personas fallecidas y centenares de heridos y detenidos.

EL ANTRO PARAGUAYO CAMBIA DE CACIQUE.

PARAGUAY 

OTRO GOBIERNO BIEN A LA DERECHA
ASUMIÓ CARTES Y EL PARTIDO COLORADO VUELVE OTRA VEZ AL PODER
COMO OCURRIERA SIEMPRE EN EL ULTIMO MEDIO SIGLO

POR Andrea Martínez desde Asunción, Paraguay 


Cartes asumió la presidencia de Paraguay y dijo que priorizará relaciones bilaterales y después evaluará qué pasos dará respecto a su vínculo con el Mercosur y la Unasur.
Una mezcla de alivio, incertidumbre y alegría inundaba a legisladores y militantes colorados: el Partido Colorado volvió al poder tras los cinco años del gobierno que comenzó Fernando Lugo y terminó Federico Franco. Pero lo hace con un mandatario cuyos planes nadie parece conocer muy bien, aunque en su primer discurso como presidente pintó los grandes trazos que pretende lograr durante su gestión: lucha contra la pobreza, generación de trabajo y atención a la salud, con la ayuda de inversiones extranjeras.

La mañana de la asunción de Horacio Cartes estuvo marcada por el frío.

No sólo el que vive la capital paraguaya, sino también el de la relación entre el presidente y la gente. El escenario estaba preparado para recibir a miles de personas, pero las que asistieron para presenciar el regreso del Partido Colorado al poder después de cinco años no superaban las 4.000. Sólo algunas de las pausas previstas en el discurso para los aplausos de los asistentes fueron cubiertas con vítores y en la mayoría de los huecos sólo se escuchó silencio. La gente, que portaba banderas paraguayas y pañuelos del Partido Colorado -que al comienzo eran vendidos, pero con el paso de los minutos terminaron siendo regalados-, estaba bastante lejos del escenario donde se realizó la ceremonia de asunción, a algo más de media cuadra, desde donde apenas se podía ver lo que sucedía en el escenario, ya que el estrado preparado para la prensa estaba en el medio.

Durante su oratoria, de 28 minutos, Cartes pidió la colaboración de los paraguayos para que el suyo sea ?el gobierno de las oportunidades para todos?. ?La democracia es un medio, el fin es el bien común, proclamemos nuestra democracia pero sobre todo llenémosla de contenido?, abogó el flamante mandatario, para después preguntarse si se puede estar orgulloso de una democracia cuando no se puede dar trabajo digno a la gente.

El empresario leyó en teleprompter un discurso con muchas referencias teológicas: a Dios, a la Virgen de la Asunción y al papa Francisco. Tanto a Dios como a la Virgen de la Asunción les pidió que intercedieran para que él pueda hacer un buen mandato: ?Invoco a Dios: le imploro, como presidente de la República, que me dé sabiduría, prudencia, fortaleza y justicia para cumplir mi deber de servir a este enorme pueblo paraguayo?, fue una de las primeras oraciones del discurso.

Cartes aseguró que hará todo lo posible para mejorar la situación de los jóvenes y las mujeres de Paraguay. A los primeros les pidió que ?como dijera el papa Francisco, si este presidente no cumple con sus expectativas hagan lío?. En cuanto a las mujeres, Cartes recordó que durante su viaje a Brasil el papa  argentino dijo que las mujeres paraguayas ?son las más gloriosas de América Latina? y preguntó: ?¿Qué paraguayo no se sintió emocionado?? al escuchar esas palabras.


El presidente se encargó de advertir a los paraguayos que para darle un mejor futuro al país todos deben hacerse responsables: ?Yo solo no avanzaré un paso. Necesitaré del concurso de todos los paraguayos y paraguayas?. También aseguró que ?recorriendo el país? percibió que los paraguayos están ?esperando un gran gobierno desde hace mucho tiempo? y que depositan en él muchas expectativas ?y diría, incluso, esperanza?. Tras algunas consultas entre los asistentes al evento, la diaria pudo corroborar que la percepción de Cartes era correcta, aunque no faltó el escéptico que apuntó: ?Como tiene mucha plata por lo menos sabemos que no va a robar?. El regreso del Partido Colorado al poder era percibido con alivio tras cinco años que fueron definidos por uno de los asistentes al acto como ?un experimento extraño? en la historia de Paraguay, marcada en las últimas siete décadas por el predominio político de los colorados.

Cartes se mostró firme al asegurar que su ?obsesión? es ?ganar cada batalla de la guerra que hoy declaramos a la pobreza en el Paraguay?. De acuerdo a los datos de 2010 de la Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos, la pobreza afecta al 32% de los paraguayos. ?Si dentro de cinco años, al concluir el mandato que hoy se inicia, no hemos reducido sustancialmente la pobreza en el Paraguay, serán estériles todas las obras que habremos realizado?, afirmó Cartes.

Dentro de este mismo tema, criticó que una ?impresionante? cantidad de dinero público se ha destinado ?supuestamente? a la lucha contra la pobreza pero sin que se hayan producido ?resultados visibles?. Entrando directamente al tema de la corrupción, el nuevo mandatario advirtió: ?El que desee adueñarse de la cosa pública, sea por la vía que fuere, no contará con la complacencia o la complicidad del jefe de Estado. Ésa es la diferencia que marcaré desde la presidencia de la República?.

Antes había señalado, a título personal y como una advertencia sobre la corrupción: ?No estoy en política para cuidar una carrera ni para enriquecer mi patrimonio; estoy en política para servir al pueblo?.

Además de hablar de la pobreza y de sorprender con un llamado a la protección del medio ambiente, Cartes destacó los problemas que tienen los paraguayos para acceder a los servicios de salud, la deficiente situación de las personas de tercera edad y la criminalidad. ?Seremos implacables en restablecer el orden y la presencia del Estado en toda la República. Puedo asegurarles que no nos van a marcar la hoja de ruta ni criminales ni grupos armados?, aseguró Cartes, antes de ingresar en la parte final de su discurso inaugural. Insistió en que trabajará para ?hacer que cada uno de los habitantes del Paraguay tenga las mismas oportunidades de trabajo, de educación, de salud y de seguridad?, para lo cual, entre otras cosas, se propone, dijo, ?alentar y garantizar la inversión, tanto nacional como extranjera?. Apuntó que para ello se necesita ?seguridad ciudadana y seguridad jurídica?, y debe ser un país ?serio, creíble y previsible?.

Tras la asunción, el mandatario se trasladó a la cercana Catedral Metropolitana, donde se celebró el tedeum tanto por la asunción como para conmemorar el 476º aniversario de la fundación de la ciudad de Asunción. Cartes recorrió los 300 metros que separaban al lugar de la asunción de la Catedral a bordo del Chevrolet Caprice de color blanco que se hizo famoso durante la dictadura de Alfredo Stroessner (1954-1989), que lo ponía a disposición de sus visitantes, entre los cuales estuvo el dictador argentino Jorge Rafael Videla.

Durante la mayor parte del trayecto el mandatario dirigió su mirada hacia su derecha, donde estaban formadas las distintas fuerzas de seguridad de Paraguay, y no hacia la izquierda, donde una tímida presencia de público intentó, sin éxito, saludarlo. Si bien los simpatizantes colorados que asistieron a la asunción del mandatario dejaban ver cierto alivio por el regreso de su partido al poder, también se dejó ver la gran incertidumbre que genera el nuevo gobierno, formado mayoritariamente por técnicos, muchos de ellos cercanos a Cartes, entre los que se cuentan un ex gerente de una de sus empresas, dos primos y su médico personal. Varios de los ministros están afiliados al Partido Colorado -la clara excepción es el liberal Francisco de Vargas, quien liderará la cartera de Interior-, pero no forman parte de la dirigencia de la formación ni de la camada de ?dinosaurios?, apelativo con el que se conoce en Paraguay a la vieja guardia del partido. También se reflejaba alivio desde los medios y por parte de algunos legisladores, que mostraron tranquilidad porque el traspaso de mando entre dos partidos rivales se haya realizado ?en paz?, reflejando que, en el fondo, había algún temor de que Paraguay no retornara claramente a la vida democrática.

La UNASUR crea los "Cascos Rojos", cuerpo especial para la defensa de la Patria Grande.

AMERICA LATINA

29 julio, 2013 | 

La Unión de Naciones Suramericanas, UNASUR, organismo internacional que agrupa a todos los países del Cono Sur de América, ha anunciado a través de su departamento de cooperación militar, el Consejo de Defensa Suramericano, la creación de los ?Cascos Rojos? un nuevo cuerpo militar regional creado, según palabras de la propia UNASUR, ?para la defensa y protección de las democracias de los países miembros del Cono Sur? .

La cooperación militar comenzó en Junio del pasado año 2012. Fue propuesta por el ministro de defensa venezolano general Henry Rangel en una reunión del Consejo de Defensa Suramericano. Entre los objetivos de dicha integración militar sería proteger a los países del Cono Sur de una ?agresión exterior?, ?fortalecer la seguridad, unidad y desarrollo de la región? y ?disminuir la relación de dependencia en materia militar con países de fuera de la región? . Según las propias palabras del General Henry Rangel:

?Desde luego cambiaría por completo la balanza en el plano regional, porque en lugar de permitir siquiera la posibilidad de conflictos internos plantearía un único conflicto que no sería ya interno a los países latinoamericanos y caribeños, sino que estaría planteado con fuerzas externas, y al hablar de fuerzas externas en América Latina estamos pensando en EE UU en primer lugar?

El nuevo cuerpo internacional estará compuesto por efectivos militares de los distintos países de la región, en concreto: 18.600 soldados Brasileños, 15.300 soldados Venezolanos, 13.000 soldados Argentinos, 8.250 Bolivianos y 5.000 ecuatorianos. En total los ?Cascos Rojos? cuentan, por ahora, con 60.150 efectivos.

El progreso de la cooperación militar entre los países Latinoamericanos representa sin lugar a dudas un progreso en la relación de fuerzas existente en el Cono Sur de América Latina. La decisión de los distintos gobiernos progresistas de la zona; en especial Venezuela, Bolivia y Ecuador; de avanzar la cooperación militar en la región supone un síntoma de reforzamiento de los procesos nacionales y democráticos en la zona. Supone el principio del fin de la tradicional subordinación militar de los países del Cono Sur hacia su vecino imperial, los Estados Unidos. Recordemos que tradicionalmente los EEUU han equipado y formado a los cuadros militares de los distintos países de la región. Recordemos que fueron los instructores norteamericanos, atreves de la tristemente conocida ?Escuela de las Américas, quienes formaron a los peores torturadores y asesinos de los regímenes militares suramericanos y centroamericanos de los años 70 y 80. Recordemos también la intervención militar directa de los EEUU en países de la región tales como Panamá, Cuba, república Dominicana, Granada a lo largo del siglo pasado.

Hoy en día los EEUU siguen interviniendo con el objetivo de desestabilizar a los gobiernos contrarios en la zona y seguir conservando su hegemonía militar en la región. Es por ello que sigue intentando asegurar su dominio fortaleciendo la dependencia militar con sus países más serviles. El caso más paradigmático es Colombia, país que en la actualidad tiene 9 bases militares norteamericanas en su territorio. EEUU sigue equipando militarmente al Ejercito Colombiano, ejercito acusado de innumerables masacres y violaciones a los derechos humanos en su ?lucha contra la guerrilla y el narcotráfico?. No es casualidad que Colombia, junto con otro estado servil como Chile, hayan sido las dos únicas naciones de UNASUR que se hayan negado terminantemente a participar en la integración militar junto con sus países vecinos. Los lazos de dependencia con Colombia son tales que dicho país recientemente llego a pedir la admisión en el seno de la OTAN.

Sea como fuere la noticia del avance y reforzamiento de la alianza militar entre los países latinoamericanas es una gran noticia entre los pueblos. Podría suponer el principio del fin de la hegemonía militar yanqui en la zona y supone la determinación de los diferentes países del Cono Sur por romper su dependencia política y económica con los EEUU y defender esta independencia con las armas en la mano si fuera preciso.

Análisis de la Alianza del Pacífico como caballo de Troya de EEUU en América Latina.

La Alianza del Pacífico y EEUU


por Gemán Gorraiz Lopez
Lunes, 27 de Mayo de 2013 21:50

Los cuatro países que constituyen la llamada Alianza del Pacifico ( junto a más de 400 empresarios a nivel mundial) se reunieron en Santiago de Cali con el propósito de ?estimular el intercambio comercial entre las naciones, promover la región conformando una zona de libre circulación de personas, bienes, servicios y capitales a fin de que puedan y tengan capacidad de negociar en bloque con los países asiáticos?. Dicha Alianza (Lima, 2011) , promovido por Estados Unidos  y secundado por México , Colombia, Chile y Perú tendría como objetivos a medio plazo aglutinar el Arco del Pacífico para integrar además a Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá e incorporar por último al Mercosur  (Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay), siguiendo la doctrina Monroe ?América para los americanos?.

Su importancia  fue destacada por el analista y economista Jorge González Izquierdo, quien dijo a la AFP que este bloque en lo político ?es un contrapeso al grupo que quiso formar el presidente Hugo Chávez de Venezuela?, en alusión a la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA), integrada por Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Dominica, Ecuador, San Vicente y Las Granadinas y Antigua y Barbuda. Así, según explica Patricio Carvajal Aravena en dossiergeopolitico.com, ?América para los americanos debe constituir la base de una geopolítica genuinamente americana, lo que implica la presencia inequívoca de EE.UU en dicha Alianza del Pacífico?, con lo que tras una fachada neoliberal, se escondería un refinado proyecto de ingeniería geopolítca cuya finalidad última sería dinamitar el proyecto integracionista representado por la UNASUR e intensificar la política de aislamiento de los Gobiernos progresista-populista de la región, en especial de Venezuela tras quedar huérfana del alma mater de la Revolución Bolivariana (Chávez).

Estrategia kentiana de EE.UU.: Para entender la finalidad última de este proyecto económico y geopolítico de EE.UU, debemos acudir a Sherman Kent , quien en su libro ?Inteligencia Estratégica para la Política Mundial Norteamericana? publicado en 1949 , expresó: ?La guerra no siempre es convencional: en efecto, una gran parte de la guerra, de las remotas y las más próximas, ha sido siempre realizada con armas no convencionales: [...] armas [...] políticas y económicas. La clase de guerra en que se emplean [...] (son la) guerra política y la guerra económica.?

Los fines de estos tipos de guerra fueron descritos por este autor de la siguiente manera: ?en estas guerras no convencionales se trata de hacer dos cosas: debilitar la voluntad y la capacidad de resistencia del enemigo y fortalecer la propia voluntad y capacidad para vencer? y más adelante añade que los instrumentos de la guerra económica ?consisten en la zanahoria y el garrote?: ?el bloqueo, la congelación de fondos,el ?boicot?, el embargo y la lista negra por un lado; los subsidios, los empréstitos, los tratados bilaterales, el trueque y los convenios comerciales por otro?.  Así, EEUU podría estrechar lazos comerciales y militares con el presidente dominicano, Danilo Medina ante el peligro de contagio mimético de los ideales revolucionarios chavistas al depender el país dominicano de la venezolana Petrocaribe para su abastecimiento energético.

Campaña desestabilizadora en Venezuela: Tras las reñidas elecciones presidenciales en Venezuela en las que  Maduro se habría impuesto a Capriles por el estrecho margen de 200.000 votos, la oposición proyectó la sombra de la duda sobre la legitimidad de dicha victoria presentando ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en Caracas un recurso de impugnación de las elecciones presidenciales con la esperanza de llegar a las más altas instancias jurídicas internacionales.En lo referente a la situación económica, según el profesor del Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA), Pedro de Palma, ?la economía venezolana sufre graves desajustes que requieren medidas correctivas y que al final tendrán su reflejo en la elevada inflación, PIB, empleo y calidad de vida, desajustes que crean severos problemas de desabastecimiento en la industria petrolera y en la economía real debido a las limitaciones del aparato productivo interno para satisfacer la demanda?, lo cual implica un aumento desmedido de las importaciones y del Déficit exterior.
Asistiríamos pues a una división casi simétrica de la sociedad venezolana que aunado con la explosiva situación económica de Venezuela, será aprovechado por EEUU para escenificar una sistemática e intensa campaña desestabilizadora que incluirá el desabastecimiento selectivos de artículos de primera necesidad , la amplificación en los medios de la creciente inseguridad ciudadana y de la legitimidad democrática de Maduro y  con la inestimable ayuda logística de Colombia (convertida en el portaaviones continental de EEUU) podrían llegar a desestabilizar la herencia del régimen chavista, no siendo descartable la gestación de una trama endógena que intentara un golpe de mano contra el mandatario venezolano teniendo como brazo ejecutor a unidades de élite de la Armada venezolana ( UOPE).

El rol emergente de Brasil: Rusia y Brasil forman parte de los llamados países BRIC (se emplea la sigla BRIC para referirse conjuntamente a Brasil, Rusia, India y China), y aunque se descarta que dichos países forman una alianza política como la UE o la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN), dichos países tienen el potencial de formar un bloque económico con un estatus mayor que del actual G-8 (se estima que en el horizonte del 2050 tendrán más del 40% de la población mundial y un PIB combinado de 34.951 Billones de $)  y tanto Francia como EEUU ven a Brasil como un potencial aliado en la escena global y al que podrían apoyar para su ingreso en el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro permanente, con el consiguiente aumento del peso específico de Brasil en la Geopolítica Mundial y su asunción del papel de ?gendarme de los neoliberales? en Sudamérica.

Así, el presupuesto de Defensa de Brasil en 2011 se elevó a los 30.500 millones de dólares (cifra que representa la mitad de todo lo invertido en defensa en  toda América del Sur, según el Stockholm International Peace Research Institute) y espera ?incrementar el gasto en defensa del 1,5 al 2% para asimilar su presupuesto en este capítulo al del promedio de las otras potencias emergentes del grupo BRICS? según ha declarado Celso Amorim, ministro de Defensa brasileño en una entrevista durante el Foro de Reuters sobre Inversión en América Latina. Según LATAM, el Gobierno de Dilma Rousseff ha heredado la decisión sobre la compra de los 36 aviones de combate con los que Brasil quiere modernizar su flota, compra por la que compiten la estadounidense Boeing con el F-18 y la francesa Dassault Aviation, con el Rafale y que incluye una inaudita trasferencia de tecnología de dichos aviones en contrapartida, estando en juego  un contrato estimado por Amorim en unos 5.000 millones $, compra que según afirmó? no se verá alterada por la desaceleración de la economía brasileña, que pasó de un crecimiento de un 7,5 por ciento en el 2010 a un 2,7 por ciento en el 2011?. 

Para completar el puzzle, Raúl Zibechi en APC-suramerica.net afirma que  el ex-Secretario de Defensa de EEUU, León Panetta ofreció una conferencia en la Escuela Superior de Guerra de Río de Janeiro, en la que detalló su propuesta de amplia cooperación estratégica entre EEUU y Brasil y agregó ?que la compra de los 36 cazas F-18 puede transformar radicalmente la relación entre ambas industrias de defensa ? por lo que en palabras de Zibechi ? el Pentágono realiza su generosa oferta tecnológica y diplomática (el asiento en el Consejo de Seguridad) a cambio de una sumisión militar y estratégica?. 

Respecto a Argentina, el Gobierno norteamericano había felicitado a Cristina por el resultado electoral a través del portavoz para los asuntos de América Latina de EEUU, William Ostick quien transmitió la voluntad de la administración de Obama de "trabajar productivamente" con el gobierno argentino tras los últimos desencuentros entre ambas administraciones.Sin embargo, en el encuentro privado que mantuvieron en Cannes Fernández de Kirchner y Obama en el marco del G-20 del 2012, la mandataria argentina  no habría sido sensible a las tesis de Obama y no habría aceptado la reanudación de ejercicios militares conjuntos con EE.UU y otros países en territorio argentino coordinados por EEUU,( pues de facto habría significado la ruptura de la nueva doctrina militar diseñada para la región por los gobiernos que suscribieron la UNASUR) , con lo que cobraría fuerza la hipótesis de que el objetivo de EE.UU. sería reconducir los pasos del Gobierno argentino para lograr su ingreso en el Acuerdo del Pacífico, siguiendo la teoría kentiana del garrote y la zanahoria.

¿Retorno al Big Stik:?: Caso de no ser sensible el Gobierno de Dilma Rousseff a las tesis de EEUU, no sería descartable el retorno a la política del Big Stick o "Gran Garrote", (cuya autoría cabe atribuir al presidente de Estados Unidos Theodoro Roosevelt  ), sistema que desde principios del siglo XX ha regido la política hegemónica de Estados Unidos sobre América Latina, siguiendo la Doctrina Monroe , "América para los Americanos".

Así, a comienzos de los años sesenta, el miedo al mimetismo cubano había llevado a los EEUU a apoyar los golpes militares del que serían paradigmas en Centroamérica los casos de El Salvador , (donde una junta militar se apoderó del poder en 1961), de Guatemala (el presidente Idígoras Fuentes fue derrocado por los militares en marzo de 1963) y Honduras (el presidente Villeda, acusado de poca firmeza frente a la subversión comunista, fue derrocado en octubre de ese mismo año); los militares tomaban el poder en Perú en julio de 1962; el presidente ecuatoriano Otto Arosemena era derrocado a su vez en julio de 1963 por "complacencia ante el castrismo?;el ejército boliviano tomó el poder en noviembre de 1964; en Argentina el general o­nganía hizo lo propio en junio de 1966 y finalmente en Brasil, el 31 de marzo de 1964 las fuerzas armadas derrocaban a Goulart .

De todo ello, se deduce que estaríamos en vísperas de la irrupción en el escenario geopolítico de América Latina de una nueva ola desestabilizadora (cuyos primeros bocetos ya están perfilados y que terminará de dibujarse en esta década) y que tendrán a Honduras, Paraguay, Nicaragua, Ecuador, Bolivia, Brasil, Granada y Panamá como paradigmas de los llamados ?golpes virtuales o postmodernos ? que protagonizará EEUU en esta década en el nuevo escenario panamericano que surgirá tras el retorno al proteccionismo económico y consiguiente finiquito a la economía global.

GERMÁN GORRAIZ LOPEZ

UNASUR se reúne en Perú para analizar situación paraguaya.

UNASUR-PARAGUAY

Una Comisión de Alto Nivel de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) continúa reunida desde este lunes en Perú para definir un trabajo de evaluación sobre la situación política de Paraguay.

Audios disponibles:

Alí Rodríguez Araque, Secretario General de UNASUR, a Telesur. (seguimiento) - 14 seg. (112 Kb.)

La Comisión es encabezada por el canciller peruano, Rafael Roncagliolo, y cuenta con la presencia de representantes de Surinam, Brasil, Ecuador, Argentina y Chile. También está presente el secretario general del bloque regional, el venezolano Alí Rodríguez Araque. El primer encuentro de la Comisión fue presidido este lunes por el ex Primer Ministro peruano, Salomón Lerner Ghitis. Esta reunión forma parte de un convenio establecido por la UNASUR el pasado 29 de junio durante una cumbre de Mandatarios. En esa oportunidad se decidió la suspensión de Paraguay dentro del bloque regional. Asimismo, el organismo acordó ese mismo día realizar una evaluación periódica de esa nación mientras retoma su orden democrático. Tras una serie de reuniones, la Comisión de Alto Nivel de la UNASUR presentará una declaración sobre los informes de las misiones diplomáticas que han sido enviadas a Paraguay desde la destitución de Fernando Lugo. Con esta información, el organismo multilateral prevé realizar un documento final sobre los nuevos lineamientos del bloque para abordar la situación paraguaya.(PÚLSAR)

Movimientos sociales apoyan a Presidente paraguayo.

PARAGUAY-DEMOCRACIA

Más de 2 mil 500 personas se concentraban frente al Congreso de la República para rechazar el juicio político contra el presidente Fernando Lugo. El mandatario también recibió el apoyo de los jefes de Estado de las naciones miembros de Unasur.

Audios disponibles:

Nicolás Barretto Jara, miembro del Movimiento Patriótico Popular, en declaraciones a la agencia Télam. (repudio) - 52 seg. (407 Kb.)

Carlos Alberto Gonzáles, miembro del Consejo Permanente de Migración Paraguaya en Argentina, en declaraciones a la agencia Télam. (complot) - 1 min 11 seg. (559 Kb.)

Carlos Gonçalvez, periodista de Radio Nacional Paraguay. (argumentos contra Lugo) - 2 min. 27 seg. (1,12 Mb.)

Obreros rurales y organizaciones sociales de Paraguay se trasladaban este viernes a la capital paraguaya de Asunción para concentrarse frente al Parlamento de ese país en apoyo al Presidente. Los dirigentes campesinos que participaban de la concentración calificaron a los Diputados que iniciaron el juicio político contra Lugo como "golpistas". Cabe señalar que algunos de los sectores movilizados habían llegado hasta el Parlamento paraguayo para exigir el esclarecimiento de los hechos ocurridos en Curuguaty tras la represión a un reclamo por tierras en esa localidad, que finalizó con 11 campesinos muertos. Este hecho ocurrido el pasado viernes motivó la decisión del Legislativo de impulsar un juicio político contra Fernando Lugo. Para llegar a esta resolución, los legisladores alegaron un supuesto mal desempeño del Presidente en sus funciones como gobernante. Por tal motivo, las organizaciones sociales y campesinas que se manifestaban por los hechos de Curuguaty postergaron ese reclamo para oponerse al juicio contra el Mandatario. Además de los movimientos populares, una misión de cancilleres de la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR) arribó este jueves a Paraguay para respaldar al Gobierno nacional. Por su parte, el nuevo secretario general de la UNASUR, Alí Rodríguez Araque, expresó que lo ocurrido en Paraguay afecta a la democracia del bloque regional. (PÚLSAR)

El filósofo posmoderno José Luis Chilavert, le puso los puntos a Cri$tina y reveló la verdad de la milanesa.

El ex arquero de la selección de Paraguay, José Luis Chilavert, defendió al flamante Presidente Franco. Criticó la actitud de UNASUR, y en particular de la Argentina y del Brasil.

 ”Las presidentas de la Argentina y Brasil deberían cuidar sus palabras. No deberían meterse en un problema donde no tienen nada que hacer”, afirmó.

“Me encantaría que la Presidenta le dijera al pueblo argentino cómo generó sus riquezas. Como paraguayo me molesta que agarre y se meta en un asunto que no le corresponde”, agregó Chilavert.

“Fernando Lugo ha hecho un mal desempeñó en sus funciones, todo lo que ha prometido no lo cumplió, se burló prácticamente del pueblo paraguayo”, consideró el arquero.

 ”Ha perdido una oportunidad brillante de quedar en la historia porque la gente confió en él cuando ganó”, agregó.

“En lo que resta del gobierno de Franco no tengo duda de que las cosas le van a ir bien. Tengo muy buena relación con Franco. Como paraguayo lo único que pretendo es que se ejecute lo que se prometió”, concluyó.

En su intervención durante la Comisión de Asuntos Iberoamericanos del Senado, el parlamentario de Amaiur, Urko Aiartza, ha fijado la posición de la coalición soberanista vasca en relación a la nacionalización por parte de Argentina de la empresa YPF.

SOLIDARIDAD DESDE LA IZQUIERDA INDEPENDENTISTA VASCA

Amaiur: ?Compartimos el que Argentina pretenda recuperar para su control sus principales recursos naturales y energéticos?
por Amaiur
Miércoles, 18 de Abril de 2012 10:29

En opinión de Airtza, ?Argentina busca lo mismo que cualquier país libre y soberano, es decir, que sus recursos energéticos sean un bien de interés general y no un bien a la libre disposición de las grandes multinacionales?.

?Nos encontramos ante un conflicto entre Argentina y la multinacional Repsol? ha subrayado Aiartza que abogaba porque este conflicto siga el cauce establecido para su resolución, que en su opinión, no son otros que el Convenio de Inversiones Extranjeras del año 1991 y del Convenio de Washington.

El senador de Amaiur ha contextualizado además el conflicto entre el Gobierno argentino y la multinacional Repsol. ?Nos encontramos ante una nueva realidad en la globalización y conformación de nuevos sujetos como lo son los nuevos bloques regionales en curso o las nuevas multinacionales, muchas veces, estas últimas, mucho más poderosas que los propios países? ha señalado Aiartza. En su opinión nos encontramos ante ?un nuevo mundo donde la multilateralidad y la simetría son cada vez más acentuadas?.

Precisamente, es en ese marco donde, en palabras del parlamentario de Amaiur, se deben entender muchas de las cosas que están ocurriendo en América Latina. Aiartza se refería así, a UNASUR y al ALBA. Según él, ?es en ese marco global donde se debe entender la última decisión del Gobierno argentino de nacionalizar la empresa YPF?.

Discurso íntegro
Entre defender a una corporación privada de carácter multinacional o a un gobierno, en este caso el Argentino, que actúa en defensa de los intereses de una nación soberana y de la sociedad a la que representa, nosotros defendemos lo segundo.

Frente a los que defienden los negocios de un grupo económico que se expandió por América y África, aprovechando el momento de triunfo político y cultural del neoliberalismo y en medio de la corrupción rampante en aquellas regiones, nosotros defendemos el derecho de los pueblos a disponer libremente de sus recursos naturales y estratégicos.

Nosotros comprendemos la preocupación de Argentina ante la grave situación que se vive en referencia a sus recursos energéticos.

Y más de ser cierto lo que indican los medios de comunicación, a saber, que entre 1998 y 2011 la producción del petróleo se redujo en casi 16 millones de metros cúbicos, de los cuales, 8,6 millones eran responsabilidad de Repsol.

El gobierno argentino denunció en enero que en 2011 debió gastar 9.300 millones de dólares más que en ejercicio anterior, para importar combustibles.
Ese gasto se originó según el gobierno por la baja en la exploración y explotación de crudo, y la consiguiente merma en la refinación de combustible, por parte de las firmas beneficiadas con las concesiones de tiempos ?menemistas?.

En Argentina hay un déficit comercial que se genera por la importación de combustibles, que este año rondaría los 13.000 millones de dólares
Ese déficit es atribuible entre otros al conjunto de multinacionales que operan en el rubro, pero especialmente a Repsol-YPF. Es la más importante pues produjo en 2011 el 55,4 por ciento del crudo y el 43,8 por ciento del gas de todo el país. Las producciones no se mantuvieron ni se empinaron sino que fueron disminuyendo

Argentina es un gran productor de gas y petróleo pero se ha convertido en un ?mercado maduro? desde el punto de vista energético: tiene ya sus campos de explotación en ?fase de declive? y por primera vez su balanza energética ha sido deficitaria.

Según un estudio de Barclays Capital citado por el diario Expansión, el consumo de petróleo en Argentina ha crecido un 38% entre 2003 y 2010. El de gas lo ha hecho un 25%. Sin embargo, la producción de crudo habría caído un 12% y la de gas sólo ha aumentado un 2,3%.

A esta situación hay que añadir el hallazgo de yacimiento de gas pizarra de Vaca Muerta, el tercero de hidrocarburos no convencionales más grande del planeta con un valor de mercado estimado superior a los 250.000 millones de dólares, cuya explotación exige grandes inversiones.

Su explotación convertiría a la Argentina en autosuficiente y triplicaría las reservas conocidas del país. La puesta en explotación de Vacas Muertas exige una inversión en los próximos años de 25.000 millones de dólares, mientras que el plan inversor comprometido por Repsol en carta a la Presidenta Cristina Fernández es de 3.416 millones de dólares en 2012, después de 3.029 millones en 2011.

El crecimiento sostenido de la economía argentina de los últimos años, con el correspondiente incremento del parque automotor, ha disparado la demanda de combustibles y gas (fuel, gas y gasoil para la industria y el agro), factor al que han de agregarse los coletazos de la crisis mundial, que han tenido gran impacto en la cuenta de los hidrocarburos.

Por tanto no es de extrañar que Argentina haya respondido a esta situación.

Desde AMAIUR así mismo compartimos el que se desee recuperar para Argentina su principal recurso natural. Argentina busca lo que busca cualquier país libre y soberano. Que sus recursos energéticos sean un bien de interés general y no un bien a la libre disposición de las multinacionales. Unas empresas multinacionales preocupadas en la extracción, en llevarse todo lo que puedan y en repartir miles de millones de dólares entre sus accionistas extranjeros.

La declaración de interés publico del autoabastecimiento de hidrocarburos es algo lógico, con el objetivo de garantizar el desarrollo económico con justicia social.

El conflicto hay que llevarlo a su adecuado término. Es un conflicto entre una multinacional (REPSOL) y Argentina.
Repsol declara en el Estado Español el 25% de sus beneficios totales por todo el mundo, y en 2010 pagó impuestos aquí por valor de 949 millones de euros a un tipo impositivo efectivo del 26?8%.

Repsol no es más que una empresa propiedad de sus accionistas. Además el 42?00% de las acciones está en manos de fondos de inversión que no tienen su sede en el Estado Español, a lo que hay que sumar el 9?48% que está en manos de Pemex (méxico).

Y ese conflicto entre REPSOL y Argentina tiene de conformidad a la legislación comercial nacional e internacional sus cauces de resolución conforme al Convenio e Protección de Inversiones Extranjeras de 1991 entre Argentina y España, el Convenio de Washington sobre arreglo de diferencias relativas a inversiones y la legislación nacional argentina. Corresponderá pues a Repsol como entidad el acudir a dicha regulación y dirimir esta cuestión ante CIADI buscando un arbitraje o impugnando la decisión ante los tribunales argentinos. Corresponde a este marco el dirimir si las decisiones de Argentina han sido arbitrarias y lesivas, por no mediar un interés general y determinar sobre el ?justiprecio? derivado de la expropiación. Pero eso es algo que corresponde hacer a la entidad.

Desde AMAIUR no compartimos por tanto la escalada verbal y de declaraciones efectuadas por el gobierno español, ni la política de confrontación, que puede afectar a las relaciones fraternales que une a la Península con Argentina así como al amplio flujo comercial.