Fallo contra los chagosianos.

El fallo atenta contra el derecho de autodeterminación de los chagosianos, un pueblo expulsado de su hogar por el gobierno británico, y contradice el argumento que utiliza ese país en Malvinas.

En la década del 60 el Reino Unido expulsó a través de la fuerza a los 2.000 habitantes de la isla Diego García, en el Océano Índico, y se la alquiló a Estados Unidos para que arme allí una base militar con rápido acceso a Asia y África.

Ante presiones judiciales y políticas por ese acto de violencia, en 2010 el gobierno británico estableció que la zona se convierta en una reserva marina protegida.

El Grupo de Refugiados de Chagos (CRG), que nuclea a los sobrevivientes de la población original expulsada y sus descendientes, denunció ante la justicia que esa decisión fue otra maniobra para impedirles regresar a su hogar ya que son una comunidad esencialmente pesquera.

Luego de un proceso judicial, trabado por grandes demoras, un tribunal de Londres decidió hoy desestimar esa acusación y falló que la creación del área de protección marina “es compatible con las leyes de la Unión Europea (UE)”.

“Es decepcionante para los chagosianos, algunos de los cuales no podrán ser capaces de sobrevivir si se nos saca nuestro derecho a la pesca, el único vínculo que nos queda con nuestra patria desde que el Reino Unido nos expulsó ilegalmente”, señaló el CRG en un comunicado.

La agrupación expresó que está “a favor de la conservación de ese paraíso natural” pero que más peligroso para el medioambiente es la base militar estadounidense que “causó enormes daños en los corales, destruyó vegetación y produjo derrames de petróleo en reservorios de agua dulce”.

El fallo atenta contra el derecho de autodeterminación que tienen los chagosianos que, a diferencia de los habitantes de Malvinas, fue reconocido mundialmente y hasta por la propia justicia británica en sentencias anteriores.

Londres se resguarda en ese principio para no negociar el archipiélago en disputa de soberanía con Argentina, pero se lo niega a los chagosianos que sí son una población nativa diferente a la metrópoli conquistadora.

Telam

El maratón de Londres se inició este domingo por la mañana bajo el signo del recogimiento y con protección reforzada, seis días después del atentado que enlutó el de Boston.

Los 36.000 participantes, con brazaletes negros, observaron 30 segundos de silencio a las 10H00 locales (09H00 GMT) al darse la salida de la carrera élite de hombres y del gran público, bajo la mirada de miles de espectadores congregados en las calles de Londres.

Tras la explosión el lunes de dos bombas a algunos metros de la llegada del maratón de Boston, que dejaron tres muertos y 180 heridos, el dispositivo de seguridad del evento londinense ha sido reforzado aunque la policía subraya que el “nivel de amenaza” no ha aumentado.

Un 40% de policías suplementarios respecto a 2012 han sido desplegados, lo que representa un aumento de “varios centenares” de hombres, según Scotland Yard, que no quiso comunicar cifras precisas.

Scotland Yard, que trabaja en estrecha colaboración con el FBI (Oficina Federal de Investigaciones) y la policía de Boston, afirmó que “no existe vínculo conocido entre las atrocidades cometidas en el maratón de Boston y el maratón de Londres”.

“Los policías tendrán una presencia visible para tranquilizar a la gente, procederán a registros, entre otras medidas, para garantizar que el acontecimiento sea tan seguro y divertido como de costumbre” dijo el responsable del maratón, Nick Bitel.

Los espectadores se congregaban a lo largo de los 42,195 km de recorrido, que comienza en Greenwich, en el este de Londres, luego serpentea a lo largo del Támesis hasta los alrededores de Buckingham Palace, tras pasar por varios lugares emblemáticos de la capital, como los rascacielos de Canary Wharf, el Tower Bridge, el Big Ben y el parlamento, cerca de la llegada en el Mall.

El príncipe Enrique, tercero en el orden de la sucesión al trono, entregará las medallas. Sus servicios indicaron que no se prevé ningún cambio en el programa tras el atentado de Boston.

En señal de solidaridad, los corredores han sido invitados a llevar un brazalete negro durante la carrera. Además, por cada corredor que atraviese la línea de meta, los organizadores entregarán dos libras (2,35 euros) a un fondo de ayuda a las víctimas de los ataques.

Los principales atletas inscritos confirmaron su participación. El mas esperado era el británico Mo Farah, medalla de oro de 5.000 y 10.000 metros en los Juegos Olímpicos, que sin embargo solamente correrá la mitad de la distancia, a modo de preparación para su verdadero debut en el maratón el año próximo.

El keniano Wilson Kipsang, vencedor el año pasado del maratón, deberá para conservar su título derrotar a su compatriota Patrick Makau, que posee el récord del mundo, y al ugandés Stephen Kiprotich, campeón olímpico el verano boreal pasado en los Juegos celebrados en la capital británica.

Entre las mujeres la etíope Tiki Gelana, campeona olímpica del maratón, es una de las favoritas de la prueba junto a la keniana Edna Kiplagat, campeona del mundo.

Los participantes de mayor edad son Paul Freedman (88 años) entre los hombres, e Iva Barr, de 85, entre las mujeres.

Los hijos de Thatcher, los mellizos Mark y Carol, decidieron no invitar a la presidente argentina Cristina Kirchner, al funeral de su madre, porque lo consideraron “inapropiado”.

Según reveló el diario una fuente del gobierno de David Cameron a la agencia Reuters “no se invitará a la presidenta Cristina Kirchner por el deseo de sus hijos”.

Esto es a pesar del protocolo, el cual indica que las autoridades británicas deberían convocar a los representantes de todas las naciones con las que el país tiene relaciones diplomáticas “normales”.

“Se trata de adherirse a los deseos de su familia”, dijo la fuente, añadiendo que un representante argentino de menor rango podría ser invitado al funeral de todos modos.

La ceremonia tendrá honores militares, aunque no será un funeral de Estado y se llevará a cabo el próximo miércoles en la catedral San Pablo de Londres. Los altos costos del funeral ya despertaron controversia en Gran Bretaña.

Algunos regimientos que intervinieron en la guerra de Malvinas contra la Argentina, asistirán al funeral.

8N en el mundo.

Si bien el cacerolazo de esta noche estaba organizado para llegar al Obelisco, desde hace varios días, distintos grupos en las redes sociales y en páginas web promocionaron la marcha 8-N para encontrarse en distintos lugares del interior.

El #8-N se está haciendo escuchar no solo en la Ciudad de Buenos Aires, sino también en varios puntos del interior de la provincia de Buenos Aires, en varias ciudades del interior.

Desde temprano y por la diferencia horaria los primeros argentinos en organizarse en el exterior fueron lo que se encuentran en Sidney, Australia. Pero en otras partes del mundo se están haciendo escuchar como en Madrid, Barcelona, Roma, Milan, Paris, Londres, Santiago de Chile, New York, entre las ciudades que más se destacaron.

España sin Catalunya no es nada y Catalunya sin España tampoco.

Llanto por España

Bernardo Rabassa 14/10/2012

"Bueno pues ya estoy harto de llorar por mi patria, como lo hicieron Unamuno o Salvador de Madariaga"

Cuando recuerdo, el poema de Machado que divide en dos a España: "Ya hay un español que quiere vivir y a vivir empieza, entre una España que muere y otra España que bosteza. Españolito que vienes al mundo te guarde Dios, una de las dos Españas ha de helarte el corazón". Y ya que una de ellas había de helarme el corazón, vino la Guerra Civil con más de un millón de muertos y la miseria y daños colaterales consiguientes, dictadura incluida, no creo que D. Antonio pudiera hoy crear un poema similar con las 17 Taifas y sobre todo con una "Casta" que se defiende y autoapoya con olvido total de la ciudadanía, a la que debería responder.


El día de la Fiesta Nacional 12 de Octubre, el del Descubrimiento de América, que algún político botarate como Joan Ridao calificó de Genocidio indígena, se ve que este vive aquí hoy en día, porque si hubiera vivido en tiempo de los Reyes Católicos, en que se aplicaban las mayores penas a quien iba contra los monarcas y a quienes se reservaban las peores penas medievales, todavía en uso, como el descuartizamiento tirando de brazos y piernas cuatro caballos, así como la evisceración. Alfonso X a su traidor hermano D. Fadrique, le metió en un arca de hierros agudos y luego lo arrojó a un muladar. Bueno, valga el tema como metáfora, ya que estamos en el Siglo XXI, pero a un zoquete como este, que contesta a los de la "españolización" de Wert con un "así nos iremos más deprisa " y que confunde independentismo y soberanismo con separatismo que es como hay que llamar a las cosas por su nombre, y no con mistificaciones propias del lenguaje políticamente correcto, que se ha inventado "La casta" vg. Gudaris por asesinos, soberanistas por rebeldes separatistas, lucha por la libertad a quien dispara por la espalda, victimas a quienes son verdugos o insoportables victimistas. Además llaman nación a su tierra chica y no lo permiten a España, sino Estado y si defiendes a esta última eres calificado inmediatamente de fascista.


Bueno pues ya estoy harto de llorar por mi patria, como lo hicieron Unamuno o Salvador de Madariaga, ya las cosas hay que llamarlas por su nombre, pues los dos grandes grupos separatistas, vascos y catalanes, no vivirían con tanta comodidad, si no les pagáramos las pensiones a sus pensionistas y no les prestáramos el dinero que necesitan para llegar a final de mes, ni el País Vasco sería tan rico si no tuviera su fuero fiscal especial, que es lo que quiere el Rey Arturo de la Taifa Catalana.


El 12 de Octubre, los buenos catalanes, que son también buenos españoles, no desde ahora sino desdeJaime I el conquistador en la Conquista del reino de Murcia que Castilla había sometido a vasallaje (1243), pero los murcianos se rebelaron contra Castilla con el apoyo del Reino nazarí de Granada y los gobernantes del Norte de África (1264). La reina Violante (esposa de Alfonso X el Sabio) pidió ayuda a su padre Jaime I. Entonces, tropas de la Corona de Aragón, básicamente catalanas, mandadas por el infante Pedro (el futuro Pedro III el Grande) conquistaron a Muhammad ibn Hûd Biha al-Dawla el reino de Murcia (1265-66), dejando después a más de 10.000 aragoneses y catalanes en Murcia.


En el libro del" Llibre dels fets del rei en Jaume I" decía este, por la aceptación de los catalanes a su entrega a Alfonso X, que "que buenos españoles eran los catalanes, por ceder sus derechos a Castilla respetando el tratado de Almizra.


Pues bien, España sin Catalunya no es nada y Catalunya sin España tampoco. Al basarse en la guerra de Sucesión para reivindicar derechos como pueblo, se olvida que la discusión era si eran partidarios de los Borbones o de los Austrias en un tiempo (1701) en que las nacionalidades no solo no existían sino que eran feudos personales de los Reyes, como lo era la Hacienda que no era de la Nación sino personal del Rey y se heredaban Estados y Territorios como quien hereda hoy patrimonios de sus padres o familiares.


Según Juan julio Alfaya; España se ha convertido en un símbolo de libertad y de convivencia democrática, incluso para quienes hace años militaban en filas reacias a asumir una virtud tan noble como el patriotismo. A pesar de que los nacionalistas y sus portamaletas se han pasado años intentando que creamos que España es un invento de Franco y que sentirse español es cosa de fachas, cada vez más gente contesta esa burda propaganda. El manifiesto leído el 12 de Octubre en la Plaza de Catalunya termina así:" Que cada uno utilice la expresión que libremente desee. Pero no nos quedamos callados y alzamos la voz. Alzamos la voz, de forma clara y nítida, para decir con orgullo: somos y nos sentimos catalanes y españoles" .


Como no podía faltar no me resisto a hablar de Economía en unas declaraciones que me ha proporcionado el economista Luis Guzmán Justicia, de Daniel Lacalle que es Gestor en uno de los principales Hedge Funds de la City y número 1 en el Extel Oil & Gas 2011: ¿Cómo se ve desde la City la posibilidad de una segregación de Cataluña del resto de España? ¿La ven posible? ¿Va a penalizar mucho al IBEX dicha posibilidad en los próximos meses? : En la City de Londres se lleva escuchando sobre los supuestos beneficios maravillosos de la segregación desde hace años porque cada cierto tiempo viene una delegación, muy numerosa, de la Generalitat, a hablar de sus maravillas. Pero, al igual que con Escocia, o con tantos otros, los inversores cuestionan, y mucho, las supuestas bondades del "país de las maravillas" que nos vende Valencia, País Vasco, o Cataluña, ya que saben que el acceso a crédito y a los mercados depende, y mucho, del tamaño, historial y diversificación de un país. El último comentario que he escuchado es "que se separen, pero que nos dejen ponernos cortos". Si se consuma la independencia de Cataluña. ¿Cómo nos afectará económicamente al resto de los españoles?


¿Tendremos que salir del euro?: Los políticos -nacionalistas o no- no quieren entender que en el mercado de crédito la suma de las partes separadas siempre es menor que el total agregado. Hay valor en la unidad. Por eso se crearon los EEUU. Igual que California fuera de EEUU tendría mucho menos acceso a mercado de capitales que dentro. La separación generaría una reducción del capital inversor disponible en los dos territorios. España y Cataluña dispondrían de menos acceso que las dos juntas. Y en un país, el nuestro, que precisa de capital inversor como necesita aire, es un suicidio. Estamos hablando de caídas de PIB de 11-12% y quiebras de bancos y empresas de las dos partes. ¡Apañados andamos!, como los argentinos quienes según Violeta Yanguela son el país más demandado en el mundo ante el CIADI con 49 casos sobre un total de 184, tanto que le han embargado, en Ghana por deudas internacionales la fragata Libertad, buque escuela de su Armada. Lloro por ti Argentina como lloro por el futuro de España, igual de negro lo veo, con nuestra deuda de 3.8 veces el PIB y encima follones nacionalistas.


*BERNARDO RABASSA ASENJO
PRESIDENTE DE HONOR Y DE RELACIONES EXTERIORES DEL CLUB LIBERAL ESPAÑOL.PRESIDENTE DE LA FUNDACIÓN FIECS"INSTITUTO 
EUROPEO PARA LA COMUNICACIÓN SOCIAL.
INTERNATIONAL REGIONAL COMMODORE OF IBERIA OF IYFR

El creador de Wkileaks, Julian Assange, quien se refugió en la Embajada de Ecuador en Inglaterra hace dos meses atrás, escribió un polémico mensaje en Twitter que fue cambiado dos veces, ante las críticas que recibió.

“Al aceptar los EEUU el asedio del Reino Unido a la embajada de Ecuador en Londres, dio un aval implícito para el ataque a las embajadas de todo el mundo”, escribió Assange en el perfil de Wikileaks.

Luego, el mensaje fue reformulado: “Al aceptar los EEUU la amenaza del Reino Unido de asaltar la embajada ecuatoriana en Londres, ayudó a normalizar los ataques a las embajadas”.

Y poco después fue cambiado una segunda vez: “Al amenazar el Reino Unido a la embajada ecuatoriana en Londres, ayudó a normalizar los ataques a las embajadas, en general. Debe retractarse”.

Algunas personas criticaron el mensaje: “Estás perdiendo admiradores rápidamente con comentarios como éstos”.

Finalmente, Wikileaks hizo una aclaración a cerca de los cambios: “Hemos borrado y reformulado el tuit original con la palabra implícito, ya que la palabra es extraña y puede malinterpretarse”.

Correa, presidente de Ecuador, otorgó asilo a creador de WikiLeaks.

REINO UNIDO AMENAZA ENTRAR POR LA FUERZA A SU EMBAJADA

El 16 de agosto será recordado por Julian Assange: ese día el presidente de Ecuador resolvió a favor de su asilo. Ahora no hay sólo una cuestión humanitaria sino de soberanía, pues Londres amenaza a Quito. Nota de Emilio Marín 18 de agosto de 2012 (La Arena) .- Por Emilio Marín La mayoría de los lectores debe saber quién es Julian Assange, quien creó hace unos años el sitio WikiLeaks. Pero conviene refrescar en pocas líneas de quién se trata, ahora que su caso se ha convertido en una noticia de relevancia en las agencias de noticias del mundo. Assange es un periodista valiente porque en 2010 publicó -en total- más de 400.000 cables secretos de unos 50 gobiernos, pero esencialmente del de Estados Unidos, su Departamento de Estado y embajadas, y el Pentágono. Por eso para muchos se está frente a un periodista valiente. No podía desconocer que esas revelaciones le granjearían algo más que la antipatía u hostilidad de la Casa Blanca y otros gobiernos. En las antípodas, para el imperio puesto en evidencia y ridículo, y para gobiernos y políticos que quedaron desnudos y genuflexos en sus relaciones con la potencia, Assange es funesto. Sería un mero "hacker" que actuaba por dinero, como mínimo para algunos, hasta un peligroso "terrorista" por haber dañado la "seguridad nacional" estadounidense, para otros. Es que en ese fárrago de claves antes guardados bajo siete llaves se confirmaron crímenes y torturas en Irak y Afganistán, con helicópteros norteamericanos que ametrallaban a civiles, incluso periodistas, y luego admitían a regañadientes que eran "daños colaterales". Además de esas verdades ocultas en las dos guerras mencionadas, la data de WikiLeaks fue muy  interesante porque mostró cómo las embajadas de EE UU en todo el mundo fungen como dependencias de inteligencia, en detrimento de las soberanías de esos países. No sólo en naciones claramente enfrentadas con Washington, como Ecuador y Bolivia, sino también en otras que navegan a dos aguas en esa relación, caso de Argentina. Hillary Clinton le preguntaba a la embajada en Buenos Aires sobre los estados de salud de la presidenta Cristina Fernández, como siguiendo el hilo de su supuesta "bipolaridad". Heather Hodges, embajadora en Quito, reportaba que Rafael Correa había designado ex profeso a un jefe policial a pesar de conocer sus antecedentes de corrupción. La diplomática sangraba por la herida de que el presidente hubiera cortado el vínculo entre cuerpos "especializados" de su policía con sus similares estadounidenses; se reportaban a esa legación antes que al gobierno de la "Revolución Ciudadana". Los cables de WikiLeaks mostraban a políticos argentinos especialmente amistosos con el país del Norte, entre ellos Daniel Scioli, Jorge Capitanich, Mauricio Macri, Sergio Massa y Amado Boudou. Con sus revelaciones sobre el submundo del Departamento de Estado y el Pentágono, Assange se convirtió en un blanco móvil. Parecía llevar escrito en la frente un cartel que decía: "mátenme hoy, mañana es tarde". Carambola a dos bandas Barack Obama, el descolorido Premio Nobel de la Paz, reaccionó con mentalidad hitleriana frente al escándalo. En estos temas "de Estado" se comprueba que demócratas y republicanos pueden tener diferencias tácticas y de estilo, pero que coinciden en defender los intereses comunes del imperio, las multinacionales y las guerras. Por una parte, ordenó al Secretario de Justicia y la canciller Clinton reunir toda la información para armar una causa judicial en contra del periodista, bajo la acusación de espionaje y violación de la seguridad nacional. Los cargos son gravísimos y pueden implicar hasta la pena de muerte para el acusado, claro que para ello debían poder ponerlo entre rejas en Londres, donde residía, y luego extraditarlo a la "cuna de la libertad". La otra exteriorización del odio de las autoridades norteamericanas por el suceso fue que terminaron  arrestando a un joven soldado propio, Bradley Manning, que había prestado servicio en Irak. Lo aislaron en calabozos de castigo y lo acusaron de haber sido quien facilitó a WkiLeaks el material sensible. En junio pasado comenzó el juicio en contra de Manning, en una corte militar en Fort Meade, Maryland. Le formularon 22 cargos en contra, entre otros "connivencia con el enemigo". El fiscal ya aclaró que si este delito es probado, pedirá la cadena perpetua. El 21 de setiembre próximo se conocerá el fallo de este proceso iniciado en febrero, que tiene al soldado como blanco pero también es un tiro por elevación al corazón de Assange. Con ese objetivo de represalia, Washington necesitaba capturar al australiano pues ya tenía a Manning. El problema es que aquél residía en la capital británica y sentarlo en Maryland u otra corte propia requería de pasos previos. Así se explica que dos mujeres que viven en Suecia denunciaran a Assange de violación y abuso sexual. Una dijo que durante el acto se rompió el preservativo y aquél no quiso cambiarlo. La otra dijo que luego de una primera relación con preservativo, el hombre tuva una segunda sin ponerse otro. El acusado dijo que habían sido relaciones consentidas entre personas adultas y denunció el fondo de la maniobra. Explicó que pedían su detención en Londres y la extradición a Suecia, pero el viaje terminaría en EE UU, que lo reclamará a Suecia para juzgarlo por afectar la "seguridad nacional". Una carambola a dos bandas. El periodista estuvo detenido poco tiempo y en libertad condicional durante el proceso. Se defendió en el Reino Unido tanto como pudo, pero al cabo de más de un año y medio se agotaron sus recursos judiciales. Y el 19 de junio de este año entró a la embajada de Ecuador en el elegante barrio Knightsbridge, pidiendo asilo político. Tenía mucho miedo. Correa, humanidad y soberanía El presidente ecuatoriano recibió una brasa caliente. Por un lado debía atender a una situación humanitaria de un periodista que le pedía ayuda. Era muy diferente a los dueños de medios de comunicación de su país, como los del diario El Universo, a los que había querellado con éxito por sus calumnias y descalificaciones. Assange, por el contrario, había dejado en paños menores al imperio y revelado las injerencias de la embajada norteamericana. Pero por otro lado el presidente sabía que si concedía el asilo se ganarían una gran cuota extra de odio de Washington y Londres, lo que es peligroso, sobre todo de la primera. En la región, después de Chávez, la Casa Blanca tiene a Correa como el segundo gran enemigo. El presidente ecuatoriano dijo que buscaría los antecedentes y haría las consultas con los gobiernos involucrados, tomándose su tiempo. Y así fue. El canciller ecuatoriano Ricardo Patiño informó que había realizado un análisis exhaustivo, judicial y legal, que confirmó las serias preocupaciones de Assange sobre que no tendría un juicio imparcial y que corría peligro su seguridad e incluso su vida. Se configuraba un "caso de manual" sobre afectación de los derechos humanos del asilado. La cancillería sudamericana pidió garantías a Londres de que si extraditaba al periodista a Suecia asegurara que este segundo país no lo iba a enviar a EE UU, pero no tuvo una respuesta favorable. Los flemáticos británicos alegaron que ellos sólo lo enviarían a Suecia. Lo demás no era asunto suyo. Las aclaraciones de Suecia tampoco convencieron. Preguntado EE UU por el mismo tema, contestó que era un "asunto bilateral" de Suecia e Inglaterra. Otro que se lavó las manos fue Australia. El gobierno laborista de la primera ministra Julia Gillard nunca defendió a su ciudadano, quien le había solicitado ayuda legal. Se notó el acercamiento de Australia a EE UU, pues luego de la visita de Obama en noviembre de 2011 le concedió el derecho de asentar 2.500 marines, punta de lanza hacia China. Ecuador optó por la solución humanitaria, tal cual lo informó Patiño en rueda de prensa. El documento oficial citó numerosos tratados en respaldo, desde la Carta fundacional de la ONU hasta la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea de 2000. Si el gobierno de Correa tenía alguna pequeñísima duda, terminó de dilucidarla el 15 de agosto, cuando el Foreing Office lo amenazó por nota oficial. "Ustedes deben ser conscientes de que existe una base legal en el Reino Unido, el Acta de 1987, que nos permite tomar acciones para arrestar a Assange en las instalaciones actuales de la embajada (...) Sinceramente esperamos no tener que llegar a ese punto, pero si no son capaces de resolverlo es una opción posible", decía el paper. Tras saber del asilo, el canciller británico William Hague declaró: "no autorizaremos a Assange a salir libremente de Gran Bretaña". Significó no sólo una amenaza al asilado sino también una violación de la soberanía de Ecuador. Por ese motivo varios países sudamericanos se reunirán este fin de semana en Guayaquil; hoy los del ALBA y el domingo los de Unasur. Varios cancilleres y presidentes de la región se han manifestado a favor de Assange y sobre todo de Correa y Ecuador. Cristina Fernández y Héctor Timerman están un poco demorados pero al final también se emblocarán en esta causa.

Julian Assange: Gran Bretaña cometió un error histórico.

RNV – El jefe de Estado venezolano, Hugo Chávez, enfatizó este sábado que el ingreso de Inglaterra a la embajada del Ecuador en Londres, sería una flagrante violación a la soberanía de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América (Alba).

“Inglaterra se niega a reconocer, y amenaza incluso con ingresar a la embajada del Ecuador en Londres, lo cual sería una flagrante violación a la soberanía al Alba”, expresó el jefe de Estado venezolano.

El mandatario nacional afirmó tajante que América Latina se respeta. “Nuestros pueblos se respetan. Solo unidos nos podremos hacer respetar. De ahí ese cuarto objetivo histórico de la Revolución”.

El canciller cubano, Bruno Rodríguez, rechazó hoy las amenazas del Reino Unido a la soberanía de Ecuador por sus pretensiones de irrumpir en la embajada de este país en Londres para arrestar a Julian Assange.

En la sesión extraordinaria convocada por la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), en la ciudad ecuatoriana de Guayaquil, Rodríguez demandó respeto a la Convención de Viena de 1961 para las relaciones diplomáticas.

El ministro recordó los principios que rigen dicha Convención y señaló que cualquier intento de penetrar en el recinto diplomático ecuatoriano sería un acto hostil y una violación incuestionable al derecho internacional y un atentado a la soberanía a Ecuador, que ofende y lastima a la América Latina.

Recordó que la inviolabilidad de las instituciones diplomáticas está contenida en el artículo 22 de la Convención de Viena y es un principio esencial e irrenunciable para el ejercicio legítimo y soberano de Ecuador y de cualquier Estado.

Dijo que ese documento prescribe que el Estado receptor tiene la obligación especial de adoptar todas las medidas adecuadas para proteger los locales contra toda intrusión o daño y evitar que se turbe la tranquilidad de la misión o se atente contra su dignidad.

“Cuba enfatiza la necesidad del estricto respeto a la Convención de Viena y de que se garanticen los privilegios, inviolabilidades e inmunidades de la Embajada de Ecuador”, aseveró.

El Canciller citó varios ejemplos que argumentan la posición de su país respecto a este caso, como lo fue la posición del Reino Unido cuando en noviembre pasado enfrentó un hecho por la violación de una de sus misiones diplomáticas.

Además, Rodríguez expuso cómo a raíz de ese incidente y a solicitud del Reino Unido el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas emitió una declaración urgente que respalda esos preceptos del derecho internacional reclamados hoy por Ecuador.

“Es inaceptable que se insinúe siquiera por el Reino Unido que las leyes nacionales de un Estado pueden primar sobre la Convención de Viena sobre las relaciones diplomáticas”, reflexionó.

Agregó que si tal enfoque prevaleciera, se estaría destruyendo los cimientos básicos del derecho internacional.

El Canciller cubano manifestó que son legítimas las preocupaciones de Ecuador en torno a la seguridad e integridad de Assange por las evidencias de contundentes violaciones a los derechos humanos, torturas, ejecuciones extrajudiciales, tratos degradantes y otras acciones cometidas por parte del gobierno de Estados Unidos.

Ejemplo de ello es el trato cruel y degradante y de largo confinamiento a que ha sido sometido el soldado Bradley Manning, acusado de la filtración de los documentos a través de Wikileaks.

El representante de Cuba conminó al Reino Unido desde este foro a responder con claridad si existe un proceso legal en curso contra Assange o la intención de hacerlo, y en caso de ser positiva la respuesta, en qué condiciones se realizaría y a qué penas máximas estaría sujeto éste, o si existe la intención de extraditarlo a Estados Unidos.

Cuestionó, además, la actuación de Suecia que ha sido cuando menos dudosa desde el punto de vista legal al negarse a dar garantías de que no extraditará al periodista australiano a un tercer país, específicamente a territorio estadounidense.

El jefe de la diplomacia cubana señaló que esta situación no habría ocurrido si no se hubiese filtrado documentación secreta que muestra atrocidades, crímenes, violaciones a los derechos humanos e internacionales, la intervención e injerencia por parte del gobierno de Estados Unidos en América.

En su criterio, tampoco se habrían producido estas circunstancias si se le hubiera concedido las garantías formales y suficientes de que no sería extraditado a Estados Unidos.

Por último, ratificó el apoyo de Cuba a la búsqueda de soluciones diplomáticas fundamentadas en el principio del respeto al derecho internacional y de la igualdad jurídica de los Estados para defender su soberanía.

INSURGENTE.ORG – Durante el Enlace Ciudadano 285, el Primer Mandatario, señaló que es inaceptable, intolerable, grosero y desconsiderado que el Gobierno británico crea que va a amedrentar o a acobardar a Ecuador. “No saben con quién tratan”, afirmó y agregó que incluso ha sido distorsionada la ley interna a la que el Gobierno británico hizo referencia en un comunicado para informar acerca de la posible incursión en la embajada ecuatoriana.

“La ley es para el caso en que un grupo de terroristas se hayan tomado la embajada, pero no para esta situación”, indicó el Jefe de Estado, quien añadió que si fuera Ecuador el país que amenaza, seguramente ya se habría tachado a su Gobierno de dictador. “¡Que mentalidad! ¡Qué visión! No se han enterado que América es libre y soberana y que no aceptaremos ingerencias y colonialismos de ninguna especie”, indicó el gobernante, quien agregó que en las reuniones que la ALBA y la Unasur han convocado para tratar este caso, Ecuador informará las razones por las cuales concedió asilo político a Assange.

En ese contexto reiteró que esta decisión fue adoptada con absoluta seriedad y en estricto apego a los principios del Derecho Internacional. Explicó que el concedido al fundador de WikiLeaks obedece a que Suecia nunca dio garantías de que no iba a extraditar a Assange a un tercer país.

El Mandatario aclaró que el Gobierno ecuatoriano no se opone a que Assange sea investigado por los supuestos delitos de los que se le acusa en Suecia.

“Jamás se ha buscado que el señor Assange no responda a los procesos judiciales que existen en Suecia y en los cuales se halla involucrado, por cuestionables que puedan ser”, afirmó el Presidente y refirió que el sistema legal de Europa es muy distinto al sistema latinoamericano.

En este último una persona debe tener sentencia judicial en firme para que se pueda solicitar su extradición, mientras que en sistemas judiciales como el de Suecia basta con que alguien sea investigado por un supuesto delito para que se lo pueda extraditar. “Aquí, EE.UU no nos extradita a banqueros corruptos ni con sentencia ejecutoriada, menos aún solo para una indagación previa de un delito”, señaló y agregó que lo que Ecuador pidió siempre garantías de que no se extradite a Assange a un tercer país “porque eso sí puede poner en riesgo su vida o su libertad en forma permanente”.

A decir del Mandatario, este caso trae muchas enseñanzas para Ecuador sobre la política internacional y la actitud de ciertos países. “La que firma todos los convenios es Latinoamérica y particularmente Ecuador, pero si ingresan a la fuerza a nuestra Embajada y los llevamos al Tribunal de La Haya, el Reino Unido no reconoce ese tribunal y EE.UU tampoco”, detalló y señaló que esta es una de las grandes contradicciones de la política internacional y de la hegemonía de ciertos países.

ANDES – El Ecuador concurrirá a la Corte Internacional de Justicia de la Haya si el Reino Unido niega el salvoconducto a Julian Assange para que salga de la Embajada del país suramericano en Londres.

La República ecuatoriana concedió el asilo político a Assange, el jueves 16 de agosto, a quien considera un perseguido por las publicaciones secretas de documentos que revelan el manejo oscuro de sus relaciones internacionales.

“Nosotros pensamos que uno de los recursos que podemos utilizar es el Tribunal de la Haya, el organismo al que el país puede acudir… la Corte de Justicia de la Haya es el paso al que Ecuador, naturalmente, debe estar llamado a acudir para intentar una solución judicial de las diferencias que tenemos con el Reino Unido”, manifestó Patiño.

Además, hizo votos para que mañana la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) dé una respuesta solidaria y contundente respecto a la amenaza inaceptable del Reino Unido.

Sin embargo, el Canciller Patiño se mostró una vez más dispuesto al diálogo, pese a que en dos meses de conversaciones, la respuesta británica fue la amenaza de ingresar a nuestra Embajada y detener a Assange.

“Esperamos que la amenaza sea depuesta y con mucho gusto vamos a conversar con ellos. Eso fue lo que hicimos desde el primer momento”, dijo el Ministro de Relaciones Exteriores del Ecuador.

La Corte de Justicia de la Haya forma parte de los organismos o Tribunales de la Haya, los cuales tienen o han tenido su sede en la ciudad de La Haya, en los Países Bajos, entre ellos el Tribunal Permanente de Arbitraje, creada en 1899; el Tribunal Permanente de Justicia Internacional, organismo judicial de la Sociedad de Naciones y antecesor de la Corte Internacional de Justicia; la Corte Internacional de Justicia, principal órgano judicial de las Naciones Unidas; el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, creado por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en 1993; y la, Corte Penal Internacional, creada por el Estatuto de Roma de 1998. (JBG-FOL-MIC)

ANDES – El día en que Julian Assange cumplía dos meses de asilo en la Embajada de Ecuador en Londres, decidió salir a la luz pública por primera vez. En su intervención, Assange agradeció al Ecuador por haberle concedido el asilo diplomático y solicitó a Inglaterra que se le otorgue el salvoconducto que le permitiría salir de la sede diplomática.

“Agradezco al gobierno y al pueblo del Ecuador por defender su Constitución y otorgarme el asilo”, fue la primera reacción del fundador de Wikileaks. Asimismo, durante su intervención, Assange conminó a Estados Unidos a renunciar a su persecución y amenazas contra Wikileaks.

“Estados Unidos debe dejar la lucha por el petróleo, debe dejar de ocultar los crímenes secretos cometidos por los poderosos (…) Le pedí a Obama que hiciera lo correcto. EE.UU. debe renucniar a su causa en contra de Wikileaks”, aseguró.

El fundador de Wikileaks, Julian Assange, ha pedido al presidente de EEUU, Barack Obama, que termine con “la caza de brujas contra Wikileaks”, y que libere a Bradley Manning, el soldado que filtró documentos confidenciales y es procesado en ese país.

Assange habló en el balcón de la Embajada de Ecuador en Londres.
Mencionó a Bradley Manning, el soldado estadounidense que filtró documentos confidenciales sobre Estados Unidos, y pidió que fuera “liberado”.
Antes de despedirse, Julian Assange agradeció a los gobiernos latinoamericanos que han mostrado su apoyo y solidaridad con su causa y con la decisión que ha tomado Ecuador.

“También agradezco al Gobierno de Ecuador por defender su Constitución y a la hospitalidad (prestada) en la embajada, a pesar de las amenazas. También estoy en deuda”, fueron sus palabras desde uno de los balcones de la Embajada ecuatoriana.

Assange se dirigió igualmente a los manifestantes que respaldan la medida de asilo para agradecer “a la gente y los gobiernos de Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, Colombia, El Salvador, Honduras, México, Perú, Venezuela y el resto de los países que salieron a defender el derecho de asilo”.

Asimismo, pidió a Estados Unidos comprometerse a no perseguir a los periodistas y ni a los seguidores de Wikileaks: “No debe haber más llamados públicos para perseguir a los que llevan la información. Otros informantes deben ser perdonados, porque estamos dando un servicio a la información”.

JEAN-GUY ALLARD – ¿Se recordará EEUU que dio asilo al terrorista Luis Posada Carriles en su embajada de la República de Sierra Leona cuando el viejo asesino “anticastrista” se dedicaba a una operación de tráfico de armas en esta nación africana? 

Mientras Londres secuestra a Julian Assange al perseguirlo cobardemente por cuenta de Estados Unidos, en territorio norteamericano cientos de delincuentes políticos del mundo entero y en particular de América Latina reciben asilo de parte de un Departamento de Estado que observa un silencio total sobre su presencia y su historial de violadores de los derechos humanos.

El caso de Posada en Sierra Leone ilustra bien la doble moral de Washington cuando se trata de encubrir y proteger a sus servidores.

Radicado entonces en El Salvador  donde había establecido su base terrorista a partir de la cual dirigía una campaña de atentados en La Habana, Posada hizo un viaje a África donde lo sorprendió un golpe de estado, el 25 de mayo de 1997.

Temiendo por su vida, el veterano agente de la CIA, supuestamente perseguido por sus crímenes, tanto como represor de la DISIP como terrorista “anticastrista”, tuvo que violar las consignas de seguridad y pidió asilo en la Embajada de Estados Unidos.

Posada no tuvo la menor dificultad en hacer reconocer y a obtener la protección durante vario días de parte de quienes hoy publican una “lista de países patrocinadores del terrorismo” donde inscriben las naciones que se desea denigrar.

En el falso pasaporte salvadoreño número 547378 a nombre de Franco Rodríguez Mena, usado por Posada, aparece la visa de Sierra Leona junto a cuños que demuestran su entrada por la vecina nación de Liberia.

Posada se jactó en varias oportunidades de sus amistades en la CIA y en el FBI y de la acogida que recibió de parte de los diplomáticos yanquis de este pequeño país, donde se comportaban como en su propia casa.

CIENTOS DE DELINCUENTES POLÍTICOS

La lista de los asesinos, torturadores, sicarios, esbirros de todos tipos que acogió EEUU al derrumbarse la dictadura cubana de Fulgencio Batista, en 1959, sería interminable. Son miles los matones del batistato que recibieron asilo instantáneo y permanente al presentarse en territorio norteamericano, presentando sus credenciales de los distintos cuerpos represivos de un gobierno mafioso orientado desde la embajada yanqui.

Desde el gangster Rolando Masferrer que terminará asesinado en Miami, hasta el terrorista Carlos Alberto Montaner, luego convertido en intelectual CIA y su socio Armando Valladares, todos recibieron la bienvenida del mismo Departamento de Estado que hoy habla del caso Assange evocando las sutilezas de convenios diplomáticos.

TIERRA DE ASILO DE CRAPULAS

EEUU es la tierra de asilo por excelencia de todas las crápulas, conocidas o anonimas, que asistieron el imperio en su expansión hegemónica. En el caso de América Latina, cuantos violadores de los derechos humanos reciben la protección del poder imperial y de sus mecanismos de policía y de inteligencia.

¿Pudiera explicar el Departamento de Estado como se justifica la presencia en EEUU del boliviano Alejandro Melgar, el cabecilla de la conspiración magnicida de Santa Cruz, que financió la creación de un comando terrorista conformado con mercenarios croatas que intento asesinar al presidente Evo Morales?

Y como explica el asilo formal o virtual otorgado a…

- Gonzalo “Goni” Sánchezde Losada, el ex mandatario boliviano responsable de la masacre de la Guerra del Gas que provocó más de 60 muertos y medio millar de heridos – junto con varios de sus ex ministros implicados en la matanza.

-  Joaquim Chaffardet, ex directivo de la DISIP venezolana, cómplice de Luis Posada Carriles, en los años 70, en la tortura, la desaparición, el asesinato de cientos de jóvenes revolucionarios de Venezuela.

- José Antonio Colina, militar venezolano traidor, reclamado por atentados con explosivo C4 en representaciones diplomáticas de Caracas, junto con su cómplice Raúl Díaz Peña que se exhiben en asambleas públicas  con la congresista  Ileana Ros-Lehtinen.

- Patricia Poleo, cómplice del asesinato del fiscal venezolano Danilo Anderson, que calumnia desde Miami el Gobierno bolivariano de Venezuela y sus dirigentes.

- El ex agente DISIP Johan Peña que colocó la bomba que pulverizó a Anderson en su vehiculo – y su cómplice José Guevara.

- Carlos Vides Casanova, el ex jefe de la Guardia Nacional de El Salvador, torturador co-responsable del asesinato de monjas norteamericanas.

- Roberto Guillermo Bravo, el oficial argentino, culpable de la masacre de Trelew que le costó la vida a 16 jovenes revolucionarios que remató.

- Jaime Lusinchi, el ex presidente venezolano, reclamado por corrupción y su responsabilidad en la masacre de Yumare,

- Jaime García Covarrubias, un ex alto oficial represor del dictador chileno Augusto Pinochet, acusado de torturas y asesinatos, profesor en una academia del Pentágono, en Washington.

- Inocente Orlando Montano, este ex coronel savadoreño, cómplice del asesinato de Jesuitas.

- Ray David Charles, un ex jefe de misión militar en EEUU de la dictadura criminal de Pinochet.

- Jamil Mahuad, el ex mandatario ecuatoriano responsable por la muerte de decenas de sus compatriotas.

- Cesar Matamoros, el terrorista panameño cómplice de Posada Carriles hoy discretamente radicado en Miami.

- El ex dictador peruano Francisco Morales que reclama Argentina por secuestros.

- Carlos Yacamán, asesino del ex ministro hondureño de Vivienda de la administración Zelaya roland valenzuela, por haber identificado una colaboradora de la CIA involucrada en el golpe de estado, Jacqueline Foglia Sandoval que también se encuentra en Miami.

¿Será por amor a los derechos humanos que EEUU es la tierra de asilo de Michael Townley, Guillermo Novo, José Dionisio Suárez y Virgilio Paz, los asesinos del ex canciller chileno Letelier?

El caso de Assange.

Moscú acusa a Londres de usar doble rasero en el caso de Assange

RIA Novosti -El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia  señaló hoy en un comunicado que le extraña que Gran Bretaña le niegue al fundador de WikiLeaks, Julian Assange, el derecho a asilo político, mientras que anteriormente Londres le negaba a Rusia la extradición de presuntos autores de crímenes graves.

“Todo el mundo sabe que en Gran Bretaña encontraron asilo y se sienten plenamente seguros decenas de supuestos criminales, en cuya extradición insisten otros Estados, incluida Rusia. Si Londres absolutiza el derecho a asilo para esa categoría de personas, ¿por qué no lo hace en el caso de Assange?”, preguntó la portavoz adjunta de la cancillería de Rusia, María Zajárova.

Moscú exige la extradición de Borís Berezovski que reside en Gran Bretaña desde 2000. En 2003, el tribunal del Reino Unido declinó la solicitud de la Fiscalía General de Rusia de extraditarlo. En Rusia, a Berezovski le imputan  estafa, robo y blanqueo de dinero. Le dictaron dos fallos en rebeldía, condenándolo a trece y seis años de cárcel.

El jefe de la diplomacia de Ecuador, Ricardo Patiño, anunció la víspera que su país concede asilo político a Assange. Pese a tal decisión, las autoridades británicas notificaron que quieren arrestarlo y extraditarlo a Suecia.

Al comentarlo, Zajárova dijo que tal proceder hace dudar del acatamiento del espíritu y la letra de la Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas, en particular, de su artículo 22 que proclama el carácter inviolable de las misiones diplomáticas.

Julian Assange, ciudadano de Australia de 41 años, se presentó a mediados de julio pasado en la embajada de Ecuador en Londres solicitando asilo político. Assangeniega los cargos de violación y acoso sexual que le imputan en Suecia y asegura que su persecución fue organizada por EEUU por haber revelado documentos clasificados de la diplomacia estadounidense en su portal WikiLeaks.

EEUU miente: sí preparó la persecución y detención de Assange

IROEL SÁNCHEZ – La portavoz del Departamento de Estado Victoria Nuland ha negado que Estados Unidos tenga intención de perseguir a Julian Assange pero a inicios de este año, cuando se dieron a conocer por Wikileaks cientos de miles de  correos electrónicos de la empresa de inteligencia  Stratfor, con fuertes vínculos con la CIA y otras agencias del gobierno norteamericano, el diario español Público  divulgó esta información que   contradice lo dicho por Nuland.

En esos mensajes, Fred Burton, vicepresidente de Stratfor, y ex responsable de la división de contraterrorismo del servicio de seguridad diplomática del Departamento de Estado de EE.UU. habla de la persecución a Julian Assange, de su posible detención durante una visita a Los Ángeles que no llegó a realizarse.  Burton asegura   que un alto cargo del FBI le ha dicho que temen que el juicio contra Bradley Manning“se convierta en un circo” y que preferirían “freírlo”.   

Estos son los fragmentos más reveladores del artículo de Público.

“Tenemos una acusación sellada contra Assange”, reconocía en enero del año pasado el vicepresidente de Stratfor, Fred Burton.

Burton fue en el pasado responsable de la división de contraterrorismo del servicio de seguridad diplomática del Departamento de Estado de EEUU. El 26 de enero, en un intercambio de correos  con sus colegas en Stratfor, reconoce que tienen esa acusación, pidiendo máxima discreción sobre ello. Un mes antes, un Gran Jurado habría emitido esa orden secreta contra Assange por espionaje.

Pero para eso hay que conseguir que Assange llegue a EEUU. Durante el mes de diciembre de 2010, con el caso Wikileaks en su máximo apogeo, Stratfor sigue muy de cerca las desventuras de Assange en Londres. El 7 de diciembre, tras hacerse pública su detención por la policía británica, William O’chee, antiguo senador en el Parlamento australiano y actual consultor, escribe  a Burton dándole la noticia. “Lamentablemente, no tuvo un accidente de coche por el camino”, acierta a bromear. A lo que Burton responde: “La venganza es un plato que se sirve frío”.

En otro intercambio   de comunicaciones, el analista táctico Sean Noonan  muestra su extrañeza por la celeridad de la Interpol en ordenar la detención de Assange allí donde se encontrara. “Los cargos por asalto sexual rara vez se canalizan por medio de las alertas especiales (red notice) de la Interpol como en este caso, por lo que no hay duda de que se intenta impedir la publicación de los documentos del Gobierno por parte de Wikileaks”, escribe en una larga reflexión sobre el impacto que tendría en la organización la neutralización de su fundador.

Un día antes se produce una interesante conversación   electrónica sobre la acusación de abusos sexuales por parte de la Justicia sueca y que lleva al arresto de Assange en Londres. “Por cierto, un amigo cercano de la familia que conoce a la chica que está presentando los cargos me dice que no hay absolutamente nada detrás que no sea que los fiscales están buscando hacerse un nombre”, escribe desde China, el miembro de Stratfor Chris Farnham. “Mi amigo habla más bien de forma despectiva de la chica que alega el abuso sexual”, añade.

Ya antes de la explosión de los cables diplomáticos, Assange estaba en el punto de mira de Stratfor. El escritor de temas de seguridad Shane Harris alerta a Fred Burton de que Assange tiene previsto dar una conferencia en Las Vegas (EEUU) en junio de 2010. “Podría nuestra gente detenerlo por cualquier motivo por la sospecha de su relación con los cables”, le pregunta. A lo que Burton responde: “Como extranjero, podríamos revocar su estatus de viajero y deportarlo. También podría ser puesto bajo custodia como testigo material. Podríamos tener una acusación sellada y encerrarlo. Depende de lo avanzado que esté el caso militar”. Assange canceló ese viaje por razones de seguridad.

Al caso militar al que se refiere Burton es el del soldado Bradley Manning. Arrestado un mes antes, se le  acusó de pasar a WikiLeaks documentos clasificados de las guerras de Irak y Afganistán. Cargos a los que después se sumó el de la filtración de los 250.000 cables del Departamento de Estado. Manning aún no ha sido juzgado. Sobre el soldado, alguno de los analistas hace crueles bromas. Burton asegura   que un alto cargo del FBI le ha dicho que temen que el juicio contra Manning “se convierta en un circo” y que preferirían “freírlo”. Su interlocutor, el analista para Oriente Medio, Emre Dogru, le llega a pedir que aclare si con freír quiere decir “electrocutarlo u otra cosa en la jerga del mundo de la inteligencia”.

Burton, el vicepresidente para el área de contraterrorismo es, de lejos, el más beligerante con Wikileaks. En una de las discusiones sobre el impacto que la detención de Assange puede tener en la supervivencia de su creación, Burton llega adecir: “Descubrir a sus cómplices también es clave. Averiguar qué otros granujas descontentos hay dentro de la tienda y fuera. Agobiar. Llevarlo de un país a otro para que tenga que hacer frente a acusaciones durante los próximos 25 años. Arrebatarle todo lo que tengan él y a su familia, incluir a toda persona relacionada con WikiLeaks”.

Medios británicos entendieron que el caso Assange afectará sus relaciones con América Latina

La Radio del Sur/Andina – Los medios británicos coincidieron hoy que no existe una solución a la vista en lo que llaman una “pelea diplomática” entre Ecuador y Reino Unido por Julian Assange, y advierten que el caso podría erosionar aún más la relación entre Londres y Sudamérica.

El matutino The Guardian y la cadena BBC jugaron con las distintas posibilidades que tendría el fundador de Wikileaks para llegar en libertad a Quito.

Una opción sería darle la ciudadanía ecuatoriana y nombrarlo agregado diplomático, pero para ello necesitaría la aprobación del gobierno británico.

Más osado sería esconderlo dentro de equipaje diplomático, por lo menos en los trayectos cortos para subirlo a un auto de la embajada, que también cuenta con inmunidad, y luego a un avión.

Sin embargo, eso violaría las normativas internacionales ya que estos equipajes son solamente para documentos oficiales, según informa Telam.

El diario The Independent hizo uno de los análisis políticos más profundos sobre “el prisionero de Knightsbridge”, como llaman a Assange, en referencia a la zona londinense donde se encuentra la sede diplomática ecuatoriana.

En el artículo afirman que la aparente amenaza de ingresar a la fuerza en la embajada está generando una crisis en las relaciones del Reino Unido con Sudamérica.

Los cancilleres de la Alianza Bolivariana para Nuestra América (Alba) y de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) ya anunciaron que se reunirán este fin de semana para pronunciarse sobre el caso.

Por su parte, The Daily Telegraph, uno de los pocos matutinos que no lleva el tema en su tapa, prefirió enfatizar su artículo en el rumor de que Assange daría una declaración pública en la puerta de la embajada el próximo domingo, al cumplirse dos meses exactos desde que solicitó el asilo.

La versión se difundió a través de la cuenta de Twitter de Wikileaks, aunque resulta poco viable ya que decenas de oficiales de la Policía Metropolitana de Londres arrestarían a Assange ni bien salga de su refugio.

Quito aceptó en la víspera darle asilo político al australiano, bajo el argumento de que una extradición a Suecia derivaría en un traslado del exhacker a Estados Unidos, donde podría recibir la pena de muerte debido a la difusión de documentos clasificados estadounidenses.

Allard: “EEUU tiene una sola intención, callarle la boca a Assange”

RADIO DEL SUR / APORREA.ORG – En declaraciones ofrecidas a La Radio del Sur, el periodista canadiense Jean Guy Allard, comparó el caso del genocida chileno Augusto Pinochet, en el que Reino Unido impidió su extradición a España para ser juzgado por crímenes de lesa humanidad, mientras que ahora se esfuerzan por entregar al fundador de Wikileaks, Julian Assange, a las autoridades suecas.

“Estados Unidos tiene una sola intención y es de callarle la boca aAssange, no hay otro misterio detrás de eso”, expresó.

Asimismo, recordó que al soldado de Estados Unidos, Bradley Manning lo han maltratado por filtrar documentos a Wikileaks, ¿qué le esperará a Assange? se preguntó.

El periodista canadiense explicó que sí Assange se saliera de la Embajada de Ecuador “todas las autoridades británicas estarían sobre él, eso es el plan establecido, la inmunidad diplomática de la embajada o el estatus no le afecta mucho a los británicos para encontrar un pretexto, seguramente hay una pila de expertos creando ya los escenarios que pueden producirse”.

Resaltó que la embajada de Quito en Londres no se puede tocar, pero ya se habla de asaltarla, la idea circula en la policía británica (Scotland Yard), es decir hay expertos policías que están visualizando los escenarios posibles de cómo sacar a Julián de dicha organización.

Allard señaló que Estados Unidos son los primeros afectados por los casos de WikiLeaks, “es por eso que están buscando la manera de que Assange sea extraditado”.

De igual manera aseveró que no hay duda de que los cargos que se le imputan a Assange por delitos sexuales son falsos, es un pretexto de Suecia.

Una de las mujeres que acusa al fundador de Wikileaks, de delitos sexuales  trabajó con un grupo asociado a  la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los Estados Unidos.

OEA: EEUU, Canadá y Trinidad en contra de discutir caso Assange

AFP / RT – La OEA acepta por mayoría la propuesta de Ecuador de convocar una reunión de cancilleres de la organización para tratar la crisis entre el país andino y el Reino Unido por el caso del fundador de WikiLeaks, Julian Assange.

La consulta de cancilleres de los 35 estados miembros se celebrará en Washington el próximo viernes 24 de agosto a las 11.00 hora local (15.00 GMT).

La posibilidad de celebrar la reunión fue sometida a votación nominal. La resolución se aprobó con 23 votos afirmativos, 5 abstenciones y 3 votos negativos.

La mayoría de los representantes coincidieron en la necesidad de defender la “inviolabilidad de los locales diplomáticos” y pidieron que Reino Unido respete la concesión de asilo político.

Los representantes de Argentina, Nicaragua, Bolivia, Uruguay y Venezuela confirmaron su apoyo a la propuesta. Estados Unidos, Canadá y Trinidad y Tobago se opusieron a la medida, al considerar que la disputa por el destino de Assange es un asunto bilateral entre Ecuador y Reino Unido.

En esa reunión los países sometieron a consideración las amenazas vertidas por el Reino Unido contra la nación ecuatoriana y sus locales diplomáticos en territorio británico en la disputa por el destino del fundador de WikiLeaks. Anteriormente la representante de Ecuador ante la Organización de Estados Americanos (OEA), MarÍa Isabel Salvador, que solicitó la reunión de urgencia centró su exposición en la amenaza del Gobierno británico de recurrir a una ley de 1987 que le permitiría entrar en la embajada de Ecuador en Londres pese a la oposición de Quito.

¿Sorpresa? EEUU se niega a reconocer el asilo diplomático a Assange

El gobierno de Estados Unidos dijo hoy que no reconoce el “asilo diplomático” que Ecuador otorgó al australiano Julian Assange, el fundador de WikiLeaks refugiado en la embajada ecuatoriana en Londres.

“Estados Unidos no forma parte de la Convención de 1954 de la (Organización de Estados Americanos) OEA sobre el Asilo Diplomático y no reconoce el concepto de asilo diplomático como una cuestión de derecho internacional” , dijo en un comunicado el Departamento de Estado.

Ecuador otorgó el jueves asilo diplomático a Assange por suponer que su vida estaría en peligro en caso de ser extraditado a Suecia, donde es requerido por supuestamente haber cometido crímenes sexuales. Además, Quito recurrió a la OEA, que sostiene reuniones de emergencia en Washington para decidir si llamará a los cancilleres de los 34 Estados miembro para discutir el caso de Assange.

Una “convención sobre el asilo diplomático” de la OEA del 29 de diciembre de 1954 estipula que el “asilo es concedido en misiones diplomáticas (…) a personas perseguidas por razones políticas” , con excepción de aquellas “ acusadas o juzgadas por delitos de derecho común ” . “Creemos que se trata de un asunto bilateral entre Ecuador y Gran Bretaña y que la OEA no tiene ningún papel en esta cuestión” , aseguró el gobierno estadounidense.

El presidente ecuatoriano Rafael Correa dijo este viernes que Assange, quien se encuentra desde el 19 de junio en la embajada ecuatoriana en Londres, puede permanecer “indefinidamente” en ese lugar, a raíz de que Gran Bretaña se rehúsa a otorgarle un salvoconducto para que abandone el país.

Por otra parte, OEA convoca reunión de cancilleres para estudiar caso Assange     PDF     Imprimir     E-Mail
Washington, 17 ago (PL) El Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA) aprobó hoy convocar el 24 de agosto a una reunión de cancilleres sobre el litigio entre Ecuador y el Reino Unido por el caso de Julian Assange.La resolución fue aprobada por 23 votos a favor y 2 en contra, de Estados Unidos y Canadá, durante una sesión extraordinaria en la OEA.

La decisión requería una mayoría absoluta de 18 votos de los 34 países miembros de la organización para ser aprobada.

El canciller ecuatoriano anunció ayer que su país otorgó asilo a Assange, fundador de WikiLeaks, quien se encuentra en la embajada ecuatoriana en Londres, y cuya deportación es solicitada por Suecia.

Reino Unido amenazó con tomar medidas de fuerza contra los locales diplomáticos de Ecuador en Londres y afirmó que no otorgará salvoconducto para la salida de Assange de la sede diplomática ecuatoriana.

AFP