Programa de Acción de la Conferencia Internacional de Población y Desarrollo (CIPD).

internacional

La 47º sesión de la Comisión de Población y Desarrollo de las Naciones Unidas, celebrada la semana última en Nueva York, reafirmó los compromisos establecidos en el Programa de Acción de la Conferencia Internacional de Población y Desarrollo (CIPD), que tuvo lugar en El Cairo en 1994, y acordó acelerar los esfuerzos para cumplir los desafíos todavía pendientes. También subrayó la importancia de integrar las cuestiones de población y desarrollo a la agenda de desarrollo post-2015.

El documento final de la sesión, adoptado por consenso entre los estados miembros de las Naciones Unidas, reitera alguno de los logros clave alcanzados hace 20 años en El Cairo, incluyendo la afirmación de que los derechos sexuales y reproductivos son centrales para la justicia social y el desarrollo sustentable, y el reconocimiento de la necesidad de modificar las persistentes desigualdades y la discriminación.

“Los Estados Parte tienen la obligación de asegurar que las personas puedan disfrutar su salud sexual y reproductiva, incluyendo el derecho al más alto nivel de salud y el derecho a no ser discriminado. Las referencias a la cultura, la religión y la tradición no pueden ser utilizadas para justificar actos discriminatorios” manifestó Mariela Belski, Directora Ejecutiva de Amnistía Internacional Argentina.

“Celebramos que se haya incluido la necesidad de producir información desagregada y también, el énfasis puesto en la importancia de la participación de los jóvenes en la formulación, implementación, monitoreo y evaluación de las políticas públicas que afectan su vida. Pero, lamentamos que el párrafo sobre participación no haya incluido a todos los individuos, particularmente los grupos vulnerables, entre estos por ejemplo los grupos de jóvenes LGBTI. Esta resolución llega en un momento crucial para el futuro de la agenda sobre desarrollo sustentable. El consenso político sobre la importancia de los derechos humanos y la igualdad de género en la formulación e implementación de políticas de desarrollo debe ser reflejado en el proceso post 2015” dijo Belski.

Amnistía Internacional valora que la Comisión exija a los estados miembros que garanticen el respeto, protección, promoción y cumplimiento de todos los derechos humanos, incluyendo la igualdad de género y el empoderamiento de todas las mujeres y niñas. Igual importante es que la Comisión reconozca el impacto negativo de la violencia de género sobre la capacidad de mujeres y niñas para su desarrollo. Sin embargo, nos preocupa que la Comisión no haya aprovechado la oportunidad para referirse a la discriminación persistente y sistemática y a la violencia que enfrentan los individuos y grupos sobre la base de su orientación sexual e identidad de género.

También nos preocupa la manera en que las negociaciones fueron conducidas, así como los esfuerzos de la Santa Sede y de algunos estados miembros, que permitieron que estos importantes derechos, que han sido reconocidos por los órganos de derechos humanos de la ONU como obligaciones estatales desde la adopción del Programa de Acción de El Cairo, en 1994, fueran excluidos del documento resultante del CPD47.

El llamado de la Comisión a los gobiernos para que prioricen los servicios fundamentales incluyendo a los servicios de planificación familiar, cuidado pre y post parto, el tratamiento de infecciones de transmisión sexual incluyendo el VIH, y servicios de calidad para el manejo de complicaciones que pueden surgir de la práctica del aborto es positivo.

Similitudes entre el apartheid en Israel y Sudáfrica.

SUDÁFRICA

A medida que el mundo reflexiona sobre el legado de Nelson Mandela y su lucha contra el apartheid en Sudáfrica, algunos han recordado su famosa observación: "Sabemos muy bien que nuestra libertad está incompleta sin la libertad de los palestinos."

Ese vínculo especial entre dos pueblos y sus luchas nacionales  ha contribuido a aumentar los esfuerzos sudafricanos para cuestionar los continuos abusos de derechos humanos y la sistemática discriminación a la que son sometidos los palestinos.

Hace unas semanas, el embajador de Sudáfrica en Israel aprovechó la oportunidad de su partida para criticar las políticas israelíes como una "réplica del apartheid". Ismail Coovadia también rechazó un regalo de 18 árboles plantados en su nombre por el Fondo Nacional Judío, una organización que ha desempeñado un papel importante en el desplazamiento de los palestinos.

No muchos países tienen embajadores que hablen de sus políticas en términos de apartheid. Viniendo de un diplomático sudafricano respetado, la afirmación es aún más dolorosa. Es un reflejo de cómo los políticos de Sudáfrica y de la sociedad civil han adoptado cada vez más la solidaridad con los palestinos y tomado la delantera en cuanto al  BDS (Boicot, Desinversión y Sanciones) e iniciativas relacionadas.

Pretoria ha exigido el etiquetado de los productos de los asentamientos, a pesar de una importante presión para no hacerlo. También ha habido notables expresiones de apoyo al boicot palestino en  las universidades y los sindicatos.

Esto sucede mientras las políticas de Israel hacia los palestinos son calificadas, cada vez con mayor frecuencia, en términos de apartheid por los observadores en Palestina e Israel y a nivel internacional.

En Sudáfrica existe el recuerdo de la histórica relación de Israel con el régimen del apartheid. Un punto de referencia excelente es el libro 'The Unspoken Alliance: Israel's Secret Relationship with Apartheid South Africa' de Sasha Polakow-Suransky, que explora los lazos entre Israel y el régimen sudafricano de la época.

La relación de Israel con el régimen del apartheid comenzó  a mediados de los años 1970, con el intercambio dela tecnología militar e inteligencia. Para algunos funcionarios de ambos lados, había también un componente ideológico. El  Primer Ministro Sudafricano Hendrik Verwoerd, afirmó que "los judios tomaron Israel a los árabes después que los árabes habían vivido allí durante 1.000 años. Israel, como África del Sur, es un Estado de apartheid".

Durante un período de unos 15 años, los ejemplos de la estrecha relación incluyeron un pacto en 1975 firmado por Shimon Peres y el entonces ministro de Defensa sudafricano PW Botha, y la colaboración de la industria de defensa israelí con el régimen de apartheid para eludir las sanciones internacionales. "La colaboración con el régimen racista de Sudáfrica" ??por parte de Israel fue condenada en la Asamblea General de la ONU.

Sin embargo, lo que realmente ha golpeado a muchos en Sudáfrica y en otros lugares, son las similitudes entre el sistema de apartheid allí instaurado y las actuales políticas de Israel hacia los palestinos.

En 2002, el arzobispo Desmond Tutu escribió un artículo llamado 'Apartheid en Tierra Santa', y dijo que en su reciente viaje a Palestina / Israel había recordado "mucho de lo que nos pasó a los negros en Sudáfrica". En 2007, el Relator de Derechos Humanos de la ONU, John Dugard, profesor jurídico de Sudáfrica y experto apartheid, dijo que "las leyes y prácticas de Israel" en los territorios ocupados "sin duda se asemejan en muchos aspectos al apartheid".

El elemento común de ambos sistemas es la consolidación y la aplicación de la desposesión, asegurar el control, acceso a la tierra y a los recursos naturales para un grupo a expensas de otro. Sin embargo, también hay diferencias importantes.

Mientras que el sistema de apartheid requería el trabajo de los sudafricanos de color, en las colonias sionistas en Palestina se considera a la población local no judía de manera muy diferente: como un grupo que debe ser expulsado y no explotado. La razón por la que hay hoy en día, dentro de las fronteras anteriores a 1967 de Israel, una mayoría judía es porque la mayoría de los palestinos que hubieran sido ciudadanos del nuevo estado fue objeto de una limpieza étnica, sus aldeas destruidas y sus tierras expropiadas.

Aunque hay muchos ejemplos de segregación de hecho y la discriminación institucionalizada en Israel antes de 1967, la comparación del apartheid realmente comenzó a tomar fuerza cuando Israel amplió su colonización y control de la Cisjordania ocupada y la Franja de Gaza.

El apartheid era, en cierto modo, un "Plan B": una forma de mantener la hegemonía y el control judío - la protección de la etnocracia - cuando directamente, las expulsiones en masa no era una opción factible.

Un académico israelí, Oren Yiftachel, ha descrito la situación en Israel y los Territorios Ocupados - hablando de ellos como una sola unidad - como un "apartheid progresivo", en el sentido que con el tiempo ha surgido un estado de facto desde el río Jordán hasta el Mar Mediterráneo, en el que se les niega o se les concede diferentes derechos a los árabes y palestinos, por medio de ??en tarjetas de  identificación, localización, etc

La ocupación israelí de la Ribera Occidental, que en 2017 cumplirá medio siglo, se ha convertido en un complejo sistema de control y exclusión, con colonos judíos que viven entre los palestinos 'no  ciudadanos' y cuya libertad de vivir en su propia tierra es gestionada por un sistema de apartheid y una burocracia de "permisos" y los obstáculos físicos.

Irónicamente, fue durante el llamado 'proceso de paz' de Oslo que los elementos de la comparación con el apartheid sudafricano empezaron a ser aún más claros.

En 1984, Desmond Tutu escribió que los territorios autónomos - bantustanes - promovidos por el régimen del apartheid sudafricon fueron privados de "integridad territorial o esperanza de viabilidad económica". Eran, escribió, simplemente "territorios fragmentados y discontinuos, que se encuentra en áreas improductivas y marginales del país" con "ningún control" sobre los recursos naturales o el acceso a las "aguas territoriales". Esto podría haber sido escrito hoy sobre los Territorios Ocupados en Palestina.

No solamente los métodos de represión israelí tienen paralelismos con el régimen histórico en Sudáfrica, políticas condenadas el año pasado por el Comité de Naciones Unidas sobre la Eliminación de la Discriminación Racial en términos de "segregación" y como un incumplimiento de la prohibición de "apartheid " (PDF). Israel en el año 2013 se hace eco de los diplomáticos de Pretoria en los días pasados ??cuando se trata de propaganda.

Así, por ejemplo, al igual que en los años 1970 y 1980, hoy el ministerio israelí de Asuntos Exteriores afirma que un boicot a los productos producidos en los asentamientos perjudica ante todo a los  trabajadores palestinos. Aún más revelador es que algunos políticos y figuras públicas israelíes, den hoy la voz de alarma acerca de las tasas de natalidad palestina, la igualdad y la perspectiva de una solución de un solo estado democrático en términos de "suicidio nacional", el mismo discurso utilizado por los apologistas del apartheid en Sudáfrica.

Para los sudafricanos, cuyo recuerdo del apartheid sigue intacto, Israel es un objetivo no sólo porque es un ejemplo que de un sistema repudiado, sino porque para la población indígena colonizada, el apartheid de hoy es peor. El editor de un periódico sudafricano, Mondli Makhanya, lo recalcó en 2008 después de un viaje a Oriente Medio: "Me parece que a los israelíes les gustaría que los palestinos desaparecieran. Nunca hubo nada de eso en nuestro caso. Los blancos no esperaban hacer desaparecer a los negros".

De los combatientes veteranos y líderes como Nelson Mandela, Desmond Tutu y Ronnie Kasrils, a los activistas de derechos humanos que trabajan en iniciativas como BDS Sudáfrica y Open Shuhada Street, algunas de varias campañas en favor de los derechos palestinos, hay un reconocimiento que los palestinos se enfrentan a una lucha por la dignidad, la igualdad - y la vida misma - similar a la que una vez se llevó a cabo, y se ganó, en Sudáfrica.



* Ben White es un periodista independiente y autor del libro 'Apartheid israelí: una guía para principiantes' y 'Los palestinos en Israel: segregación, discriminación y democracia

Feministas defienden candidatura de Xiomara en Honduras, donde una mujer es asesinada cada 14 horas.

HONDURAS

Golpe de Estado representó un retroceso de todo lo que habíamos conseguido en más de 20 años, dice militante

Por Giorgio Trucchi | Opera Mundi


Ser mujer no es fácil en ningún lugar del mundo, pero en Honduras el desafío es aún mayor. Sin bien, en los últimos años, el país ha ido actualizando su legislación en tema de género, aprobando, entre otros, la Ley de Igualdad de Oportunidades para la Mujer (2000), la Ley contra la Violencia Doméstica Reformada (2005), así como incorporando en el Código Penal la figura del femicidio (2013) y firmando, aunque todavía sin ratificarlo, el Protocolo Facultativo CEDAW (Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer), ese proceso no se ha convertido en una herramienta que garantice los derechos de las mujeres.

De acuerdo con un estudio de la Tribuna de Mujeres Contra los Femicidios, 606 mujeres fueron asesinadas en 2012, es decir un aumento de 94 mujeres asesinadas en relación al año anterior y un promedio mensual de más de 50 femicidios. En la mayoría de los casos se encontraron señales de ensañamiento, como mutilaciones y tortura. Estos datos coinciden con un informe presentado por el Observatorio de la Violencia de la UNAH (Universidad Nacional Autónoma de Honduras), en el que se evidencia la muerte violenta intencional de una mujer cada 14 horas.

Según datos de la Policía Nacional y del Observatorio de la UNAH, 2,851 mujeres fueron asesinadas entre 2005 y 2012, casi el 53% de las cuales (1503) durante los 3 años de administración del presidente Porfirio Lobo.

Además, el Observatorio señala que en el primer semestre de 2013 ya son 300 las mujeres asesinadas, lo que significa un aumento del 8% en comparación con el año anterior.

De acuerdo con el CONADEH (Comisionado Nacional de los Derechos Humanos de Honduras), más del 90% de los casos siguen impunes por falta de investigación, porcentaje que sube hasta el 98% de acuerdo con los datos que brindan varias organizaciones de mujeres.

A esta trágica situación se le suma una creciente desigualdad de género, con una brecha salarial entre hombres y mujeres del 16.3% (BID). En cuanto a los derechos sexuales y reproductivos, Honduras es entre los pocos países que en el mundo prohíben cualquier forma de aborto y donde se prohíbe el uso y la comercialización de la PAE (Píldora Anticonceptiva de Emergencia), conocida también como píldora del día siguiente.

Golpe a las mujeres

Ante este dramático escenario, las organizaciones feministas no han dejado un solo instante de exigir el respeto de sus derechos y un cambio real de una sociedad que consideran profundamente patriarcal. En este sentido, el golpe de Estado que en 2009 derrocó al presidente Manuel Zelaya vino a profundizar aún más una disparidad que, muchas organizaciones de mujeres, tanto nacionales como internacionales, califican como "epidemia".

Gabriela Díaz, quien trabaja en el Programa de Derechos Sexuales y Reproductivos del CDM (Centro de Derechos de Mujeres), recuerda que las mujeres no son un sector, sino más de la mitad de la sociedad. Siguiendo esta lógica, cada una de las decisiones que un gobierno toma afecta directamente a las mujeres.

?Después del golpe hemos quedado con instituciones muy débiles y con un nivel altísimo de impunidad, y las mujeres somos las que más sufrimos esta situación. Pero lo más increíble es que, de acuerdo con nuestros estudios, el aumento de las muertes violentas de las mujeres es proporcional al aumento del presupuesto del aparato de seguridad del Estado?, dijo Díaz a Opera Mundi.

Para Suyapa Martínez, codirectora del CEM-H (Centro de Estudios de la Mujer - Honduras), el golpe significó un retroceso absoluto de todos los logros alcanzados en tantos años de lucha histórica de las organizaciones de mujeres y el movimiento feminista. ?Lo que se vino abajo con el golpe fue la posibilidad de tener justicia, y hubo un retroceso de todo lo que habíamos logrado avanzar en más de 20 años?, afirmó.

En medio de una campaña electoral que ha brindado muy poca atención a los temas de género, y que se ha enfocado mucho más en lo económico, laboral y en el tema de seguridad, destaca el mensaje de la candidata presidencial del partido Libre (Libertad y Refundación), Xiomara Castro, quien ha reservado un espacio muy especial en su programa de gobierno al abordaje de las tantas problemáticas que las mueres viven diariamente.

Expectativas y demandas

Los diferentes encuentros públicos y privados que Castro ha tenido con un amplio espectro de organizaciones de mujeres y el movimiento feminista, ha generado, sin dudas, muchas expectativas en vista de una posible victoria electoral el próximo 24 de noviembre.

?Como movimiento feminista tenemos conciencia de lo histórico que son estas elecciones. En Honduras lo que se enfrentan son dos proyectos de país: uno que implica la hegemonía del capital extranjero y la militarización de la sociedad,  y el otro, donde confluyen los sectores históricamente excluidos del país, que impulsa la esperanza hacia un cambio estructural, un golpe de timón en el curso de la historia de Honduras?, explicó Díaz.

Según ella, entre las organizaciones de mujeres hay un sentimiento compartido de sentirse parte de un proceso de transformación, que trasciende incluso el gobierno y que no pide políticas públicas centradas en temas particulares, sino ser parte integrante de todas las políticas y decisiones que se tomen desde el gobierno y el Estado.

?El respeto a la laicidad del Estado es una condición fundamental para la construcción de democracia. Además, demandamos que se recupere la institucionalidad, se garantice el acceso a la justicia, que se refunde el Instituto de la Mujer y que se derogue el decreto que prohíbe la PAE?, dijo Martínez.

Las expectativas del movimiento de mujeres tocan también otros temas, como por ejemplo el acceso a tierra y viviendas, programas de alfabetización, la desmilitarización inmediata de la sociedad, así como todas las temáticas relacionadas con la salud sexual y reproductiva.

La codirectora del CEM-H reveló que en los diferentes encuentros con la candidata del partido Libre percibió apertura y disponibilidad. ?No esperamos que pueda resolver de inmediato  todos los problemas, ni que comparta todas nuestras posiciones, pero lo que hemos percibido es su voluntad de escuchar, buscar un acercamiento y entendimiento, para encontrar en conjunto las soluciones?, concluyó.

El martes, se realizaron concentraciones en todo el país para conmemorar el primer aniversario del asesinato del adolescente afroestadounidense desarmado Trayvon Martin.

Concentraciones en el primer aniversario del asesinato de Trayvon Martin

 El 26 de febrero de 2012, el estudiante de secundaria de 17 años fue ultimado a tiros en Sanford, Florida, por George Zimmerman, un voluntario autodesignado vigilante del vecindario que declaró haber actuado en defensa propia. En un principio, la policía se rehusó a detener a Zimmerman, pero este finalmente fue acusado de homicidio en segundo grado tras la oleada de protestas que sacudió al país. El martes, los partidarios de Trayvon se concentraron en California, Florida y Nueva York para rendir homenaje a su memoria y llamar la atención sobre la aplicación de perfiles raciales y la discriminación. Muchos asistentes llevaban capuchas como la que tenía Trayvon la noche en que lo mataron. El padre de Trayvon, Tracy Martin, se dirigió a una multitud de centenares de personas en Union Square, Nueva York.

Tracy Martin dijo: “Es un día sombrío para nosotros, pero también es un día de paz, porque como padres sabemos que hemos hecho todo lo que estuvo a nuestro alcance para que la vida de nuestros hijos fuera la correcta".

En el acto de NuevaYork también estuvo el actor y cantante Jamie Foxx, ganador del Oscar.

Foxx dijo: “Lo único que pedimos es sencillez. Lo sencillo es permitir que el sistema judicial funcione”.

El comienzo del juicio de George Zimmerman está previsto para junio, aunque sus abogados buscan otro aplazamiento. El acusado está en libertad tras el pago de una fianza de un millón de dólares.

RÍO+20: ABORTO Y GÉNERO.

NOTICIAS GLOBALES, Año XV. Número 1042, 20/12. Gacetilla n° 1157. Buenos Aires, 20 junio 2012

1157) II. Propias; IISD, 18/19-06-12; WEDO, 16-05-12. Por Juan C. Sanahuja

El 18 de junio, Michelle Bachelet, Directora Ejecutiva de la Entidad de las Naciones Unidas para la Igualdad de Género y el Empoderamiento de la Mujer (ONU Mujeres-UN Women), declaró: “el desarrollo sostenible no se logrará sin el empoderamiento de las mujeres”, y agregó que la importancia de su participación debe reflejarse en todos los aspectos del documento final de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible (Río+20).

"No podemos darnos el lujo de dejar a las mujeres marginadas", dijo Bachelet. "Esto no es sostenible. Esta exclusión social de las mujeres está afectando no sólo a ellas, nos está perjudicando a todos. La contribución de las mujeres no debe ser sólo un hecho aislado en el texto sino que debe integrarse en todos los aspectos de la misma", dijo.

"Las mujeres quieren un futuro libre de pobreza y discriminación, con igualdad de acceso a las oportunidades y liderazgo, con una sabia administración de los recursos naturales", dijo Bachelet. Es de notar, que las palabras “discriminación e igualdad de acceso a las oportunidades”, en este lenguaje, significa, al menos, anticoncepción y aborto por medios químicos y quirúrgicos, con o sin consentimiento del cónyuge.

En la misma rueda de prensa la Enviada Especial del Secretario General sobre el Cambio Climático, Gro Harlem Brundtland, ex-Directora General de la Organización Mundial de la Salud, destacada abortista, manipuladora del lenguaje, insistió en los mismos conceptos.

ONU Mujeres organizó una serie de eventos a lo largo de Río+20, especialmente en el Foro de Mujeres Líderes. En el retorcido lenguaje de la ONU habló de promover nuevas políticas: la prosperidad, reducir la pobreza y avanzar en la equidad social y protección del medio ambiente, que de una forma u otra, significan políticas antinatalistas.

El documento final, antes de esta última revisión, decía expresamente, “Apoyamos el trabajo de UN Women para el logro de la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres en todos los aspectos de la vida”

En la nueva versión, según afirman los observadores, se han multiplicado las referencias al género, en los epígrafes “Género”, “Salud” y “Educación”, especialmente al hablar de la “igualdad de derechos para las mujeres”; y también se hace mención expresa de la Plataforma de Acción de Beijing (1995, caballito de batalla del lesbofeminismo); y del Plan de Acción de El Cairo (1994), en lo que se refiere a la reducción de muertes maternas, salud de la mujer, adolescentes y niños (es decir, políticas de aborto, anticoncepción y educación sexual).

El 20 de junio, se terminó de consolidar el texto del documento final de Río+20, que será presentado para su aprobación a los Estados miembros.

A propósito de la perspectiva de género, recordamos lo que dice el Documento de Aparecida: “Entre los presupuestos que debilitan y menoscaban la vida familiar, encontramos la ideología de género, según la cual cada uno puede escoger su orientación sexual, sin tomar en cuenta las diferencias dadas por la naturaleza humana. Esto ha provocado modificaciones legales que hieren gravemente la dignidad del matrimonio, el respeto al derecho a la vida y la identidad de la familia”, (Documento conclusivo de la V Conferencia General del Episcopado Latinoamericano, 13 al 31-05-07, n. 40). FIN, 20-06-12

_______________________________

NOTICIAS GLOBALES es un boletín de noticias sobre temas que se relacionan con la PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LA VIDA HUMANA Y LA FAMILIA. Editor: Pbro. Dr. Juan Claudio Sanahuja; E-mail: noticiasglobales@noticiasglobales.org ;

En España ha causado revuelo una publicidad con contenido xenófobo contra argentinos.

En España ha causado revuelo una publicidad con contenido xenófobo de Vitaldent, una empresa de odontología. Cientos de españoles abandonan la empresa y distintas compañías emitieron un repudio.

“Boicot a vitaldent , difundir en todos los foros. Deben cerrar ya!Y los dentistas jóvenes, no deberían trabajar para ellos, pero claro, están desesperados”, comentó un usuario

“Me sentí muy afectado y discriminado desde mi condición de argentino trabajando en España. Por suerte no es lo que percibo en mi trabajo de parte de los españoles, desde luego. Y que quieran sembrar o fomentar ese acto de discriminación para captar al publico local es patético por donde se mire”, afirmó un profesional argentino.

Quienes están detrás de las políticas tan defendidas por la izquierda, las de "igualdad de genero" y aborto.

Red Patriotica Argentina

---

HUNGRIA Y EL PODER MUNDIAL lPor si quedaba alguna duda al respecto, esta nota nos confirma quienes están detrás de las políticas tan defendidas por la izquierda, las de "igualdad de genero" y aborto. Detrás de estas  políticas se encuentra sin lugar a dudas instituciones internacionales bien aceitadas con los dolares del poder mundial Es el caso de Amnistía Internacional o Human Rights Watch (la primera sostenida mayoritariamente por Inglaterra y la segunda por EEUU). Se puede ver en el articulo, que se invoca una suerte de "estándares internacionales" en materia de derechos humanos, algo totalmente limitante en cuanto a la soberanía  de los Naciones a dictar sus propias normas. El poder mundial pone  los dólares, instituciones internacionales como las mencionadas bajan linea y las diferentes variantes de la izquierda desde el progresismo hasta el anarquismo hacen la agitación-muchas veces violenta y "anticapitalista"- en favor de las politicas del capitalismo global La nueva ley dice que la familia, basada en el matrimonio entre un hombre y una mujer cuya misión se cumple mediante la crianza de hijos, es una “comunidad autónoma... establecida antes del surgimiento de la ley y del Estado” y que el Estado debe respetarla por una cuestión de supervivencia nacional. A su vez, la Constitución de Hungría establece la protección de la vida desde la concepción, prohíbe la tortura, el tráfico de personas, la eugenesia y la clonación humana. Nueva constitución de Hungría reconoce sus raíces cristianas, es pro-vida y pro-familia La ley de familia aprobada por Hungría protege así la familia tradicional, desafiando las actuales críticas que afirman que la nueva constitución restringirá el aborto y la homosexualidad. La ley establece que “la vida embrionaria y fetal tendrá derecho a ser protegida y respetada desde el momento de la concepción” y el Estado deberá fomentar “circunstancias hogareñas” para la atención a la infancia. Obliga a los medios a respetar el matrimonio y la crianza de los niños y asigna a los padres, más que al Estado, la responsabilidad primaria de proteger los derechos del niño. La ley enumera responsabilidades para los menores, que incluyen el respeto y el cuidado de los padres ancianos. El objetivo de la ley es “crear un marco normativo previsible y seguro para la protección de la familia y para la promoción del bienestar familiar, y exigir el cumplimiento de la Ley Fundamental”, la nueva constitución de la nación, que entró en vigor el 1 de enero y fue aprobada por 262 votos a favor y 44 en contra el pasado abril. La Ley Fundamental dejó sin efecto la constitución húngara de la era comunista y data su democracia a partir de la revolución contra la Unión Soviética en 1956 y el colapso soviético en 1990. Hungría es la última nación centroeuropea en aprobar una constitución post-comunista. La Constitución establece la protección de la vida desde la concepción y prohíbe la tortura, el tráfico de personas, la eugenesia y la clonación humana. Reconoce el matrimonio como la “unión conyugal de un hombre y una mujer”. Las voces de la discordia Amnistía Internacional señala que el artículo que protege la vida desde la concepción podría “debilitar los derechos de las mujeres y de las niñas”, que están “consagrados en múltiples tratados firmados y ratificados por la República de Hungría, como la Convención sobre la eliminación de ‘todas las formas de discriminación contra la mujer’ (CEDAW), el Pacto internacional de derechos económicos, sociales y culturales (PIDESC) y la Convención sobre los derechos del niño (CDN”. La agrupación dijo que el artículo que define el matrimonio “podría preparar el camino para la introducción de una prohibición explícita de los matrimonios entre personas del mismo sexo que contraviene los estándares antidiscriminatorios internacionales y europeos... consagrados en el artículo 23 del PIDCP [Pacto internacional de derechos civiles y políticos]. Human Rights Watch asimismo invocó tratados de la ONU sobre derechos humanos en una carta en la que insta al presidente húngaro que “enmiende la constitución para garantizar el respeto a los ‘derechos reproductivos’ de las mujeres”. El goliat de los derechos humanos manifestó preocupación porque la cláusula de no discriminación por “raza, color, sexo, discapacidad, lengua, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, riqueza, ascendencia o cualquier otra circunstancia, sea cual fuere” excluye la referencia a la orientación sexual o a la identidad de género que dijeron que estaba garantizada en el PIDCP. Especialistas en derecho internacional desestimaron las reclamaciones de las agrupaciones de derechos humanos al afirmar que Hungría tiene derecho a aprobar una constitución sin intromisiones. Señalan que ningún tratado de la ONU siquiera menciona el aborto, la orientación sexual o la identidad de género y que la Asamblea General jamás admitió tales planteamientos. El especialista europeo en derecho Roger Kiska (conferenciante que llegará a Madrid con motivo del Congreso Mundial de Familias) observa las nuevas leyes húngaras como parte de una creciente tendencia entre los estados Europeos a hacer retroceder tales interpretaciones y proteger la vida humana y la familia. El ex embajador estadounidense en Hungría Mark Palmer dijo que la expulsión de Hungría de la UE “ahora ya no es inconcebible”, pero la analista húngara Julia Lakatos restó importancia a la polémica cuando dijo a CSMonitor: “Gran parte de la crítica del extranjero es desmesurada”. http://argentinosalerta.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1858%3Ahungria-desafia-a-los-criticos-con-una-nueva-ley-de-familia&catid=37%3Ainternacionales&Itemid=1&fb_comment_id=fbc_337074032992582_4516581_338589502841035 NOTA NUESTRA: El gobierno actual de Hungría es ejercido por el Movimiento para una Hungria Mejor llamado también Jobbik, que sostiene políticas antiimperialistas y contrarias absolutamente a la globalización que pretende el Nuevo Orden Mundial y su maquinaria de homogeneización cultural mediante el pensamiento políticamente correcto o pensamiento único.  Su finalidad es la protección de los valores religiosos, patrioticos y familiares de la Hungráa tradicional, junto con la defensa del patrimonio económico de dicha Nación. Hay grupos del partido que plantean seriamente el abandono de Hungria de la Comunidad Europea de Naciones r sus propias normas.