Mostrando entradas con la etiqueta jurídica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta jurídica. Mostrar todas las entradas

martes, 5 de marzo de 2013

René González: trece años de cárcel no bastan.

CUBA

POR ATILIO BORÓN

  Producto de su enfermizo odio hacia todo lo que signifique la Revolución Cubana el gobierno de Estados Unidos ha endurecido las condiciones de libertad supervisada (probation) bajo la cual se encuentra René González Sehwerert, uno de los cinco agentes de inteligencia cubanos que se infiltró en las organizaciones terroristas basadas en Miami con el propósito de desbaratar sus criminales designios, ahorrando de este modo centenares o quizás miles de vidas de cubanos tanto 
como de extranjeros. René nació en Chicago; es hijo de padres cubanos que durante la época de Batista emigraron a los Estados Unidos y que regresaron al país una vez caída la tiranía del lacayo de Washington. En el  juicio a ?Los 5?, que es la mayor prueba de la descomposición moral y jurídica de la justicia estadounidense, los luchadores antiterroristas fueron condenados a penas exorbitantes.

En el caso de René, el primero en ser puesto en libertad, fueron más de trece años de prisión, donde cumplió su condena hasta el último día. La acusación que pesó sobre ?Los 5? fue ?conspiración para cometer espionaje?. Pero ese ?espionaje? no se hizo sobre las instalaciones u organismos gubernamentales de los Estados Unidos (fuerzas armadas, agencias de inteligencia, etcétera) sino sobre las organizaciones terroristas que, amparadas por los tres poderes de la ejemplar ?democracia? del Norte, se dedican a tramar sangrientos atentados, desestabilizar gobiernos y asesinar a líderes y militantes sociales. Eso lo hacían ayer y continúan haciéndolo también hoy.

Precisamente por combatir contra ese flagelo René  tuvo que purgar largos años de prisión, mientras que sus cuatro compañeros, que llevan ya quince años en la cárcel, deberán cumplir todavía las siguientes condenas: Fernando González Llort, hasta el 27 de Febrero del 2014; Antonio Guerrero Rodríguez, hasta el 18 de Septiembre de 2017; Ramón Labañino Salazar,  hasta el 30 de Octubre del 2024, mientras que Gerardo Hernández Nordelo ha sido penalizado ¡no con una sino dos reclusiones perpetuas! 
                                                                                     
Retornando al caso de René, una vez que hubo cumplido su injusta condena la jueza que entiende su causa, Joan Lenard, lo obligó, por ser nativo de los Estados Unidos, a permanecer en ese país durante tres años más, prohibiéndosele además, en el colmo del ridículo, ?acercarse a o visitar lugares específicos donde se sabe que están o frecuentan individuos o grupos terroristas.? El razonamiento que subyace a la prohibición de la jueza es que esos grupos no deben ser molestados por alguien que vaya a fisgonear o a tratar de enterarse de sus planes, lo que demuestra la falacia de la ?lucha contra el terrorismo? que a voz de cuello proclama Washington. Por si esto fuera poco a la esposa de René, Olga Salanueva, le han sistemáticamente negado la visa para visitarlo. Es que tanto ella como los demás familiares de ?Los 5? constituyen, según absurdas declaraciones del Departamento de Estado, un peligro para la seguridad nacional de los Estados Unidos. Sin duda, una buena noticia, porque de ser esto así los pronósticos que aseguran que el imperio estaría a punto de derrumbarse adquieren una inesperada verosimilitud: si un pequeño grupo de familiares de los héroes cubanos ?madres octogenarias en algunos casos y esposas frisando los cuarenta años, aparte de algunos jóvenes hijos y parientes- es capaz de poner en jaque la seguridad nacional estadounidense bastaría un nuevo y más masivo Occupy Wall Street para que la potencia imperialista más poderosa y letal de la historia de la humanidad se derrumbara estrepitosamente, otorgándole tardíamente la razón a aquella sentencia de Mao que aseguraba que el imperialismo era un tigre de papel. No pareciera ser el caso, pero las declaraciones del Departamento de Estado abonan esta conjetura.

Lo que motiva estas reflexiones es el hecho que desde Septiembre del año pasado el Departamento de Estado impidió que funcionarios de la Sección de Intereses de Cuba en Washington visiten al prisionero, violando así las obligaciones emanadas de la Convención de Viena (1963) sobre Relaciones Consulares, que establece el derecho de un detenido a comunicarse con los funcionarios de su embajada y de estos a hacer lo mismo y a visitarlo para garantizar su seguridad y bienestar.  Para los verdugos imperiales cumplir con  trece largos años de injusta prisión no son suficientes. Agregaron tres más y, encima, coartan la posibilidad de ejercer el derecho a comunicarse no sólo con sus seres queridos sino también con los representantes de Cuba en Estados Unidos, poniendo además su vida en peligro. Hay en todo esto no sólo injusticia sino ensañamiento y crueldad, procurando vanamente con este nuevo escarmiento poner a Cuba de rodillas y  -como lo previera Martí en su célebre carta a su amigo Manuel Mercado-  hacer posible ?que se extiendan por las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América.? Pero, como lo recordara Fidel en las palabras de cierre de la IIª Declaración de La Habana, en 1962, "esta gran humanidad ha dicho: '¡Basta!' y ha echado a andar. Y su marcha de gigantes, ya no se detendrá hasta conquistar la verdadera independencia, por la que ya han muerto más de una vez inútilmente". Consciente de esa marcha y de ese proceso Washington castiga a los luchadores antiterroristas y protege a los terroristas con que pretende preservar su dominio. Y a todo esto, ¿Qué dice el Premio Nobel de la Paz que despacha en la Oficina Oval de la Casa Blanca? ¿O es que Obama cree que a la opinión pública mundial, y por supuesto a la de ciertos sectores dentro de Estados Unidos, no le resulta repugnante su indiferencia? ¿O  supone que su complicidad con la monstruosa injusticia e inhumanidad del caso de ?Los 5? no tendrá costos? ¿No le preocupa el lugar que su nombre pasará a ocupar en la historia? Se equivoca, aunque sólo fuera por amor a sus hijas debería preocuparse.

domingo, 22 de abril de 2012

En una resolución votada por el Parlamento de la Unión Europea, se propuso a los países miembros quitar los beneficios comerciales a la Argentina por la expropiación del 51% de YPF.




En un documento firmado hoy, el Parlamento Europeo indicó que “lamenta la decisión del Gobierno argentino de proceder, sin tener en cuenta una posible solución negociada, a expropiar la mayoría de las acciones de una empresa europea;  considera que esto representa una decisión unilateral y arbitraria que atenta contra el ejercicio de la libertad de empresa y el principio de la seguridad jurídica, lo que causa un deterioro del clima de inversión para las empresas de la UE en Argentina”.
Asimismo, solicitó “al Presidente del Consejo Europeo, al Presidente de la Comisión Europea y a la Alta Representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad que intervengan ante las autoridades argentinas en defensa del interés comunitario y de la salvaguardia del principio de la seguridad jurídica que ha de garantizar la presencia y la inversión europea en ese país sudamericano, retomando la vía del diálogo”.
E instó “a la Comisión Europea y al Consejo a que estudien y adopten en defensa de los intereses europeos cuantas medidas sean necesarias para evitar que se reproduzcan situaciones como las actuales, incluida la posibilidad de una suspensión parcial de las preferencias arancelarias unilaterales del SPG”.

sábado, 14 de abril de 2012

Según fuentes del Ministerio español: “El ministro de Asuntos Exteriores, Juan Antonio García-Margallo, citó esta mañana al embajador de Argentina en España, Carlos Bettini, para mostrarle en las próximas horas su ‘preocupación’ por la posible decisión de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner de expropiar YPF, la filial de Repsol en Argentina”.



La reunión, que se realizó hoy a las 13.00 (hora de España),  luego de la  decisión de la Presidenta  de redactar un proyecto de ley de expropiación de YPF y remitirlo al Congreso,  aunque por el momento  no se concretó  formalmente.
Según informó la agencia de noticias  EFE: ‘El secretario de Estado de Economía y Apoyo a la Empresa, Fernando Jiménez Latorre, indicó que “si se atenta contra los intereses de Repsol, se atenta también contra el Gobierno y habrá consecuencias, en relación a los supuestos planes de Argentina para controlar la petrolera”.
“El mensaje es que el Gobierno español está detrás de los intereses españoles en el extranjero”’.
En la reunión, los funcionarios españoles transmitieron al embajador Bettini la preocupación del país por la situación de Repsol YPF.
Asimismo, reiteraron que “defenderán los intereses españoles” en cualquier parte del mundo y que se tomarán medidas ante “cualquier agresión” contra la seguridad jurídica de Repsol.

jueves, 23 de febrero de 2012

Procurador colombiano denuncia cristianofobia entre sus opositores.

BOGOTÁ, 22 Feb. 12 (ACI/EWTN Noticias).-El Procurador General de Colombia y defensor de la vida y la familia, Alejandro Ordóñez Maldonado, señaló que entre los grupos minoritarios que lo critican "hay una especie de 'cristianofobia', que se manifiesta tratando de generar inhabilidades morales".

Ordóñez Maldonado señaló al diario El País de Colombia que "hay un problema de intolerancia de un pequeño sector", en el que se encontrarían miembros de la izquierda radical colombiana, así como de grupos abortistas y contra la familia.

Recientemente la activista Mónica Roa, responsable junto a trasnacionales anti-vida de la despenalización del aborto en Colombia en el año 2006, presentó junto a la ONG abortista Women's Link la campaña Procura, para evitar la reelección del actual Procurador General de Colombia, este año.

Sin embargo, la prensa colombiana ha indicado que, a la fecha, Alejandro Ordóñez Maldonado cuenta con gran apoyo en el Senado de Colombia para continuar en su cargo por un periodo adicional.

Ordóñez Maldonado también indicó que quienes los critican por su fe "están expresando una gran intolerancia y asumiendo una actitud discriminatoria, porque al Procurador no se lo critica por las providencias, sino por lo que piensa. Eso no lo permito".

Para el Procurador, esa forma de pensar impediría que los católicos puedan acceder a cargos públicos, por lo que "sólo podrían pagar impuestos y prestar el servicio militar, porque no pronunciarían un pensamiento jurídica, política o éticamente correcto".

El Procurador colombiano cuestionó que la mayoría de sus críticos desconocen los conceptos que ha presentado ante la Corte Constitucional en materia de matrimonio, aborto y adopción, pues en ellos "no hay una cita religiosa, son argumentos basados en la Constitución y en la jurisprudencia".

"Pueden decir todo lo que quieran. Si uno solo de los argumentos de esos 'inconsecuentes librepensadores' fuera cierto, no hubiera ganado las diez tutelas que me han puesto por eso", afirmó.