COLABORACIONISMO Y TRAICIÓN.

PORTUGAL

Por Miguel Urbano Rodrigues

Esquilo, Shakespeare, Sartre, Simonov, entre otros grandes escritores, crearon personajes inolvidables para esbozar el perfil de hombres que traicionaron sus pueblos. En grandes conflictos internacionales, paralelamente a la resistencia a los invasores, surgieron los llamados colaboracionistas, que los apoyaban y servian. Símbolos desa actitud fueron el francés Laval, el noruego Quisling, el croata Pavelich. Al final de la II Guerra Mundial miles de colaboracionistas fueron juzgados y condenados.

No obstante no recuerdo un caso similar, en lo tocante a la colaboración con los enemigos de su pueblo, a lo que ocurre desde hace años en Portugal con el comportamiento en el Parlamento de los diputados de la mayoría PSD-CDS que sustenta el gobierno bicéfalo de Passos Coelho-Portas. Y no encuentro parangón porque ni en la Historia, ni en la literatura, ni en el teatro consigo localizar un fenómeno mismo vagamente parecido con el modelo de apoyo festivo que as bancadas de la mayoría crearon para apoyar el desgobierno de Passos & Portas.

Cualquiera que sea el tema del debate, los diputados de los dos partidos ultramontanos no se limitan a apoyar todas las propuestas, medidas e intenciones del ejecutivo.

En las comisiones y en el pleno, independientemente de la agenda, el tuétano de su discurso es el elogio de la obra del gobierno. Fustigan a la oposición por ser incapaz de comprender la política de austeridad. Recorriendo a una oratoria en la cual transparece la herencia del estilo cultivado en la Assembleia Nacional del fascismo ?lo superan; pasan del asunto del día a la apología de la grandeza de la obra gubernamental. Poseidos de un entusiasmo frenético son, con frecuencia, agresivos. Lamentan particularmente la ceguera de la bancada comunista. Y, para clarificarla, repiten exhaustivamente que Portugal está en el buen camino, rumbo a un futuro próximo radiante. Una era de felicidad, es su convicción inquebrantable, espera a los portugueses y portuguesas. No entraron en ella en 2012, ni en 2013, pero será finalmente en 2014 que el sol volverá a brillar en la boca del túnel.

Les gusta ejemplificar com los exitos de la Sanidad y de la Educación y con los avances del llamado estado social. Para ellos, nunca antes el Servicio  Nacional de Salud funcionó como hoy en beneficio del pueblo, nunca la juventud dispuso de un sistema de educación comparable, por su alto nivel, al atual. No recuerdan tampoco gobierno tan empeñado en promover el empleo y asegurar, através de la sustentabilidad de la previdencia social, una vejez tranquila a los pensionistas del Estado .

Reaccionan con perplejidad y tristeza al silencio de la oposición parlamentaria que no divisa los indicios transparentes de la «retomada», que no se alegra con aquello a lo que el ministro Pires de Lima definió como «el milagro económico portugués».

Ante tales beneficios, se les escapa la motivación de tantas manifestaciones de protesta, de huelgas turbulentas, del descontento de los trabajadores y trabajadoras de la Función Pública, principalmente el profesorado y, absurdo de los absurdos, de los profesionales de la PSP y de la GNR y de los oficiales y sargentos de las Fuerzas Armadas.

Passos ?amurallado, como sus ministros, en las calles y en los salones donde aparece- es el regente de la banda de los enemigos del pueblo. Siempre con prisa en su vaivén entre Lisboa y las capitales europeas a donde se desplaza para recibir instrucciones de la canciller Merkel, su inspiradora y gurú, camina y habla como un muñeco articulado, convicto de que la pose hace al estadista.

En las últimas semanas, Passos&Portas, los ministros y secretarios de estado, los representantes más cualificados de los partidos que representan el gobierno en la Assembeia no perdieron oportunidad de ejercer presiones sobre los jueces del Tribunal Constitucional. En forma de coro afinado, recurrieron a metáforas para apuntarles el camino patriótico que deberian seguir: concluir que el corte de las pensiones constante del Presupuesto de Estado para 2014 respeta obviamente la Constitución.

Otra fue la opinión de los magistrados del TC. Se pronunciaron por unanimidad por la inconstitucionalidad de las medidas previstas.

No sorprendió la reacción de Passos y su gente. En Bruxelas, despues de oir a la señora Merkel, se dió prisa en declarar que va insistir en el robo de las pensiones. Estudiado el asunto -clarificó- el gobierno encontrará «una solucción viable y eficaz». En Lisboa, el ministro Maduro consideró útil aclarar el discurso del jefe: el valor de las pensiones será igualmente reducido, «pero de forma diferente».

Lo que está pasando parece cosa de ficción. Configura un asalto a la razón. Pero es dramaticamente real.

Hago desfilar por la memoria períodos sombríos de la historia de Portugal. Pero, repito, no consigo localizar un conjunto de diputados y ministros parecido con el actual. 

¿Hasta cuando ?preguntan diariamente millones de portugueses y portuguesas- esta banda de enemigos del pueblo continuará a desafiar impunemente la Constitución de la República y a imponer al País un forma de gobernar de cariz dictatorial bajo la máscara democrática?

Ante el incremento, ahora torrencial, de la contestación de las masas contra una humillante política de recolonización del país por el gran capital extranjero (apoyada por una burguesía casera vasalla), política de traición nacional -el pueblo portugués, creo, voverá ,como en abril de 1974, a asumirse como sujeto de la Historia. Y barrerá del Poder a la fauna política en él encastillada.

Miles de personas en las capitales de Euskal Herria contra una ley educativa fascista y excluyente.

EUSKAL HERRIA / PAIS VASCO

29/11/2013 [Fotos]  por La Haine -

Ya por la tarde, varias manifestaciones han vuelto a reafirmar la negativa de la inmensa mayoría de Euskal Herria a esta ley franquista 
Durante la jornada del jueves, miles de ikasles, irakasles y ciudadanos y ciudadanasen general han tomado las calles de las capitales vascas para decir que si bien la LOMCE va a pasar la prueba del senado, la de Euskal Herria, desde luego, no.

Bilbo, Gasteiz, Iruña, Donostia, han sido testigos de decenas de movilizaciones por la mañana de las y los estudiantes que han mostrado su disconformidad con esta ley españolizadora y fascista. Ya por la tarde, manifestaciones apoyadas por la mayoria sindical vasca y varios partidos políticos, han vuelto a reafirmar la negativa de la inmensa mayoría de Euskal Herria a esta ley franquista.

Lula da Silva o nos vamos poniendo viejos?

BRASIL

(AW) El ex-presidente Luiz Ignacio Lula da Silva, líder indiscutido  contra el imperialismo y el capital de lo que fue el Partido de los Trabajadores de Brasil (PT), hoy desde la tribuna del XIX Encuentro del Foro de Sao Paulo-FSP llamó a las formaciones políticas allí presentes  “a escuchar los mensajes de los  ciudadanos que se manifiestan” y como broche de oro y confesión de parte, afirmó “que los partidos de izquierda se han quedado viejos”. Por Narciso Isa Conde Justo en el instante en que Lula pronunciaba esas palabras, tenía lugar,  en la puerta de ese escenario, una manifestación, mayormente integrada  por jóvenes, que coreaban contra él y el PT; precisamente en un periodo en el que se han producido enormes movilizaciones callejeras cuestionando los resultados de sus gestiones presidenciales y la de  Dilma Rousseff, registrándose a la vez un gran descenso de la   popularidad del PT y de la actual presidenta. Mas allá de sus indudables méritos históricos y del aprecio personal que  le dispenso, pienso que Lula no está en condiciones de ofrecer cátedra ni de izquierda ni de revolución a la humanidad. Un balance desalentador.  A mi entender desperdició una gran oportunidad para darle inicio a la transformación revolucionaria de Brasil. Se “cuadró” a la izquierda, moderándose progresivamente (incluso desde antes de ser gobierno), para terminar “bateando” a la derecha en cuestiones fundamentales: Optó por dejar intacta la institucionalidad liberal-burguesa de ese  país, obviando el gran tema de la refundación del Estado brasileño en dirección a la creación de una democracia participativa e integral, a través de una Constituyente Popular. Se quedó incluso muy lejos de los procesos auspiciados por   Chávez en Venezuela, Correa en Ecuador y Evo Morales en Bolivia. -Administró el Estado con prácticas clientelistas, asistencialistas, tráfico de influencia y corrupción; al extremo de generar situaciones escandalosas, que obligaron posteriormente a Dilma Rousseff a destituir y sancionar altos funcionarios de su gobierno involucrados en delitos de Estado. Favoreció a niveles sin procedentes en la historia del capitalismo brasileño a la gran burguesía financiera e hizo concesiones insólitas a los grandes capitalistas depredadores de la Amazonía. Instrumentó  una política anti-pobreza frágil, fundamentalmente basada  en el asistencialismo en gran escala; aprovechando la bonanza del capitalismo local para derramar una parte del excedente, a manera de dádivas, en favor de indigencia, sin promover los necesarios cambios estructurales en las relaciones de propiedad, en los servicios básicos, y sin incorporar la pobrecía brasileña a estructuras productivas estables. Auspició la expansión del capitalismo al compás del crecimiento de las desigualdades, acompañándola de una sensible -pero inconsistente- reducción temporal de la pobreza extrema; provocando a su vez graves carencias en los sectores medios y fuertes incertidumbres en las nuevas generaciones. Hizo suyo -y de la cúpula del PT- el proyecto de imperialismo brasileño,  desde una especie de  nacionalismo de gran potencia, timorato unas veces, conciliador otras y medianamente firme en ciertas ocasiones respecto a los imperialismo mayores (estadounidense y europeo), expresándose esto último en su participación en nuevos bloques independientes. Todo esto ha conducido a los gobiernos “petistas” a evadir la cuestión  esencial del desmonte del modelo neoliberal, a no atreverse a revertir  las privatizaciones y las desregulaciones fundamentales, y a desechar la opción de un orden alternativo post-neoliberal; quedándose corto incluso hasta en la implementación de políticas propiamente socialdemócratas, rondando más bien por los predios de “neoliberalismo light” o de una mezcla de neoliberalismo con algo de socialdemocracia. Y todo esto tiende a distanciar a partidos y líderes que dijeron ser de  izquierda, revolucionarios,  transformadores/as -e incluso socialistas y hasta comunistas- de los sentimientos y anhelos de la juventud y del pueblo trabajador más concientes, de los movimientos ambientalistas contestatarios y de los nuevos sujetos políticos-sociales anticapitalistas. Tiende, por tanto, a envejecerlos.   Sí, todo eso, además de envejecerlos, los derechiza, los acomoda, los torna medianamente conservadores: los asemeja a los llamados partidos tradicionales. Sucede así en Brasil y en nuestra América, pero también en Europa como él mismo apunta, en Asia, en África… Y si lo dudan, sería bueno indagar y profundizar sobre lo que le está  pasando al poderoso Partido Comunista de China. El FSP fue hegemonizado por esa forma de envejecer y de moderarse. Le ha pasado, por demás, en promedio, al propio Foro de Sao Paulo, involucionando hacia posicionamientos centristas, no sin altibajos y contradicciones significativas. Las cúpulas del PT, del PRD de México, de los sectores moderados del Frente Amplio de Uruguay y del FMLN de El Salvador, del Partido Socialista de Chile (cuando estuvo activo en el Foro), entre otros,han      tenido mucho que ver con esa involución. El propio Lula tiene una alta responsabilidad en esos asuntos, como también han gravitado en ese mismo tenor las relaciones interestatales entre partidos progresistas y de izquierdas en el poder y la burocratización de sus vínculos internacionales; incluido una parte de       aquellos partidos que al interior de sus sociedades han sostenido posiciones transformadoras, sin atreverse a enfrentar debidamente las orrientes conservadoras en el seno del FSP y sin auspiciar       articulaciones revolucionarias a su interior y fuera de sus fronteras que impulsen su radicalización. Recordemos la resistencia al ingreso de los nuevos movimientos políticos-sociales en igualdad de condiciones que los partidos. Recordemos como se le quitó el nombre inicial de Foro de los Partidos de Izquierda. Recordemos la reiterada resistencia al ingreso  de las organizaciones revolucionarias con tradición político-militar. Recordemos la exclusión de Chávez y del Movimiento V República antes de ser gobierno, cuando una parte de los partidos más influyentes del Foro asumieron el estigma de “golpista” en su contra. Recordemos la ignominia de la expulsión soterrada de las FARC-EP del FSP (cuya pasada membresía ha sido ahora hipócritamente mencionada por Lula en el discurso comentado, como muestra de diversidad). Recordemos la negativa a establecer vínculos con los zapatistas mexicanos. Recordemos el veto a H. Batasuna como observador europeo en momentos de  represión en su contra. Recordemos como la Secretaría Internacional del PT se prestó a acorralar  a una parte de las izquierdas revolucionarias dominicanas para favorecer el ingreso y la permanecía del PLD, del PRD y grupos satélites (dos polos neoliberales de la derecha dominicana). Igual en otros casos parecidos. Recordemos el mal trato que recientemente se le dispensó a Piedad  Córdoba y al potente Movimiento Macha Patriótica en el XVII Encuentro. Y examinemos, por fin, las enormes déficits del FSP en el accionar  antiimperialista, la movilización popular y el internacionalismo revolucionario a escala continental y mundial; sin negar su valor como         escenario de intercambios, de relaciones diversas, de conocimiento mutuo, de declaraciones solidarias con causas justas y de importantes debates. El FSP y la necesidad de la Internacional Anticapitalista. No soy de los que niegan esos y otros valores del Foro de Sao Paulo, menos aun de los/as que apuestan a su desaparición. A su existencia y  mejores aportes  me siento históricamente vinculado,  entendiendo que a raíz de la debacle del “socialismo real” y sus efectos depresivos jugó un papel estelar. Sí creo, que además de ese espacio heterogéneo, las izquierdas anticapitalistas mundiales, las fuerzas socialistas-comunistas -incluida la nueva izquierda revolucionaria enfrentada al capitalismo (social,       cultural, intelectual, juvenil, feminista, ambientalista)- necesitan sus propios espacios de articulación, coordinación, acción e iniciativas comunes en materia de democracia de calle y creación de contra-poder y  poder popular. Necesitan confluir en una gran INTERNACIONAL  ANTI-CAPITALISTA. Estoy convencido de la necesidad del deslinde –sin obviar alianzas puntuales, frentes y espacios comunes más amplios, y vasos comunicantes y coordinaciones unitarias- entre las  izquierdas transformadoras y las zquierdas que ha optado por el reformismo y/o por insertarse burocráticamente, administrar y reformar limitadamente, sin determinación de ruptura, el sistema capitalista neoliberal.  Renovación revolucionaria. Como entiendo que es preciso renovar y rejuvenecer todo el movimiento  transformador, a partir de la necesaria admisión de las grandes dificultades que presentan las izquierdas revolucionarias que se         conformaron en el curso del pasado siglo para entender y asumir las nuevas dimensiones y  características del capitalismo y los nuevos desafíos par abolirlo. Para entender y asumir la cuestión de clase a la luz de la impronta neoliberal y de otras mutaciones dentro del sistema de dominación. Los nuevos sujetos político-sociales anticapitalistas, la trascendencia y evolución de la opresión de género y las modalidades de las nuevas  vanguardias revolucionarias. El impacto de la cuarta oleada tecno-científica, la cuestión racial, los graves problemas medio-ambientales, los nuevos códigos de la juventud, el valor de la defensa de la libertad de opción sexual. Para comprender las consecuencias destructivas de la militarización y de la gansterización extrema del imperialismo actual y las características de la presente crisis de la civilización burguesa… y para actuar en consecuencia. Después de lo acontecido en el PT, en el Brasil bajo su administración y en el Foro de Sao Paulo bajo su influencia, no luce ni basta colocarse en un podio por encima de todas los/as mortales de las izquierdas  (falsas y verdaderas), para enrostrarle su envejecimiento real e  invitarlas a escuchar los mensajes de los/as ciudadanos que se movilizan… sin analizar a fondo las causas y la direccionalidad de esas         justas indignaciones y movilizaciones masivas, obviando olímpicamente las responsabilidades propias, insoslayables por demás, en esos resultados que están siendo cuestionados desde las bases juveniles y populares de la sociedad e ignorando –o tratando superficialmente- la derechización y las inconsecuencias de la cúpula “petistas” (y del propio Lula) que ayudaron a generarlos.         Así no, camarada  Lula.

El Movimiento Passe Livre anuncia que no convocará más protestas en Sao Paulo.

FRENTE A LOS INTENTOS DE LA DERECHA DE TORCER LOS MOTIVOS DE LA LUCHA EN LAS CALLES

A razão é a participação de ativistas de causas não apoiadas pelo grupo, como criminalização do aborto e redução da maioridade penal

O Movimento Passe Livre (MPL) em São Paulo, que promoveu sete protestos na cidade desde o dia 6 de junho, anunciou nesta sexta-feira (21), que não convocará novas manifestações na capital paulista. A razão é a participação de ativistas de causas não apoiadas pelo grupo, como criminalização do aborto e redução da maioridade penal.

De acordo com Rafael Siqueira, integrante do MPL, o grupo não é contra a participação de partidos políticos, desde o começo das mobilizações na rua. No entanto, nos últimos atos, eles consideram que surgiram pessoas com objetivos conservadores, incompatíveis com o pensamento do Passe Livre, como representantes do neofascismo.

Agora, segundo Siqueira, o MPL em São Paulo deverá suspender todas as convocações para decidir o futuro das reivindicações a respeito do transporte público (a reivindicação inicial do grupo, a redução da tarifa de transporte público, foi atendida) e urbanismo e como lidar com ativistas com objetivos contrários a seus ideais.

No protesto de quinta-feira (20), manifestantes do PT foram hostilizados por participantes da passeata que não queriam a presença de partidos no ato. Em nota em sua página no Facebook, o Passe Livre, que afirma ser ?um movimento social apartidário, mas não antipartidário?, repudiou os ?atos de violência direcionados a essas organizações durante a manifestação de hoje (quinta), da mesma maneira que repudiamos a violência policial?. ?Desde os primeiros protestos, essas organizações tomaram parte na mobilização. Oportunismo é tentar excluí-las da luta que construímos juntos?, diz o texto.

fuente; Brasil do Fato

Grupos violentos ?Antipartidos" de derecha expulsan a quienes vestían camisetas rojas en las manifestaciones

O que era para ser um ato de comemoração pela revogação do aumento das tarifas do transporte público em São Paulo, virou uma praça de guerra motivada, principalmente, por pessoas ligadas à direita radical. Nesta quinta-feira (20), movimentos sociais, sindicais e alguns partidos que participaram do ato do Movimento Passe Livre, foram duramente expulsos da avenida Paulista, com suas bandeiras queimadas e seus militantes agredidos. Era apenas estar vestido com algum artigo vermelho para ser linchado por quem ?defendia a democracia?.

Acuados com gritos do tipo ?sem partido? e ?fora PT?, os mais radicais que incitaram a violência exigiram para que até os movimentos sociais baixassem suas bandeiras. Eles argumentavam que esses movimentos também eram partidários. Houve empurra-empurra, troca de insultos, agressões físicas e a tomada de bandeiras vermelhas, que eram em seguida queimadas. Isso aconteceu até mesmo com bandeiras do PSTU, cujos militantes gritavam palavras de ordem contra o governo Dilma durante a passeata.

Uma barreira humana foi feita para isolar os manifestantes que seguiam pacificamente pela avenida Paulista. Mas não durava muito. Logo, os mais exaltados, furavam o bloqueio e agrediam as pessoas.

Para Maurício Costa de Carvalho, militante do PSOL, é normal em momentos como esse ter a diversidade de partidos comemorando algo que envolve toda a luta social. ?O que é anormal é o estímulo, a ruptura desse movimento em torno da questão partidária. Eu acho que isso foi uma política bem elaborada por setores conservadores que envolvem o PSDB, se amparando numa fragilidade que os partidos têm hoje em dia, que é a fragilidade da história do PT?, considera.

?Partidos não são somente para eleição, é o fato de se organizar enquanto movimento social, movimento estudantil e outros setores?, acrescenta Rafael Silva Duarte, militante do coletivo Juntos.

Outro rapaz, de aproximadamente 20 anos, que também acompanhava a manifestação, disse ao Brasil de Fato que estava lá somente porque foi dispensado mais cedo do serviço. Ele trabalha numa ONG do ex-presidente tucano Fernando Henrique Cardoso (FHC). ?Falaram que ele [FHC] tinha dispensado todo mundo mais cedo para participar do ato?, explica.

Aos poucos, as pessoas que foram para participar da manifestação pacífica, foram se dispersando e indo embora. O ato, que era para ser comemorativo, terminou com violência gerada por pessoas que queriam o fim da esquerda e dos movimentos sociais na rua.


Partidos y movimentos sociales sufrieron agresiones por parte de algunos sectores que se infiltraron en las manifestaciones multitudinarias del jueves

ATACARON A MILITANTES DEL PSOL, DEL PT Y OTROS PARTIDOS Y GRUPOS DE IZQUIERDA QUE PROTESTABAN POR EL AUMENTO DE TARIFAS.

Reporteros relatan violencia de grupos de derecha contra manifestantes organizados y de izquierda
por Piero Locatelli ? publicado 20/06/2013 22:06, 


Militantes de partidos e organizações sociais fazem cordão para se defender na avenida Paulista, em São Paulo

Quando cheguei à avenida Paulista, em São Paulo, nesta quinta-feira 20, vi militantes do Juntos!, grupo de jovens do Psol que batucavam e chacoalhavam bandeiras do partido na praça do Ciclista. Ao lado, um homem com um chapéu estampado com a bandeira do Brasil gritava, nervoso: ?Vai para Cuba! Vai para a Venezuela, c******! Vai para a p*** que o pariu!? Desde o começo do ato, organizado para comemorar a redução das tarifas em São Paulo, presenciei insultos e violência contra partidos e movimentos sociais organizados.

Na noite de quarta-feira 19, a direção nacional do PT havia chamado seus militantes às ruas, e o partido se fez presente no protesto. Mesmo tendo se oposto ao prefeito Fernando Haddad (PT), o Movimento Passe Livre (MPL), principal organizador das manifestações, prometia não restringir a presença de ninguém ligado a partidos. ?O MPL nunca vai impedir ninguém de se manifestar. Somos apartidários, não contra os partidos", disse a militante Mayara Vivian durante entrevista na tarde de quarta-feira 20.

Vi muitas pessoas que tinham uma postura completamente distinta da defendida pelo MPL. Um homem, enrolado numa bandeira do Brasil, disse a outro que segurava uma bandeira de partido: ?eu não gosto de violência. Mas isso é uma violência. Sai com essa bandeira daqui senão eu vou quebrar tudo?. Outras pessoas repetiam que ?a única bandeira que pode é a do Brasil.? Do outro lado, um grupo do PT gritava ?fascistas? repetidamente.

A situação ficou mais clara quando dois grupos se encontraram entre o Masp e o prédio da Fiesp, também na avenida Paulista. Os autodenominados ?nacionalistas? vinham atrás. Na frente, movimentos sociais, sindicatos, entidades estudantis e partidos mostravam suas posições. Entre os dois, um grupo de militantes fazia um cordão e engolia em seco a maior parte das ameaças feitas do outro lado.

Um homem alto, branco, enrolado numa bandeira do Brasil gritava ?mensaleiro? para um militante do PSTU, partido fruto de dissidência do PT e que sempre lembra o escândalo petista. ?Não sou, cara, eu sou oposição?, gritava ele. ?Mentira, filho da p***?, recebia em resposta. Eles também chamavam os militantes de movimentos sociais de "oportunistas".

O grupo de trás gritava ?se a bandeira não baixar, ole, ole, olá, o pau vai quebrar?. A promessa de intolerância foi cumprida logo em seguida, eles avançaram sobre os militantes, que tentaram se defender com as hastes da bandeiras que carregavam. Um homem careca saiu sangrando da confusão.

Enquanto isso, sete policiais militares estavam atrás de uma banca. Militantes de movimentos sociais gritavam para eles, dizendo o que acontecia a poucos metros, mas eles preferiam ficar parados.

Problemas semelhantes aconteceram em outras cidades. Manifestantes tentaram impedir bandeiras de partidos políticos em Fortaleza. Em Florianópolis, eles foram vaiados e hostilizados. No Rio de Janeiro, também há relatos de militantes hostilizados.

Na confusão, encontrei um amigo militante que disse ?perdemos , não tem como, é só ir embora.? Logo depois, não vi mais bandeiras de partidos e de movimentos sociais hasteadas. As únicas que restavam no caminho de volta à redação estavam sendo queimadas por pessoas que portavam bandeiras do Brasil.

FUENTE: CARTA CAPITAL

MUY GRAVE: El diario de derecha "Folha de S.Paulo" está haciendo una encuesta en la que pregunta cuál forma de gobierno es preferible: democracia, dictadura u otro sistema.


Brasil de Fato teve acesso ao questionário de uma pesquisa sobre as manifestações recentes

20/06/2013


da Redação

O Brasil de Fato acaba de ter acesso a um questionário, aplicado por volta das 20h de hoje, de uma pesquisa nacional que a Folha de S.Paulo deve divulgar em breve sobre as manifestações recentes. As perguntas tentam traçar um perfil desses participantes: "quais suas motivações", "suas intenções de voto para 2014", "partidos de preferência".

Só que uma chama bastante a atenção: a que pergunta sobre a "forma de governo preferida: democracia, ditadura ou tanto faz".  Além de outra que perguntam sobre a concordância com o voto obrigatório.

Estaria o grupo Folha pavimentando mais uma vez um golpe com "dados técnicos"?

A página Rede Brasil Atual publicou há cerca de um mês e meio atrás que "no feriado de 1º de maio, o instituto de pesquisa Datafolha, dos mesmos donos do jornalão Folha de S.Paulo, divulgou uma pesquisa, restrita à capital paulista, para conferir se os paulistanos apoiariam a implantação de uma ditadura no Brasil.

Na pesquisa, os números estimulados foram:

- 53% dos entrevistados disserem concordar com a afirmação: "democracia é sempre melhor do que qualquer outra forma de governo".

- 19% escolheram: "em certas circunstâncias, é melhor uma ditadura do que um regime democrático".

- 20% escolheram: "tanto faz se o governo é uma democracia ou uma ditadura".

Os 8% restantes se dividem entre quem se declarou explicitamente favorável a uma ditadura e os que respondem "não sei".

A notícia saiu sob o título ?Apoio ao regime democrático tem ligeira queda? e tem viés de pregação antidemocrática. Isso porque, segundo a publicação,  houve oscilação nos números em relação há 10 anos atrás,  quando  57% dos entrevistados  responderam "democracia sempre" e os que responderam "depende das circunstâncias" foram 16%.

Un cable publicado el día de ayer en este diario ("Críticas del socialismo") dio origen a una lamentable confusión debido a que en él se reproducían textualmente los infundios y descalificaciones que la Internacional Socialista (IS) dirigiera, ¡en nombre del socialismo!, en contra del gobierno del presidente Hugo Chávez.

VENEZUELA

"Socialistas"

Domingo, febrero 10, 2013 · La República es


por Atilio A. Boron

Tal como lo demostrara Lenin, la IS dejó de ser socialista hace 99 años, cuando estalló la Primera Guerra Mundial, y desde entonces su orientación se inscribió claramente en el horizonte político e ideológico de la burguesía y el imperialismo, abjurando de toda pretensión de construir el socialismo.

La actitud cómplice de los gobiernos y partidos socialdemócratas con el belicismo de la Casa Blanca, su desembozada colaboración en las guerras de saqueo y (re)conquista de Irak, Afganistán, Libia, Siria y ahora Mali, y su asumido papel de gestores de las políticas del FMI para enfrentar la crisis capitalista son más que suficientes para enjuiciarla por bastardear una noble divisa, ?socialista?, y manipularla para convalidar las peores ignominias de nuestro tiempo. Reunidos en Portugal, esos partidos se hicieron eco de las acusaciones del desprestigiadísimo Movimiento al Socialismo de Venezuela y su ideólogo e inspirador, ahora desde fuera de las estructuras orgánicas, Teodoro Petkoff, y descargaron todo su odio en contra de un gobierno que hizo por los pobres de su patria y por la soberanía nacional más que todos los que le precedieron, razón por la cual el MAS y la Acción Democrática, el otro representante oficial de la IS en Venezuela, quedaron reducidos a una penosa insignificancia política.

El cable dice, erróneamente, que ?los socialistas venezolanos obtuvieron también el respaldo de la organización en su denuncia del ?autoritarismo? de Chávez, su ?caciquismo? y la supuesta burla a la Constitución? que estaría siendo perpetrada por el gobierno bolivariano. También acusan a Caracas de sembrar ?la confusión en sectores del movimiento democrático internacional? que lo apoyan. En realidad, si hay alguien que hace casi un siglo viene sembrando confusiones no es otra que la IS. Los socialistas venezolanos no son los que fueron al cónclave de la IS, sino los que se agrupan en el mayoritario Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) y en las fuerzas aliadas. Los ?críticos socialistas? del caciquismo y autoritarismo del gobierno bolivariano, preocupados por las sucesivas reelecciones de Chávez, jamás dijeron una palabra acerca de los catorce años continuados durante los cuales ejercieron el poder dos de las principales figuras de la IS: Felipe González, empeñoso lobbista de las transnacionales españolas, y François Mitterrand, o por los dieciséis del democristiano y socio de tantas tropelías, el alemán Helmut Kohl. Tampoco emitieron sonido alguno para condenar la inmoral campaña de prensa contra Chávez, sobre todo la que conduce el impresentable diario El País con aquella foto del escarnio y la vergüenza.

Sólo en medio de la confusión ideológica reinante podrían calificarse como ?socialistas? las críticas que Petkoff, ex guerrillero reconvertido al neoliberalismo y fundador e inspirador del MAS, dirige con saña desde su periódico Tal Cual en contra de Chávez. Como verdadero ?superministro? del gobierno ultraneoliberal de Rafael Caldera, el ?Cavallo venezolano? aplicó a rajatabla las recetas del FMI, produciendo como su homólogo argentino las políticas que en ambos países culminaron con la mayor crisis social y los mayores índices de pobreza de la historia. En 2006, Petkoff intentó presentar su candidatura a presidente, pero ante la inocultable indiferencia ciudadana selló un pacto con Manuel Rosales, el equívoco candidato de la oposición antichavista. Poco después de las elecciones, el favorito de Petkoff huyó clandestinamente de Venezuela para no afrontar una acusación de enriquecimiento ilícito. Prófugo de la Justicia de su país y buscado ya por la Interpol, encontró nada menos que asilo político ?una institución no precisamente concebida para dar refugio a delincuentes comunes? en el Perú de Alan García, otro santo varón de la IS y amigo del MAS venezolano. Estos son los autoproclamados socialistas que critican a Chávez.

Los principales partidos de la oposición tunecina decidieron hoy suspender temporalmente su participación en la Asamblea Nacional Constituyente, en respuesta a la muerte del dirigente de izquierda Chukri Bel Aid, asesinado a tiros esta mañana en la capital del país.

Túnez. (EFE).- 

En una rueda de prensa, las dos principales coaliciones de la oposición también exigieron la dimisión del Gobierno y convocaron una huelga general coincidiendo con el día del entierro de Bel Aid.

El anuncio fue realizado por Hama Hamami, líder del Partido de los Obreros Comunistas de Túnez (POCT) y de la plataforma "Frente Popular por los Objetivos de la Revolución", a la que pertenece la agrupación de Bel Aid, el Partido de los Patriotas Demócratas Unificados (PPDU).

Además de la dimisión del Gobierno, Hamami pidió a los partidos de la alianza gubernamental (Enahda, el Takatul y el Consejo Por la República (CPR)), que renuncien a sus puestos de responsabilidad.

El primer ministro, Hamadi Yabali, es dirigente de Enahda mientras que el presidente del país, Monsef Marzuki, es el máximo líder del CPR, y Mustafa Ben Yafar, presidente de la Asamblea Constituyente, es secretario general del Takatul.

En unas declaraciones anteriores a Efe Hamami responsabilizó al Gobierno del asesinato de Bel Aid, por no haber "querido escuchar las advertencias lanzadas por la oposición desde hace un mes"

En la rueda de prensa, los partidos, entre los que se encontraba "Nidá Tunis", del exprimer ministro, Beyi Caid Essebsi, responsabilizaron también al ministro del Interior, Ali Laridi, y al presidente de Enahda, Rachid Ganuchi.

Además, solicitaron la creación de una comisión para solucionar el problema de la violencia política en el país.

Túnez ha sido testigo en los últimos meses de numerosas agresiones contra líderes político y sindicales en distintas localidades del país.

Los dirigentes de la oposición -entre ellos el asesinado Chukri Bel Aid-, culpan a las Ligas de Protección de la Revolución (LPR), compuesta por salafistas y simpatizantes de Enahda, de estar detrás de estos ataques.

El asesinato de Bel Aid ha desatado una ola de protestas en todos el país.

En la capital, miles de personas que se habían concentrado frente a la sede del Ministerio del Interior, en la céntrica avenida Habib Burguiba, fueron dispersadas por las fuerzas antidisturbios que emplearon gases lacrimógenos.

Grupos de manifestantes respondieron con piedras y todavía continúan los enfrentamientos en los alrededores de la avenida, donde las tiendas han cerrado sus puertas y las fuerzas de seguridad han impuesto fuertes medidas de seguridad.

Asimismo, en varias ciudades, entre ellas Sidi Buzid, cuna de la revuelta que el 14 de enero de 2011 acabó con el presidente Zin el Abidín Ben Ali, y Sfax, capital industrial, fueron escenario de protestas contra el Ejecutivo, el ministro del Interior y el partido Enahda.

Policía dispersa a manifestantes en Túnez

los agentes lograron despejar la céntrica avenida Habib Burguiba, donde se encuentra la sede ministerial

EL 29N PALESTINA PISARÁ FUERTE EN LA ONU.

PALESTINA

El presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmoud Abbas, declaró que no tiene ninguna duda de que Palestina se convertirá en observador no miembro de la ONU. Señaló que la iniciativa es respaldada por muchos estados miembros del organismo internacional, así como por los partidos políticos palestinos.

El 29 de noviembre la Autoridad Nacional Palestina presentará ante la ONU su solicitud formal para ser observador no miembro de la ONU.

"Vamos a la ONU con plena confianza en el éxito de nuestra gestión diplomática. Gracias a su apoyo podemos proteger nuestros derechos", dijo el político palestino dirigiéndose a miles de partidarios que se reunieron en la ciudad de Ramala. Asimismo resaltó que "muchos estados que abogan por la paz y la justicia nos apoyan". Entre estos estados Rusia ya manifestó su disposición a apoyar la solicitud palestina de ingreso en la ONU en calidad de país observador no miembro, así como el Parlamento Europeo. 

"Pedimos una paz justa, algo con lo que está de acuerdo la comunidad internacional, que habrá de darnos un Estado de Palestina con Jerusalén oriental como capital. (?) Hoy, la ONU. Luego, la reconciliación, y después de eso, nuestro propio Estado", proclamó. 

El año pasado la ANP planteó ante la ONU la solicitud de convertirse en miembro de pleno derecho. La decisión debía ser aprobada por dos tercios de los estados miembros y no recibir el veto de ningún miembro permanente del Consejo, algo muy poco probable teniendo en cuenta la postura de EE.UU. en este caso, por lo que Palestina optó por elegir otro camino. Esta vez la situación es muy diferente. Será responsabilidad de la Asamblea General de la ONU decidir ratificar o no la solicitud de las autoridades palestinas de ser observador no miembro de la ONU. 

Actualmente el pueblo palestino está representado en la ONU por la Organización para la Liberación de Palestina, con estatus de observador. La mayoría de los 193 estados integrantes de las Naciones Unidas está a favor de la integración de Palestina. 

En caso de recibir la ANP el estatus del observador no miembro de la ONU, podrá formar parte de los principales organismos internacionales y crear nuevas condiciones para las futuras negociaciones con Israel. 

España camaleónica

El Gobierno de España se debate entre votar sí o abstenerse ante la resolución que la Autoridad Nacional Palestina (ANP) tiene previsto presentar el próximo día 29 en la Asamblea General de la ONU para convertirse en Estado observador, aspiración que puede prosperar dados los apoyos con los que cuenta.

Fuentes diplomáticas explicaron a Efe, que el Ejecutivo español considera que no es el mejor momento para presentar la resolución y teme que se complique aún más el conflicto entre palestinos e israelíes, pero reconoce que el primer borrador presentado por la Autoridad Nacional Palestina (ANP) es "un buen texto".

España deseaba llegar a la Asamblea con una posición común de los socios europeos, pero los responsables de Asuntos Exteriores fueron incapaces la pasada semana de unificar posturas en Bruselas y es prácticamente imposible que se logre un consenso.

Tampoco lo hubo cuando la Unesco aprobó en octubre del año pasado la admisión de la ANP como miembro de pleno derecho de esta organización de Naciones Unidas.

España votó entonces a favor y los palestinos cuentan con que mantendrá la misma posición en la Asamblea General.

Según destacan fuentes diplomáticas, el primer borrador palestino es un buen texto que insiste en la necesidad de alcanzar una solución de dos Estados en la región y defiende la aspiración palestina como un primer paso para retomar las negociaciones con Israel.

La resolución definitiva, que todavía no se ha presentado formalmente a la ONU, daría aún "más confianza", según estas fuentes, ya que los palestinos podrían comprometerse a recurrir a la Corte Penal Internacional sólo por hechos ocurridos a partir de la fecha en la que sean reconocidos como Estado observador.

Este estatus es similar al que tiene el Vaticano y permitiría a los palestinos acudir a los tribunales internacionales, un derecho que, según ese segundo texto, estarían dispuestos a restringir.

A escasos días de la fecha para presentar su resolución -cargada de simbolismo ya que fue un 29 de noviembre de 1947 cuando la ONU aprobó la resolución 181 que decretó la creación de un Estado árabe y otro judío en el antiguo protectorado británico de Palestina-, España cree que todavía es posible que se posponga el debate.

Estados Unidos, principal aliado de Israel, podría resultar un actor clave si logra dar a los palestinos garantías de que se retomaran las negociaciones para caminar hacia la solución de los dos Estados, apuntan las fuentes consultadas.

La administración estadounidense ha dejado clara su oposición a una resolución presentada por los palestinos de forma unilateral e Israel ha avanzado que estudia medidas de represalia contra los palestinos en caso de que finalmente acudan a la ONU.

Las autoridades israelíes y palestinas han multiplicado en las últimas semanas sus gestiones diplomáticas para explicar sus posiciones.

El pasado 7 de noviembre al ministro de Exteriores palestino, Riad Malki, viajó a Madrid para entregar a la vicepresidenta del Gobierno español, Soraya Saénz de Santamaría, un mensaje del presidente palestino, Mahmud Abás, en el que solicitaba en apoyo de España en la ONU.

El mensaje iba dirigido al jefe del Ejecutivo español, Mariano Rajoy, que ese mismo día recibió una llamada del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahum. 

______________________________________________________________________________________________
Tras solicitar Abbas el voto británico
Londres reconocería Palestina ante la ONU si no acusa a Israel ante el TP



Foto: © MOHAMAD TOROKMAN / REUTERS
MADRID, 27 Nov. (EUROPA PRESS) -

  El Gobierno de Reino Unido podría reconocer a Palestina ante Naciones Unidas a condición de que el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, se comprometa a no acusar de crímenes de guerra a Israel ante el Tribunal Penal Internacional (TPI)

  Abbas ha solicitado en varias ocasiones el voto británico en base a su responsabilidad histórica con Palestina, ya que el Estado de Israel se creó sobre el territorio del Mandato Británico de Palestina. Sin embargo, Londres se ha negado hasta el momento, citando para ello la firme oposición de Estados Unidos e Israel y sus temores de que el reconocimiento pueda dañar la posibilidad de negociaciones entre israelíes y palestinos.

  Sin embargo, el Gobierno británico ha anunciado este lunes que cambiaría su voto en caso de que Abbas modifique su solicitud, que será debatida esta semana en la Asamblea General de Naciones Unidas, según ha informado el diario británico 'The Guardian'. Asimismo, ha agregado como tercera condición que la votación en la Asamblea no implique una futura votación en el Consejo de Seguridad.

  Responsables palestinos han afirmado que pueden contar con unos 115 votos a favor en la Asamblea General de Naciones Unidas, principalmente de países árabes, africanos, latinoamericanos y asiáticos, y que esperan unos 22 votos en contra, con Estados Unidos a la cabeza, así como 56 abstenciones. La Asamblea General está constituida por 193 estados.

  Abbas intentó en 2011 que Palestina se integrase plenamente en Naciones Unidas, como Estado miembro de pleno derecho, lo que depende del Consejo de Seguridad. En la votación, Estados Unidos, firme aliado de Israel, ejecutó su derecho a veto, frustrando las expectativas palestinas.

  Tanto Estados Unidos como Israel han criticado duramente la iniciativa palestina, argumentando que estos pasos unilaterales son una violación de los acuerdos de paz de Oslo de 1993. Asimismo, han advertido que podrían tomar medidas de castigo en caso de que la votación se lleve a cabo.

  Entre las mismas, está la posibilidad de que el Congreso estadounidense bloquee los pagos a la Autoridad Palestina o que Israel congele la entrega de los impuestos recolectados en base a los acuerdos de paz de 1993 o que incluso anexe asentamientos o autorice la construcción de más.

  Los asentamientos israelíes en Cisjordania y Jerusalén Este son ilegales en base al Derecho Internacional, a pesar de lo que el Ejecutivo israelí distingue entre las colonias que han recibido una autorización oficial y las que no. Asimismo, el traslado de población de un territorio ocupante a un territorio ocupado es considerado como un crimen de guerra por la Cuarta Convención de Ginebra, motivo por el que Palestina podría acusar al Gobierno israelí ante el TPI.

El líder de Hamás respalda las aspiraciones palestinas en la ONU

HALED MESHAL


El líder del movimiento islamista Hamás, Jaled Meshal, ha llamado por teléfono al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, para respaldar su petición en la ONU, donde los palestinos aspiran a ser considerados a partir de esta semana como Estado observador no miembro, según la agencia de noticias WAFA.
  Abbas mantiene sus intenciones de solicitar la adhesión de Palestina con dicho estatus el jueves en la Asamblea General de la ONU. El líder de Al Fatá, máximo responsable político de Cisjordania, ha defendido que todas las facciones políticas, sin excepción, respaldan estas reivindicaciones.

  Sin embargo, el apoyo de Hamás y de Yihad Islámica, los dos grupos fuertes de la Franja de Gaza, no llegó de forma pública hasta la semana pasada. Hamás había criticado abiertamente el proyecto planteado el año pasado por Abbas para solicitar la integración de Palestina en la ONU como Estado miembro de pleno derecho.

  A diferencia de lo que ocurre cuando se plantea la incorporación plena de un Estado, situación en la que quien decide es el Consejo de Seguridad, el nuevo plan de Abbas solo será votado por la Asamblea General, donde ningún país tiene derecho de veto y tan solo se necesita una mayoría simple.

  Los palestinos confían en contar con los votos suficientes y obtener así un estatus similar al que ya tiene el Vaticano y que, 'a priori', facilitaría la adhesión palestina a otras agencias internacionales. El paso también podría abrirles las puertas del Tribunal Penal Internacional (TPI).

  Israel ya ha advertido a la Autoridad Palestina de que habrá consecuencias si mantiene sus aspiraciones en Naciones Unidas, mientras que Estados Unidos, aliado tradicional del Gobierno israelí, ha criticado esta iniciativa por ser unilateral.

ETA responde a la «involución» en el proceso con una «agenda de diálogo».

EUSKAL HERRIA /PAIS VASCO

COMUNICADO UN AÑO DESPUÉS DEL CESE DE LA LUCHA ARMADA

ETA ha propuesto a los gobiernos una «agenda de diálogo» centrada exclusivamente en las consecuencias del conflicto: presos y refugiados, desarme y desmilitarización. Adelanta  que un acuerdo íntegro sobre estos temas «traería el fin definitivo de la confrontación armada». Lo hace tras reivindicar la necesidad de una «agenda de paz» que supere «la involución» que detecta en estos meses en gobiernos y partidos.

GARA | DONOSTIA

ETA ha dado el paso de definir una «agenda de diálogo», centrada única y exclusivamente en las consecuencias del conflicto. Se incluye en un comunicado remitido a GARA y que se puede leer en la página siguiente en su versión original en euskara. La organización armada lo detalla tras asegurar que percibe una «involución» en el año que ha transcurrido desde la decisión de abandonar definitivamente la lucha armada.

Su preocupación queda remarcada en la primera parte del texto, en la que ETA recuerda los precedentes del pasado que han prolongado el conflicto y expone que «también ahora hay un riesgo real de dejar sin salida el proceso». No obstante, incide en su determinación firme y concluye exponiendo que «ETA seguirá sosteniendo firmemente la oportunidad de solución».

Su propuesta de contenidos para el diálogo se formula tras recordar que en este año la organización vasca ha hecho intentos de abrir conversaciones con los gobiernos español y francés, una disposición sobre la que, asegura ETA, ambos «tienen conocimiento exacto». Con la intención de «profundizar en el mismo camino», plantea ahora esta «agenda» desde «la total convicción de que existen vías razonables para avanzar».

La agenda se circunscribe a las consecuencias del conflicto, sin incluir ningún planteamiento de carácter político. Plantea hablar de tres temas: «Las fórmulas y plazos para traer a casa a todos los presos y exiliados políticos vascos», «las fórmulas y plazos del desarme, de la disolución de las estructuras armadas y de la desmovilización de los militantes de ETA» y «los pasos y plazos para la desmilitarización de Euskal Herria, adecuando al final de la confrontación armada las fuerzas armadas que están en Euskal Herria».

Verdad, exiliados y víctimas

A ello le añade tres «notas». La primera es que «ETA no renuncia a reclamar la necesidad de que los estados reconozcan la verdad y la responsabilidad» por «la violencia que han utilizado en la confrontación y los crímenes que han cometido (torturas, guerra sucia, ejecución de militantes de ETA, etcétera). Mantiene esta demanda tras certificar que «no existen presos» por todo ello, dado que «las fuerzas del Estado han actuado con total impunidad».

En segundo lugar se refiere a la situación de las personas «que tomaron la decisión de marcharse de Euskal Herria como consecuencia de la lucha de ETA. ETA cree que ese asunto está encarrilado después de nuestra decisión», dice.

La tercera nota se centra en las víctimas provocadas por la confrontación. ETA asume que «es una consecuencia que hay que desarrollar inevitablemente en el proceso de paz. Como se debe trabajar desde espacios plurales y como reclama iniciativas plurales, consideramos que estas superan esta agenda. En cualquier caso, ETA está dispuesta a incluir este tema en la agenda, a fin de reconocer la verdad y la responsabilidad de cada uno».

Tras desengranar todo ello, ETA se declara abierta a «escuchar y analizar» las propuestas que puedan formular Madrid y París. Concluye añadiendo que «en el caso de llegar a un acuerdo integral sobre estos temas mencionados, se procedería a su implementación». Y confirma que ello supondría «la superación de las consecuencias del conflicto» y «el final definitivo de la confrontación armada».

Hace un último apunte: «En ese contexto, más allá de los pasos que se den a consecuencia de acuerdos, ETA adoptará decisiones para adecuarse a la nueva situación, según lo que pidan nuestros objetivos políticos, el proceso de paz y el propio momento político».

«Romper el bloqueo»

El comunicado remitido por ETA comienza denunciando «la involución» que percibe y que resume en esta frase: «Quienes hasta ahora afirmaban que si la lucha armada concluía definitivamente estaban dispuestos a iniciar un proceso de paz por la vía del diálogo y del acuerdo, tras la decisión de ETA están retrocediendo día a día».

Cita expresamente a los gobiernos español y francés, porque además de «cerrar la puerta al diálogo» están avanzando «en dirección contraria a la solución, dentro de una agenda para frustrar la opción de paz». Alude aquí como ejemplos a la actitud hacia presos y refugiados, «la represión de las últimas semanas», las «amenazas» o las declaraciones de los dos ministros de Interior, Jorge Fernández Díaz y Manuel Valls.

Constata en paralelo que «algunos partidos no han tenido hasta ahora la actitud constructiva que cabía esperar. A menudo los intereses partidistas se han sobrepuesto a los de la ciudadanía. Así, sea por cálculos electorales o por un afán de sostener la actual situación de imposición, los intentos de frenar y desfigurar el proceso han sido numerosos».

Como respuesta a esta situación, ETA incide en la «esterilidad» de las vías represivas. Hace ver a los estados que «pueden frustrar la oportunidad de paz, pero así nunca podrán dar el conflicto por superado». Y añade que «cuando la única oferta son la cerrazón y la represión cruda, cuando no se ofrecen caminos democráticos para superar el conflicto político, se alimenta la confrontación».

Esta reflexión da paso a un epígrafe titulado ``Hay que romper el bloqueo desde Euskal Herria'', y en el que ETA lanza mensajes a varios agentes desde la premisa de que «ETA cree que en Euskal Herria existe fuerza para superar el bloqueo y para avanzar en la solución. Pero para que el bloqueo y la frustración no echen raíces, hay que dar pasos, sin tardar. Por lo tanto, es momento de multiplicar los esfuerzos».

«No ceder» con Aiete

En este punto, indica a la sociedad vasca, agentes y ciudadanos, que tienen que ser «protagonistas principales» de este proceso.

A la comunidad internacional le plantea que «no debería ceder ante el bloqueo. El hecho de que una de las partes haya dado respuesta positiva a la Declaración de Aiete y que esta cuente con el respaldo mayoritario de la sociedad vasca son razones de peso para seguir intentándolo».

En cuanto a los partidos políticos, les traslada que «ETA espera que a partir de ahora, superado el largo ciclo electoral en toda Euskal Herria, actuarán con responsabilidad y de modo constructivo».

Por su parte, por último, la organización armada recalca su «voluntad de actuar en colaboración» con todos quienes respaldan la solución, con el objetivo de «encontrar vías efectivas de romper el bloqueo y desarrollar el proceso».

fuente  GARA


EL IMPERIO NO CEDE Y AMENAZA
El Gobierno español dice que el único comunicado que espera es el de la disolución de ETA
El Ministerio español de Interior ha señalado en relación a la última declaración de ETA que el único comunicado que espera es el de su «disolución definitiva».

NAIZ.INFO|Madrid|24/11/2012
El Ministerio español de Interior no ha valorado el último comunicado de ETA, adelantado por NAIZ, en el que la organización vasca propone una «agenda de diálogo» centrada en las consecuencias del conflicto.

Como viene haciendo con los últimos comunicados de ETA, se ha limitado a señalar, en declaraciones a Efe, que «el único comunicado que espera Interior es el de la disolución definitiva de la banda».