El hundimiento del Invencible.

Mapa petrolero develaría el misterio del portaaviones Invencible atacado en 1982
30 de mayo de 1982, el portaaviones HMS Invincible es atacado por la Aviación. ¿Averiado o hundido? Gran Bretaña niega el hecho, pero mapa de prospección petrolera develaría el misterio de su hundimiento tras 28 años... La nueva arremetida británica por el petróleo del Mar Argentino cercano a las Islas Malvinas, ha provocado que el misterio acerca del ataque al portaaviones británico durante 1982, vuelva al centro de la escena. El 30 de mayo de 1982, en una operación sin precedentes, la Armada y la Fuerza Aérea, en forma conjunta, atacaron con un misil Exocet al corazón de la flota imperial: al portaaviones HMS Invincible. Tras emitir varias versiones sobre las acciones del día del ataque, Gran Bretaña jamás reconoció que se haya atacado al buque británico. Argentina posee la prueba en dos testigos de lujo: Ureta e Isaac, pilotos de la Fuerza Aérea, quienes atacaron la nave enemiga. Muchos indicios, datos, imágenes y fotografías que aparecieron a lo largo de casi 30 años, demostraron que el portaaviones había sido atacado, y hasta para algunos pocos historiadores, el buque podría haberse hundido y Gran Bretaña ocultado el hecho. Hace pocos meses, tras iniciarse las exploraciones en búsqueda de petróleo, las autoridades de las Islas Malvinas emitieron un mapa donde se detallaba las tumbas de guerra, buques hundidos alrededor de Malvinas de la primera Guerra Mundial y del conflicto bélico de 1982. El mapa con fondo azul de la izquierda, muestra la ubicación de los buques, en el día de los ataques respectivos. Es un mapa confeccionado por la Armada Argentina y mostramos en este caso resaltados al Sheffield (04/05), Atl. Conveyor (25/05) y al portaaviones Invencible (30/05). El mapa de la derecha con las Islas en color verde, fue suministrado por el Gobierno de las Islas, a los técnicos británicos que realizan los trabajos de exploración petrolera y hasta se puede observar por internet. El mapa muestra en color azul los seis buques hundidos en la Primera Guerra Mundial, en la batalla marítima entre Alemania e Inglaterra. En color rojo, los buques argentinos e ingleses hundidos en 1982. Lo curioso es que si uno se toma el trabajo de estudiar la totalidad de los blancos atacados y las coordenadas de sus hundimientos, hay un punto rojo que sobra. ¿El misterio llega a su fin? Hay un barco de color rojo (mapa inglés), que se ubica cerca de donde el portaaviones HMS Invincible fue atacado el día 30 de mayo de 1982, siguiendo el mapa de la Armada. No hay información de otro buque de guerra que haya sido averiado o atacado en esas coordenadas, a excepción del portaaviones Invencible. El HMS Sheffield se hunde el día 10 de mayo por la mañana, 5 días después de ser atacado por un Exocet. Casi al lado se encuentra el Sir Galahad, hundido por los propios británicos el día 25 de junio como tumba de guerra. El Atlantic Conveyor, buque portacontenedores, se hunde el 28 de mayo, tres días después de sufrir el impacto de dos Exocet. La distancia de los hundimientos de estos buques es mayor a 100 kilómetros con el punto rojo misterioso. El Sheffield navegó cinco días hacia el este buscando las Islas Georgias para salvar su carga nuclear, pero humeante y remolcado, con olas de hasta seis metros de altura se hundió a pocos kilómetros de donde fue atacado, según consta en las actas oficiales y la bibliografía de la Real Armada. Por las coordenadas del día del ataque (30/05) según la Armada Argentina y la bibliografía existente, la tumba de guerra que nos muestra el mapa británico, pertenece entonces... ¿al portaaviones HMS Invincible? El mapa nos muestra que hay un buque hundido como resultado de la Guerra de Malvinas, y declarado como tumba de guerra, que no ha sido reconocido por Gran Bretaña. Y si analizamos los blancos atacados que navegaban en esa zona, no hay otro más que el portaaviones británico el que puede figurar en dicho mapa. Sin dudas este dato es un fuerte indicio para quienes respaldan la hipótesis del hundimiento. Cargas nucleares: ¿posible desastre ecológico? Si el buque de guerra que reside en las frías aguas del Atlántico Sur se trata efectivamente del portaaviones británico, cabe preguntarse, ¿qué paso con las cargas nucleares que llevaba?¿Fueron rescatadas antes del hundimiento, o bien se hundieron junto al buque? Esta pregunta nos demuestra que tras casi 30 años del conflicto bélico, conocer la verdad de lo que sucedió con este barco, tiene efectos al día de hoy. Así como el Sheffield pudo haberse hundido con cargamento nuclear, que puede provocar un desastre ecológico frente a las costas argentinas, ¿qué sucede con este otro buque? Pues Gran Bretaña reconoce que la mitad de las cargas nucleares que se llevaron a Malvinas, estaban en el portaaviones Invincible. En los próximos días, daremos a conocer dos nuevos informes sobre este tema, y trataremos de llegar a la verdad de lo sucedido, con el fin de que los gobernantes argentinos, tengan en cuenta que no solo la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas está en juego, sino que además, la fauna marina del Atlántico Sur, puede correr un gran peligro si es que no se toman las medidas necesarias.

El imperialismo chino se arma.

China: La nueva AELP infunde miedo a sus vecinos con una carrera de armas

China tiene una nueva marina de guerra - y está poniendo a sus vecinos nerviosos

RICH SMITH, The Motley Fool
Reproducido por Business Insider



"China tiene un portaaviones."

Ese titular era suficiente para enviar escalofríos por las espinas de los estrategas militares estadounidenses - y de los vecinos inmediatos de China, también - cuando nos enteramos de los avances de China en poner el Liaoning (CV-16 de la AELP) en servicio hace unos años.

En poco tiempo, empezamos a ver los informes de cómo Japón se estaba construyendo dos nuevos portaaviones (técnicamente, "destructores portahelicópteros") para responder a la amenaza percibida de China. Al oír cómo Corea del Sur, India, Taiwán - realmente, todo el mundo que es alguien en el sudeste asiático - había embarcado en planes de gasto militar multimillonarias en un intento de mantener el ritmo con el crecimiento militar chino.

El problema es que China es ya el segundo mayor gasto militar del mundo. Es difícil para los vecinos más pequeños para mantenerse al día. Más rápido de lo que podía parpadear, informes comenzaron filtrando que China estaba construyendo un segundo portaaviones.

Luego un tercero.

Un cuarto.

E incluso un portaaviones nuclear.

Pero ahora viene la revelación más inquietante de todo. Según DefenseNews.com, no sólo China está en la construcción de una flota de portaaviones a una velocidad vertiginosa, sino también está aprendiendo cómo utilizarlos de manera efectiva.

Pregunta: ¿Qué es más grande que un portaaviones?

Mire usted, un portaaviones solito como loco malo en el medio del océano es como el objetivo más grande que se puede atacar. Para operar con eficacia, un portaaviones debe viajar con escoltas - varios buques de guerra que lo rodean y protegen contra potenciales daños. En la Marina de Estados Unidos, por ejemplo, un grupo de ataque de portaaviones estándar consiste en el propio portaaviones, un crucero de misiles guiados (para defensa aérea), y tres o cuatro destructores de misiles guiados (para defenderse de oponerse a los combatientes de superficie y submarinos).


Oficiales de la Armada en Shanghai.

Hay que añadir municiones y barcos carga de combustible (para los escoltas), y tal vez un submarino nuclear o dos, y su grupo de medio de ataque de portaaviones se eleva rápidamente de una operación de un solo buque a un grupo de tareas que alcanza los 10 buques de guerra. Hay que añadir el costo de construcción de todos estos buques de apoyo, y un grupo de ataque de portaaviones de pleno derecho puede costar dos o tres veces el costo del portaaviones en sí - $ 30 mil millones, más o menos.

Es una suma asombrosa. Pero China, con un presupuesto anual de defensa de más de $ 200 mil millones, parece dispuesto a pagarlo. Como DefenseNews informó la semana pasada, China encargó recientemente su quinto destructor de misiles teledirigidos clase Lanzhou. Es así en su camino hacia la construcción de una flota de guerra que consiste en 14 destructores misilísticos clase Lanzhou y clase Kunming y seis nuevos cruceros con misiles guiados "Tipo 055" - lo suficiente para proporcionar escoltas para las cuatro portaaviones de China que se conoce actualmente en construcción

De acuerdo con analistas de defensa en AMI International, esta flota se podría construir en su totalidad ya en 2024 - y en ese momento, la marina de guerra de China superarán en número a las flotas de Japón y Corea del Sur, combinadas.

Que significa ésto para los inversionistas

Aquí en The Motley Fool, estamos tan interesados como el que más en consonancia con la evolución de la esfera militar. Pero lo que nos gusta es encontrar la manera estos avances podrían afectar carteras de los inversores.

Con eso en mente, tal vez la única cita más importante contenida en el informe DefenseNews 'es la observación de AMI (discreto) que los países regionales interpretarán última acumulación naval militar de China como una "amenaza significativa a la estabilidad." No se dice es que los vecinos de China es casi seguro que responder a esta amenaza mediante la compra de buques de guerra de su propia cuenta.


Un destructor misilístico apostado en la Base Naval Chau Ngong Shuen en Hong Kong.

AMI ha estimado previamente que las naciones de Asia y el Pacífico gastarán $ 200 mil millones en los submarinos y buques de guerra de superficie entre ahora y 2032. Eso representaría aproximadamente el 25% de todo el gasto militar naval en todo el mundo durante este período de tiempo. Es lógico pensar que con un pote de potenciales ganancias tan grande, los contratistas de defensa de Estados Unidos querrán ganar su parte de los próximos contratos de construcción naval militar - de hecho, ya se pueden beneficiando.

Tome la reciente decisión del Congreso de gastar 843 millones dólares que tiene Huntington Ingalls refrescar y repostar el portaaviones USS George Washington - en lugar de desguazar el buque de guerra. Esto fue casi seguramente debido en parte al deseo de la Marina de Estados Unidos a no ayudar activamente a China en el cierre de la "brecha de portaaviones." La decisión de la Armada para enfatizar sistemas antibuque y antisubmarino de armas en la construcción de una versión más robusta de su Litoral Combat Ship (LCS) - un plan que podría generar más de $ 16 mil millones en ingresos adicionales para los constructores de buques militares Lockheed Martin, General Dynamics, y Austal - probablemente también le debe algo a la expansión naval de China.

Mientras tanto, en cuanto a como va la política de "armar a los vecinos", son estas tres últimas compañías las que probablemente tienen mucho que ganar de la carrera armamentista naval que ahora se está gestando en el Pacífico. En un esfuerzo por difundir los costos de desarrollo de la ECV, tanto Lockheed y el equipo de General Dynamics-Austal han desarrollado versiones de la nave de guerra diseñada específicamente para la venta a los clientes internacionales. Y con los LCS ser uno de los buques de guerra más asequibles que se están construyendo para la flota de Estados Unidos, son estas variantes del LCS que tienen más probabilidades de atraer a vecinos con problemas de liquidez de China.

Cualquier forma que se mire, la perspectiva para China desató una carrera armamentista en la región está dispuesto a pagar dividendos a los inversores en los astilleros militares de los Estados Unidos.

EE. UU. protege sus sinagogas y centros hebreos "sensibles" ante un posible ataque de Irán.

IRÁN 
Los cuerpos de seguridad de Estados Unidos han reforzado las medidas de seguridad en sus sinagogas, así como de los centros culturales y escuelas hebreros de su territorio a causa de los planes terroristas de Irán y el grupo extremista libanés Hezbolá.
En una carta del consulado general de Israel en EE. UU. publicada por la cadena ABC, se menciona la supuesta amenaza global creciente que se cierne sobre estos ?lugares sensibles? israelíes y los ?lugares protegidos?, como embajadas y consulados.
En la misiva se dice que Israel "posee información" que apunta a que "Irán y Hezbolá trabajan duro y con gran intensidad para lanzar un ataque contra los sitios israelíes y hebreos alrededor del mundo?.
El comunicado, revelado días después de que las autoridades israelíes amenazaran con golpear a Irán, precisa que los atacantes podrían valerse de pasaportes israelíes falsificados para hacerse pasar por ciudadanos de Israel dentro de sus fronteras o en estados extranjeros.
Los cuerpos de seguridad locales, regionales y de inteligencia de EE. UU. y de Canadá han confirmado que han tomado medidas adicionales para aumentar el nivel de seguridad prestada a los lugares israelíes. Entre las ciudades donde se aplica la medida figuran Nueva York, Los Ángeles, Filadelfia y Toronto.
Israel justifica su preocupación por la escalada de tensión generada por el programa nuclear iraní. Israel, que junto con EE. UU. y la Unión Europea sospechan que Irán trata de crear una bomba atómica, se mostró dispuesto a atacar la república islámica si no detiene sus investigaciones.
Irán asegura que sus planes son exclusivamente pacíficos, y acusa a sus opositores occidentales de perpetrar el reciente asesinato de un científico nuclear iraní clave para su programa.
A pesar de la proclamada voluntad iraní de cooperar en lo concerniente a su plan nuclear, la UE y EE. UU. tratan de ejercer una presión cada vez mayor sobre Teherán. En las últimas semanas EE.UU. ha reforzado su presencia militar cerca de las fronteras iraníes con más portaaviones y buques de guerra, mientras la UE ha aprobado un embargo petrolífero contra Irán, que entrará en vigor en julio. Por su parte Irán se dice dispuesto a responder a las amenazas militares de Occidente y lleva a cabo nuevas maniobras militares en el estrecho de Ormuz, via crucial del tráfico petrolero mundial.