EL FRENTE AMPLIO QUEDÓ RELEGADO A UN TERCER LUGAR.

Costa Rica define su presidente en segunda vuelta

Si las tendencias se mantienen, sería necesaria una segunda vuelta en las elecciones presidenciales de Costa Rica. (Foto: teleSUR)

La próxima ronda la disputarán los dos candidatos que mayor cantidad de votos obtengan en esta contienda. De continuar la tendencia actual, Luis Guillermo Solis, del Partido Acción Ciudadana, y el oficialista Johnny Araya, de Liberación Nacional avanzarán al balotaje previsto para este 6 de abril.

El Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) de Costa Rica no dará a conocer el ganador de las elecciones de este domingo, ni tampoco anunciará si habrá una segunda vuelta electoral. Sin embargo, los resultados preliminares difundidos durante la noche de este domingo revelan la necesidad de ir a un balotaje, debido a que ninguno de las candidatos obtuvo más del 40 por ciento de los votos, el porcentaje mínimo para adjudicarse el triunfo.

De acuerdo con los primeros resultados, se puede deducir que la próxima ronda será disputada entre los candidatos Luis Guillermo Solis, del Partido Acción Ciudadana, y el candidato oficialista Johnny Araya, de Liberación Nacional, quienes han obtenido la mayor cantidad de votos entre todos los aspirantes presidenciales.

El corresponsal de teleSUR en Costa Rica, Mario Rosales, informó que la relación de votos ofrecida por el máximo ente electoral, tiene a Luis Guillermo Solís en primer lugar con el 30,77 por ciento de lo sufragios, seguido muy de cerca por Araya, quien acumula el 29.68 por ciento, con el 68 por ciento de los votos escrutados.

En tercer lugar se ubica José María Villalta con el 17,23 por ciento, luego Otto Guevara con el 11,17 por ciento y más atrás Rodolfo Piza con el 6,11 por ciento. El resto de los candidatos suman, entre todos, el 5,15 por ciento de la votación.

El máximo órgano electoral del país centroamericano había informado en anteriores oportunidades que en caso de que ninguno de los 13 candidatos inscritos supere el 40 por ciento de los votos será necesaria una segunda vuelta para el próximo 6 de abril.

Vale destacar, que el TSE deberá recontar los votos si la diferencia entre los candidatos entre el primero y el segundo lugar es inferior a dos puntos porcentuales.

Según la legislación de la nación centroamericana, el Presidente y los Vicepresidentes se eligen simultáneamente y por una mayoría de votos superior al 40 por ciento del total de sufragios válidamente emitidos

En días pasados, varios de los candidatos presidenciales de Costa Rica barajaban la posibilidad de crear alianzas de cara a la muy previsible segunda vuelta electoral en abril próximo.

Esta es la segunda ocasión en la historia de Costa Rica en la que es necesaria la realización de un balotaje. En 2002, tuvo lugar cuando Abel Pacheco le gana a Rolando Araya.

Un total de 3 millones 066 mil 087 costarricenses fueron convocados a las urnas para elegir al presidente, dos vicepresidentes y los 57 diputados que integran el Congreso de Costa Rica.

Las elecciones en El Salvador y Costa Rica.

EL SALVADOR / COSTA RICA

Las elecciones llevadas a cabo este último fin de semana en El Salvador y Costa Rica muestran que el clima de época que caracteriza a la región desde hace ya más de una década, vinculado con el ascenso de fuerzas progresistas y de izquierda, se sigue verificando, más allá de los augurios sobre el cierre de una época.

Hace 22 años, el ?comandante Leonel González? bajaba de las montañas para suscribir un Acuerdo de Paz con el gobierno, poniendo fin a la devastadora guerra civil salvadoreña. En el día de ayer, esa misma persona, que en verdad se llama Salvador Sánchez Cerén, maestro, dirigente sindical y uno de los líderes de las Fuerzas Populares de Liberación ?Farabundo Martí? durante los años 80´, ganó holgadamente las elecciones presidenciales de El Salvador.

El Frente de Liberación Nacional Farabundo Martí (FMLN) logró el 48,9% de los votos, mientras que el partido de ultra derecha Alianza Republicana Nacionalista (ARENA), reunía exactamente diez puntos menos. El sistema electoral salvadoreño estipula que si ningún candidato logra sacar más del 50% de los votos, sea cual sea la diferencia entre ellos, se debe ir a una segunda vuelta, a realizarse el 9 de marzo próximo.

La diferencia hace suponer que la segunda vuelta será poco menos que simbólica. Sin embargo, en esta elección también surgió una tercera fuerza, Unidad, que gira en torno al ex presidente Tony Saca. Obtuvo el 11% de los votos, prácticamente la diferencia entre los dos principales candidatos, lo que hizo que muchos lo acusaran de ser el responsable de dividir el voto conservador, y facilitar el triunfo del FMLN. Saca fue el último presidente de ARENA, que en el 2009 entregó el gobierno al progresista Mauricio Funes. Poco después rompió con su partido, llevándose a varios legisladores. A pesar de esta división objetiva de la derecha, el FMLN consiguió por sí solo bordear la mitad del  electorado y le alcanza con sumar apenas treinta mil votos para asegurarse otros cinco años en el poder.

Por qué ganó el FMLN

La pregunta es válida, porque este pequeño país centroamericano pasó casi sin solución de continuidad del azote de la guerra ?interna? a una democracia condicionada cada vez más por las organizaciones delictivas (las famosas ?maras?) que controlan parte del territorio y disputan -con éxito- el monopolio de las armas al Estado. A eso hay que sumarle una dependencia enorme económica y migratoria respecto a los Estados Unidos, que se resume en un sólo número: el 16% del PBI de El Salvador son las remesas de dinero que envían los emigrados a su país de origen.

En este marco, el triunfo de un partido de izquierda con la trayectoria del FMLN adquiere una relevancia muy intensa. Las razones que lo explican son varias, algunas sorprendentes para una fuerza progresista:

Desde el 2009, en la anterior elección presidencial, el FMLN había logrado, por primera vez en la historia, acceder al gobierno. Lo que no había logrado mediante la revolución armada, llegaba por las urnas. Sin embargo, no lo había hecho en forma directa, sino a través de un candidato extra partidario, Mauricio Funes, un periodista de la televisión, prestigioso y digerible para los sectores medios urbanos, que con un discurso moderado logró romper la hegemonía política de la derecha, que había gobernado el país prácticamente durante todo el siglo XX.
"El triunfo de un partido de izquierda con la trayectoria del FMLN adquiere una relevancia muy intensa. Las razones que lo explican son varias, algunas sorprendentes para una fuerza progresista."

El gobierno de Funes inició varios programas sociales de ayuda, inspirados en la política del PT brasileño (la mujer de Funes, Wanda Pignato, es brasileña y tiene fuertes vínculos con el partido de Lula). Aumentó las partidas para educación (del 2,8% al 3,45%  del PBI)  y de salud (del 1,7% al 2,4%). También hubo una reducción del analfabetismo, a partir del lanzamiento del Programa Nacional de Alfabetización que, de hecho, fue impulsado por el propio Salvador Sánchez Cerén, cuando era ministro de Educación, al comienzo del mandato de Funes.

La seguridad, un tema de la izquierda

Pero lo que tal vez resulta más interesante es que buena parte del triunfo se explica por la política de seguridad del gobierno progresista. Frente al crecimiento de las maras y el aumento exponencial de la tasa de homicidios y violencia, el gobierno de Funes se vio ante el dilema de repetir las fórmulas de la derecha o arriesgarse a inventar otro camino. En vez de insistir en las bien publicitada pero ineficaz ?mano dura? (en El Salvador la derecha llegó a tener como slogan ?la súper mano dura?), el gobierno de Funes comenzó una negociación entre las dos bandas más grandes del país, la Salvatrucha y Calle 18.  A comienzos de 2012, comenzaron los contactos y el intercambio pasó por trasladar a algunos cabecillas de las cárceles de máxima seguridad a otros centros penitenciarios del país. Entre el 8 y el 10 de marzo de ese año, treinta presos que constituían los mandos superiores de estas organizaciones fueron trasladados. La devolución del favor fue casi inmediata: a fines de mes la Policía Nacional informó que los asesinatos habían bajado un 40%. 

Esto no significa un proceso de desarme por parte de estos grupos, ni un mayor avance del Estado en el control del territorio sino, más bien, una baja en la conflictividad entre las bandas. Lo que antes era una guerra abierta, en medio de los barrios, ahora se convirtió en un acuerdo de respeto por el lugar que ocupa el otro. La envergadura de esta ?pacificación? es tal que superó, en poco tiempo, a las fronteras de El Salvador. Un año después el acuerdo -aún más explícito- se repitió en Honduras. Ahí, un representante de Calle 18, declaró: ?el diálogo es con el gobierno, nosotros vamos a respetar al otro grupo (la mara Salvatrucha) y ellos van a respetarnos a nosotros, vamos a respetar los territorios y a darse buenos resultados?. El discurso, cercano al de un político en campaña, muestra en qué nivel está la instalación de una violencia sistémica y paraestatal en estos países.

Volviendo a El Salvador (que hasta hace poco ostentaba el índice de asesinatos por habitante más alto del mundo, entre los países que no tienen una guerra declarada), este nuevo enfoque sobre la ?seguridad?, puede entenderse como el comienzo de un segundo proceso de paz. Tal vez más complejo y trabajoso que el de 1992, donde los odios y enfrentamientos asumían, al menos, las formas de un enfrentamiento ideológico y social, donde la disputa era por el control del Estado y los actores podían reconocerse, a pesar de todo, como representantes de intereses contrapuestos.

Por eso mismo, el desafío del primer gobierno de la izquierda salvadoreña fue comenzar a tratar a estos grupos, ya no como simples ?criminales? sueltos, sino como estructuras de poder concretas, con las cuales es necesario tener escenarios de negociación (por más que públicamente el gobierno siga negando cualquier acuerdo explícito con las maras), para bajar los niveles de violencia cotidiana en las calles. Desde este enfoque, el problema de la violencia puede entenderse como producto de la sociedad, antes que como un fenómeno ?externo?, al que sólo hace falta ?extirparlo? mediante la represión. Habría que agregar que el fenómeno de las maras (al igual que el de las drogas) tiene una terminal en Estados Unidos, donde está el dinero, el consumo de estupefacientes y sus negocios derivados.

Costa Rica, y el fin del bipartidismo

Ampliando el foco, el triunfo del FMLN supone la consolidación de los gobiernos progresistas en América Central y el Caribe. Por ejemplo, para el gobierno sandinista de Nicaragua resulta relevante mantener a un viejo amigo de ruta, desde los tiempos de la insurgencia revolucionaria y es de suponer que la influencia de Venezuela en la región aumente con un gobierno aliado.

Con un vuelco ideológico menos pronunciado, también hubo cambios en Costa Rica. Este país, que no tiene ejército y que logró una estabilidad política inédita en la región (desde 1948 no tuvo interrupciones militares), quebró finalmente un largo período de bipartidismo cerrado. Con un 30% de los votos, Luis Solís le ganó al candidato oficialista, Johnny Araya. El triunfo de Solís emerge ante el descontento por las políticas cada vez más neoliberales de los gobiernos costarricenses, que quebraron la tradición socialdemócrata que tenía el país. Además, en tercer lugar, apareció  una candidatura de izquierda, encarnada en José Villalta, que si bien quedó fuera de la segunda vuelta, cosechó un 17%, lo que lo ubicará como árbitro en el Congreso Nacional, donde tendrá una bancada nutrida. 

En definitiva, el caso de Costa Rica, con el tono de moderación que tiene en su tradición histórica, está mostrando un cambio profundo en su sistema político, donde el bipartidismo aparece minado por nuevas fuerzas que van de la socialdemocracia a la izquierda, acompañando así el contexto político que sigue siendo preponderante en América latina.

Extendiendo el latiguillo de uso local, las elecciones en América Central -a las que habría que sumar la victoria de Bachelet en Chile- confirman que el ?final de ciclo? de los gobiernos posneoliberales sigue siendo, antes que nada, una expresión de deseo.

“El pueblo contra la dictadura” .

COMUNICADO DE LA RESITENCIA HONDUREÑA

Libre y el Frente Nacional de Resistencia Popular califica en un comunicado el nuevo gobierno como una dictadura. Protestan contra la instalación del nuevo presidente Juan Orlando Hernández que, según Libre y Resistencia, ganó las elecciones con fraude. Ochenta por ciento de las actas receptoras de votos fueron ganadas por la canidata de Libre, Xiomara Castro.- Honduras: “El pueblo contra la dictadura”, Comunicado de la Resistencia Tegucigalpa, 26 de enero de 2014 (ANNCOL).- Libre y el Frente Nacional de Resistencia Popular califica en un comunicado el nuevo gobierno como una dictadura. Protestan contra la instalación del nuevo presidente Juan Orlando Hernández que, según Libre y Resistencia, ganó las elecciones con fraude. Ochenta por ciento de las actas receptoras de votos fueron ganadas por la canidata de Libre, Xiomara Castro, mientras en las restante 20 por ciento fueron ganadas por JOH, que, supuestamente, "volteó" la torta. El Tribunal Supremo Electoral no quisó acceptar la exigencia de Libre de abrir las urnas en esas 20% de las actas para recontar los votos. La dictadura del Partido Nacional hoy pretende seguir con su disfraz de democracia, pero el pueblo está en las calles para decir la verdad. Nunca antes entre los hondureños y hondureñas hubo tanto desencanto por el sistema de Gobierno, nunca como ahora la indignación es tan fuerte y el deseo de cambiar las cosas tan claro. Hoy más que nunca el pueblo ha decidido enfrentar a la dictadura y no detenerse hasta vencerla. Ni siquiera en el 2009 tantas personas habían expresado el rechazo por el asalto a la Patria como lo hacen ahora. Como Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) saludamos a todos los sectores que antes tenían reservas pero que ahora han decidido elevar su voz. Callar en estos momentos es ser cómplice de Juan Orlando Hernández y todos sus secuaces. El derecho de protesta es de todos y todas y este es el momento más urgente de hacer buen uso de él. Hoy no le ponen la banda presidencial a JOH, se la ponen a las empresas que ya son dueñas de las playas, de los mares, de los ríos, de las empresas del Estado, de las minas, del campo y sus frutos, de nuestros impuestos, de nuestro trabajo y de nuestra vida. Hoy pretenden quitarnos lo poco que tenemos e inaugurar una etapa más profunda de violencia y marginación. Por eso estamos protestando porque no es cualquier cosa lo que estos delincuentes buscan. No se trata solamente de quien ha militado con los sectores populares históricamente si no de quien quiere cambiar este presente y modificar el futuro. Si hoy nuestros brazos se mantienen abajo y nuestras rodillas dobladas serán nuestros hijos e hijas los que nos reclamaran haberles heredado la desgracia. La Patria somos todos y todas, no es esa banda presidencial bañada en sangre inocente, ni los cargos que se reparten entre los mismos de siempre, la Patria no son los carros blindados que protegen a los peores criminales en la historia nacional, la Patria es la esperanza que aun reside en los corazones de las personas que si trabajan para vivir. Es en nosotros y nosotras mismas donde aun queda esperanza para Honduras. Saludamos a quienes luchan por el pueblo. A la valiente bancada del Partido Libertad y Refundación y que junto a los oportunos aportes de la bancada del Partido Anticorrupción ya han destruido al bipartidismo que reinaba en el hemiciclo legislativo. Los nacionalistas nunca ocultaron su naturaleza vende patria y los liberales se han quedado sin argumentos y se muestran como los traidores que son. Que no se engañe nadie, quien está con el pueblo de Honduras, hoy está protestando. Acá estamos nosotros y nosotras, acá estaremos con quienes quieran lo mejor para Honduras. Lucharemos sin miedo y avanzaremos hasta lograr que la democracia sea una realidad en esta tierra que volverá a ser nuestra. Somos Resistencia Popular, Somos Oposición, Somos Dignidad, Somos la Esperanza de Honduras. Honduras, Centro América 27 de Enero del 2014 Día de la Dignidad Hondureña Frente Nacional de Recistencia Popular, FNRP

La ex presidente socialista Michelle Bachelet obtuvo el 46,74% de los votos en las elecciones presidenciales de este domingo en Chile y deberá disputar la Presidencia en una segunda vuelta contra la oficialista Evelyn Matthei, el próximo 15 de diciembre.

Matthei, exministra del Trabajo del gobierno del saliente Sebastián Piñera, obtuvo el 25,12% de los votos,  escrutadas el 83,04% de las mesas, de acuerdo a resultados oficiales del Servicio Electoral.

Los sondeos le entregaban a ella diez puntos menos de votación y habían proyectado un triunfo en primera vuelta de Bachelet, que necesitaba el 50% más uno de los votos.

Matthei dijo:  “Estoy muy contenta, tendremos segunda vuelta”.

Matthei, del partido ultraconservador Unión Demócrata Independiente (UDI), fue nominada hace cuatro meses como candidata única de la alianza oficialista, tras la renuncia del candidato que ganó en primarias, Pablo Longueira, afectado por una depresión.

Bachelet, la médica pediatra que en 2006 se convirtió en la primera mujer en llegar a la Presidencia, había expresado su deseo de ganar en primera vuelta, algo que no sucede en Chile en dos décadas: “Nos gustaría y ese ha sido nuestro esfuerzo de convocar a votar para ganar en primera vuelta, porque hay muchas cosas que hacer”, afirmó la exmandataria, tras emitir su voto temprano en la mañana, en medio de numerosos periodistas y adherentes.

Las elecciones presidenciales y parlamentarias de Chile celebradas el domingo tuvieron una participación del 48,8%, una de las más bajas desde que los demócratas llegaron al poder en 1990, indicó el Servicio Electoral chileno

Los comicios en Chile registran una de las más bajas participaciones desde Pinochet

18/11/13.-(Servel).

Una participación aun inferior, del 43%, fue registrada tan solo en los comicios municipales del octubre de 2012.

Según datos del Servel, al contabilizar el 99,34% de los votos, la expresidenta Michelle Bachelet, candidata de la coalición centroizquierda, ganó el 46,68%. Su principal rival, la derechista Evelyn Matthei, obtuvo el 25,01%.

Los siete candidatos restantes tienen del 0,2 al 10% de los votos.

La coalición de centroizquierda conservó la mayoría en el parlamento seguida de la gobernante y derechista Alianza de Chile.

Al comentar los resultados de los comicios Bachelet reconoció que no esperaba una victoria fácil. "Aquí no hay dos lecturas, hemos ganado y por una amplia mayoría", indicó.

Su oponente Matthei declaró que comienza la campaña ?Sí, se puede? para la segunda vuelta prevista para el 15 de diciembre. "Las segundas vueltas son buenas para Chile, porque llaman a la moderación y a centrar los discursos", subrayó.

fuente: Ría Novosti /Rebanadas de Realidad

La Comisión de Relaciones Exteriores del Senado estadounidense aprobó este miércoles el proyecto del presidente Barack Obama para ‘lanzar una operación militar contra el régimen sirio’, lo que abre la puerta a que la Cámara Alta debata la medida el próximo lunes.

Los senadores de la comisión apoyaron con 10 votos a favor y siete en contra el proyecto de intervención ‘limitada’ en Siria, la cual tendría una duración máxima de 60 días con la posibilidad de ampliarla otros 90 días, sin el despliegue de tropas en el terreno.

Un grupo de demócratas y de republicanos se opuso.

La crisis política que atraviesa Venezuela tras la cerrada victoria del oficialista Nicolás Maduro en las presidenciales del domingo persiste este miércoles con cruces de duras acusaciones entre el gobierno y la oposición, pese a un llamado al diálogo del opositor Henrique Capriles.

Una marcha convocada para este miércoles por Capriles para exigir el recuento de votos, fue cancelada por el líder opositor el martes, luego de que Maduro, “hijo político” del fallecido presidente Hugo Chávez, subió el tono y aseguró que no permitiría marchas opositoras en la capital.

Un grupo de chavistas tiene previsto manifestarse contra Capriles en Los Teques, en el estado Miranda (norte),  gobernado por el opositor, aunque no estaban previstas grandes movilizaciones, luego de que Capriles pidiera a sus seguidores “recogerse” para evitar enfrentamientos.

En su cuenta de Twitter, el líder opositor acusó al “ilegítimo”, como llama a Maduro, de hablar “de amor, de no violencia” y al mismo tiempo mandar “a atacar” su residencia oficial como gobernador de Miranda en los Teques.

“Cualquier cosa que me pase en la Residencia Oficial en los Teques hago responsable a Nicolás Maduro!”, escribió el joven gobernador, de 40 años.

De inmediato, el presidente electo respondió, también vía Twitter, afirmando tener “información que la derecha esta armando grupos con franelas rojas (color de los chavistas) para simular ataque” y dijo haber “alertado a todos los cuerpos de seguridad”.

“Llamo al Pueblo a aislar los fascistas y violentos donde estén, y a la justicia a castigar los crímenes cometidos y los destrozos. Paz Paz”, señaló Maduro, un ex chofer de bus de 50 años.

Capriles expresó el martes su disposición a dialogar con el gobierno, pero insiste en su reclamo al Consejo Nacional Electoral (CNE) de un recuento total de los votos escrutados el domingo pasado, que dieron una victoria cerrada al oficialista por 1,8 puntos porcentuales de diferencia.

Sin referirse al llamado de Capriles, Maduro mencionó la conveniencia de un “diálogo con el pueblo” para mejorar las misiones sociales que heredó de Chávez, dejando entrever que estaba al tanto de las declaciones de su adversario.

El líder opositor presentó en rueda de prensa un documento en el que denunció “incidencias” en el proceso de votación, como el retiro de testigos en las mesas electorales, pero hasta el momento no explicó las vías legales que seguirá.

Varias ciudades del país, incluida Caracas, vivieron una noche de protestas sonoras, con cacerolazos de los opositores y estallido de petardos por parte de los seguidores del gobierno, sin que hasta ahora se reporten incidentes violentos como los del lunes, que dejaron siete muertos y más de 60 heridos, según datos oficiales.

Fue precisamente en los principales centros urbanos del país, donde se desarrollaron los cacerolazos, donde Capriles obtuvo mayoría en los comicios del domingo.

Los ánimos se caldearon luego de que Maduro fue declarado presidente electo el lunes. El gobierno responsabilizó a Henrique Capriles de los hechos violentos sucedidos y acusó a Estados Unidos, que hasta el momento se niega a reconocer a Maduro, de financiar las marchas opositoras.

Acusando a la oposición de “golpismo”, Maduro calificó a Capriles de ser “el nuevo Carmona”, refiriéndose al líder empresarial que se sentó en la silla presidencial durante el golpe de Estado que sacó del poder a Chávez durante 48 horas en abril de 2002.

“Aquí lo que hay es una crisis política. Si usted canta: Bingo, tiene que mostrar el cartón para demostrar que ganó”, expresó Capriles al rechazar la acusación de “golpista”. Mientras tanto, el gobierno prepara los actos de investidura de Maduro el 19 de abril, a los que, según anunció el ministro de Comunicaciones Ernesto Villegas, ya confirmaron la asistencia delegaciones de “alto nivel” de 15 países.

“No queda otro camino que reconocer ese triunfo”, expresó Villegas, quien desestimó las denuncias de irregularidades en los comicios, en una rueda de prensa que dio avanzada la noche del martes para “desagraviar” a los muertos en las protestas.

Maduro convocó a sus seguidores a marchar el viernes, cuando se tiene prevista su juramentación ante la Asamblea Nacional.

“La gran marcha sobre Caracas… que nos juramentemos juntos”, dijo. Capriles exhortó a sus seguidores a reclamar de forma pacífica con los “cacerolazos” y les advirtió de no salir a las calles para no “hacerle el juego” al gobierno, al que acusa de provocar los incidentes de violencia con infiltrados en las manifestaciones.

“Cada noche la lucha va a seguir hasta que el CNE pueda garantizarnos el conteo de votos”, afirmó en la noche Rafael Marín, de 27 años, estudiante de derecho y seguidor de Capriles, en el barrio de Los Palos Grandes, oeste de Caracas.

AFP

Con todo el aparato estatal y explotando el impacto emocional por la muerte de Chávez, logró una diferencia con Capriles que no llegó a los 300 mil votos. Boudou junto a Maduro.

Dudosa victoria de Maduro en Venezuela

(ArgentinosAlerta.org) A pesar del impacto emocional tras la muerte de Chávez y de los privilegios que tuvo en su campaña, Maduro logró apenas 7.505.338 votos, 600.000 menos que Chávez hace seis meses. En cambio, Capriles se convirtió en la gran sorpresa: creció hasta los 7.270.000 votos.

Capriles logró casi 700.000 votos más que en las presidenciales del año pasado, a pesar de que las encuestas habían anticipado que sería derrotado por una diferencia de hasta 10 puntos.

Capriles no reconoció su derrota, dijo que había sido el ganador y exigió un recuento de "todos los votos". Denunció que hubo 3200 "incidencias" (irregularidades). "Maduro, el gran derrotado es usted y lo que usted representa", afirmó.

Anoche, en un discurso en el que no podía ocultar su desilusión por los resultados, Maduro recuperó el lenguaje más radical del chavismo y habló de triunfo "legal, justo y constitucional". "Primera vez que no es candidato el Gigante y dejó a su hijo, que va a demostrar lo que es capaz de hacer por esta patria", gritó Maduro. Lo acompañaba el vicepresidente Amado Boudou, al que presentó públicamente, además de agradecer el apoyo de Cristina Kirchner.

En una señal de la magnitud del impacto del resultado, Diosdado Cabello, el presidente de la Asamblea Nacional, escribió anoche en Twitter: "Profunda autocrítica nos obligan estos resultados; es contradictorio que sectores del pueblo pobre voten por sus explotadores de siempre".

Uruguay puede tener Ley de Matrimonio Igualitario en 2013.

URUGUAY-DERECHOS

La Cámara de Diputados uruguaya aprobó este miércoles por amplia mayoría el proyecto para reconocer los casamientos entre personas del mismo sexo. La iniciativa debe ser ratificada por el Senado a principios del próximo año.

El proyecto plantea entregar a las parejas entre personas del mismo sexo los mismos derechos y obligaciones que a las parejas heterosexuales. El debate fue seguido por numerosos activistas en los balcones y en las afueras del Parlamento uruguayo. El texto recibió el apoyo de 81 legisladores sobre 87 votos totales. A los apoyos del oficialista Frente Amplio, que presentó el proyecto, se sumaron diputados de partidos opositores. El texto establece que "el instituto del matrimonio implicará la unión de 2 contrayentes, cualquiera sea la identidad de género u orientación sexual de éstos". Vale recordar que en 2007 Uruguay se convirtió en el primer país de América Latina en legalizar la unión civil de parejas homosexuales. Desde 2010 Argentina es el único país de América Latina que reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo.

La Asamblea General de Naciones Unidas, este jueves, aprobó elevar el estatus de Palestina como, Estado observador no miembro.

Los  dos tercios de los países optaron  por el ‘sí’, logrando el apoyo de 138 de los 193 países que forman parte de la Asamblea.

Se registraron  nueve votos en contra, incluidos los de Israel y Estados Unidos, y hubo 41 abstenciones.

De esta manera Palestina pasó a  tener el mismo estatus que el Vaticano.

El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas  defendió  su iniciativa hasta el punto de que consideró  que es ‘la última oportunidad’ para lograr una solución de dos Estados en Oriente Próximo y  en su discurso ante la Asamblea, remarcó que:  “Llegó  el momento de que el mundo hable claro, toda vez que el tiempo y la paciencia se están agotando”.

“Hoy confirmaremos a nuestro pueblo que no está solo”.

Hoy, jueves 29 de noviembre de 2012, la Asamblea General aceptó la entrada de Palestina en las Naciones Unidas como estado observador.

Las Naciones Unidas reconocen a Palestina como Estado observador

Las Naciones Unidas reconocen a Palestina como Estado observador.

Fuente: AIN

AIN.-  La votación registró 138 votos a favor, 9 en contra y 41 abstenciones. Votaron 188 países del total de 193.

Entre los votos a favor está Argentina junto con todos los países latinoamericanos (excepto Panamá), más España, Francia, Irlanda, Italia, Rusia, Austria, Suiza, Bélgica, Dinamarca, Noruega, Finlandia, Suecia, China, Corea del Norte y, por supuesto, todos los países islámicos.

Entre las abstenciones se encuentran las del Reino Unido, Alemania, Holanda, Polonia, Lituania, Estonia, Eslovaquia, Hungría, Rumania y Bulgaria.

Los 9 votos en contra fueron: Israel, Estados Unidos, Canadá, República Checa, Panamá, Nauru, Palaos, Micronesia e Islas Marshall.

Palestina no es el único país con estatus de observador. Ya hay uno desde 1964: el Vaticano. Por esta fase pasaron numerosos países antes de convertirse en miembros plenos. Suiza fue durante 56 años observador. Y también las dos Alemanias tuvieron el mismo estatus antes de que Naciones Unidas las acogiera en 1973.

Con el estatus de “Estado observador no miembro”, el Estado palestino podrá denunciar a Israel ante la Corte Penal Internacional y solicitar su ingreso como miembro de pleno derecho en varias agencias de la ONU.

Reconocimiento al nuevo gobierno paraguayo.

UnoAmérica expresa su reconocimiento al nuevo gobierno paraguayo Por UnoAmérica Política Por considerarlo de importancia histórica, UnoAmérica presenta a continuación el texto completo del libelo acusatorio que sirvió de base para separar de su cargo al ex presidente paraguayo Fernando Lugo. El libelo fue aprobado por 76 votos contra 1 en la Cámara de Diputados, y 39 contra 4 en la Cámara del Senado; es decir, por abrumadora mayoría.Sabado, 23 de Junio de 2012 Federico Franco asume presidencia de Paraguay tras destitución de Fernando Lugo Bogotá, 23 de junio.- Por considerarlo de importancia histórica, UnoAmérica presenta a continuación el texto completo del libelo acusatorio que sirvió de base para separar de su cargo al ex presidente paraguayo Fernando Lugo. El libelo fue aprobado por 76 votos contra 1 en la Cámara de Diputados, y 39 contra 4 en la Cámara del Senado; es decir, por abrumadora mayoría. El proceso de destitución del ex presidente Lugo fue llevado a cabo de manera impecable, puesto que siguió las pautas que establece la Constitución del Paraguay. Sin embargo, los gobiernos vinculados al Socialismo del Siglo XXI alegaron, hipócritamente, que se produjo un "golpe de Estado". Anticipándose a las presiones internacionales indebidas, el propio libelo explica que "La principal característica del Protocolo de Ushuaia II es la identificación del Estado con la figura de los presidentes para, en el nombre de la 'defensa de la democracia', defenderse unos a otros". El canciller venezolano, Nicolás Maduro, exigió al Congreso del Paraguay seguir el "debido proceso" y "respetar la voluntad popular". Resulta cínico que Maduro hable en estos términos, cuando el gobierno venezolano viola el debido proceso todos los días, como pueden atestiguar los presos y perseguidos políticos. Y en cuanto a la "voluntad popular", Chávez es el último en acatarla, como queda demostrado con las leyes habilitantes, que sirvieron para materializar por la vía de hecho las mismas reformas constitucionales que el pueblo venezolano rechazó en referendo. Los gobiernos pertenecientes a Unasur no deben seguir cayendo en las manipulaciones de Chávez y sus aliados. Si pretenden defender la democracia en el Paraguay, más vale que viajen primero a Venezuela, Bolivia y Ecuador, donde se violan las libertades y los derechos humanos de manera sistemática y permanente. UnoAmérica felicita a los parlamentarios paraguayos por su comportamiento institucional, y por no haber cedido a las amenazas y chantajes de los cancilleres de Unasur que viajaron a La Asunción sin haber sido invitados. UnoAmérica expresa su reconocimiento al nuevo gobierno del presidente Federico Franco, y manifiesta sus más sinceros deseos para que su gestión sea exitosa y muy benéfica para el hermano pueblo del Paraguay. ___________________________ LIBELO ACUSATORIO ANEXO ARTÍCULO 1° INC. C) - RESOLUCIÓN H. CÁMARA DE DIPUTADOS N° 1431/2012 1. OBJETO. El Líbelo Acusatorio contra el Presidente de la República Fernando Lugo Méndez, se funda en las consideraciones de hecho y de derecho que pasamos seguidamente a exponer: Nuestra Constitución Nacional, en su Artículo 225, establece: "El Presidente de la República, el Vicepresidente, los Ministros del Poder Ejecutivo, los Ministros de la Corte Suprema de Justicia, el Fiscal General del Estado, el Defensor del Pueblo, el Contralor General de la República, el Subcontralor y los integrantes del Tribunal Superior de Justicia Electoral, solo podrán ser sometidos a juicio político por mal desempeño de sus funciones, por delitos cometidos en el ejercicio de sus cargos o por delitos comunes. La acusación será formulada por la Cámara de Diputados, por mayoría de dos tercios. Corresponderá a la Cámara de Senadores, por mayoría absoluta de dos tercios, juzgar en juicio público a los acusados por la Cámara de Diputados y, en su caso, declararlos culpables, al solo efecto de separarlos de sus cargos. En los casos de supuesta comisión de delitos, se pasarán los antecedentes a la justicia ordinaria". 2. LOS HECHOS QUE MOTIVAN ESTA ACUSACIÓN 2.1 ACTO POLÍTICO EN EL COMANDO DE INGENIERÍA DE LAS FUERZAS ARMADAS En el año 2009, con autorización del Presidente Lugo, se realizó una concentración política de jóvenes en el Comando de Ingeniería de las Fuerzas Armadas, el que fue financiado por instituciones del Estado, incluyendo a la Entidad Binacional Yacyreta. Fernando Lugo, reconoció que la Entidad Binacional Yacyretá financió el encuentro de jóvenes socialistas de la región, llevado a cabo en el Comando de Ingeniería de las Fuerzas Armadas. Esas instalaciones fueron utilizadas para la reunión de los jóvenes, quienes colgaron banderas con alusiones políticas, llegando a izarse una de ellas en sustitución del pabellón patrio. Ese acto de naturaleza netamente política y con los exabruptos ampliamente difundidos por los medios de prensa solo pudo ser realizado con la autorización del Comandante en Jefe y prueba de que el Gobierno avaló, instigó y facilitó esos actos políticos dentro del cuartel es que varios importantes funcionarios del Gobierno participaron del evento pronunciando discursos instigando a la lucha de clases, como el pronunciado por el entonces Ministro de la Secretaría de Emergencia Nacional, Camilo Soares. 2.2 CASO ÑACUNDAY Fue el Gobierno del Presidente Lugo el único responsable como instigador y facilitador de las recientes invasiones de tierras en la zona de Ñacunday. La falta de respuesta de las fuerzas policiales ante las invasiones de supuestos carperos y sin tierras a bienes del dominio privado, solo han sido parte de esa conducta cómplice. El presidente Lugo ha utilizado a las fuerzas militares para generar un verdadero estado de pánico en toda esa región, violando el derecho de propiedad e ingresando a inmuebles de colonos, so pretexto de realizar el trabajo de amojonamiento de la franja de exclusión fronteriza. Sin embargo, esos trabajos eran acompañados por dirigentes de la Asociación de Carperos, quienes abiertamente dirigían la labor de los técnicos y de los integrantes de las fuerzas militares, que han dado lugar a interminables denuncias de los propietarios y también incontables publicaciones periodísticas referidas a esa situación. Y mientras esas invasiones se producían y se daban a conocer amenazas de otras más en otros departamentos de la República, el Presidente Lugo se mostraba siempre con puertas abiertas a los líderes de esas invasiones, como es el caso de José Rodríguez, Victoriano López, Eulalio López, entre otros, dando un mensaje claro a toda la ciudadanía sobre su incondicional apoyo a esos actos de violencia y de comisión de delitos que eran propiciados y desarrollados a través de esas organizaciones. Fernando Lugo ha sometido las fuerzas militares a los denominados carperos, quienes han realizado todo tipo de abusos, agresiones y atracos a la propiedad privada, a la vista de las fuerzas públicas, quienes no actuaron por la indisimulada complicidad del Presidente de la República con esos agresores. Los miembros de esta Cámara recordarán lo ocurrido con la Intendente Municipal de Santa Rosa del Monday, María Victoria Salinas Sosa, quien fue víctima de un violento ataque de carperos quienes la golpearon, patearon y destrozaron el vehículo en el que se desplazaba. 2.3 CRECIENTE INSEGURIDAD El Presidente Lugo ha sido absolutamente incapaz de desarrollar una política y programas que tiendan a disminuir la creciente inseguridad ciudadana. En estos 4 años de Gobierno, a pesar de los importantes recursos financieros que le fueron proveídos por el Congreso Nacional para potenciar a la fuerza pública, los resultados han sido no solo insatisfactorios sino también ha quedado por demás demostrado la falta de voluntad del Gobierno para combatir al Ejercito del Pueblo Paraguayo, que se ha convertido, al amparo y con la complicidad del Gobierno, en el azote de los ciudadanos de los departamentos de Concepción y San Pedro. Los distintos operativos emprendidos por el Gobierno, muchas veces con gran cobertura periodística, han tenido como único resultado el total fracaso. Nunca en la historia de este país, la Policía Nacional ha tenido tantas víctimas cobardemente asesinadas por los integrantes del EPP y, a pesar de ello, la conducta complaciente del Presidente siguió inalterable. Todos los Miembros de esta Honorable Cámara de Diputados conocemos los vínculos que el Presidente Lugo siempre ha mantenido con grupos de secuestradores, que anteriormente se vinculaban al movimiento-partido Patria Libre y cuya ala militar hoy se denomina EPP. Los costosos operativos dispuestos por el Gobierno durante los dos estados de excepción no han dado resultado alguno y, por el contrario, solo ha generado una mayor fortaleza de ese grupo terrorista armado a través del descrédito y las humillaciones a las que fueron sometidas las fuerzas militares y policiales asignadas al operativo. El Presidente Lugo es el responsable de la creciente inseguridad y es responsable también por haber mantenido por tanto tiempo como Ministro del Interior a una persona absolutamente inepta e incapaz para ocupar ese cargo. Esa ineptitud, sumada a la indisimulada relación cómplice entre el Presidente Lugo y los líderes de la asociación de carperos y otras organizaciones que fueron protagonistas de innumerables invasiones de tierras y otros tipos de agresiones son los que han propiciado y facilitado el lamentable suceso que costara la vida a 17 compatriotas, 6 de ellos pertenecientes a la Policía Nacional y que fueron cruelmente asesinados y a sangre fría por auténticos criminales, que también han incitado y manipulado a campesinos del lugar. Luego de esa triste jornada, de la que felizmente se tienen importantes datos y filmaciones que han sido generosamente difundidas por distintos medios de prensa, solo se ha tenido una posición absolutamente equívoca del Presidente de la República en relación a lo ocurrido. Fernando Lugo Méndez y varios de sus ministros, y en especial Miguel López Perito y Esperanza Martínez, han pretendido tratar por igual a los policía cobardemente asesinados y a aquellos que fueron protagonistas de esos crímenes. El derecho a reclamar está consagrado por la Carta Magna pero nadie está autorizado a cometer crímenes so pretexto de reclamar derechos y, menos aún acabar con la vida de policías desarmados. Esta misma actitud, se manifestó en la conferencia de prensa brindada por Fernando Lugo con relación a lo ocurrido en la estancia Morumbi, en donde ni siquiera tuvo la delicadeza de prometer el castigo de los asesinos de esos policías y de quienes instigaron a los campesinos a tomar las armas so pretexto de luchar por sus derechos. El Presidente Fernando Lugo está propiciando y fomentando, a través de algunos miembros de su gabinete y de sus cómplices que fungen de dirigentes carperos y otras organizaciones campesinas, un conflicto social de dimensiones impredecibles y que por su comprobada incapacidad no podrá luego solucionar. Personalmente, desde luego, manifiesto mi convicción de que el camino de la crisis y el conflicto social y armado no será el producto de negligencia o simple impericia del Presidente sino directamente el objetivo que el mismo ha buscado durante el tiempo que fue obispo y que hoy pretende desarrollar para proyectar y consolidar su anhelo de un régimen autoritario, sin libertades, con la aniquilación de la libertad de prensa y la imposición del partido único que profesan los enemigos de la democracia y los adherentes del socialismo del Siglo XXI. Fernando Lugo y sus ministros deben respetar el derecho de todos los ciudadanos pero resulta inadmisible e injustificable que pretendan poner en pie de igualdad a los criminales y a sus víctimas, a los asesinos y a los policías que fueron cobardemente asesinados. Mientras los familiares lloran por sus muertos, Fernando Lugo debe estar reuniéndose con los cabecillas e instigadores de los sucesos ocurridos el viernes pasado en Curuguaty y no se visualiza posibilidad alguna de que Fernando Lugo rectifique su conducta, que ya ha costado decenas de vidas de compatriotas que han caído víctimas de la inseguridad que él mismo se ha encargado y esforzado de generar. 2.4 PROTOCOLO DE USHUAIA II. Este documento constituye UN ATENTADO CONTRA LA SOBERANÍA de la República del Paraguay y ha sido suscrito por el Presidente FERNANDO LUGO MENDEZ con el avieso propósito de obtener un supuesto respaldo en su descarada marcha contra la institucionalidad y el proceso democrático de la República. Dicho documento ya ha motivado un pronunciamiento de la Comisión Permanente del Congreso Nacional, destacándose la falta de transparencia en el procedimiento que dio lugar a la firma del documento y a su contenido al punto que hasta la fecha, el Poder Ejecutivo no lo ha remitido al congreso para su conocimiento y consideración. A través de ese documento, los países vecinos podrían cortar el suministro de energía a la República del Paraguay. El documento firmado en Montevideo, en diciembre de 2011, para remplazar al Protocolo de Ushuaia (Carta Democrática del Mercosur), tiene sus orígenes en un documento previo, presentado ante la Unasur (Unión de Naciones Suramericanas), que fue pergeñado por los presidentes de la región para protegerse unos a otros. La principal características del Protocolo de Ushuaia II es la identificación del Estado con la figura de los presidentes para, en el nombre de la "defensa de la democracia", defenderse unos a otros. 2.5 CASO MATANZA CURUGUATY. Ha quedado demostrado con los hechos acaecidos en los Campos Morombi, Curuguaty, Departamento de Canindeyú, la patente inoperancia, negligencia, ineptitud e improvisación de este gobierno liderado por Presidente Fernando Lugo Méndez, que amerita la acusación de la Cámara de Diputados por mal desempeño de funciones ante la Cámara de Senadores. Fernando Lugo, hoy por hoy representa lo más nefasto para el pueblo paraguayo, que se encuentra llorando la pérdida de vidas inocentes debido a la criminal negligencia y desidia del actual Presidente de la Republica, quien desde que asumió la conducción del país, gobierna promoviendo el odio entre los paraguayos, la lucha violenta entre pobres y ricos, la justicia por mano propia y la violación del derecho de propiedad, atentando de ese modo permanentemente contra la Carta Magna, las instituciones republicanas y el Estado de Derecho. No cabe duda que la responsabilidad política y penal de los trágicos eventos registrados 15 de junio del presente año, que costó la vida de 17 ciudadanos paraguayos entre policías y campesinos, recae en el Presidente de la República, Fernando Lugo, que por su inacción e incompetencia, dieron lugar a los hechos acaecidos, de conocimientos públicos, los cuales no necesitan ser probados, por ser hechos públicos y notorios. El incidente no surgió espontáneamente, fue una emboscada a las fuerzas de seguridad; fue algo premeditado, producto de un plan debidamente concebido, planificado y llevado a la práctica, gracias a la complicidad e inacción del Gobierno de Fernando Lugo, responsable directo de la crisis que hoy atraviesa nuestra amada Patria. Ya desde la Honorable Cámara de Diputados se levantaban voces de advertencia, ya se avizoraba lo que hoy es una realidad, la pérdida de vidas humanas. Hoy, podemos afirmar que este es el final que deseaba Fernando Lugo, este fue siempre el plan ideado por el mismo, con la única finalidad de crear las condiciones de crisis social y, conmoción interna que justifiquen un asalto del presidente Fernando Lugo y sus seguidores a las instituciones de la República, con el propósito de instalar un régimen contrario a nuestro sistema Republicano. Este deseo desmedido, hoy nos hace lamentar las pérdidas de vidas humanas, en una cantidad nunca antes vista en la historia contemporánea de la República del Paraguay. Todas las evidencias, que son públicas, nos demuestran que los acontecimientos de la semana pasada no fueron fruto de una circunstancia derivada de un descontrol ocasional, por el contrario, fue un acto premeditado, donde se embosco a las fuerzas del orden público, gracias a la actitud cómplice del Presidente de la Republica, quien hoy no solo debe de ser removido por juicio político, sino que debe de ser sometido a la Justicia por los hechos ocurridos, a fin de que esto sirva de lección a futuros gobernantes. Estos grupos extremistas, como el autodenominado Ejército del Pueblo Paraguayo (EPP) o los mal llamados Carperos, se fortalecieron día a día gracias a la incompetencia y complacencia de Fernando Lugo, que en lugar de combatirlos, como era su obligación, los recibía y apadrinaba. No cabe la menor duda que Fernando Lugo ha fortalecido a estos grupos criminales, quienes hoy no solo desafían y amenazan abiertamente a los ciudadanos honestos, sino que llegan a lo más bajo que puede caer un ser humano, que es atentar contra la vida de otro. Tan poco hoy importa al Presidente Lugo el Estado de Derecho y la vida humana, que en lugar de enderezar rumbos, se mantiene en su posición, manifestando que seguirá reuniéndose con estos criminales. Fernando Lugo es el directo responsable de que hoy nuestro país esté viviendo días de luto. Tanto él como su incapaz ex Ministro del Interior Carlos Filizzola, deben responder ante la ciudadanía por los trágicos acontecimientos registrados en el Departamento de Canindeyú. No existe voluntad alguna de combatir estas formas de violencia, que tanto daño ya ha causado a nuestra sociedad, es por ello que debemos de cumplir con nuestra obligación Constitucional, e iniciar el proceso de juicio político por mal desempeño contra el Presidente de la República, quien desde que asumió el Gobierno ha instado al incumplimiento de órdenes judiciales de desalojo, así como a la promoción de mensuras judiciales sin mediar juicio entre las partes, o abasteciendo de provisiones y enseres a los ocupantes de tierras han sido los signos que marcaron las acciones y el temperamento de este Gobierno. 3. PRUEBAS QUE SUSTENTAN LA ACUSACIÓN Todas las causales mencionadas más arriba, son de pública notoriedad, motivo por el cual no necesitan ser probadas, conforme a nuestro ordenamiento jurídico vigente. 4. CONCLUSIÓN. El Presidente de la Republica Fernando Lugo Méndez ha incurrido en mal desempeño de sus funciones en razón de haber ejercido el cargo que ostenta de una manera impropia, negligente e irresponsable, trayendo el caos y la inestabilidad política en toda la Republica, generando así la constante confrontación y lucha de clases sociales, que como resultado final trajo la masacre entre compatriotas, hecho inédito en los anales de la historia desde de nuestra independencia nacional hasta la fecha, en tiempo de paz. La causal de mal desempeño en sus funciones aparece en su actitud de desprecio ante el derecho y las instituciones republicanas, socavando los cimientos del Estado Social del Derecho proclamado en nuestra Carta Magna. Su complaciente actuar lo hace cómplice por acción y omisión en todos los casos antes citados, que legitiman la presente acusación. 5.- DERECHO Se funda la presente acusación por mal desempeño de funciones de conformidad a lo establecido en el Articulo 225 de la Constitución Nacional. 6. PETITORIO. 6.1.- Definitivamente, la gestión del presidente Fernando Armindo Lugo Méndez ha perjudicado enormemente los intereses supremos de la Nación, que de continuar, apeligra gravemente la convivencia pacífica del pueblo paraguayo y la vigencia de los derechos y garantías constitucionales, por lo que se halla sobradamente justificada hacer lugar a la presente acusación contra el presidente Fernando Armindo Lugo Méndez por la Honorable Cámara de Senadores, por mal desempeño de funciones. 6.2.- En mérito a los argumentos precedentemente señalados dicten resolución, declarando culpable al presidente Fernando Armindo Lugo Méndez, y en consecuencia, separarlo del cargo que ostenta, de conformidad a lo establecido en el Artículo 225 de la Constitución Nacional. 6.3.- En consecuencia remitir los antecedentes a la Justicia Ordinaria.

Juicio político “exprés” en Paraguay destituye a Fernando Lugo.

PARAGUAY-DEMOCRACIA

Con 39 votos por la condena y 4 votos por la absolución, el Senado decidió destituir de su cargo al Presidente. Unasur advirtió sobre el irrespeto del "debido proceso" y decidía en la noche del viernes sobre una posición común luego de la sentencia.

Audios disponibles:

Fernando Lugo, ex presidente de Paraguay. (mensaje al pueblo paraguayo) - 3 min. 52 seg. (1,17 Mb.)

El ahora ex mandatario tuvo menos de 24 horas para ejercer su defensa. La medida condena por el mal desempeño de sus funciones al Presidente y lo separa de su cargo. El vicepresidente paraguayo, Federico Franco, integrante del Partido Liberal, será quien ejercerá la Presidencia de ese país. El propio Partido Liberal impulsó el juicio político y ratificó con sus votos en el Senado la destitución de Lugo. Antes de la sentencia, la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur) advirtió la "amenaza de ruptura al orden democrático" por el irrespeto al "debido proceso". El organismo regional evalúa poner en práctica en Paraguay el protocolo anti-golpe de Estado. Luego de la sentencia, la Policía de Paraguay reprimió con gases lacrimógenos y balas de goma a los manifestantes reunidos en apoyo a Fernando Lugo frente al Congreso. La Policía ocupó la Plaza de Armas de Asunción luego de dispersas a los manifestantes. Durante la represión, se lanzaron gases lacrimógenos al estudio de radio montado por la organización Voces. Además, durante el episodio se destruyeron los equipos de la transmisión de las radios comunitarias.(PÚLSAR)

Nuevas amenazas para intervenir Siria.

Nota de Stella Calloni

(AW)En un llamado a la solidaridad con el pueblo sirio, la periodista y escritora, Stella Calloni denuncia que los países europeos, EE UU, Israel y la OTAN vuelven a amenzar con intervenir Siria, para poder implantar una administración colonial. Siria, lunes 18 de junio de 2012 (Aporrea) Llamado a la red de Intelectuales y artistas en Defensa de la Humanidad y a todos aquellos que se solidaricen con el pueblo sirio bajo amenaza de una intervención extranjera en gran escala, que ya en estos momentos está dejando muerte y desolación en ese país. Siria está bajo una grave amenaza de intervención y ocupación por parte de la Organización del Atlántico Norte(OTAN) y los grupos mercenarios y tropas especiales de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Israel y los otros países aliados en esta nueva aventura colonial, Las recientes declaraciones de la Secretaria de Estados de EE.UU Hillary Clinton establecen que Washington sólo aceptará que el presidente Bashar el Assad entregue el gobierno, para que las potencias de la Otan puedan instalar una administración colonial, bajo la máscara de una "democracia" falsa. Clinton también advierte que su país puede decidir una intervención unilateral en Siria y desconoció todos los esfuerzos democráticos del gobierno, como el plebiscito constitucional de febrero pasado, ganado con más del 80 por ciento de los votos y las legislativas recientes donde intervinieron ocho partidos de la verdadera oposición democrática que se opone a una intervención extranjera. Clinton pidió "ayuda" a todos los países, advirtiendo que puede desatarse una guerra civil en Siria", lo que en realidad es falso porque los supuestos "rebeldes" serán las fuerzas mercenarias, la mayoría de Al Qaeda, como se ha registrado y cuya presencia Rusia ha denunciado ante el mundo, La secretaria de estado norteamericana amenazó a todos los países que no apoyen su posición diciendo que "no tendrán futuro".. Esto evidencia que nada de lo que haga el gobierno sirio, ni las multitudinarias movilizaciones contra toda intervención extranjera, que revelan la verdad ocultada por la desinformación, será "aceptable" para los invasores. El gobierno sirio es el que más esfuerzos realizó para convocar a los observadores de Naciones Unidas, pero cada esfuerzo realizado, incluyendo el alto al fuego que en su momento dispuso, fueron respondidos con ataques terroristas en la capital siria y en los pueblos arrasados por mercenarios, cuya presencia nadie desconoce porque han sido entrevistados y en algunos casos denunciados por medios europeos. Naciones Unidas le exige al ejército sirio retirarse de su propio territorio cuando están defendiendo a Siria, al costo de más de dos mil 700 muertos en sus filas, muchos de ellos ejecutados y víctimas de crueles torturas de las que se ufanan los mercenarios contratados para integrar los llamados "ejércitos privados" que utilizan las tropas de las potencias hegemónicas y la OTAN para su nuevo tipo de intervenciones.. Las crueles masacres de los mercenarios quieren ser atribuidas al gobierno sirio, imitando el modelo que aplicaron en Libia. Pero han ido tan lejos que hay denuncias incluso de periodistas europeos sobre el supuesto Ejército Libre de Siria,(ELS) pagado por las potencias, que ha intentado matarlos para atribuirle el crimen al gobierno. Esto ha llegado hasta la ONU. Lamentablemente el secretario general de la ONU Ban Ki-Moon no está cumpliendo con la agenda de paz que le corresponde sino acompañando la decisión de Estados Unidos, sin escuchar siquiera al enviado Kofi Annan, no informar sobre la cantidad de denuncias y pruebas que desmienten a los medios masivos, involucrados en esta guerra cruel.. En la mayor campaña de desinformación de los últimos tiempos se han creado laboratorios que han trucado fotografías, filmado videos falsos que envían al exterior y las marchas multitudinarias de apoyo al gobierno son mostradas como si fueran de la oposición. Cada vez existen más denuncias también sobre el Consejo Nacional Sirio, que como el ELS fueron creados en París, Londres y Estados Unidos, Los medios del poder hegemónico manipulan, mienten, desinforman como parte del armado de una guerra de Baja Intensidad, que precede a la invasión planeada por Estados Unidos desde los años 90. "La OTAN prepara la mayor operación de intoxicación de la Historia" denuncio la Red Voltaire el pasado 12 de junio, con datos precisos sobre esta operación en marcha , mientras que se reconoce la aplicación de la "guerra cibernética". Han mentido incluso organizaciones supuestamente defensoras de Derechos Humanos, Cables recientes confirmaron que el llamado Observatorio Sirio de Derechos Humanos con sede en Londres está en manos de dos integrantes: uno de ellos estadounidense y otro canadiense y funciona en la parte de atrás de un bar. Hay pruebas de todas las denuncias del gobierno sirio y de verdaderos periodistas independientes. Llamamos entonces a reaccionar para impedir otro genocidio, que como en Afganistán, Irak y Libia, países fueron invadidos bajo argumentos falsos, que la humanidad no debe aceptar más. América Latina y el Caribe, están bajo grave amenaza ante estos hechos, que pueden ser repetidos como se repitió el "modelo libio" en Siria para asaltar países. Esta invasión a Siria, coloca al mundo al borde de una guerra nuclear.. No pueden hablar de "dudas" los intelectuales de izquierda y progresistas ante una situación dramática y con tanta información en todos los casos, que se puede lograr por fuera del los medios masivos de desinformación, que se han convertido en publicistas de una guerra cruel, sin fronteras y sin fin, haciéndose cómplices de violaciones gravísimas de los derechos humanos en los países bajo agresión. Es imposible ignorar el tipo de barcos y armamentos de Estados Unidos en esa zona, las amenazas fundamentalistas de sectores estadounidenses e israelíes de usar armas nucleares contra Irán La situación contra Siria es una amenaza contra nuestra región y especialmente para Venezuela, cuando todos los datos indican que ganará el presidente Hugo Chávez, lo que Estados Unidos anuncia que no "tolerará". Necesitamos un llamamiento urgente, Llamamos a una solidaridad efectiva y contundente, Ni un día más de guerras coloniales, Por la verdadera paz mundial. Basta de gobiernos impuestos en Europa por los organismos financieros. Stella Calloni

Peña Nieto (PRI) lidera las encuestas en México y López Obrador supera al PAN .

MÉXICO

El candidato del PRI, Enrique Peña Nieto, lidera la carrera hacia la Presidencia de México, seguido del aspirante del PRD, Manuel López Obrador, que mantiene su ventaja sobre la candidata del gobernante PAN, Josefina Vázquez Mota. Según el sondeo sobre intención de voto realizado por la consultora María de las Heras para la página web UNO Noticias, si las elecciones presidenciales se celebraran de forma inmediata, Peña Nieto obtendría el 39% de los votos, una décima más respecto a la medición de abril.

Enrique Peña Nieto, del PRI


A continuación se sitúa López Obrador, con un 31%, 1,8 puntos más, con lo que mantiene la segunda posición en la carrera por la Presidencia que alcanzó por primera vez en la primera quincena del mes de mayo.


Vázquez Mota ostenta el último lugar, con un 26% de las preferencias, 3,6 puntos menos, por lo que continúa la tendencia bajista que comenzó en mayo, coincidiendo con el ascenso de Peña Nieto. Los analistas políticos consideran que el descalabro de Vázquez Mota en las encuestas obedece al descontento de los mexicanos con la estrategia del presidente, Felipe Calderón, que ha desplegado al Ejército y la Policía en las calles de todo el país para combatir el crimen organizado.
Desde el comienzo de su mandato, en 2006, se calcula que más de 50.000 personas han muerto a causa de los enfrentamientos entre las fuerzas de seguridad y las organizaciones criminales y de las luchas entre grupos rivales por el control del territorio.

Los nazis en Grecia.....hoy.

Grecia fue noticia en el mundo tras unas elecciones donde el partido neonazi “Amanecer Dorado” obtuvo el 6% de los votos, lo que equivale a por lo menos 21 escaños en el parlamento.

Su líder, Nikos Mijaloliakos, manifestó en una conferencia de prensa: “Voy a avanzar, enfrentándome a la tiranía de los medios de comunicación, de las televisiones y de los periódicos. Quiero dedicar esta victoria a los valientes de camisa negra”.

Y aseveró de manera amenazante “Témannos, hemos llegado”, en clara referencia a la prensa que llevó adelante una campaña implícita de no publicar la foto del líder neonazi ante este impensable triunfo.

Además, dejó claro que no está de acuerdo con el plan de rescate propuesto por la zona euro y que habrá una “resistencia nacional” oponiéndose a los partidos que apoyen las reformas de austeridad.

Mijaloliakos, nacido en 1957, es conocido en Grecia por sus manifestaciones violentas, llevando explosivos a las marchas que organiza y atacando periodistas. Se formó en las ciencias Matemáticas en la universidad de la capital griega y formó parte del Ejército aunque fue expulsado por su conducta siempre tendiente a la extrema derecha.

Amaecer Dorado tiene una bandera donde se enaltece un símbolo muy parecido a la cruz esvástica del partido Nazi alemán conducido en el siglo pasado por Adolfo Hitler.

Mijaloliakos ya ha dado muestras claras de su admiración por esta peligrosa corriente, realizando el saludo hitleriano con la mano en alto en repetidas oportunidades.