lunes, 7 de octubre de 2013

Pónganse contentos que hay muy malas noticias.

URUGUAY-ARGENTINA

por Marcelo Jelen

Capaz que cuesta darse cuenta, pero uruguay va rumbo a convertirse en un país muy contaminado, como si no lo fuera ya bastante. el territorio donde vivirá la mayoría de la descendencia de estas generaciones será muy diferente. peor. feo. enfermante.

A la contaminación programada para los próximos 50 años se la podrá estudiar como el proceso de suicidio de un país entero con anuencia de la mayoría de la opinión pública. en todo el territorio se ha impuesto el modelo de juan lacaze: ahí el aire es irrespirable, el pescado es incomible y la playa está feaza. pero hay pocas quejas porque contaminar da empleos y dinamiza el consumo.

United paper mills arroja sin pausa desde fray bentos al río uruguay toneladas diarias de efluentes con productos químicos muy contaminantes y a temperatura de ducha tibia. justo lo que no quiere la flora y fauna de este río que, a pesar del nombre, no es sólo uruguayo sino compartido con argentina. ¿cómo jopeó montevideo a buenos aires? eso quedó claro en el anterior juicio en la haya: primero jorge batlle y luego tabaré vázquez, ocultaron datos y le mintieron al gobierno argentino. batlle argumentó después que si no hubiera mentido, adiós inversión.

Igual, siempre aparecen nuevas oportunidades para contaminar. grandes minas a cielo abierto llenarán de polvo el aire e inutilizarán predios fértiles, convertidos en volcanes rocosos invertidos. desde el fondo, a cientos de metros de profundidad, la lluvia filtrará residuos minerales y productos químicos y explosivos hacia las aguas subterráneas.

No hay mediciones de la reducción de las napas freáticas que suele ocurrir debajo de grandes forestaciones y sus alrededores. pero al propio presidente mujica no "le cabe duda" de que "la masa forestal produce ciertos déficits hídricos". de cualquier modo, de lo que sí hay indicios clarísimos es sobre el uso de mano de obra esclava en el sector. qué asco.

Los grandes terrenos cultivados por unos cuantos uruguayos y cada vez más extranjeros con soja y maíz, y seguro que algún otro monstruo transgénico más, ya sufren un inevaluable agotamiento y envenenamiento con pesticidas, y se ignora si alguna vez se los recuperará. la apicultura, arrinconada, ya la quedó.

Están en fase de planificación un puerto de aguas profundas y otro minero, ambos bien cerca uno del otro en rocha. para hacer un puerto tenés que mandarte unas tareas muy mugrientas y olorosas, como dragar y desaparecer playas. mientras, sigue en marcha el puente sobre el río garzón, que cambiará el patrón del turismo, la demografía y el ambiente de la costa rochense, la cual es objeto de planes de entrega a emprendimientos turísticos vip.

Ya está en construcción una plataforma marina donde se gasificará gas líquido (sí, suena gracioso y gaseoso), con lo que aumenta 600 veces su volumen en el pasaje a través de buques, cañerías y tanques, a apenas dos kilómetros de la costa montevideana. un poquito más al este se encuentra el populoso barrio del cerro. preparen las máscaras.

Uruguay, comprometido por mandato constitucional a defender sus recursos acuíferos, ya es un gran exportador de agua a través de la venta de productos agrícolas, madera, celulosa, praderas rumiantes, etcétera, etcétera.

y bueno, que uruguay contamine y que viva la pepa. pero, no, pará... la pepa es la constitución. sí, la de cádiz de 1812 y cualquiera, también. a la de acá no se la cumple.

El artículo 47 ordena, entre otras cosas, que "la protección del medio ambiente es de interés general", que "las personas [empresas y organismos públicos incluidos] deberán abstenerse de cualquier acto que cause depredación, destrucción o contaminación graves al medio ambiente", y que "el acceso al agua potable y el acceso al saneamiento constituyen derechos humanos fundamentales".

Por eso, sí, que viva la pepa. que prime la constitución. y si no, chau, chau, Uruguay

EL FACTOR ELECTORAL EN LA CRISIS CON URUGUAY.

URUGUAY

Más preguntas que respuestas

La nueva escalada por la contaminación del río Uruguay desafía la sensatez de ambos gobiernos. Mujica mencionó el factor electoral argentino, en una obvia proyección de lo que ocurre en Uruguay, de donde provino la decisión unilateral. Derrotado en la interna, sin el premio consuelo de la vicepresidencia para su esposa, Mujica comienza a parecerse en el ocaso a quien lo precedió y a facilitarle la tarea sucia a quien lo sucederá, en ambos casos Tabaré.

Por Horacio Verbitsky

El presidente uruguayo José Mujica atribuyó la falta de entendimiento por la ampliación de la planta papelera sobre la margen oriental del Río Uruguay al proceso electoral argentino. Basta ver los avisos televisados de los distintos candidatos para advertir que en campaña muchos ánimos se trastornan y muchas mentes se ofuscan. Pero también Uruguay está en pleno proceso proselitista, si bien la renovación presidencial no ocurrirá dentro de un mes sino en un año, y Mujica enfrenta una de las situaciones más difíciles de su larga vida política, cosa que incluso confesó en Buenos Aires. Por eso, habló de la Argentina pensando en el Uruguay. En cualquier caso, está claro que de aquel lado del río las empresas aún condicionan las decisiones del sistema político, tal como ocurrió en las dos primeras décadas de la democracia argentina, y que el anuncio de Mujica obedeció a una imposición de la pastera finlandesa UPM sobre la institucionalidad uruguaya. La Argentina no tiene movida ganadora en este juego: o se resigna a la decisión unilateral del Uruguay, en desmedro de su propia entidad nacional, o actúa del mismo modo inamistoso, recortando beneficios concedidos a los amigos orientales, y excita así el nacionalismo del Paisito, que llega al culmen de su unidad cuando acusa la prepotencia del poderoso vecino.

Bandazos

El chacarero de Rincón del Cerro perdió la disputa por la política fiscal con su vicepresidente Danilo Astori, la candidatura para sucederlo ante su peor rival e incluso el premio consuelo de que su esposa, la senadora Lucía Topolansky, pudiera acompañar a Tabaré Vázquez en la fórmula que competirá el año próximo, contra los desvaídos partidos tradicionales, cuya política histórica es hoy mejor servida por el Frente Amplio. En lugar de Lucía, Tabaré impulsa a la presidente del  Frente Amplio, la socialista Mónica Xavier. Durante una charla en un colegio, Vázquez comunicó que había contemplado con los jefes militares un posible conflicto bélico con la Argentina y que había pedido en Estados Unidos el apoyo diplomático de Washington. Por el escándalo que produjo esta grave revelación, Tabaré anunció su retiro de la política, decisión que no le llevó ni dos años revisar. Ya sin opciones para su MPP, el primer ex guerrillero que llegó a la presidencia por medios legales dedica su último año de gobierno a facilitar el regreso de Vázquez, ahorrándole el costo de las decisiones más controvertidas. Ya en 2006, cuando Mujica sólo era ministro de Agricultura de Tabaré, el encargado de negocios de la embajada de Estados Unidos, James D. Nealon, lo describía en un despacho a su ministerio de relaciones exteriores como ?un aliado clave?, que ?ha sido útil en contrarrestar a los ideólogos de la extrema izquierda? y apoyado a Tabaré a ?buscar buenas relaciones con Estados Unidos?, aunque ?gran parte de la región haya dado un bandazo hacia la izquierda?. En el ocaso, Mujica comienza a parecerse a quien lo desplazará.

La autorización a la pastera para que aumente la producción, sin esperar el acuerdo que la Argentina reclama según los tratados vigentes y las decisiones de la Corte Internacional de La Haya, no es el único indicio. Antes de viajar a las Naciones Unidas, donde sedujo a los encandilados por la era de la imagen, sin tomar en cuenta la vaguedad de sus (in)definiciones, había anunciado la adjudicación de nuevos canales de televisión a las más poderosas empresas de medios, dejando de lado a las cooperativas de trabajadores, que habían obtenido la mejor evaluación de la comisión independiente que estudió las propuestas. Los elegidos fueron los tres canales de aire privados (Montecarlo Canal 4, Saeta Canal 10 y Teledoce, del grupo que edita el diario El País), VTV (del grupo Tenfield, que monopoliza la transmisión del fútbol y otros eventos deportivos, propiedad del traficante de jugadores Francisco Casal, asociado con el ídolo rioplatense Enzo Francescoli) y Bla, una revista de farándula y avisos. La objeción de Mujica a las cooperativas La Diaria y Demos fue que contemplaban financiar su inversión con aportes del Fondo para el Desarrollo. Para compensar, Mujica también anunció que entregaría un canal a la central de trabajadores PIT-CNT. Durante el mismo viaje, en el que mateó con David Rockefeller, quien a sus 98 años es dudoso que supiera con quién estaba, Mujica anticipó la inminente autorización a UPM en una entrevista con la agencia de negocios Bloomberg, propiedad del alcalde de Nueva York.

Su curiosa justificación para violar tratados y fallos internacionales obligatorios suscita preguntas obvias: de haber un problema electoral argentino y si, como dice, no le quedaba otro remedio que inclinarse ante la exigencia de la empresa respaldada por Tabaré y la oposición albirroja, ¿qué razón había para adelantar el piedrazo? Si el factor electoral existe, su proyección en la Argentina se agotará en tres semanas, mientras Uruguay convivirá con él hasta el 26 de octubre de 2014.

La pregunta del millón

El límite de un millón de toneladas anuales de pasta fue fijado en 2005 por el gobierno del Uruguay, en base a un informe propio de Impacto Ambiental, que fue ratificado en 2010 por la Corte Internacional de Justicia, bajo el control y la vigilancia continua de la Comisión Administradora del Río Uruguay, CARU. En 2012, Uruguay sometió a la CARU la solicitud de UPM de ampliar su producción anual, en modificación de las condiciones previstas en el proyecto original. El procedimiento de información y consulta previas se encuentra en pleno desarrollo, de acuerdo con el Estatuto del Río Uruguay. La Argentina sostiene que la información y documentación recibidas eran incompletas y cuatro veces solicitó información complementaria, que Uruguay no suministró. De las 21 preguntas que presentó la Argentina, sólo diez fueron respondidas por Uruguay. Según el gobierno argentino, ésta es una nueva violación al procedimiento de información y consulta que, de acuerdo con el fallo de La Haya, Uruguay ya violó en ocho ocasiones y actuando de mala fe. Por eso entiende que la autorización unilateral implica una nueva controversia entre las partes, que puede ser sometida por cualquiera de ellas a la Corte Internacional. El incremento que ahora permitió Mujica blanquea niveles de producción ya alcanzados, por encima del tope legal, según los registros aduaneros del propio Uruguay: la planta de UPM se excedió en 50.597 toneladas en 2009; 97.407 en 2010; 96.880 en 2011; 88.124 en 2012 y 74.410 toneladas hasta septiembre de 2013, introduciendo en el río mayor cantidad de sustancias, energía y contaminación, en desacato a todas las normas, incluyendo los Acuerdos Presidenciales y de Cancilleres de 2010 para la ejecución de la sentencia de La Haya. El Día de los Inocentes de 2012, el Uruguay reconoció que no había consentido ningún excedente de producción sobre el millón de toneladas autorizadas. Desde 2010, el Comité Científico ingresó 28 veces a la planta para realizar mediciones y tomar de muestras de efluentes, instaló siete boyas con sondas de medición en la zona de potencial influencia de la planta sobre el Río Uruguay y tomó muestras de las aguas en 32 puntos del río. Las únicas mediciones válidas de acuerdo con la sentencia de La Haya son las que se realizan dentro de la planta, en el caño de desagüe, y no las que puedan realizarse en cualquier lugar del río, como intenta presentar el gobierno uruguayo. Los resultados no se difundieron debido a los desacuerdos en la CARU sobre las normas que rigen los vuelcos de efluentes de la empresa, por falta de información y obstrucción, de parte del Uruguay, al monitoreo de la planta. Según la posición argentina, Uruguay pretende mezclar el monitoreo de la planta ordenado en la sentencia de La Haya con el de la Desembocadura del Río Gualeguaychú en el Río Uruguay e incorporar esa desembocadura dentro de la zona de influencia de la planta de UPM en el Río Uruguay. También se opone a difundir los cálculos másicos y volumétricos de parámetros medidos por el Comité Científico, a publicar sus actas de ingreso a UPM, sus conclusiones, y los datos y análisis de las muestras de los equipos instalados y a instalarse en la planta y pretende reemplazar los informes del Comité Científico de la CARU por los de sus propios organismos nacionales. De acuerdo con la posición argentina, la planta no cumple con la normativa conjunta ni con la específica uruguaya, como el exigente decreto 253/79 y sus modificatorios. La planta de UPM no cumple estos límites establecidos:

- su temperatura supera el valor establecido en más del 50 por ciento;

- el contenido promedio de fósforo supera 36 veces el límite permitido por la normativa uruguaya, lo cual redundará en un incremento de los elevados valores que ya contiene el río;

- en cuatro muestras, los fenoles detectados duplicaron y hasta cuadruplicaron el tope vigente y en tres la cantidad admisible de cromo;

- el Comité Científico también detectó en el efluente de la planta endosulfán, un pesticida organoclorado de uso prohibido desde 2011 en el Uruguay, y

- en seis de catorce mediciones se detectaron grasas y aceites, que no debían estar allí.

La Argentina también se opone al aviso previo que el Comité Científico debe dar a la empresa antes de cada inspección, por disposición uruguaya, ya que los diez días que demora el trámite permiten corregir algunos apartamientos de la normativa antes del control. La alta concentración de fósforo promueve el crecimiento de  algas que se corresponden con la acumulación de cianobacterias en la superficie. Estas masas densas de algas pueden ser barridas por el viento hacia las bahías o las costas e interrumpir el balance de oxígeno disuelto en el curso de agua. De día, el problema es atenuado por la fotosíntesis de las algas, pero de noche los bajos niveles de oxígeno disuelto consumido por las algas pueden causar la mortalidad de peces, lo cual se agrava con el aumento de la temperatura. Esas bacterias también pueden ser tóxicas para los animales que beben el agua, que adquiere olor y sabor desagradables. La descarga de una masa líquida con una temperatura superior a la del río constituye la violación al Estatuto del Río Uruguay contemplada en su artículo 40. De acuerdo con los datos recolectados desde mayo de 2008, la temperatura de los efluentes supera en más del 50 por ciento el valor establecido vigente. A lo largo de un año, la carga orgánica vertida por la planta equivale a la demanda química de oxígeno de una ciudad de 96.500 habitantes que volcara sus efluentes crudos al río; a la cantidad de fósforo de una ciudad de 25.000 habitantes y a la de nitrógeno de una ciudad de 28.000 habitantes que descargara sus efluentes sin tratamiento. Uruguay no cuestiona esas cifras, pero se queja de la alarma que producen.

El miércoles 2 la Argentina hizo conocer estos valores. Al día siguiente, dos ministros uruguayos aseguraron que la planta cumplía con los estándares ambientales. Sin embargo, debieron reconocer que las cifras mencionadas por la Argentina eran reales. La diferencia reside en su interpretación. Uruguay informó sobre supuestas contaminaciones en otros sitios y localidades de los dos países. Pero los datos divulgados por la Argentina, que Uruguay no desmiente, fueron recabados dentro de la planta, en los caños de desagüe de efluentes y en los pluviales antes de llegar al río, tal como lo estableció el fallo de La Haya. Los estándares establecidos aplicables son los del Digesto de la CARU y, sólo cuando fueren más exigentes, los de la normativa uruguaya. Pero Uruguay aplica en forma unilateral estándares propios menos exigentes, de cuyo rechazo la Argentina dejó constancia en las actas de la CARU. Incluso si se tomaran los valores máximos uruguayos, el vertido de UPM al río equivaldría al de una ciudad de 36.000 habitantes en fósforo, 440.000 habitantes en demanda de oxígeno y 197.000 habitantes en nitrógeno. El efluente de fósforo de UPM supera nueve veces al del río y 36 veces lo permitido por la norma uruguaya.

El recurso a la Corte Internacional anunciado por la Argentina intenta mantener el litigio en términos razonables, pero no sería beneficioso que los denominados ambientalistas de la margen occidental volvieran a enturbiar las relaciones con sus desplantes belicosos. Además de tener la razón, es conveniente guardar las proporciones, algo que no pueden hacer los municipios ni las provincias sino el gobierno de la Confederación Argentina.

Mujica autorizó la mitad del aumento de producción que había pedido UPM y Argentina anunció que apelará a La Haya.

URUGUAY-ARGENTINA

Por la nuestra

La respuesta de Argentina no se hizo esperar. El presidente José Mujica anunció que autorizará a la pastera UPM a aumentar su producción en forma "provisoria" y a cambio la empresa deberá cumplir algunos requisitos para el cuidado del ambiente. Dos horas después, el gobierno argentino expresó que recurrirá nuevamente a la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) y presentó datos para probar la contaminación que genera la pastera. Habrá una respuesta hoy de la cancillería uruguaya. Con su decisión Mujica buscó preservar la "cadena laboral" y dar "seguridad" a UPM, que proyecta construir una segunda planta en Cerro Largo.

"La función de gobernar a veces nos obliga a tomar decisiones dolorosas. Hay que priorizar a veces cuestiones tras el interés nacional, pero ello afecta otros factores que son importantes". Así comenzó ayer el presidente José Mujica un discurso que determinó un cambio de rumbo en la relación bilateral entre ambos países, que la prensa argentina comparó con la crisis que se vivió a partir de 2005.

Mujica autorizó a UPM a aumentar su producción en 100.000 toneladas, hasta llegar a las 1.200.000 toneladas anuales. Actualmente UPM tenía como tope 1.100.000 toneladas. Ese tope ya era cuestionado por Argentina, que alega que el contrato con la empresa y los estudios de impacto se hicieron en base a un millón de toneladas. Ahora el gobierno resolvió aumentarlo en 100.000 toneladas más -la empresa pedía 200.000 toneladas-. Uruguay había presentado la solicitud de aumento en la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) en 2012, pero el tema estaba trancado porque Argentina solicitaba más información y Uruguay alegaba que ya había dado todos los datos necesarios. Ambos países interpretan de manera distinta el Estatuto del Río Uruguay en este punto; el gobierno uruguayo entiende que ya está habilitado para autorizar el aumento porque se cumplieron los plazos, mientras que el argentino considera que no empiezan a correr los plazos hasta tanto no se considere satisfecho con la información brindada. "Desde el punto de vista jurídico, los procedimientos que se han aplicado para tomar estas decisiones son correctos, no merecen objeción, son defendibles y atendibles. Hemos cumplido con las etapas que correspondían al respecto", argumentó ayer Mujica, en un encuentro con la prensa en la Torre Ejecutiva.

"Nos hemos quedado, en los hechos, sin espacio para poder negociar", alegó el presidente. La autorización se dio con "carácter provisorio". La empresa deberá construir una torre de enfriamiento "para asegurar que los fluidos que lleguen al río tengan temperatura debajo de los 30 grados" y deberá rebajar el contenido de fósforo que tienen los desechos que van al río, explicó el presidente. Si no lo hace, se le revocará la autorización. "Estas dos cosas necesitan inversiones importantes y tiempo para instalarlas", explicó Mujica.

Las razones


El presidente afirmó que es "consciente" de que, por las dimensiones de Uruguay, tiene que cuidar el ambiente "más que nadie", pero enfatizó que debe "cuidarlo trabajando". Se refirió a la cantidad de puestos de trabajo indirectos y directos que genera UPM. "Por supuesto que hay empresas que ganan plata. No obstante, esa cadena laboral significa bienes y valores que dan de vivir a mucha gente", apuntó.

Sostuvo que Uruguay debe seguir en el camino de aumentar el nivel de inversiones porque "tiene problemas que suturar, la gente ha aumentado su nivel de demanda y cada vez va a demandar más". En ese sentido, un factor que pesó en la decisión del presidente fue la voluntad de UPM de construir una segunda pastera, más grande que la actual, probablemente en Cerro Largo. Ésta se instalaría en 2016 y comenzaría a funcionar en 2018.

Mujica ya había anunciado esta inversión el año pasado. Ayer en la conferencia el presidente afirmó, sin nombrar a UPM, que será "la más grande de la historia del país", que se instalará "en algún punto cercano a la frontera con Brasil" y que "tiene que ver con celulosa y hasta con biocombustible". "Pero esas negociaciones son largas, son difíciles, lo sabemos. Y en mucho dependen de la seguridad que pueda percibir gente que está en bolsas lejanas, por ahí, que son las que toman las decisiones", manifestó.

Mujica reconoció que la decisión que tomó es "francamente inoportuna desde el punto de vista político" porque Argentina "está inmersa en un proceso electoral a corto plazo, y naturalmente el clima político cuando existen elecciones no es el más adecuado para tener razonabilidad". "Todo el mundo sabe en este país, y sabe hasta el cansancio, que muchas veces, y en notoria soledad política, he luchado por mantener la relación con Argentina, a veces contra viento y marea", afirmó. Dijo que "el pueblo argentino es también mi pueblo, porque soy federal, por concepción política y artiguista". "Pero estoy en este país, tengo que ver las cosas con la óptica de los intereses de la gente que vive y trabaja en Uruguay", señaló.

Concluyó confesando que le "duele mucho" haber tomado esta decisión, que "seguramente puede crear tensiones, malos entendidos". "Pero nadie va a separar de mi corazón el cariño y el respeto que le tengo al pueblo argentino", finalizó.

Reflejos


No pasaron más de dos horas de esto cuando, en una conferencia de prensa en la cancillería argentina, el ministro de Relaciones Exteriores, Héctor Timerman, y el gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, anunciaron que Argentina recurrirá nuevamente a la CIJ. Argentina alega que la CIJ estableció como tope máximo para la producción de UPM el millón de toneladas. En ningún momento del fallo se señala eso, aunque también es cierto que la CIJ dictó su sentencia en base a una producción anual de un millón de toneladas y a estudios de impacto ambiental para ese monto de producción. El fallo también establecía que cualquier diferencia entre ambos países por este tema debía dirimirse en el ámbito de la CARU.

"Argentina lamenta que los intereses de la empresa se hayan convertido en tan poderosos que condicionan la relación con Uruguay. La decisión unilateral de Uruguay deja a nuestro país en la obligación de recurrir a la CIJ, ya que afecta la soberanía ambiental, viola los tratados entre ambas naciones y la propia sentencia de la CIJ", declaró Timerman. Consideró "apresurada" la resolución de Uruguay y opinó que se debería haber seguido "dialogando" sobre el tema.

Urribari, en tanto, afirmó que la decisión de Uruguay es "inentendible" y "pone en peligro una relación histórica". Juzgó además como "ofensivo e inaceptable" que Mujica hiciera mención a la campaña electoral en su país, y remarcó que la posición del gobierno argentino "tiene que ver con la amenaza, el daño ambiental que está produciendo hoy [la ex] Botnia". La Asamblea Ambiental de Gualeguaychú decidió anoche hacer una caravana, el domingo a las 15.00, desde Arroyo Verde hasta Fray Bentos, con la intención de entregarle una carta al intendente de Río Negro, Omar Lafluf, en protesta por la decisión del gobierno uruguayo. También votaron tomar "acciones sorpresa". Otra de las propuestas, ?desechada, era volver a los cortes de ruta sobre el puente internacional San Martín.

Relator de ONU advierte a Uruguay sobre decisiones de Corte Suprema.

URUGUAY

Un relator de la ONU llamó el viernes a la Suprema Corte de Justicia de Uruguay a prestar tanta atención a los derechos de las víctimas como a los de los imputados, y sostuvo que una decisión reciente del organismo amenaza avances en materia de justicia.

Pablo De Greiff, relator especial de Naciones Unidas para la promoción de la verdad, justicia, reparación garantías de no repetición, cerró el viernes una visita oficial a Uruguay con la difusión de sus observaciones preliminares al informe que presentará en setiembre de 2014 en la ONU.

El país se encuentra comprometido con los derechos humanos y el derecho internacional y está siendo noticia en el mundo por sus avances en materia de reconocimiento de derechos a diversos colectivos, sostuvo De Greiff en conferencia de prensa.
Sin embargo, tiene aún un capítulo importante de su pasado reciente sin resolver adecuadamente?, añadió. ?No se trata de revanchismo ni de mirar solo el pasado, sino de crear bases sólidas para una sociedad justa, equitativa?.
Nada parece amenazar más las posibilidades de progreso en el área de justicia que decisiones recientes de la Corte Suprema de Justicia, advirtió el relator. Estas decisiones han despertado alarma tanto en el Uruguay como en la comunidad internacional?.

A 40 años del golpe de Estado en Uruguay, unas 15 personas han sido procesadas por crímenes cometidos durante la última dictadura (1973-1985), y los abogados de las víctimas buscan sortear una decisión de este año de la SCJ que considera que estos delitos prescribieron.

Es de esperarse que la Corte uruguaya vuelva a unirse a la corriente de cortes en lugares diversos del mundo donde se han enfrentado violaciones masivas a los derechos humanos y las cortes han tomado en consideración tanto las garantías debidas siempre a los imputados como también los derechos de las víctimas, sostuvo.

El relator consideró logros significativos las leyes de reparación de las víctimas aunque consideró que no incluyen a todas y consideró llamativo que los esfuerzos respecto al pasado se han concentrado en los casos de desaparecidos cuando son muchas más las víctimas de detención y tortura.
Uruguay llegó a tener el número de detenidos per cápita más alto de cualquier país de la región, indicó. Ese universo inmenso de víctimas merece ser escuchado y reconocido, añadió, llamando a no postergar esa tarea debido a la avanzada edad de las víctimas.

Finalmente, llamó a invertir recursos humanos y materiales en la capacitación efectiva de jueces y fiscales en materia de derechos humanos.

La CIA y la guerra (no tan) secreta contra Venezuela.

VENEZUELA

POR ANGEL GUERRA CABRERA

3 OCTUBRE 2013
Kelly Keiderling Franz, la encargada de negocios de EEUU en Caracas y expulsada por el

gobierno de Venezuela, reclutó para la CIA al doble agente cubano Raúl Capote. 

La expulsión por el presidente Nicolás Maduro de la jefa de la misión diplomática de Estados Unidos en Venezuela, Kelly Keiderling Franz y dos de sus colaboradores evidencia el recrudecimiento del plan para derrocar a la Revolución Bolivariana. Maduro aseguró poseer pruebas del involucramiento de los estadunidenses en el sabotaje contra la economía nacional y el sector eléctrico.

Keiderlin no es la mansa paloma que están mostrando las pantallas de la mafia mediática. De eso nada. La damita es una oficial hecha y derecha de la CIA, cuyas poco diplomáticas actividades durante su paso por la Sección de Intereses de Estados Unidos (SINA) en La Habana quedaron al desnudo en el testimonio de Raúl Capote, el agente David de la seguridad del Estado cubana supuestamente reclutado por la funcionaria, con quien llegó a establecer una estrecha amistad.

En entrevista con el periodista español Pascual Serrano una vez develada su verdadera identidad, David explicó algunas misiones que a través de Kinderling recibió de la SINA: ?Daban tres, cuatro o cinco mil dólares y ni siquiera miraban si habíamos organizado la actividad para la que pedíamos el dinero. Les gustaban temas como de microemprendedores, cómo organizar la sociedad civil, cursos de ?liderazgo?, proporcionaban manuales y cosas así?. Imagínese el lector si Estados Unidos permitiría por un minuto a un diplomático extranjero que se dedicara a estas actividades en su territorio.

Un cable confidencial al departamento de Estado firmado por Keiderling en Caracas en septiembre de 2011, posteriormente filtrado por Wikyleaks, reporta una entrevista con el entonces candidato a la presidencia Henrique Capriles de la que reproduzco fragmentos: ?Capriles dijo que apreciaba la ayuda que le había sido entregada y recibió con beneplácito la información de que para febrero de 2012 el apoyo de todos los candidatos con los que anteriormente ha trabajado la USAID está más que garantizado? Capriles lamentó la salida de John Caufield, está de acuerdo al mismo tiempo en que ello, de ninguna forma, pondrá en peligro nuestros objetivos? Capriles reiteró que si obtiene la victoria en las próximas elecciones, la política exterior de Venezuela será profundamente revisada, y Caracas se convertirá en un confiable aliado de EEUU?.

Más adelante la señora le sugiere a Capriles que para minimizar las acusaciones del gobierno de Chávez sobre la injerencia de Washington en la campaña electoral venezolana los próximos encuentros los tengan en Colombia o en Estados Unidos a principios de 2012 ?para trabajar sobre la estrategia posterior?. Por último Keiderling le informa que los fondos del año en curso serán alocados según lo convenido y que partidas adicionales vendrán a través de ONG en Chile, Panamá, Colombia y la Unión Europea (http://www.cubadebate.cu/noticias/2013/10/02/encargada-de-negocios-de-eeuu-expulsada-de-venezuela-actuo-como-agente-cia-en-cuba/ ).

Más claro ni el agua. El agente de la CIA y cabecilla contrarrevolucionario Capriles ha estado recibiendo instrucciones de su oficial de caso CIA Kelly Keiderling Franz, destinada en la embajada de Estados Unidos bajo el manto de encargada de negocios, jefa de misión, pues por similares actividades el gobierno venezolano ha expulsado ya a dos embajadores.

Como era de esperar, Washington respondió de inmediato expulsando a Calixto Ortega, encargado de negocios de Venezuela y a dos miembros más de la misión venezolana. Pero lo que más llama la atención es el total incumplimiento por Obama de su solemne promesa en la llamada Cumbre de las Américas de Trinidad y Tobago, recién iniciado su mandato, de un ?nuevo comienzo? en las relaciones con América Latina. Dejemos por un momento el escandaloso espionaje electrónico contra los gobiernos de Brasil y México.

En lo que ha derivado esa promesa de Obama es en la entrega de la política hacia América Latina ?en particular hacia Venezuela y los países de la Alba- a la escoria de la ultraderecha estadunidense y de la contrarrevolución cubana en Estados Unidos, veteranos del golpe contra Chávez de 2002 como Otto Reich y Roger Noriega en complicidad con el fascista Álvaro Uribe y terroristas como Luis Posada Carriles y su pandilla.

El presidente Maduro ha dicho muy claro que no permitirá la creación de un escenario como el de Siria en su país mediante los ataques especulativos, el acaparamiento y los negocios con dólares del Estado. La paciencia del pueblo de Chávez tiene un límite.

Etnosubversivos mapuches.

NACION MAPUCHE

LOS "PROGRESISTAS" CHILENOS NO CAMINAN TRANQUILOS POR 
Comunidades mapuche escrachan a Bachelet en plena campaña electora debido a que durante su gobierno se aplicó Ley Antiterrorista

por Kaos. Pueblos originarios de América Latina
05 de Octubre de 2013 


El jueves tres de octubre de 2013, mientras se desarrollaba un acto de proclamación de la Nueva Mayoría en el gimnasio municipal de Panguipulli, miembros del Parlamento de Koz Koz interpelaron a la candidata Michelle Bachelet por la aplicación de la Ley antiterrorista y el asesinato...
... y desaparición de comuneros mapuche durante los gobiernos de la Concertación. La candidata al ser interpelada por su posición respecto a la aplicación de la Ley antiterrorista pidió respeto, pero no expresó ni tomó en cuenta en ningun momento las demandas de la comunidades mapuche respecto a los asesinatos de comuneros y la restitución de territorio ancestral.

La oposición venezolana visitó el Congreso argentino y alertó sobre la dictadura chavista.

ARGENTINA

INDESEABLE VISITA DE ESCUALID@S DEL GRUPO DE CAPRILES
RECIBIDOS CON SONRISAS POR DIPUTADOS DE VARIOS PARTIDOS DE OPOSICIÓN

Un grupo de legisladores de ese país fue recibido por diputados y senadores nacionales, en un encuentro en el que llamaron a la unidad de la oposición y denunciaron una ?violación a los Derechos Humanos? por parte del gobierno de Hugo Chávez.


Legisladores nacionales de la oposición recibieron este jueves a sus pares venezolanos, quienes sostuvieron que ese país atraviesa una ?dictadura? asociada al ?control de los medios? y a la ?falta de libertad de expresión?, en el marco de un encuentro en el Salón Cabezas. 

Así lo afirmaron los referentes venezolanos María Corina Machado (Diputada Independiente, Miranda), Leomagno Flores (Diputado Acción Democrática, Táchira), Tomás Guanipa (Diputado Primero Justicia, Zulia), Juan Guaidó (Diputado Voluntad Popular, Vargas), y Freddy Guevara (Miembro del Cabildo Metropolitano de Caracas, Comisión de DDHH).

Coordinado por Cornelia Schmidt-Liermann (Pro), participaron del encuentro los diputados Patricia Bullrich (Unión por Todos) y Pablo Tonelli (Pro), además de las senadoras del FAP María Eugenia Estenssoro y Norma Morandini. 

?En Venezuela no se respetan los Derechos Humanos y es importante que todos lo sepan?, afirmó Schmidt-Liermann y declaró que ?es importante abrir espacios para denunciar la violación de derechos que viven nuestros países?, aunque añadió que ?lo importante es que frente a estas situaciones, la oposición está unida?.

Asimismo, Bullrich señaló que ?Venezuela es hoy el experimento más claro y más brutal del populismo autoritario?. ?A más medios a favor, menos escucha el gobierno a la gente?, dijo, para luego celebrar que ?por primera vez la oposición venezolana está logrando penetrar en sectores que eran propios del chavismo?.

Por su parte, Tonelli insistió en que ?la experiencia venezolana en Argentina demuestra que si hay algo que fracasa en el mundo es el autoritarismo?, mientras Morandini sostuvo que ?en ambos países se están violando los derechos? y por su parte Estenssoro hizo hincapié en la necesidad de ?hablar del autoritarismo en democracia, porque gobiernos elegidos por el pueblo en nuestro continente están vulnerando las bases republicanas?.

De esta manera los legisladores venezolanos expresaron que la realidad que atraviesan en su país ?tiene que servir de espejo para toda Latinoamérica?. 

?En Venezuela hay una dictadura moderna que está directamente relacionada con el control de los medios?, analizaron, y explicaron que en el país comandado por Hugo Chávez ?hay más de cincuenta protestas diarias de las que nadie se entera porque el Gobierno se ocupó de criminalizar e invisibilizar todos los hechos que no les conviene difundir?. 

?Luego de 14 años aprendimos desde la oposición que lo importante no son los partidos sino la patria, por ello creemos que la unión de la oposición es la carta que nos queda para recuperar la democracia?, concluyeron.