Exmandatarios visitarán Venezuela.

Informan que exmandatarios visitarán Venezuela este lunes en apoyo a opositores presos Por UnoAmerica Foto: BBC Mundo Politica El abogado del político opositor venezolano Antonio Ledezma, Omar Estancio, le dijo a BBC Mundo que un grupo de expresidentes, entre ellos el español Felipe González, llegarán a Venezuela el próximo lunes. Miércoles, 13 de Mayo de 2015

Los otros expresidentes son Henrique Cardoso, de Brasil, Ricardo Lagos, de Chile, y Andrés Pastrana, de Colombia. Los exmandatarios han manifestado su apoyo a la oposición venezolana, pues consideran que sus libertades democráticas son violadas por el gobierno de Nicolás Maduro. Estancio le dijo a BBC Mundo que "desconoce la agenda de los expresidentes". Fuente: BBC Mundo

El Salvador y Costa Rica: Retroceso de las opciones conservadoras.

Opinión

Por Juan Manuel Karg


El domingo pasado se realizaron elecciones presidenciales en El Salvador y Costa Rica. La sorpresa se dio este último país, donde el oficialista PLN retrocedió al segundo lugar. Quien ganó la elección no fue, sin embargo, el Frente Amplio -que parecía perfilarse como una opción de peso de acuerdo a las diversas encuestas que circulaban, y sin embargo quedó en el tercer lugar-, sino el Partido de Acción Ciudadana (PAC), quien ahora deberá enfrentar al PLN en el ballotage, el próximo 6 de abril. En El Salvador, los resultados convalidaron las encuestas previas, dándole un triunfo nítido al FMLN sobre la alianza conservadora ARENA.

Durante la campaña electoral en Costa Rica, la ?guerra sucia? contra Villalta (FA) se acrecentó a medida que este subía en los sondeos. La estrategia del PLN, partido de gobierno, fue asediarlo mediáticamente, intentando desgastar el crecimiento del jóven abogado, quien incluso cosechó simpatías a nivel internacional. A juzgar por los resultados, lograron su cometido, aunque haciendo crecer -sin saberlo y sin quererlo- a Luis Solís (PAC), quien burló a las encuestas que lo ubicaban en un promedio de 10%, triplicando esa cifra y accediendo al ballotage con una propuesta de corte centroizquierdista.

Hubo, sí, un lugar común entre Villalta y Solís, que probablemente haya capitalizado mayormente este último por los ?fantasmas? creados alrededor de la candidatura del primero: la crítica a la ?política tradicional?, que indudablemente tuvo aceptación entre los electores, haciendo retroceder 18% al PLN respecto a la elección de 2010. Hubo, sin dudas, un desgaste de la gestión de gobierno, que el propio Araya intentó disimular durante su campaña, reconociendo los errores cometidos.

En cuanto al Frente Amplio, si bien hay que destacar que estuvo lejos del lugar de protagonismo que le daban las diversas encuestas, también vale mencionar el crecimiento que tuvo respecto a la candidatura de 2010. En aquel entonces, y con sólo 0.6%, accedió al Congreso con un diputado -justamente, José María Villalta-. Hoy, sólo cuatro años después, llegó al 17.13%, logrando un bloque de diez congresales, y convirtiendosé en la fuerza de mayor crecimiento entre ambas elecciones. Sus votos serán claves para definir el ballotage.

En El Salvador, el escenario fue menos sorpresivo. En general, la mayoría de las encuestas advirtió de un escenario que luego sí sucedió, a contramano de lo acontecido en Costa Rica. El Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) ganó la elección con el 48,82%, frente al 38.95% del conservador ARENA (Alianza Republicana Nacional). De esta forma, habrá segunda vuelta, el próximo 9 de marzo, entre el ex guerrillero Salvador Sánchez Cerén y Norman Quijano, con amplias posibilidades para que el FMLN acceda a un nuevo período de gobierno -estuvo a sólo 1% de ganar en primera vuelta-.

La algarabía del contundente triunfo fue instantánea en el bunker del FMLN. ?Todos los ejemplos que hemos tenido en América Latina nos dicen que, con esta amplia ventaja en primera vuelta, es muy remoto que perdamos en segunda. Antes bien, vamos a ampliar el margen de votos?, dijo ante los medios de comunicación Sigfrido Reyes, presidente de la Asamblea Legislativa, al conocer los primeros datos. Instantáneamente, Salvador Sánchez salió a intentar captar los votos de Unidad -tercero en la elección con 11.44%-, votos que también serán decisivos pensando en marzo próximo.

La campaña de Quijano fue armada y planificada por Juan José Rendón, empresario venezolano residente en Florida, EEUU -quien además asesoró en la última década a Álvaro Uribe, Juan Manuel Santos y Enrique Peña Nieto-. La estrategia de Rendón, el ?cerebro? de la derecha latinoamericana, consistió en hacer hincapié en el problema de la inseguridad, proponiendo una resolución de nítida ?mano dura?. Por ello, en el tramo final de la campaña Quijano llegó incluso a decir que iba a hacer uso de los poderes constitucionales para poder ?militarizar la seguridad pública?. Rendón apuntó a cosechar un ?sentido común? con un tema sensible para la opinión pública salvadoreña. Aún así, más de 260 mil votos separaron al candidato del FMLN y a Arena, validando la campaña propositiva de Salvador Sánchez y dejándolo en las puertas de un nuevo periodo de gobierno en El Salvador, siempre y cuando los votos de Unidad vayan mayoritariamente en apoyo a su candidatura.

Martha Beatriz Roque Cabello, conocida opositora anti castrista, presentó demanda contra el proceder de algunos vecinos de su domicilio.

Martha Beatriz Roque agredida por sus vecinos

LA HABANA, Cuba, diciembre, www.cubanet.org -El abogado independiente René López Benítez, director del Centro de Referencia Legislativa-Consultoría Jurídica de Asistencia a Necesitados, refiere que Martha Beatriz Roque Cabello, conocida opositora anti castrista, presentó demanda contra el proceder de algunos vecinos de su domicilio, en Belascoaín esquina a Zanja, municipio Centro Habana. Los vecinos le impiden que personas vinculadas a su Proyecto de Comunicadores Comunitarios se reúnan en su domicilio, pues, dijeron, atenta contra la estabilidad de entorno y en especial de niños y ancianos. De hecho, agredieron a Martha y a sus visitantes.

El doctor López Benítez asegura que el Consejo de Vecinos no tiene facultad para impedir el acceso al apartamento propiedad de Roque Cabello. El Reglamento de Edificios Multifamiliares, aprobado por el Instituto Nacional de la Vivienda, no tiene prevista la facultad alegada por el vocero del Consejo de Vecinos, por lo cual su acción presume un delito de Atentar contra los derechos individuales, previsto en el Título IX, Capítulo I, y en especial de Coacción, Artículo 286.

Este último artículo dispone textualmente: (1) ‘El que, sin razón legítima, ejerza violencia contra otro o lo amenace para compelerlo a que en el instante haga lo que no quiera, sea justo o injusto, o que tolere que otra persona lo haga o para impedirle hacer lo que la ley no prohíbe, es sancionado con privación de libertad de seis meses a dos años, o multa de doscientos a quinientas cuotas. (2) El que por otros medios, impida a otro hacer lo que la ley no prohíbe o a ejercer sus derechos, es sancionado con privación de libertad de tres meses a un año o multa de cien a trescientas cuotas”.

Según López: “Aún cuando los vecinos alegan que el encuentro de la señora Roque Cabello y sus invitados atenta contra la ideología de la Revolución, es la Policía Nacional Revolucionaria o la Seguridad del Estado, según el caso, los que deben proceder de conformidad con lo dispuesto por la vigente Ley No.62, Código Penal, del 27 de noviembre de 1987”.

Martha Beatriz Roque, sancionada en el año 2003 en la causa del Grupo de los 75, se encuentra bajo Licencia Extra Penal; es titular del inmueble, accediendo a la referida condición mediante Escritura de Permuta, la que libre y voluntariamente ejecutó al amparo del Decreto Ley 288, el lugar donde se encuentra enclavada la vivienda no está regida por la vigente Ley 65, Ley General de la Vivienda, como zona Especialmente Protegida, lo que se conoce como Zona Congelada, que impide que personas opuestas al gobierno puedan residir.

La Consultoría Jurídica que preside López Benítez, abogado disidente, ha publicado análisis sobre Detenciones y Registros Arbitrarios que atentan contra los derechos ciudadanos, así como de normas internacionales, en especial la Declaración Universal de Derechos Humanos,  pero violan lo preceptuado por la vigente Ley No.5, Ley de Procedimiento Penal.

DENUNCIA ANTE LA GRAVE SITUACIÓN DEL CAMARADA VASCO ASIER GURIDI

PAIS VASCO-VENEZUELA

14 DÍAS EN HUELGA DE HAMBRE

Por Fundación Pakito Arriaran


El pasado 20 de septiembre fue detenido en Aragua el refugiado político vasco Asier Guridi. Han trascurrido 55 días y este camarada sigue detenido, debido a una supuesta solicitud de extradición por parte del gobierno español.

Durante este tiempo a Asier no se le ha comunicado el motivo de su detención, ningún juez o tribunal se ha apersonado en el lugar de la detención ni ha sido trasladado a los tribunales. El pasado 19 de octubre su abogado introdujo un Habeas Corpus sobre el que el tribunal aún no se ha pronunciado.

Asier permanece prácticamente incomunicado: desde hace más de tres semanas sólo se le permiten breves visitas de entre 10 y 20 minutos a su esposa venezolana, María Alejandra, y a Iván, el hijo de ambos de 6 años. Hasta el día de hoy no se le ha permitido la visita a su abogado, Fredy Gutiérrez, miembro de la Asamblea Nacional Constituyente y abogado del Comandante Hugo Chávez durante su cautiverio en el Cuartel San Carlos.

Ante esta situación el pasado 30 de octubre el propio abogado junto al compañero Rafael Uzcategui, miembro titular del Consejo de Estado, y la compañera Ismelia Medina, Diplomática y Secretaria de Organización del partido Patria Para Todos, se apersonaron en la sede del SEBIN solicitando el derecho a la visita, el cual le fue concedido a Rafael Uzcategui tras casi 10 horas de tensión, gestiones telefónicas y sólo cuando casi a las 10 de la noche manifestó su decisión de no irse hasta ver el estado de salud de Asier.

Debido a estas situaciones y a otras derivadas de su condición específica de reclusión, el 5 de noviembre el camarada Asier Guridi decidió declararse en huelga de hambre, sufriendo el pasado jueves un desmayo en el que permaneció dos horas inconsciente. Hasta la fecha de hoy mantiene esta actitud de protesta.

El propio Asier nos comunicó al inicio de su protesta que no quería que esta se hiciera pública, dado que confiaba profundamente en que las autoridades competentes darían rápida respuesta a sus solicitudes. Desde ese día amigos, camaradas, compañeros de organizaciones populares y sociales nos hemos dado a la tarea de intentar conversar con quienes pueden dar solución o por lo menos explicación a lo que está sucediendo, siendo hasta el día de hoy el más absoluto silencio la única respuesta obtenida.

Hoy, a 55 días de su detención y a los 14 días del inicio de la huelga de hambre, nos vemos en la penosa obligación de denunciar estos hechos. Porque de revolucionarios no es callarse es por lo que decidimos hacer pública esta situación, porque desde nuestro total apoyo al proceso revolucionario y al legado de nuestro Comandante Supremo creemos que el peor favor que podemos hacerle a nuestro proceso revolucionario es mantener silencio.

¡SOLIDARIDAD CON LOS REFUGIADOS POLÍTICOS VASCOS!

¡LIBERTAD PARA ASIER GURIDI!

Fundación para la Solidaridad Internacionalista Pakito Arriaran

La hija menor de los reyes de Suecia, la princesa Magdalena, contrajo matrimonio con el financista neoyorquino Christopher O’Neill.

Magdalena de 30 años logra romper de este modo, el título de “princesa triste” con el que se la había bautizado, tras la suspensión de su boda anterior con un abogado que le era infiel, estallando todo en un escándalo internacional.

Su vergüenza la llevó casi a esconderse en Nueva York, pero fue en esa ciudad donde conoció a O’Neill, quien es ahora su flamante marido.

Magdalena vistió un diseño de Valentino, muy popular en la realeza, mientras en las calles de Estocolmo, al menos 200 mil personas se congregaron para ver a la princesa vestida de blanco.

La pareja recorrió un trayecto de 350 metros en la isla de Gamla Stan, el casco histórico de la capital sueca, desde el Palacio Real hasta el muelle de la isla de Riddarholmen.

Desde este punto, iniciaron un recorrido en barco hacia el Castillo de Drottningholm, donde la princesa nació en 1982 y donde hoy se celebraba el banquete de boda.

Cri$tina se suicidó con Griesa al volver a hablar gansadas.

El juez federal de Nueva York, Thomas Griesa, quien falló a favor de los fondos buitres reveló que su decisión se vio influenciada por las declaraciones de la presidenta Cristina Kirchner y del ministro de Economía Hernán Lorenzino.

“Desde el momento de la decisión de la Cámara de Apelaciones del 26 de octubre, los más altos funcionarios de la Argentina han declarado que la Argentina pagará a los bonistas (que entraron al canje) pero que no pagaría un sólo dólar a los tenedores de títulos originales” que no entraron al canje, dijo Griesa.

“La presidenta Cristina Kirchner se pronunció de esa forma” y que “el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, declaró que a pesar de cualquier decisión judicial de cualquier jurisdicción, la Argentina no pagaría” a los llamados holdouts.

Griesa detalló que le preguntó al abogado que representaba a la Argentina si los reportes de la prensa era verdaderos respecto de estas declaraciones. “En respuesta, el abogado pasó a otros temas, lo cual quiere decir que los reportes de la prensa no fueron negados”, señaló el magistrado.

Anibal Fernández y los campesinos paraguayos.

Las responsabilidades del ex Presidente Fernando Lugo y el Senador argentino Aníbal Fernández en el caso de los 6 campesinos paraguayos encarcelados injustamente

• Entrevista con el abogado defensor de los prisioneros y especialista en DDHH, Eduardo Suáres: “Una cosa es la complicidad de la CIA, del Departamento de Estado; la política del Plan Colombia y Paraguay, etc. (Al Senador) Aníbal Fernández  le cabe una clara complicidad. En otro nivel, existió una indolencia y responsabilidad política muy grande de los gobiernos paraguayo y argentino. Bastaba un llamado telefónico de Lugo para terminar con el tema.”

“…Pensaba publicar / En la Tempestad,

La Casa encantada, / Poemas en dos tiempos,

Ese era el plan. / Pero como siempre / la vida entró en los planes.

(...) Ahora, 1984, en Argentina / esta mi segunda Patria

puedo hacerlo. / Pero Poemas en dos tiempos

es el que no va / porque en mi Paraguay

sigue el primer tiempo: el de la tiranía.

Así el tercero no se dio / al menos / todavía.”

Carmen Soler, poeta y luchadora paraguaya

Andrés Figueroa Cornejo

Eduardo Soáres, “El Negro”, es uno de los letrados más notables y comprometidos por la defensa de los Derechos Humanos en causas nacionales e internacionales de Argentina. Preside la Asociación Gremial de Abogados y es miembro de la Mesa Nacional de Convocatoria por la Liberación Nacional . La presente entrevista tuvo sitio en su céntrica oficina bonaerense donde se explayó sin censuras ni temblores respecto del caso de los 6 campesinos paraguayos acusados de un crimen improbado y que fueron extraditados de Argentina a la más espantosa cárcel de un Paraguay en el que la sombra de la tiranía de Alfredo Strossner no termina de marcar a fuego la actualidad dolorosa de ese país. Aquí el abogado y el militante social Eduardo Soáres se funden y acusan con todas sus letras. Aquí Eduardo Soáres denuncia, como defensor legal,  a los honorables responsables políticos de la felonía del poder que castiga a los pobres más pobres del campo paraguayo. A los pobres, perseguidos y pobres, condenados y empobrecidos, de uno de los países más pobres de América Latina y el mundo. Salen al ruedo desde el actual Senador nacional y político justicialista argentino, Aníbal Fernández, hasta el propio ex Presidente de Paraguay, Fernando Lugo.

“El campesinado en Paraguay es el sujeto social activo de cualquier cambio social en ese país. Si bien fue una de las primeras naciones industrializadas y modernas del continente, hacia mediados del siglo XIX la Guerra de la Triple Alianza la retornó a la edad de piedra (Argentina, Brasil y Uruguay contra Paraguay). Fue el primer genocidio que produjo el Estado argentino. Luego vendría el de los pueblos originarios. Hasta la guerra, Paraguay tenía 5 millones de habitantes. Cuando terminó quedaba menos de un millón de personas, de las cuales el 80 % era mujeres, niños y viejos. ¿Qué ocurrió? Paraguay era un país muy independiente, contaba con la influencia de los jesuitas y su misión comunitarista, tenía su propia flota mercante y comercializaba por el Paraná. Las burguesías de Buenos Aires y Brasil jamás iban a permitir que Paraguay tuviera semejante desarrollo y equidad interna. Era un “mal ejemplo”. Por eso en Convocatoria reivindicamos al Doctor Rodríguez de Francia, como a Francisco Solano López, quien murió peleando junto a su pueblo”, explica Soáres.

-¿Y los trabajadores asalariados de hoy?

“La clase obrera paraguaya es mucho menor que la campesina. El ex Presidente Fernando Lugo era Obispo de San Pedro, al norte de Paraguay, y quien lo llevó con su movilización y sus votos al Palacio de López fue el campesinado. Esto es importante porque los 6 campesinos son de San Pedro, y se conocían mutuamente con Lugo.”

ANÍBAL FERNÁNDEZ Y SUS LAZOS CON EE.UU.

-¿Quiénes son los 6 campesinos condenados?

“De los 6 campesinos, algunos pertenecían al Partido Patria Libre (marxista y nacional-revolucionario) y otros al Movimiento Agrario Popular. El PPL es una agrupación reconocida con personalidad jurídica, pero ya en las primeras elecciones en las cuales participó fue ilegalizado y diezmado. Los hechos se suceden cuando comienza una cacería contra estas organizaciones de masas. A los 6 campesinos se les imputa injustamente el asesinato de la hija del ex Presidente paraguayo Raúl Cubas, Cecilia Cubas, secuestrada en el 2004 y encontrada muerta al año siguiente. La verdad es que el homicidio tuvo que ver con una guerra interna donde en 1998 murió acribillado el Vicepresidente Luis María Argaña. Todas las miradas imputaron a Raúl Cubas como autor de ese acto. Los implicados pertenecían al partido stronista (por el dictador Alfredo Strossner . Años después, ante el asesinato de Cecilia Cubas, se acudió al manido argumento de que el responsable era el “terrorismo de izquierda”. Frente a la persecución contra el PPL, dos de sus máximos dirigentes pidieron asilo en Brasil que se lo concede. Otros dirigentes solicitaron asilo a Bolivia que también les otorga refugio. Incluso el actual ministro de Justicia del Presidente Evo Morales señaló públicamente que se trata de perseguidos políticos.”

-¿Cuál fue la conducta política de Argentina?

“Ahora bien, los 6 campesinos se presentaron en la Embajada Argentina en Paraguay, y el diplomático argentino, el Doctor Romá, les invitó a Argentina por escrito. Ellos llegaron al país con su abogada defensora. Cruzaron la frontera con sus documentos, pasaron por Misiones sin problemas hasta arribar al Comité de elegibilidad para los refugiados (CEPARE). Allí enseñaron  la acreditación que certificaba que eran perseguidos, que carecían de causas pendientes, etc. El Procurador les tomó sus papeles y les indicó que volvieran la siguiente semana, luego de la cual los detuvieron y sometieron a juicio de extradición. Les informaron que apareció una orden de Paraguay donde pedían su extradición.”

-¿Cómo se explica el incidente, considerando el comportamiento y prestigiosa imagen internacional de Argentina en materia de Derechos Humanos?

“En verdad quien estaba detrás de todo era Aníbal Fernández, en ese momento ministro del Interior del gobierno nacional, a cargo también de las relaciones internacionales con Migraciones y un hombre muy ligado a los intereses norteamericanos (seguridad, DEA).”

-¿Qué hizo entonces Aníbal Fernández?

“Aníbal Fernández recibió permanentemente a los peores dirigentes del Partido Colorado de Paraguay (ultraderecha). Y a los pocos días de lo acontecido, Fernández dijo ‘van a ser extraditados’ los campesinos. Esto es, se atrevió a adelantar cómo terminó el fallo. Como defensa, nosotros lo recusamos por sus dichos. Se negó a recibir a los familiares de los campesinos; a nosotros en nuestro papel de defensa; a todos los organismos de DDHH que fueron a pedir por ellos. En resumen, Aníbal Fernández fue la punta de lanza de la extradición a los 6 campesinos.”

-¿Y por qué ligas eso con sus relaciones con los norteamericanos?

“En la Gremial de Abogados nosotros hemos logrado grandes victorias en materia de extradición. ¿Pero qué ocurre con Paraguay? Que junto con Colombia, son los dos países donde los norteamericanos tienen una presencia importantísima. Paraguay es la Colombia de Sudamérica. Los norteamericanos han construido allí una pista para control de vuelos de alto porte, tienen presencia logística a través de la USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional); y una ubicación estratégica respecto de Argentina, Brasil, Bolivia, Perú, en medio del Chaco. En fin. Cuando los norteamericanos están detrás de un caso así, es mucho más difícil impedir la extradición. La CIA y el Departamento de Estado norteamericano han acusado a Patria Libre y al Movimiento Agrario de ser gente de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en Paraguay. Sus argumentos se fundan sobre pruebas similares a las usadas cuando mataron al Comandante Reyes de las FARC y apareció una computadora donde se involucró a un montón de personas que nunca tuvieron nada que ver con esa organización.”

-¿Y cómo terminó Aníbal Fernández?

“Desde el Ministerio del Interior se fue al de Seguridad. Mucho antes había sido Intendente de Quilmes. El Juez en lo Correccional, Ariel González, lo imputó por los cargos de ‘falsificación de documento público’ y ordenó su captura. Por ello estuvo incluso prófugo. Asimismo, participó del gobierno de Carlos Menem. En la administración de Eduardo Duhalde fue Secretario General de la Presidencia. Luego se hizo kirchnerista y mañana tal vez se hará macrista (por Mauricio Macri, actual Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y eventual candidato de la ultraderecha para los comicios nacionales de 2015). Cuando asumió Néstor Kirchner como mandatario, de diputado nacional, Aníbal Fernández se convirtió en ministro del Interior.”

-¿Por qué?

“Si pienso bien de Néstor Kirchner, creo que con Aníbal Fernández en el Ministerio del Interior dejaba tranquilos a los norteamericanos. Posteriormente, Cristina Fernández lo nominó como ministro de Justicia. Ahora es Senador nacional por Buenos Aires.”  

AL TACHO DE LA BASURA LA TRADICIÓN DE REFUGIO A LOS PERSEGUIDOS

-¿Cómo obró la defensa de los campesinos?

“Nosotros iniciamos dos expedientes distintos: uno judicial sobre su extradición, y otro civil administrativo donde solicitamos refugio para los paraguayos. Argentina, por primera vez en 200 años, rompió una tradición que compartía quizás con México, de favorecer el refugio y protección a perseguidos de cualquier lugar del mundo. Se inició una presión muy grande del gobierno paraguayo. Viajó incluso a Argentina la madre de Cecilia Cubas, acompañada por el embajador en la Argentina de Paraguay, el Doctor Fiorotto, quien después resultó ser uno de los sujetos denunciado por violación a los DDHH en el gobierno de Strossner. Posteriormente el propio gobierno argentino pidió que lo sacaran de embajador por acusaciones de delitos de lesa humanidad.

Los 6 campesinos fueron sometidos a juicios de extradición alrededor de 2005. Esto es importante. Uno de los principales testigos nuestros, es decir de la defensa de los paraguayos, fue el juez mismo que les pidió la extradición, don Pedro Mayor Martínez, quien es muy probo e íntegro y afirmó que los campesinos no tuvieron nada que ver con el hecho imputado. ¡El mismo juez que investigaba la causa pidió la extradición por el mandato formal de hacerlo!”

LOS MOVIMIENTOS DE LA DEFENSA

-¿Qué hizo la defensa de los campesinos en relación a la figura, talla y posición políticas de Fernando Lugo?

“Yo sostuve dos entrevistas con Fernando Lugo. La primera cuando vino a Argentina en su calidad de candidato a la presidencia. Le expliqué la situación de los campesinos. Él los conocía a todos y me aseguró que se iba a ocupar del asunto. Cuando Lugo fue elegido Presidente el 2008, los campesinos todavía estaban presos en Argentina. Nuevamente me entrevisté con Lugo aproximadamente dos horas en su residencia presidencial, acompañado de unas 15 organizaciones campesinas. Entonces nos señaló que hablaría con la Presidenta argentina en 15 días, pero jamás cumplió esa promesa.”

-¿Qué otras gestiones de alto nivel efectuaron?

“Una vez que el gobierno concedió inéditamente la extradición, me llamó el ministro del Interior argentino, Florencio Randazzo –ya se había ido del cargo Aníbal Fernández-, y me explicó la situación con mucha sinceridad y franqueza. Me comunicó que al gobierno le había ‘truchado’ información, que ‘Aníbal Fernández nos hizo la vida imposible’; que había un dictamen de la Secretaría de DDHH a favor del refugio que Aníbal Fernández  sacó, poniendo otro contra el refugio. También me indicó que ‘Yo estoy desde ahora (como titular de Ministerio del Interior)’ y que lo que había sucedido antes no era de su competencia. Sin embargo, Randazzo también me aclaró que no era necesario que Lugo hubiera hablado con la Presidenta. Que habría sido suficiente que hablara con él u otra alta autoridad un ministro o un secretario de Estado paraguayo para llegar a la Presidenta y comunicarle que los funcionarios de Paraguay estaban preocupados por la situación, y las cosas habrían sido distintas.”

-¿Qué lectura concluyes de los dichos de Randazzo?

“Que existió una responsabilidad muy grande de Lugo y los dirigentes luguistas. Es decir, Fernando Lugo dejó abandonados a su suerte a los 6 campesinos. En ese momento los presos estaban en huelga de hambre en Argentina, en el Penal de Marcos Paz, y Randazzo me hizo una propuesta: que si los campesinos levantaban la huelga de hambre, mientras ‘nosotros estemos en el gobierno’ no los enviaremos a Paraguay, pero tampoco los pondrían en libertad. La cuestión es que nadie les sacaría los 35 años de presidio a los que estarían condenados.”

LOS RESPONSABLES DE LA INFAMIA, EL JUICIO, LA CONDENA  Y FERNANDO LUGO

-¿Qué evaluación realizas en cuanto a las responsabilidades políticas en el caso en sus distintos escalones?

“Una cosa es la complicidad de la CIA, del Departamento de Estado; la política del Plan Colombia y Paraguay, etc. En este ámbito, para mí a la posición de Aníbal Fernández no  sólo le cabe una responsabilidad política, sino que una clara complicidad. En otro nivel, existió una indolencia y responsabilidad política muy grande de los gobiernos paraguayo y argentino. Bastaba un llamado telefónico de Lugo para terminar con el tema. En este aspecto, yo le creo al gobierno de Argentina. Siendo un gran crítico de la actual administración, debo decir que nunca me prometió algo que no cumpliera. Al abogado que habla, nunca. Al dirigente de Convocatoria, es otra cosa.”

-¿Dónde enviaron a los presos y cómo terminó el juicio?

“A la Cárcel de Tacumbú de Asunción, que es un infierno. Es un recinto para 1200 personas donde hay 5 mil. Allí se sobrevive en medio de la mayor promiscuidad y miseria. Sólo es comparable con las peores cárceles peruanas, colombianas, mexicanas o el viejo Penal de Caseros de Argentina. La Gremial de Abogados no deja de visitar a los campesinos al menos una vez al mes. ¡El Fiscal del juicio de nuestros defendidos luego saldría en los periódicos portando un fusil M-16 y una pistola al cinto, posando en medio de una matanza de campesinos! Así fue el juicio: una brutal parodia. A los 6 paraguayos los condenaron a 35 años de prisión.”

-Tú fuiste a ver a los campesinos a Paraguay…

“Llegué tres días antes del golpe (22 de junio de 2012). Me encontré con la matanza de Curuguaty (11 campesinos y 6 policías muertos), producida por el gobierno y la policía de Lugo, quien inmediatamente después de los crímenes sacó a su ministro del Interior y puso al Doctor Candia Amarilla, jefe de los fascistas paraguayos. De hecho, el mismo Lugo lo denunció varias veces de golpista. ¡Candia Amarilla fue justamente el jefe de los fiscales que inició la persecución a los 6 campesinos! Mira, uno no le pide a Lugo que se comporte como el Presidente chileno Salvador Allende, pero que por lo menos preste alguna resistencia. Prácticamente ya la mitad de su gabinete era Colorado cuando fue destituido. Y lo más determinante: Lugo reprimió al mismo sector que lo llevó al gobierno. Declaró Estado de Sitio en los tres Estados del norte, incluido donde él fue Obispo; es decir, donde más fuerza social y electoral tenía. Como si no bastara, Lugo firmó  un convenio con el ex presidente colombiano, Álvaro Uribe, para asesorar a la policía paraguaya para la represión. Con este Paraguay me encontré. No me permitieron entrevistarme con los campesinos presos, mientras  me ponían un fusil M-16 en la cara. En la cárcel me conocían, sabían que era uno de los abogados de los campesinos. Sin embargo, esta vez me dijeron que debía solicitar una autorización al servicio penitenciario por escrito. Luego vino la destitución de Lugo.”

- En términos estrictamente políticos, ¿cómo observas el nuevo cuadro?

“Entre el campesinado (el sector más dinámico de la sociedad paraguaya) y la derecha recalcitrante y stronista del Partido Colorado, no existirá lugar para las medias tintas, para el reformismo, dada la fracasada experiencia reciente. Por eso, cualquier organización con auténtica vocación transformadora y que tenga confianza plena e inserción real en el campesinado, tiene muchas posibilidades de crecer para construir otro Paraguay. En el centro se encuentra la demanda histórica por la reforma agraria.”

-De acuerdo a datos evacuados por el Censo 2010, en Argentina existen más de medio millón de migrantes paraguayos…

“El extractivismo sojero y el bombardeo agrotóxico que emplea esa industria ha expulsado al campesinado a las ciudades grandes, primero a las del propio Paraguay y luego a Argentina. Basta cruzar la frontera. Y aquí realizan los peores trabajos, y son tratados como la escoria de la humanidad debido a una baja de conciencia política y solidaria de la sociedad argentina.”    

-¿Qué hará la defensa ahora, ante el nuevo cuadro político existente en Paraguay con la destitución de Fernando Lugo?    

“Con la defensa paraguaya vamos a apelar a la condena, donde se argumentará que ella se está aplicando en condiciones prácticamente de irregularidad del orden democrático.”

Julio 28 de 2012   

Paul Watson con órden de captura.

El ecologista Watson, reclamado por Costa Rica, de nuevo en busca y captura

Berlín, 25 de julio – El fundador de la organización ecologista “Sea Shepherd”, el canadiense Paul Watson, se encuentra en libertad bajo fianza en Alemania a la espera de su posible extradición a Costa Rica, vuelve a estar en busca y captura tras abandonar el país, informó hoyla Audiencia Territorial de Fráncfort (Alemania).

 El fundador de la organización ecologista Sea Shepherd, el capitán canadiense Paul Watson, ha sido detenido en Alemania a causa de un incidente marítimo con un barco de Costa Rica, confirmó el grupo en Australia. En la foto de archivo, Watson junto al barco "Farley Mowat",  en el puerto de Ciudad del Cabo, Sudáfrica. EFE/Nic Bothma

El hombre, de 61 años, no comparece desde el pasado domingo ante las autoridades germanas, por lo que vuelve a pesar sobre él una orden de detención, precisó el tribunal, que agregó que el abogado del activista informó por su parte de que su cliente ha abandonado el país.

Watson, detenido en el aeropuerto de Fráncfort el pasado 13 de mayo y puesto en libertad una semana más tarde bajo el pago de una fianza de 250.000 euros, debía comparecer diariamente en la comisaría de Fráncfort.

Las autoridades costarricenses reclaman la extradición de Watson por no comparecer en 2006 en un juicio por el delito de violación del tráfico marítimo en aguas guatemaltecas en un incidente de 2002, en el que pescadores costarricenses aseguran que trató de hundir su embarcación.

El propio activista califica de ilegal la orden de arresto presentada por Costa Rica, aunque dijo que estaba dispuesto a comparecer en un juicio justo en ese país.

Tras la detención de Watson, la organización Sea Shepherd indicó que la supuesta ofensa ocurrió cuando el activista se encontraba filmando en 2002 el documental "Sharkwaters", sobre una operación ilegal para extraer aletas a los tiburones a cargo del buque costarricense Varadero.

Las autoridades judiciales alemanes debían decidir en breve sobre la extradición del activista a Costa Rica, recordó Ingo Nöhre, portavoz de la Audiencia Territorial de Fráncfort, quien agregó que la última palabra la tiene el Ministerio de Justicia.

Por otra parte, la semana pasada Japón presentó una orden de extradición contra el activista, también por obstaculizar el tráfico marítimo en otro caso que se remonta a 2010, indicó un portavoz de la Fiscalía en Fráncfort. 

Fuente: EFEverde

Muere Mubarak.

Según fuentes de los servicios de seguridad “Mubarak está ‘completamente inconsciente’ y con respirador”.

Este martes informó la agencia oficial de noticias MENA, “el ex presidente egipcio Hosni Mubarak  de 84 años,  fue trasladado  de urgencia en helicóptero al hospital militar del barrio cairota de Maadi, y está  clínicamente muerto”.

Dos fuentes de los servicios de seguridad consultadas por la agencia de noticias Reuters aseguraron  que “todavía es pronto para confirmar que Mubarak está clínicamente muerto aunque se encuentra ‘totalmente inconsciente’ y con ‘respirador artificial’”.

Las fuentes médicas citadas por la misma  agencia de noticias aseguran  que: “Mubarak sufrió  este martes un infarto de corazón y que las maniobras de reanimación que se le practicaron  no lograron  mantenerlo con vida”.

Según el diario estatal ‘Al Ahram’ en su edición digital, “El abogado del ex presidente,  Farib el Deeb, aseguró  que Mubarak todavía sigue vivo y que los esfuerzos por lograr su reanimación están teniendo algunos efectos”.

La resistencia contra Mubarak, informó  que “los manifestantes que estaban protestando en el céntrico emplazamiento celebran  con vítores y fuegos artificiales las noticias sobre la muerte del exdictador”.

Su estado se produce  dos días después de que los egipcios votaran en la segunda ronda de las elecciones presidenciales para elegir al que va a ser el primer presidente egipcio elegido en comicios democráticos.

PUCP no puede decir quién representa a la Iglesia, dice abogado del Arzobispado de Lima.

REDACCIÓN CENTRAL, 11 May. 12 (ACI).-El abogado del Arzobispado de Lima, Natale Amprimo, señaló que la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP), no puede tomarse la atribución de decirle a la Santa Sede que retire al Cardenal Juan Luis Cipriani como interlocutor entre la Jerarquía de la Iglesia y las autoridades universitarias, tal como solicita el rector Marcial Rubio.

Amprimo se refirió a la carta pública que Rubio envió el 9 de mayo al Secretario de Estado Vaticano, Cardenal Tarcisio Bertone, en la que se refiere a la exigencia de la Santa Sede para que la universidad adecúe sus estatutos a la constitución Ex Corde Ecclesia.

En la carta, Rubio afirma que "la única manera de lograr la paz plena que la Universidad y los obispos peruanos desean, según pública declaración, es que el Cardenal Juan Luis Cipriani deje de ser el interlocutor entre la Jerarquía de la Iglesia y las autoridades de la Universidad".

Amprimo criticó esta actitud de las autoridades de la PUCP. "Lo que faltaba es que la Universidad crea que ella es la que puede designar quién es la que representa la Iglesia en el Perú", señaló este viernes a ACI Prensa.

Amprimo lamentó que el rector califique al Arzobispo de Lima como una persona conflictiva y lo acuse de agraviar a la PUCP. El abogado indicó que la realidad es que las autoridades universitarias "no quieren adecuar las cosas, no se quiere regularizar la situación. Más bien se quiere seguir buscando una fórmula en la cual se convalide una situación irregular".

Rubio, que reconoce que el Cardenal Bertone aún no le responde su anterior misiva del 13 de abril, dijo que se debe buscar una solución "integral" que junte el tema de los estatutos con el conflicto entre la PUCP y el Arzobispado por la administración de los bienes heredados de José de la Riva Agüero. 

"Es indispensable, reiteramos, que la solución del conflicto existente sea integral y, por consiguiente, debe incluir una solución a los temas del estatuto y de la herencia de don José de la Riva Agüero. Como consecuencia inmediata deben concluir los juicios existentes y sus consecuencias", afirmó Rubio. 

Esta posición ha sido rechazada reiteradamente por el Arzobispado pues, tal como señalan sus representantes, se trata de temas distintos; uno referido a la adecuación de los estatutos de la PUCP y el otro a la aplicación del testamento de Riva Agüero que establece la intervención del Arzobispado en la administración de los bienes. 

Este último punto no es aceptado por las autoridades universitarias a pesar que el Tribunal Constitucional falló a favor del Arzobispado.

El abogado dijo a ACI Prensa que Rubio busca confundir a la opinión pública. "La PUCP en vez de brindar explicación con transparencia y claridad a lo que se limita es a agraviar e insultar, pero no aclara las cosas; cuando hay alguna duda las cosas se resuelven aclarándolas".

En ese sentido, reiteró que no es facultad de Rubio decir quién va a representar a la Iglesia. "Es muy pretencioso de ellos decir a la Santa Sede quien debe ser su representante y quien debe ser el Cardenal del Perú", afirmó.

41 DIAS DE HUELGA DE HAMBRE DE PRISIONERA PALESTINA.

PALESTINA

El hospital en que se encuentra ingresada Shalabi "podría alimentarla a la fuerza"

El comité de ética del hospital de Meir, en el que se encuentra ingresada la presa política palestina Hana Shalabi ?en huelga de hambre desde hace 41 días?, "podría considerar alimentarla a la fuerza", según organizaciones de derechos humanos.

27/03/2012

JERUSALÉN-. El comité se reunirá hoy para discutir el caso de Shalabi y podría tratar este punto, según han señalado la organización de defensa de los derechos de los prisioneros Addameer y Médicos por los Derechos Humanos-Israel (PHR-Israel).

Amnistía Internacional ha advertido que la alimentación a la fuerza "podría constituir un trato cruel e inhumano". Las tres organizaciones han mostrado su desacuerdo con la decisión de un tribunal militar israelí que apuntó el domingo que rechazaba la apelación presentada por Shalabi contra su "detención administrativa", una figura legal que permite a los tribunales militares israelíes en los territorios ocupados encarcelar a una persona sin presentar cargos y en base a pruebas secretas que ni el preso ni su abogado conocen.
Seguirá con su protesta
Shalabi, natural de la localidad cisjordana de Burqin, fue detenida sin cargos el 16 de febrero por soldados israelíes y ese mismo día inició su huelga de hambre. A través de su abogado, la mujer ha asegurado que no teme morir y que seguirá adelante con su protesta.

La detenida había sido liberada el pasado mes de octubre en el marco del acuerdo de intercambio de prisioneros alcanzado por Hamás con Israel por el soldado israelí Gilad Shalit. Shalabi había pasado 25 meses bajo "detención administrativa".

Además, Shalabi, miembro de Yihad Islámica, ha denunciado abusos durante su detención y su abogado pidió al tribunal la comparecencia del militar a cargo de su arresto y del soldado que la desnudó para registrarla, pero su petición ha sido denegada.
Su caso tiene lugar poco después del de Khader Adnan, otro detenido administrativo y ex portavoz de la Yihad Islámica, que recuperará la libertad el próximo abril tras alcanzar un pacto con la Fiscalía militar israelí después de hacer una huelga de hambre de 66 días que finalmente suspendió el pasado febrero tras obtener la promesa de que sería liberado.

Su majestad, el zar Rafael Correa concede perdón al diario El Universo

ECUADOR-CORREA

El Presidente de Ecuador perdonó este lunes a los sentenciados por el caso del diario El Universo. También desistió de la querella contra los autores del libro El Gran Hermano.

Audios disponibles:

Rafael Correa, presidente de Ecuador. (perdón) - 2 min. 30 seg. (1,13 Mb.)

Durante una extensa exposición, Correa explicó los hechos que motivaron y rodearon su juicio contra el periódico El Universo. Cabe recordar que los directivos del diario, Nicolás Pérez Lapentti, Carlos y César Pérez Barriga fueron sentenciados a 3 años de prisión y al pago de 40 millones de dólares por los delitos de calumnias e injurias contra el Presidente. Lo mismo sucedió contra el editorialista de ese medio, Emilio Palacio. El Mandatario había demandado al periódico por la publicación de un artículo que lo difamaba. El texto denunciaba que Correa ordenó disparar contra un "hospital lleno de civiles" durante el intento de golpe de Estado del 30 de septiembre de 2010. El Presidente aclaró que nunca quiso el juicio ni encarcelar a nadie. Señaló que "todo terminaría si ratificaban su mentira". Luego de las palabras del Presidente, el abogado defensor de El Universo, Joffre Campaña, indicó que espera que la respuesta del mandatario se haga efectiva en el aspecto jurídico. Por otra parte, el canciller Ricardo Patiño, agregó que el Ecuador asistirá a la audiencia en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), prevista para el 28 de marzo, referida al mismo caso. Por último, Correa también desistió de la querella contra los periodistas de investigación Christian Zurita y Juan Carlos Calderón. Son los autores del libro Gran Hermano, también condenados por el delito de injurias.(PÚLSAR)