Escracharon a Garzón en Galicia impidiéndole dictar dos conferencias en la Universidad.

GALICIA

En la Facultad de Ciencias de la Educación de Santiago de Compostela, se abrió un gran debate por el cual una parte del alumnado cuestionó el rol de Garzón en la represión 
de los luchadores gallegos, vascos y catalanes. Garzón por su parte, con voz quebrada pero desafiante dijo sentirse "orgulloso" de haber cerrado periódicos e ilegalizado formaciones políticas vascas, por ser "subversivos". En la Facultad de Historia de la misma Universidad, directamente debió suspender su alocución debido al boicot estudiantil.

Las protestas estaban convocadas por organizaciones estudiantiles, juveniles y antirrepresivas de izquierda nacionalista y de izquierda independentista gallega, e impidieron que Garzón impartiera las dos conferencias previstas en la USC. En lugar de hablar de "Democracia y derechos humanos" como estaba previsto, el mediático ex magistrado de la Audiencia Nacional, a quien Amnistía Internacional responsabiliza de haber amparado torturas a presos, en un informe de 2008, se vio obligado a responder por las acusaciones que en su contra lanzara parte del estudiantado.

                  VER VIDEO
                  http://bcove.me/27scnscx
"Torturador! Garzón torturador!"

Los jóvenes estudiantes lo acusaron de "torturador". En su defensa, Garzón digo que la sentencia dictada por el Tribunal de Derechos Humanos no era contra él sino contra la Audiencia Nacional y el Estado Español. Sin embargo, los estudiantes le recordaron que él era precisamente el gran todopoderoso de la Audiencia y que por su Juzgado Nª5 pasaron cientos de presos y presas que habían sido vejados y torturados, y él no sólo no los escuchó sino que, con las "pruebas" obtenidas por los suplicios, los condenó a altas penas. Omitió Garzón y se lo recordaron también, distribuyendo el texto de una carta firmada por 16 ciudadanos catalanes encausados por Garzón en el verano de 1992, poco antes de los Juegos Olímpicos: "Garzón aprobó nuestra incomunicación en dependencias de la Guardia Civil. Los días que estuvimos detenidos alli fuimos objeto de tortura. Muchos de nosotros teníamos heridas visibles que evidenciaban el trato recibido. Todos declaramos ante él sin que dijese nada ni preguntara nada sobre el origen de esas lesiones que presentábamos. Muchos hicimos mención explícita del trato recibido sin que Garzón se inmutara".

La carta continúa: "Garzón empleo nuestras declaraciones obtenidas bajo tortura para instruir una causa en nuestra contra. Las denuncias por torturas fueron archivadas todas, sin excepción".  Firman la misiva D.M., E.P., E.C., E.L., G. de P., J.O., J.R., J.P., J.B., M.D., O.M., P.M., R.L., R.P., V.C. e X.R. todos ellos militantes de la organización Terra Lliure (Tierra Libre) y fueron acusados por Garzón de "pertenencia a organización terrorista".  

"Fóra fascistas da USC!", "Garzón fascista"

El estudiantado que se movilizó contra la invitación de la Universidad a Garzón también acusó al juez de "fascista" y le recriminaron el cierre en 1998 de dos medios de comunicación vascos: el diario "Egin" y la emisora "Egin Irratia", así como la revista "Ardi Beltza" en 2001, bajo la acusación de "terrorismo". Además le recriminaron la ilegalización de los partidos y organizaciones ANV, PCTV (Partido Comunista de las Tierras Vascas), Askatasuna, Segi, Jarrai y Gestoras pro Amnistía.

En ese momento el ex magistrado, a los gritos, dijo sentirse "orgulloso" de haber procedido así, argumentando su vinculación con ETA. Vinculación que nunca consiguió probar y que fue revista y retirada por la propia Audiencia Nacional tiempo después.  
Todo lo señalado aconteció en la Facultad de Ciencias de la Comunicación, donde agentes de seguridad privada de la empresa Prosegur, impidieron el acceso al edificio público de parte del alumnado, que tuvo que aguardar por más de una hora para poder entrar a las aulas. Sin embargo, el ex juez desistió de dar su charla ya que no quiso pasar el mal momento sufrido en la anterior, que también fue suspendida a poco de comenzar. Lo singular, es que esta última conferencia, fue señalada por el rectorado y el profesor a cargo, como de "asistencia obligatoria" para los estudiantes de varias materias, como "Política" y "Pedagogía".
"Habíamos elegido a Garzón para dar una conferencia sobre pasados incómodos, porque es una persona indicada para hablar de este tema, pero no pudo ser. No pudo hablar, era imposible porque no tenía ni voz ni condiciones", indicó el profesor Lourenzo Fernández Prieto, uno de los organizadores del coloquio en la Facultad de Historia.

fuente: Sermos Galiza
Revientan dos charlas de Baltasar Garzón en la Universidad de Santiago de Compostela, en Galicia, al grito de «fascista»

Un numeroso grupo de jóvenes impidió que se escucharan sus palabras a golpe de megáfono en la Facultad de Educación. Otra charla que estaba prevista en Historia se suspendió.


11 de febrero de 2014  


Un grupo de jóvenes, la gran mayoría miembros de la comunidad estudiantil compostelana, dificultaron y prácticamente impidieron que se desarrollara con normalidad la charla que Baltasar Garzón tenía programada en la Faculta de de Ciencias da Educación, en el Campus Vida de Santiago. Desde el comienzo de su intervención gritaron consignas contra el jurista llamándole «fascista» y «torturador» e impidiendo que se escuchasen sus palabras a golpe de megáfono.

En la facultad también aparecieron pintadas y hubo cierta tensión entre los alumnos que querían escuchar al ex juez y los que prefirieron seguir gritando, a pesar de que la mesa presidencial, en la que se encontraba el rector Juan Casares, le dio la a oportunidad de expresarse con el micrófono a un portavoz del grupo que irrumpió en la sala.

Con todas esta dificultades y la voz tomada, Garzón trató de dar su charla igualmente y de mantener un diálogo con aquellos que querían escucharlo, pero las acciones del pasado del ex juez, vinculado a su comportamiento de avalar torturas a presos vascos, catalanes y gallegos, le fueron recordadas permanentemente por los manifestantes.

A las doce del mediodía estaba prevista otra intervención similar suya en la Facultade de Historia. Sin embargo, se suspedió su presencia y se desconoce si Garzón se llegó a personar en esta nueva charla.

Miembros de Seguridad de la USC impidieron el acceso a los estudiantes al Aula Magna, creando un pequeño tumulto en los exteriores del centro.

Ateak Ireki, otro medio de comunicación cerrado por la justicia totalitaria española.

EUSKAL HERRIA / PAIS VASCO

por Kaos. Represión
13 de Noviembre de 2013 


El estado español sigue atacando a la libertad de prensa y la libertad de expresión sin miramientos. Ahora, la Audiencia Nacional ha decretado el cierre de Ateak Ireki, y ya son muchos los medios vascos afectados por el totalitarismo español en estos últimos 15 años. #MarcaEspaña
El tribunal de excepción español se basa en un informe de la Guardia Civil para relacionar este medio de comunicación con Herrira y poner así fin a su actividad periodística. La resolución de la AN es recurrible. 

Ateak Ireki podría ser clausurada por la Audiencia Nacional. El tribunal de excepción español basa este nuevo ataque a la libertad de expresión en un informe de la Guardia Civil en el que el instituto armado relaciona este medio de comunicación con el movimiento Herrira, contra el cual actuó el pasado 30 de Septiembre arrestando a 18 de sus miembros. 

La Audiencia Nacional ha publicado un auto en el que se solicita a diversas empresas de telecomunicaciones que impidan el acceso a Ateak Ireki, así como el cierre de sus cuentas en las redes sociales y de la propia página web. 

Esta decisión de la Audiencia Nacional todavía no es firme y contra ella se puede presentar recurso, aunque en estos momentos desconocemos si en las próximas horas o días la página web o nuestras redes sociales dejarán de estar operativas.

"Un día triste para la democracia" 
Desde Ateak Ireki, en una primera valoración de urgencia, queremos denunciar este nuevo ataque a la libertad de expresión e información. Precisamente, tenemos que recordar que Ateak Ireki nació por el impulso de decenas de periodistas navarros que, tras el cierre de Apurtu.org, abogaron porque medios de comunicación como el nuestro tuvieran un lugar en el panorama comunicativo y que se respetara el derecho a la libertad de expresión e información. Por ello, creemos que hoy es un día triste para la democracia en Euskal Herria, y que de nuevo la Audiencia Nacional decide qué es lo que debe y no debe leer la ciudadanía, al más puro estilo de la Inquisición española. Por nuestra parte, anunciamos nuestra intención de hacer frente a este nuevo ataque antidemocrático con la única arma que tenemos en nuestras manos: el ejercicio de la libertad de expresión.

http://www.ateakireki.com/2013/11/adierazpenaskatasuna-la-audiencia.html

Más información:

Ateak Ireki: ventana abierta de una sociedad convulsa y combativa
«La Audiencia Nacional decreta el cierre de Ateak Ireki», era el titular difundido por el propio proyecto comunicativo atacado el que hacía saltar las alarmas en el ámbito comunicativo y social. Durante sus más de dos años de andadura Ateak Ireki ha sido una de las referencias comunicativas de todo tipo de iniciativas sociales y populares. Ha sido la voz, sobre todo en Nafarroa, de esa parte más combativa de la sociedad.


Frame de la careta de los vídeos de Ateak Ireki.
* Puede que algunos enlaces dejen de funcionar en breve, como consecuencia del cierre decretado por la Audiencia Nacional española

Tras el cierre en enero de 2011 del proyecto comunicativo Apurtu.org, y con el apoyo de decenas de periodistas de diferentes medios de comunicación, nació Ateak Ireki. Hace poco, con motivo de su segundo aniversario, los promotores de la iniciativa decían que «somos de la opinión de que la historia de este pueblo, la historia de las clases populares, la debemos contar nosotros mismos». Y es lo que ha venido haciendo durante toda esta trayectoria.

El cierre decretado por la Audiencia Nacional ha llegado en un momento en el que Ateak Ireki iniciaba una nueva etapa. Con una web renovada y habiendo ampliado el ámbito de cobertura, tratando de incluir toda clase de iniciativa popular en su oferta comunicativa, iniciaba una etapa en la que decían que pretendían «incidir cada vez más en la opinión pública y en colaborar en la transformación social y política».

La Audiencia Nacional ha decretado el cierre de Ateak Ireki, y otros proyectos, por su supuesta relación con Herrira. Los derechos de los presos vascos y las vivencias de sus familiares han sido uno de los temas más importantes en la oferta del proyecto hoy amenazado de cierre. Ha documentado la vuelta a casa, los ?ongietorris? diría el ministro español de Interior, de la mayoría de los expresos de Iruñerria, ha relatado cómo viven las familias la dispersión... e, incluso, la operación contra Herrira con la cual pretenden cerrar ahora la ventana de Ateak Ireki.

Presos... y CAN, ikurriña, desahucios, fiestas populares...

Pero Ateak Ireki era, es todavía, mucho más. El documento que más visualizaciones ha tenido y producido por el proyecto ahora atacado por la Audiencia Nacional es el ?making off? de la colocación de la ikurriña de dimensiones enormes en el chupinazo de este año. Una acción que llegó a todo el mundo a través de todos los medios de comunicación, pero de cuya ejecución Ateak Ireki ofreció una visión en primera persona, una visión que han agradecido las 224.681 personas que han visto hasta ahora el vídeo (19.28).

Otra de las producciones de vital importancia social ha sido el documental ?CAN: El gran golpe?, en el que Ateak Ireki ha colaborado con la asociación Kontuz para llevar a un soporte audiovisual todo lo ocurrido con la que era la Caja de Ahorros de Navarra.

Además de dar voz a esa multitud navarra que se siente vasca y silenciada por los medios de comunicación más influyentes en el herrialde, además de dar voz a las familias silenciadas de los presos, además de ser capaz de emitir en directo lairrupción de la Policía Nacional española en la Plaza Nabarrería para detener a Luis Goñi (y desmentir así la versión de la delegada del Gobierno español en Nafarroa), además de ir a Madrid a cubrir los macrojuicios políticos, además de estar presente en multitud de actos solidarios con los presos... además de todo eso, Ateak Ireki ha sido la ventana de multitud de movimientos sociales.

Ateak Ireki ha sido el altavoz de las protestas estudiantiles, ha difundido la realidad personal y cercana de los parados, ha realizado coberturas que muchos medios profesionales quisieran para ellos de las últimas huelgas generales, ha documentado excesos, burradas, policiales como las del encierro de la Villavesa, defendido la libertad de expresión de artistas populares, se ha encargado de lamemoria histórica tantas veces ocultada, ha estado en primera línea contra las consecuencias de la gestión de la crisis como en el caso de las cocinas hospitalarias, contra el uso de las Bárdenas como polígono de tiro, fiel relator de lasfiestas populares, en defensa del bosque de Zilbeti, el aborto...

Cierran la ventana, no la realidad

Ateak Ireki significa ?abrid las puertas?, y parece que la Audiencia Nacional española pretende seguir poniendo puertas al campo. Si se confirma el cierre de este proyecto será una pérdida para el espectro comunicativo, pero también para el social y popular. No es el primero que sufre tal atropello, y puede que no sea el último, porque parece que la judicatura española no ha comprendido que el silenciar al mensajero no hace desaparecer el mensaje, que el problema quizás no lo tiene con quien cuenta las historias, sino con las que las protagonizan. Historias que la gente de este país deberá seguir contando por sus propios medios.

La impunidad de quienes nos torturaron.

EUSKAL HERRIA / PAIS VASCO

Haritz Petralanda y Garbiñe Urra
Gara

Lágrimas, dolor que sale de las entrañas y la imposibilidad de relatar exhaustivamente lo sufrido fue lo que mostramos la pasada semana en la Audiencia Nacional española cuando llegó la hora de relatar las torturas a las que nos sometió la Policía española y la Guardia Civil. Nuestra palabra no será la única prueba de esa denuncia, ya que presentaremos informes periciales basados en el Protocolo de Estambul de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU. Además, es evidente que si no existiese tal práctica no nos autoinculparíamos, ni delataríamos a nuestras propias compañeras. 30 del total de las detenidas en noviembre de 2009 fuimos torturadas.

Mañana jueves declararán en el tribunal de excepción español aquellos que nos torturaron. Nos parece una barbaridad que cuando todavía no se han esclarecido las denuncias de torturas se pueda dar voz a aquellos que nos torturaron. Pero es aún más bárbaro que en la España que no cumple con las exigencias internacionales en materia de torturas y malos tratos se dé voz a los torturadores. Es inadmisible que mientras sigue el manto de impunidad que protege a la tortura, aquellos que llevan a último término esta práctica inhumana puedan declarar en nombre del Estado de Derecho. No lo podemos admitir.

Para esclarecer los casos de tortura de hace 40 años ha hecho falta que un tribunal argentino se encargue de la tarea, y medios españoles se escandalizan, ahora, por ello. Pero al mismo tiempo, cuando damos cuenta de nuestro testimonio, miran a otro lado y lo obvian.... ¿Debemos esperar otros 40 años para que se investigue, se analice y se castigue la verdad de las miles de personas que hemos sido torturadas en las últimas décadas?

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha confirmado esta semana que la doctrina 197/2006 no se ajusta a la legalidad internacional y ha condenado por ello al Estado español. Ese mismo tribunal ha sentenciado que España no investiga las denuncias de torturas. España no cumple con los estándares internacionales para evitar la tortura y los malos tratos, no investiga los casos de tortura, en los casos que lo investiga archiva la mayoría de ellos, y en caso que existan condenas el indulto llega de inmediato de mano del Gobierno de turno. Esa es la cadena de la impu- nidad de la tortura: incomunicación para permitir la tortura policial, falta de investigación o investigaciones baldías para que no exista condena judicial, e indultos gubernamentales para evitar que los torturadores cumplan la condena en aquellos casos que existe sentencia judicial.

Esa cadena de protección de la tortura nos muestra que quienes nos torturaron no son el gordo con gomina en el pelo, aquel de 1,80 con piel oscura o el joven con rastas que declararán a partir del lunes... Quien nos torturó fue el Estado, y es por ello que han construido esa cadena de la impunidad, porque la tortura es decisión de Estado, y acabar con ella también lo será.

No podemos tolerar la impunidad de la tortura en un juicio donde pretenden imponernos 6 años de prisión por nuestra militancia política, y aún menos en octubre de 2013. Nosotras, las torturadas, ¿debemos escuchar a quienes nos torturaron? Nosotras, las torturadas, ¿debemos admitir la pasividad de un tribunal que protege la impunidad de los torturadores?

Aunque hemos sufrido la violencia estatal en nuestras propias carnes, trabajamos duro por el nuevo ciclo abierto en nuestro país por la solución, damos, y daremos, los pasos necesarios por una solución justa en la que todas ganamos, pero mientras se conoce todo sobre algunas violencias, otras son ocultadas por los aparatos del Estado y sus esbirros.

Deben investigar todos y cada uno de los casos de tortura, España debe cumplir las directrices internacionales para evitar la tortura... y mientras eso no sea así, no toleraremos las acusaciones en sede judicial de aquellos que nos torturaron. Esa será nuestra posición el próximo jueves.

Haritz Petralanda, Garbiñe Urra, en nombre de las 40 jóvenes independentistas juzgadas en la AN

Los caníbales protegidos por la justicia colombiana.

COLOMBIA

Una historia de exparamilitares, testigos protegidos, que asesinan, descuartizan y practican canibalismo.


Paradójicamente los responsables de esta acción que se cuenta a continuación no están en una cárcel sino que gozan de libertad.

En la larga historia de la violencia en Colombia se abre un nuevo y macabro capítulo. El espeluznante episodio fue revelado hace dos semanas durante una audiencia en un juzgado de Villavicencio por algunos de sus protagonistas, integrantes de diferentes facciones de las bandas criminales (bacri
m) que actúan y llevan meses en guerra en el Meta y Vichada.

Paradójicamente los responsables de esta acción que se cuenta a continuación no están en una cárcel sino que gozan de libertad por su condición de testigos protegidos por la justicia.

Para el juez y las personas que se encontraron en Villavicencio fue difícil dar crédito a lo que escucharon en la voz de los propios criminales: ?A esos muchachos los matamos, los picamos y los cocinamos en una olla con cebolla y tomate?.

No se trataba de un relato fantasioso o mítico de la guerra en las selvas colombianas. Fue un hecho verídico que muestra el nivel de degradación al que ha llegado el conflicto armado en el país.

El testimonio fue relatado en la audiencia. En su narración, además, los asesinos contaron que grabaron en video el crimen. Semana.com tuvo acceso a este material. Se trata de unas escenas extremadamente explícitas y violentas que pueden herir la susceptibilidad de quien lo vea. El portal lo pública por el enorme testimonio periodístico y por tratarse de una prueba fehaciente de la degradación a la que han llegado los actores del conflicto y por su condición de testigos lo que muestra las complejas contradicciones de la manera de impartir justicia en el país.

El caso relatado ocurrió a comienzos de febrero de este año en una zona conocida como Rincón del Tití, jurisdicción del municipio de Mapiripán. Tres hombres de la bacrim del Meta conocidos con los alias de ?Visajes?, ?Llanero? y ?Chukylay? retuvieron a otras dos personas a quienes señalaban de ser informantes de la banda rival Libertadores de Vichada, comandada por Martín Farfán, alias ?Pijarbey?. 

En ese paraje los torturaron y uno de ellos confesó tener contactos con ésta última bacrim. El otro sencillamente era un joven conductor dedicado al mototaxismo, que nada tenía que ver con los asuntos de las bandas y la guerra. Los dos igual fueron asesinados. Con su celular ?Chukylay? grabó en video lo que siguió al doble asesinato a puñaladas.  En las imágenes se observa a ?Visajes? y Llanero punzando con un cuchillo y una daga en repetidas oportunidades uno de los cuerpos que está tendido en la maraña. Le escena transcurre en medio de insultos y risas de los asesinos (ver video). En un segundo video descuartizan a uno de los hombres y, ?Visajes? y ?Llanero?, juegan y posan con las piernas y los brazos desmembrados de sus víctimas. Después trozos del cuerpo son introducidos en una olla. Todo quedó grabado en video en el celular de ?Chukylay?.

Durante la audiencia de hace dos semanas, uno de los capturados de la banda 'Libertadores de Vichada' contó que a los pocos días de ese crimen los hombres de ?Pijarbey? tomaron venganza. Retuvieron a alias ?Máximo?, amigo de ?Visajes? y ?Llanero?, e integrante de la misma bacrim del Meta. ?A ese fue al que picamos y lo metimos en una olla con cebolla, tomate y aliños para comerlo?, dijo ante el juez.

Pero hay otro elemento de enorme gravedad en esta historia. ?Visajes?, uno de los dos hombres que aparecen en los videos riendo y cometiendo el crimen tiene la calidad de testigo protegido por parte de las autoridades pues ha sido usado por la fiscalía local para declarar en contra de otros integrantes de bacrim. Esa condición, gracias a la cual goza de libertad, la tiene hace varios meses y se transformó en una patente de corso para continuar cometiendo delitos.

Para el momento del doble asesinato que grabaron en video ya eran ?testigos estrella? de la Fiscalía. También son múltiples las denuncias de ciudadanos que son amenazados y extorsionados por ?Visajes? y su banda. Hoy tanto él, como alias ?Llanero? que es el otro protagonista del video, disfrutan de la libertad.

Es decir que los criminales asesinaron, descuartizaron y se comieron parte de una víctima. Y de manera inaudita estas mismas personas son protegidas de la justicia. El Fiscal General de la Nación, Eduardo Montealegre, tiene la palabra para explicar esta situación de la guerra colombiana.

Dile a Mariano Rajoy que mantenga la doctrina Parot porque los asesinos no pueden convertirse en vencedores.

esta mujer ha asesinado a 24 personas

y va a salir en libertad

Inés del Río fue miembro del comando Madrid de ETA y fue condenada a 3.828 años de cárcel por asesinar a 24 ciudadanos inocentes. Hoy el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dicho que el Gobierno español tiene que indemnizarla por haberle aplicado la doctrina Parot, que permitía a la Justicia mantenerla en prisión.

Este martes, a las 9.15 de la mañana, el pleno extraordinario de la Audiencia Nacional se reúne para decidir si la pone en libertad. Sobre la mesa de los jueces, la sentencia de Estrasburgo. Y sobre la conciencia de Martiano Rajoy, la posibilidad de impedir que los terroristas se conviertan en los vencedores de la lucha antiterrorista.

El próximo viernes los jueces volverán a reunirse para decidir si liberan otra asesina, Jofesa Mercedes Enaga, miembro del comando Barcelona, una de las criminales del atentado de Hipercor (21 muertos). Y en las próximas semanas, la Audiencia Nacional tendrá que revisar otros 30 casos de asesinos etarras que podrían quedar en libertad.

Dile a Mariano Rajoy que mantenga la doctrina Parot si quiere volver a verte entre sus electores

La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos no es de obligado cumplimiento para España. Muchos países democráticos (por ejemplo, Gran Bretaña) han rechazado sus sentencias. El presidente del Gobierno tiene el poder de decidir que España no acatará esta barbaridad jurídica. Pero si no se lo exigimos todos de manera inmediata y contundente, los asesinos de los últimos 50 años quedarán en libertad.

Te pido que me ayudes: envía tu mensaje a Moncloa, exige a Mariano Rajoy que mantenga en la cárcel a quienes intentaron acabar con la libertad de todos, y para ello asesinaron a tantos:

http://www.hazteoir.org/alerta/54207-diga-s-doctrina-parot

¡Muchas gracias por defender al memoria de las víctimas y por luchar por una democracia limpia de asesinos!

Francisco José Alcaraz, presidente de Voces contra el Terrorismo

El Papa Francisco recibió, esta mañana, en audiencia privada en el Palacio Apostólico del Vaticano al presidente de Uruguay, José Mujica, a quien el pontífice calificó de ‘hombre sabio’.

Según informó el portavoz de la Santa Sede, Federico Lombardi: “al término del encuentro, la audiencia entre el pontífice argentino y el presidente de Uruguay duró unos 45 minutos y, tras ella, Francisco dijo estar muy contento por haberse reunido con un hombre sabio”.

Mujica,  de 78 años, con una camisa azul sin corbata y un suéter verde bajo una chaqueta oscura, fue recibido por el Papa con un abrazo y, antes de comenzar la reunión privada, ambos recordaron a un ‘amigo en común’ ya fallecido, el escritor y teólogo uruguayo Alberto Methol Ferré (1929-2009) y el Presidente uruguayo dijo “nos abrió la mente”, y  el Papa respondió “nos ayudó a pensar”.

Este encuentro fue uno de los más largos  que hasta ahora mantuvo el Santo Padre  con un mandatario, quienes mostraron entre sí,  gran sintonía y cordialidad.

La audiencia comenzó a las 11:00 hora local y 38 minutos más tarde entró el secretario del Papa, Alfred Xuareb, pero Francisco y Mujica continuaron con su conversación.

José Mujica le obsequió  al Papa una composición con tres estatuillas al estilo de los gauchos y un libro del propio Alberto Methol Ferré y de Alver Metalli, ‘La América Latina en el siglo XXI’ y el Papa le entregó una copia del documento con las conclusiones de la Asamblea de Obispos Latinoamericanos de Aparecida (Brasil): “Puedes mirar el índice y ver los temas que te interesan”, dijo Francisco a Mujica, a quien despidió con un “muchas gracias por haber venido”, y  se volvieron a abrazar.

Durante los días del 11 al 16 de marzo del 2013 tuvo lugar en la ciudad de Washington D.C el 147° periodo de sesiones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la Organización de Estados Americanos (OEA).

LA AUDIENCIA EN LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE “DERECHOS HUMANOS”.

Andrés Felipe López Latorre

Global Responsibility and Solidarity

Alianza Mundial de la Juventud

 Durante estos días se realizaron 3 audiencias de casos particulares y 53 audiencias temáticas en contra de algunos Estados Americanos. De estas 53 audiencias 7 fueron dedicadas a temas de “derechos sexuales y reproductivos” [1], y derechos de la comunidad LGBTI [2] en contra de Nicaragua, Canadá, Colombia y Argentina. Vale la pena anotar que no hubo ninguna audiencia acerca del derecho a la vida de los niños en América.

Después de haber presenciado la audiencia en contra de Colombia se puede afirmar que los peticionarios conocen y manejan el sistema interamericano con gran habilidad. Sus “argumentos” contra la procuraduría se dividieron en dos partes: la supuesta “discriminación” que el procurador como persona y la procuraduría como institución han hecho en contra de la comunidad LGBTI, y la oposición de la procuraduría contra los defensores de los “derechos sexuales y reproductivos” encabezada por la procuradora delegada para la familia la Dra. Ilva Myriam Hoyos.

Asusta estar en medio de la comisión cuando los autoproclamados “defensores” de los derechos humanos (“derechos sexuales y reproductivos”) empiezan a hablar con tono agresivo y beligerante en contra del procurador Ordoñez y la procuradora para la familia la Dra. Ilva Myriam Hoyos. Su tono es desafiante y su objetivo es generar una imagen negativa de la procuraduría como institución pues, según ellos, la procuraduría como máxima instancia defensora de los derechos humanos en Colombia actúa en contra de los defensores de los derechos humanos, los discrimina y obstaculiza su actividad. Lo que pretenden es una condena política, sus “argumentos” legales son pobres e infundados, y así lo deja ver las respuestas contundentes de la Dra. Ilva Myriam Hoyos en su interlocución en representación del Estado colombiano.

Es preocupante lo que sucede en la CIDH. Cuando los supuestos “defensores” de los derechos humanos hablan se entiende implícitamente que el aborto en este contexto es un “derecho” humano y que quienes lo promueven son “héroes” en medio de un país “retrógrado y conservador”. Tanto así que su vida peligra, y son víctimas de hostigamientos y persecuciones por motivo de su loable actividad (muestran un agujero de bala en una ventana).

La estrategia de los peticionarios es hablar de la situación de los “defensores” de los derechos humanos y no del reconocimiento de los “derechos sexuales y reproductivos” como “derechos” humanos, porque de este modo se saltan un paso, y se entiende implícitamente que el aborto y la contracepción ya han sido reconocidos como tales.

Por su parte, los gestos de los comisionados Felipe González y Tracy Robinson cuando escuchan las acusaciones en contra de la procuraduría y las respuestas del Estado, delatan su posición a favor del lobby gay y del supuesto “derecho” de las mujeres a interrumpir el embarazo a voluntad.

Sus preguntas implícitamente entienden que el aborto es un “derecho” y que el Estado no tiene otra opción que garantizarlo. Sin embargo, en la audiencia los comisionados no formularon ninguna acusación contra el Estado colombiano porque éste no es el lugar para hacerlo. En la audiencia ellos tratan de mostrarse “neutrales”, pero en donde en realidad debemos ver lo que sucede es en el reporte que emitirán sobre Colombia después de su visita al país y de la audiencia en mención.

¿Cuándo fue que uno de los órganos del sistema regional para la protección de derechos humanos más influyente del mundo (incluso más que el sistema europeo) se convirtiera en promotor del aborto y en instrumento de persecución política contra los pocos funcionarios públicos que aún defienden la vida y la familia? ¿En qué momento dejamos que pasara esto? La respuesta está en el momento en que los defensores de la vida dejamos de utilizar el sistema interamericano y dimos vía libre para que los enemigos de la vida se volvieran expertos en utilizarlo convirtiéndolo en su instrumento político. A lo anterior debemos sumarle que nos dejó de importar (o nunca nos ha interesado) quiénes eran propuestos por nuestros gobiernos para ser miembros de la Comisión y de la Corte interamericana de derechos humanos, y cuando callamos después de que la Comisión publicara varios informes especiales donde se reconoce que los “derechos sexuales y reproductivos” son “derechos” humanos de las mujeres.

¿Dónde están los defensores de los derechos humanos de los niños y niñas de América Latina? ¿Dónde está la sociedad civil que apoya a las instituciones del gobierno que defienden la vida y que acusando sin miedo a otros órganos del gobierno que promueven campañas destructoras contra el núcleo fundamental de la sociedad? Nos queda una gran tarea, formarnos en el manejo del sistema interamericano, organizar una sociedad civil dispuesta a defender la vida y empezar a utilizar el sistema interamericano para lo que fue creado: la defensa de la persona humana y su dignidad.

Cri$tina y el delincuente Julio Cesar Pereyra visitan a Francisco.

 Según anunció la Santa Sede este sábado por medio de un  comunicado, “la audiencia tendrá lugar a las 8:50 de Argentina (12:50 de Italia) en la Casa Santa Marta, donde el Papa reside temporalmente”.

La Presidenta  llegará ese día a El Vaticano junto a  una amplia comitiva, integrada por oficialistas y opositores, con la que asistirán  el martes a la misa de entronización del nuevo Papa.

El titular de la UIA, José Ignacio de Mendigurem, y el intendente de Florencio Varela, el delincuente Julio Pereyra, fueron agregados hoy en el listado de la comitiva oficial que viajará a El Vaticano para presenciar la asunción del Papa  Francisco.

El empresario y el presidente de la Federación Argentina de Municipios (FAM) se sumaron a la delegación que encabezará la mandataria y que integrarán también el titular de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti; el canciller Héctor Timerman; los referentes de la Comisión Episcopal Argentina, José María Arancedo y Carlos Accaputo; el diputado de la UCR Ricardo Alfonsín, y los representantes de la CGT oficialista, Antonio Caló, Omar Viviani y Omar Suárez.

Además viajarán delegaciones del Congreso nacional, que incluyen al presidente de la cámara de Diputados, Julián Domínguez; el jefe del bloque oficialista, Agustín Rossi, y los senadores radicales Juan Carlos Marino y José Cano, además de los oficialistas Aníbal Fernández y Mario Colazo.

Los senadores nacionales por la provincia de San Luis, Adolfo Rodríguez Saa y Liliana Negré de Alonso, anunciaron que no serán parte de la comitiva oficial que viajará la semana próxima a Roma y decidieron donar el dinero que iban a gastar en el viaje, en línea con el pedido que había hecho el Papa en tal sentido.

Vergonzoso destape de Santos ante la Corte Interamericana.

COLOMBIA

El verdadero tratamiento del gobierno de Santos a las víctimas quedo reflejado el pasado 11 y 12 de febrero en la audiencia ante la Corte Interamericana por los hechos ocurridos entre el 24 y 27 de febrero de 1997 en Cacarica, Chocó. Luego de observar la audiencia la única conclusión posible es que existe una profundización de la esquizofrenia del Estado. Ya había sucedido con la petición de perdón de Santos a los militares, no a las víctimas, en respuesta de la decisión de un Tribunal de Cundinamarca que ordenó a los castrenses pedir perdón por la desaparición forzada de 11 personas en los hechos de la contra toma del Palacio de Justicia en noviembre1985. Imagen: Kaos en la red Colombia, 18 de febrero de 2013 (http://justiciaypazcolombia.com).- Por Camilo de las Casas El verdadero tratamiento del gobierno de Santos a las víctimas quedo reflejado el pasado 11 y 12 de febrero en la audiencia ante la Corte Interamericana por los hechos ocurridos entre el 24 y 27 de febrero de 1997 en Cacarica, Chocó. Luego de observar la audiencia la única conclusión posible es que existe una profundización de la esquizofrenia del Estado. Ya había sucedido con la petición de perdón de Santos a los militares, no a las víctimas, en respuesta de la decisión de un Tribunal de Cundinamarca que ordenó a los castrenses pedir perdón por la desaparición forzada de 11 personas en los hechos de la contra toma del Palacio de Justicia en noviembre1985. Febrero 15 de 2013 Así que no podría ser otra la actitud de Rafael Nieto, abogado en representación del intereses del Estado, no del colombiano si no del gobierno y de, creo yo, amplios sectores de militares y los de ACORE. Una de las pretensiones del gobierno en el caso fue demostrar que la ley de víctimas es el mecanismo más idóneo que satisface los derechos de estas. El Vice Ministro Samper, hijo del presidente de la época de la operación militar, aunque diferenció la ayuda humanitaria, de la reparación, fue usado en los alegatos de Navia, este no apareció como un ViceMinistro si no como alguien subordinado a Navia; este Navia concluyó que ningún país en el mundo había hecho lo que Colombia por las víctimas, reduciendo el problema de la reparación a unas cuantías. Insistió permanentemente que las víctimas del caso podrían acudir a la ley de víctimas, donde no se requiere prueba judicial y pueden recibir respuesta a sus exigencias, pues el sistema interamericano es subsidiario, de algo, según él, que ya funciona en Colombia. Habrá que demostrar el sentido lastimero y caritativo con que el gobierno está tratando a millares de colombianos que acuden para recibir un apoyo económico como víctimas, otra degeneración más, de la auténtica responsabilidad del Estado. Para el mandato de Santos encarnado en su agente, el doctor Navia, en el fondo solo importan dos cosas: evitar una indemnización en conformidad con estándares internacionales y en específico de grupos colectivos, por que la ley 1448 ya todo lo contempla; y dos, evitar al máximo que un tribunal internacional pueda volver a referirse a la estrategia militares - paramilitares protegiendo entre otros al general Rito Alejo del Río Rojas y una cadena de militares debajo de este, pero también encima de él, en ese entonces miembros del Estado Mayor. Habría que ver si entre esos militares más arriba se encuentra Jorge E Mora Rangel, quién en documentos desclasificados del Departamento de Estado aparece como uno de los protectores del que ha sido llamado "El pacificador de Urabá". En fin, para Santos, el que quiere pasar a la historia como quién logró la paz, la verdad histórica y el esclarecimiento penal no son importantes. Navia dejó claro que da lo mismo quién haya sido el responsable y cuál haya sido la responsabilidad en una violación, ahí hay una "platica" para las víctimas. Obvio, ni para él ni los militares es importante la verdad histórica ni el esclarecimiento penal para el Estado, se colige, la reparación y no repetición se reduce a una indemnización monetaria. El abogado Rafael Nieto, de ingrata recordación en el rol que debería jugar según la operación internacional dentro de la estrategia ofensiva ilegal del DAS, mostró sus dientes contra las víctimas. La manera inquisitiva, agresiva, manipuladora en defensa del Estado, me recordó aquel, en "defensa de las instituciones". Dicen por ahí que por este caso, a Nieto se le pagarán 500 millones de pesos, una buena suma, que las víctimas nunca lograrán con toda su vida de trabajo.. Volviendo a Nieto, su tratamiento a dos testigos de las comunidades negras asociadas en CAVIDA evidenció su despreció por ellas y por la verdad histórica. Su defensa es la mentalidad del guerrero que usa de la justicia, del contra derecho democrático. Afincado en la visión doctrinaria de la seguridad nacional concibió a las víctimas como enemigos internos, las pretendió asociar a una operación concertada con las FARC, de ahí que les acosó, les atacó despiadadamente. Pero la defensa del Estado desconoció, error absolutamente grave, si quería defender a las sacro santa institucionalidad militar y sus auxiliares paramilitares, y a los inconfesables sectores empresariales beneficiados de esta violencia, como Multifruits Ltda y la multinacional Del Monte, que se trataba de afros; habitantes rurales caracterizados en sus expresiones lingüísticas, en la narración, por su referencia a un modo de tiempo y de espacio que no corresponde al positivismo leguleyo; desconoció la condición de sujetos de una tradición oral capaz de referirse con profundidad a los detalles que impactan su existencia y que sostienen la verdad real de lo que sucedió en esos días. Aparente conocedor de la región, Nieto, quedó como el abogado que desconoce los contextos y las cosas simples de la vida. Cuando se dice límites territoriales, se dice de tierras vecinas, no a 30 kilómetros. Cuando él mismo dice que la operación de la brigada 17 es en Salaquí olvida que su límite es Cacarica, no una distancia limítrofe de 30 kilómetros en los que no hay nada ni nadie. Dos lógicas evidentemente contrarias, la de la defensa del Estado arrogante con la del humilde poblador. Pero la cuestión no paró allí, sostuvo que la guerrilla conociendo del desarrollo de la operación "Génesis" organizó un desplazamiento para sostener que no hubo responsabilidad estatal, infortunadamente no aportó ninguna prueba. Cuándo le manifestaron los abogados de las víctimas, que los exguerrilleros, "Samir y Karina", nunca se han referido a Cacarica, no pudo sostener más que lo mismo que todo fue un contubernio, tal vez, proyectando en sus alegatos, lo que él sabe que realmente sucedió el contubernio criminal institucional. Nieto no ahorró esfuerzo alguno para disimular su animadversión a las víctimas y a sus representantes tratando de modificar circunstancias de modo, de tiempo y de lugar respecto a lo que las víctimas afirmaron. En su obsesivo objetivo atacó a los testigos, a la vez víctimas, cambio las noches por las madrugadas, excluyó en la presentación de sus peritos, que parecían testigos de excepción de los que había ocurrido en febrero de 1997, ambos militares, uno de los puntos de ubicación de la operación "Génesis" en Cacarica y después que se le nombró varias veces el lugar conocido como Teguerré, dijo al estilo de "Godofredo" es que hay tres Teguerré. Las infamias del Estado colombiano contra las víctimas no pudieron quedar mejor reflejadas. La síntesis del acervo probatorio que mostraron los representantes de las víctimas es contundente. Testimonios de militares que hablan de las reuniones frecuentes de Rito y los paramilitares en la propia brigada 17, Ever Veloza, Fredy Rendón, Raúl Hasbún y una de ellas la realizada en diciembre para la toma del municipio de Río Sucio y la continuidad con la operación "Génesis", en la que participó el prófugo coronel Jorge Eliécer Plazas, vale recordar que participó en el asesinato de Jaime Garzón, y a quien habría que peguntarle por Mora Rangel, el que está en los diálogos de la Habana y "La Terraza"; los testimonios de William Soto, declarado paramilitar, afirmó la coordinación en la Operación Génesis, con la participación de 15 hombres del ejército y 45 de los paramilitares y al acuerdo de no enfrentamiento con las tropas al mando de Rito Alejo del Río y los paramilitares de las Auc; ah y finalmente, ll os testimonios de testigos de la defensa del general Rito Alejo del Río, que se refieren a las operaciones conjuntas entre militares y paramilitares en febrero de 97. Nada de esto Nieto lo refutó. Solo atacó a las víctimas por haberse referido a la reunión en Bocachica, Cacarica, centro de operaciones de militares y de paramilitares; por sostener que el desplazamiento lo causaron las operaciones conjuntas, porque la brigada 17 expresó en medio de la gente que le pidió protección, que no podían hacer nada, porque los que se quedaban eran los paramilitares y debían ir a Turbo, donde la policía los reuniría para llevarlos al coliseo de Turbo. Una verdad histórica, una verdad real. La brigada 17 usó de medios ilegales, encubiertos generando el desplazamiento forzado de los habitantes de Cacarica. Reconocer eso, es gallardo, es respetar a las víctimas, es respetar la historia colectiva, es honor de un verdadero guerrero y de alguien que busca la paz. Lo contrario es proteger la lógica en que Rito Alejo del Río y centenares militares de alto rango han actuado en Colombia, en los últimos 25 años, y quienes les han emulado, celebrado y apoyado como Álvaro Uribe Vélez. No solo se trata del homenaje en el Hotel Tequendama. En audiencia interna el abogado del general Del Río, expresó que este como gobernador de Antioquia estuvo al tanto de la operación "Génesis". No aceptar la realidad es temer al poder del derecho, negar la posibilidad de no repetición de los derechos a las víctimas y mantener la construcción de un Estado esquizofrénico incapaz de reconocerse así mismo, para curarse. "Génesis", doctor Navia, no es aplicación del derecho internacional humanitario, es una expresión de una criminalidad que permea las operaciones contra los civiles, usar de medios ilegales como los paramilitares para lograr propósitos inconfesables a nombre de las "democracia". La operación "Génesis" fue clarísimamente una operación encubierta de la brigada 17 con los paramilitares. Y en el derecho internacional, yo que soy ignorante en la materia, me quedó claro, que una cosa es la asistencia humanitaria y otra la reparación. Así que no nos confunda o como dijo alguna vez su mandatario; "no nos crea tan pendejos". ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- En Tumaradó, hace unas horas, según aparece en páginas de internet, los paramilitares volvieron a atacar a los integrantes de CAVIDA, en ese lugar, ese que Nieto negó que existiera en dónde hoy existe. ¡Así no se defiende un Estado democrático!. Un Estado se defiende con la verdad y con el respeto a los derechos de las víctimas, no despreciándolas.

Griesa se portó mal dijo Cri$tina.

La presentación, realizada en las últimas horas de ayer por los abogados que representan al país, sostiene además que el juez Griesa se extralimitó en sus atribuciones al tomar esa decisión debido a que en nombre de la “igualdad de trato” no se puede privar a los tenedores de bonos canjeados de los beneficios obtenidos a través del proceso de reestructuración de deuda llevado adelante por Argentina.

El documento presentado por Argentina se inscribe dentro del cronograma de presentaciones dispuesto por la Corte previo a la audiencia final fijada para el 27 de febrero próximo que se llevará a cabo en Nueva York, en el marco del juicio entablado contra el país por los fondos buitre NML y Aurelius.

Para el gobierno argentino, la Cámara de Apelaciones tuvo un comportamiento precavido en la intervención inicial que tuvo en la causa tras el fallo de noviembre tomado por Griesa, cuando pidió al magistrado una explicación sobre los efectos que podría tener para terceros la decisión de reconocer el reclamo de pago total de la deuda formulado por los fondos buitre y el significado que le atribuía al “pago a prorrata” en su sentencia.

El magistrado estableció que Argentina debía pagar 1.330 millones de dólares para el 15 de diciembre a los tenedores de deuda en default, y contempló que de no cumplir con esa decisión se debía utilizar los fondos que el país debía depositar para abonar en el Banco de Nueva York para abonar beneficios a los que sí ingresaron al canje.

Ante esta decisión, la Corte decidió suspender la instrumentación del fallo de Griesa hasta examinar a fondo la apelación.

La presentación hecha por los abogados que representan a Argentina sostiene que Griesa excedió los límites de sus facultades, afecta derechos de terceros y desconoce límites de alcance extraterritorial y de la ley de inmunidad soberana.

Fuente: Télam

Delincuentes etnosubversivos condenados en Chile.

CHILE

Condenan a comuneros mapuche de Wente Winkul Mapu (AW) En viciado proceso se desarrolló la última audiencia del juicio que se lleva contra  tres comuneros mapuche:  Erick Montoya, Rodrigo Montoya y Ricardo Nahuelqueo. La fiscalía pide 15 años de cárcel. El lunes será la resolución judicial.- Miércoles 30 de enero de 2013  (http://meli.mapuches.org).- Esta tarde fue la última audiencia del juicio que se llevaba en contra de tres comuneros de Wente Winkul Mapu, Erick Montoya, Rodrigo Montoya y Ricardo Nahuelqueo, quienes el año pasado estuvieron más de 60 días en huelga de hambre. En un viciado proceso, en el que quedaron en evidencia las notables contradicciones que el testigo protegido acusó, y en el que se hizo sentir toda la presión política y mediática contra nuestro Pueblo, el fiscal antimapuche Chamorro logró condenar a nuestros Presos Políticos Mapuche bajo montaje por los cargos de Homicicio frustrado a carabineros, en el caso de Erick y Rodrigo y en lo que respecta a Nahuelqueo por daños. Para este día lunes quedará pendiente la resolución de la condena, para la cual la fiscalía pide 15 años de presidio. La comunidad Wente Winkul Mapu no descarta la posibilidad de pedir un recurso de nulidad dado lo viciado de las pruebas y las contradicciones del testigo sin rostro, incluso pensando presentar el caso en la Corte Suprema en Santiago.