domingo, 20 de enero de 2013

Cristina Kirchner recorrió los túneles de Cu Chi, escenario de bombardeos durante el conflicto bélico que finalizó en 1975; en su último tramo de la gira por Asia se reunirá con el presidente del Comité Popular, Le Hoang Quan.



En su último tramo de su gira en Asia, la presidenta Cristina Kirchner recorrió hoy lugares históricos de la guerra entre Vietnam y Estados Unidos, que finalizó en 1975. Durante su visita a los túneles de Cu Chi, evocó las figuras de Manuel Belgrano y José de San Martín, a quien comparó con el ex presidente y símbolo de la lucha por la reunificación, Ho Chi Minh, y exhortó a la paz.
“Es el Padre de la Patria, el San Martín de Vietnam”, aseguró Cristina Kirchner esta mañana, al realizar la visita al distrito de Cu Chi, donde recorrió los emblemáticos túneles y el museo de la guerra contra los Estados Unidos.
A la vez, y tras experimentar las condiciones de batalla en los túneles y visitar el Comando subterráneo del alto mando del Viet Cong, la Presidenta destacó: “Estando ahí me lo imaginaba a Chacho Peñaloza, que vivía una verdadera choza que yo visité, o Manuel Belgrano ordenando quemar todo en el éxodo jujeño para combatir al enemigo”.
En ese contexto, agregó que “de esta manera se construyen las patrias y las historias de una Nación”.
En otro tramo de la extensa recorrida Cristina admiró las destrezas de los guerrilleros vietnamitas para confeccionar sus tradicionales sandalias, las cuales se hacían con las cubiertas de los vehículos estadounidenses que destruían.
Allí, en el taller de confección ahora convertido en museo, la Presidenta preguntó al Comandante Van Tan por el mítico general Giap, héroe de las guerras de liberación contra Francia y Estados Unidos.
En la conversación, le expresó: “Mi amigo el Comandante Hugo Chávez [presidente de Venezuela] me habló de él y de la posibilidad de visitarlo, algo que sería una experiencia única”.
Luego de visitar a los túneles de Cu Chi, la jefa de Estado destacó que “solamente en la paz se puede crecer”. “Me sorprendió la imaginación en las trampas, los engaños a los soldados estadounidenses, todo lo que vi fue lisa y llanamente amor a la Patria sobre todas las cosas y también amor a la paz, porque nadie que ame su patria ama la guerra y solamente en la paz se puede crecer”, señaló la jefa de Estado, en diálogo con medios argentinos al concluir su visita al distrito de Cu Chi, a unos 70 kilómetros de Ho Chi Minh, la ex Saigón.
En ese sitio, la guerrilla del Viet Cong llevó a cabo una férrea resistencia en medio de la selva y rodeada por la poderosa 25 División del Ejército de Estados Unidos, que nada pudo hacer para detener el embate de los vietnamitas, sostenidos por el complejo sistema de túneles y las trampas que eran confeccionadas con los restos del armamento del invasor.
La presidenta arribó al distrito de Cu Chi a las 11 de la mañana (1 de la Argentina), y allí fue recibida por el Comandante Tran Van Tan, director del complejo y veterano de guerra.
Una vez en el sitio histórico, la jefa de Estado fue recibida por una guardia de honor del Ejército y antes de iniciar la recorrida recibió como presente el típico sombrero y el pañuelo que utilizaban las tropas del Viet Cong en su uniforme.
Luego de apreciar los fusiles, las bombas lanzadas por la Fuerza Aérea de Estados Unidos en la zona y el ingenioso armamento confeccionado por la guerrilla, la mandataria recorrió los estrechos laberintos utilizados por los soldados y, para sorpresa de los militares que la guiaron, hasta se animó a cruzar un estrecho pasadizo, cuya entrada cubrió con la tradicional tapa camuflada.
Cristina sostuvo que la visita significó “una experiencia única”. “Como enseñanza me dejó lo inútil que es la guerra”, agregó. “Hoy tenemos el ejemplo de cómo Estados Unidos y Vietnam afianzaron su relación y, a pesar de haber peleado ferozmente, hoy son amigos y hasta existen inversiones conjuntas, por eso creo que ésta es también una lección para todos los dirigentes del mundo”, señaló.
Durante la recorrida, que se extendió por dos horas en medio de la frondosa jungla vietnamita, la mandataria estuvo acompañada por el canciller Héctor Timerman y el secretario de Comunicación Pública, Alfredo Scoccimarro, con quienes también compartió una charla informativa sobre la batalla en Cu Chi y un video sobre la guerra.
La mandataria cerró la actividad visitando el memorial de Cu Chi, en honor a los 44 mil soldados del Viet Cong caídos en la férrea defensa de ese territorio, denominado durante el conflicto como “el Triángulo de Acero”.
Antes de rendir el homenaje final a las víctimas en el memorial, Cristina saludó el busto en honor al mítico Ho Chi Minh en el predio y firmó el libro de visitantes ilustres.
Pasadas la 19.15 (9.15 hora argentina), la mandataria mantuvo un encuentro con el presidente del Comité Popular, Le Hoang Quan, en el Palacio de la Reunificación de la ciudad de Ho Chi Minh.
En el inicio del encuentro, la Presidenta le expresó la “admiración por la lucha maravillosa de su pueblo en la búsqueda de la independencia” y resaltó los vínculos de amistad que unen a ambos países.
Por su parte, Le Hoang Quan señaló: “Siempre fue fundamental el apoyo de Argentina y Latinoamérica hacia el pueblo de Vietnam, lo que nos ayudo a la integración en el mundo y ahora al desarrollo económico del país”.
Agencia Télam

La presidenta Cristina Kirchner se instaló en Vietnam, en la última etapa de su gira comercial por Asia que encara acompañada por una delegación de más de 200 empresarios, donde este sábado será recibida por el presidente del Comité Popular, Le Hoang Quan.



Tras haber estado previamente en Emiratos Arabes Unidos e Indonesia, la jefa de Estado arribó a la ciudad de Ho-Chi-Minh (ex Saigón) a las 7:00 (hora Argentina), donde fue recibida por el embajador argentino en Vietnam, Alberto Kaminker, y se instaló con su comitiva en el hotel Park Hyatt.
La actividad de la Presidenta se iniciará con una visita a los túneles de Cu Chi, un complejo sistema subterráneo construido por los vietnamitas durante la ocupación francesa, pero ampliados por la guerrilla del Viet Cong en la invasión de Estados Unidos en la década del 60.
Luego, será recibida por el presidente del Comité Popular, Le Hoang Quan, en el Palacio de la Reunificación, sede del Gobierno de Vietnam, con quien Cristina Kirchner dialogará acerca de temas de interés y la relación de ambos países.
El titular del Comité Popular es denominado por los saigonenses como “presidente de la Ciudad”, ya que gobierna un municipio de unos 6,5 millones de habitantes repartidos en 17 distritos.
En tanto, el domingo, Cristina viajará a Hanoi, capital de Vietnam, donde cerrará la visita a este país y su gira asiática para emprender luego el regreso a Buenos Aires.
La delegación oficial argentina está acompañada por más de 200 empresarios invitados por los secretarios de Comercio Interior, Guillermo Moreno, y de Comercio Exterior, Beatriz Paglieri.
Antes de su llegada a Vietnam, la Presidenta visitó Abu Dhabi, capital de Emiratos Árabes, donde firmó acuerdos de cooperación en materia de energía nuclear y de agricultura con su par Khalifa bin Al Nahayan.
Luego, en Yakarta, capital de Indonesia, la mandataria se reunió con su par Susilo Yudhoyono, con quien firmó tres acuerdos de cooperación, en las áreas de Agricultura, Transporte Aéreo e Inversiones.

Durante su estadía en Vietnam, la presidente equiparó a Ho Chi Minh con el libertador San Martín: “Es el Padre de la Patria, el San Martín de Vietnam”, declaró con entusiasmo.


Ho Chi Minh no fue el San Martín de Vietnam

by Alexis Di Capo

tunel11
Esta alegre comparación no resiste la confrontación con la realidad histórica. San Martín condujo una guerra por la independencia nacional contra la dominación colonial española. Ho Chi Minh fue el jefe político y militar del Viet Cong en una guerra civil por la reunificación de Vietnam contra la República de Vietnam del Sur, que duró desde 1963 hasta el 29 de abril de 1975, cuando se produjo la caída de Saigón en manos de las tropas del norte. La intervención de las fuerzas armadas de los EEUU en el conflicto no puede soslayar el hecho de que existían dos sociedades vietnamitas: una libre y democrática en el sur y otra comunista en el norte, apoyada política, económica y militarmente por la URSS y China. Y esto nos lleva a una segunda diferencia. San Martín luchó y obtuvo la independencia de Argentina, Chile y Perú para establecer un sistema democrático y liberal acorde con las revoluciones que se estaban produciendo en todo el continente americano. Ho Chi Minh fue, por el contrario, el jefe de un partido totalitario que impuso primero en el norte y luego en el sur una tiranía comunista que violó sistemáticamente los derechos humanos, de los cuales la presidente se considera una brillante abanderada. El Vietnam unificado fue construido sobre la base de la supresión de las libertades políticas y la libertad de expresión. Se levantaron cientos de campos de concentración y los disidentes fueron sistemáticamente perseguidos y exterminados. Esta diferencia en los valores hace que cualquier comparación entre San Martín y Ho Chi Minh resulte grotesca.
Aliada de Hugo Chávez y de los hermanos Castro, no es de extrañar que CFK se muestre ahora embelesada por un régimen totalitario, apenas inferior en sus atrocidades al de Pol Pot en la vecina Camboya, célebre por haber ejecutado uno de los genocidios más importantes del siglo XXI.

Imperialismo "humanitario" Occidental en Mali: esta vez los malos son los islamistas-separatistas.

MALI

por Insurgente
Sábado, 19 de Enero de 2013 01:29


Irak, Afganistan, Libia, Siria? después de convertirlos en un caos de sangre ha llegado inesperadamente la hora de Mali. La República Francesa está bombardeando Mali, según dicen, para proteger a sus habitantes de los ?malos? de turno.
Un artículo de I. Larrea presentado por Insurgente

Ahora los malos malísimos dicen que son unos integristas-separatistas que quieren imponer la sharia en Mali. Qué extraño?. ¿No están Francia y el resto de Estados Occidentales apoyando a los islamistas para derrocar al gobierno Sirio, como hicieron en Libia? ¿Los islamistas de Libia y Siria son ?buenos? y los de Mali malvados? Dejemos las respuestas a estas incómodas preguntas para más adelante.

En el proceso de descolonización del pasado siglo la República  Francesa creó artificialmente el Estado de Mali incluyendo en él al pueblo Tuareg, Azawag, al norte del nuevo Estado. El 6 de abril de 2012 el Movimiento Nacional para la Liberación de Azawad (MNLA) declaró la independencia de su país. Una vez declarada la independencia surgieron los conflictos entre el MLNA y los Tuareg islamistas.

De cualquier manera, la declaración de independencia de Azawad no ha sido del gusto de los Estados imperialistas Occidentales, ni tampoco de los países de la Unión Africana. Todos ellos se han posicionado en contra de la independencia. A partir de ahí se ha desarrollado la habitual farsa previa a cualquier agresión militar; creación de la ?opinión pública? en los medios, conseguir el visto bueno (y si no se consigue prácticamente da lo mismo) de la ONU y, ¡alehop!, Ya tenemos a los bombarderos de un Estado Europeo exportando democracia para civilizar a unos cazurros atrasados. Como en las Cruzadas, como cuando los españoles llegaron a América, como ?.. siempre.

Por ahora no está muy claro cual es la excusa principal del ataque militar; acabar con la independencia de Azawad o impedir un Estado islámico en Mali. O ambas dos.

Pero a estas alturas todos sabemos cuál es el motivo real de esta invasión, como en todas, controlar las riquezas naturales y el Gobierno de Mali. Y esta vez nos presentan este ataque imperialista como la lucha contra el ?terrorismo yihadista?. Como hicieron con Afganistán.

Y esta excusa me recuerda varias cosas.

Imperialismo Occidental e islamismo

El imperialismo del siglo XXI en su relación con el islamismo utiliza un cinismo tamaño extra grande; algunas veces utiliza el islamismo como aliado contra organizaciones de izquierda o contra gobiernos ?enemigos?. Otras veces son presentados como el enemigo que justifica la invasión.

-Afganistán: en la década de 1980 gobernaba en Afganistán un partido que se definía de izquierdas y progresista; el Partido Democrático Popular de Afganistán apoyado por los soviéticos. Contra ellos se sublevaron los que ahora conocemos como los talibanes, apoyados masivamente por los Estados Occidentales que los denominaban como ?combatientes por la libertad? (incluido Bin Laden). Después de echar a los soviéticos y acabar con el gobierno de izquierda los talibanes llegaron al poder.

En 2001 EEUU con el apoyo de otros Estados Europeos invadió Afganistán para echar del gobierno a quienes 20 años antes había denominado como ?combatientes por la libertad?. Antes de eso, nuestros medios de comunicación nos enseñaron lo malos que eran ahora los talibanes, por ejemplo; obligaban a las mujeres a llevar burka y destruyeron los budas gigantes. El feminismo y la cultura como excusas imperialistas. Y la invasión y la guerra continúan hasta hoy día.

Resumiendo; para echar a un gobierno de izquierda el imperialismo occidental y el islamismo se unieron. Una vez conseguido el objetivo empezaron a ostias entre ellos.

-Libia: por la cercanía en el tiempo no veo necesario ningún repaso histórico. El imperialismo occidental, con la República Francesa de Sarkozy a la cabeza y la OTAN de mamporrero, y las Monarquías del Golfo fueron de la mano para acabar con el gobierno ?enemigo? antiimperialista de Gadafi.  Apoyaron militar, económica y políticamente a los diversos grupos islamistas, y ahora, destruido el gobierno de Gadafi,  de nuevo han empezado a darse leña mutuamente.

Recordemos que para facilitar el ataque nuestros medios además de repetir incansablemente todas las mentiras posibles contra el Gobierno libio, nos presentaban la cara amable de los islamistas: ?revolucionarios?, ?rebeldes por la libertad?, etc.  Como hicieron en Afganistán.

Resumiendo: para acabar con un gobierno ?enemigo? y antiimperialista los islamistas y el imperialismo occidental volvieron a unir sus fuerzas. Una vez conseguido el objetivo vuelven a darse de tortas.

-Siria: lo que está ocurriendo es una copia muy parecida a lo ocurrido en Libia. Se han unido el islamismo controlado por Turquía, país miembro de la OTAN, el salafismo controlado por las Monarquías del Golfo y las potencias Occidentales, nuevamente con Francia a la cabeza (esta vez con Hollande) para acabar con el Gobierno sirio antiimperialista de Al Assad. Esta vez no consiguieron el beneplácito del Consejo de Seguridad de la ONU (Rusia y China, al contrario de lo que hicieron en Libia, votaron en contra) y sus planes se han ralentizado.

En esta ocasión nuevamente se ha intentado ocultar en nuestros medios la cara más tenebrosa de los islamistas. Pero como el conflicto se está alargando más de lo previsto, cada vez se les hace más difícil ocultar las matanzas que cometen los aliados islamistas de Occidente y el proyecto político que tienen para Siria: la Sharia. Por eso ahora están intentando vendernos la diferencia entre islamistas ?moderados? (el Ejercito Libre Sirio controlado por Turquía) y los islamistas ?malos?, los de Al Qaeda.

-Mali: ¿Por qué el islamismo que Occidente ha patrocinado en Libia o Siria es bueno y el de Mali es malo? En todo caso ¿justifica eso una sangrienta agresión militar? Parece que sí, pero todos sabemos cuál es la verdadera razón; el oro, el uranio?.

Cinismo, hipocresía, crueldad, salvajismo? a niveles colosales para robar en esos lugares creando un sufrimiento sin medida. Con nuestros votos.

¿Y nosotros? ¿Estamos engañados?

Las enormes manifestaciones contra las invasiones de Irak y Afganistán fueron las últimas denuncias masivas antiimperialistas realizadas en Europa. Después, Libia, Siria, ahora Mali? casi nadie se mueve. El imperialismo ?humanitario? y su bombardeo mediático ha contribuido a que nuestras sociedades vean con buenos ojos estas agresiones imperiales. Los mismos partidos y gobiernos a los que votamos dirigen todas estas masacres.

Pero no seamos ingenuos; no estamos engañados. La mayoría de la gente piensa que estas invasiones y agresiones militares ayudarán a mantener el status quo, o dicho de otra manera; nuestro nivel de vida. Y si además nos aseguran que quienes mueren bajo nuestros bombarderos son seguidores de ?dictadores sátrapas? (o ?daños colaterales?), ?integristas?, ?terroristas?, etc. nuestra conciencia se tranquiliza y podemos dormir tranquilamente. Además no vemos riesgo de que la sangre que allí se vierte nos salpique. Lo ocurrido en Madrid en 2011 es sólo una excepción. Por ahora.

¿Y la izquierda?

En nuestras sociedades suele ser  la izquierda la que juega el papel de conciencia crítica. Pero parece que la mayoría de la izquierda, fundamentalmente en Europa ha tragado hasta el esófago el anzuelo del imperialismo ?humanitario?. Con Libia tranquilizaron su conciencia con los lemas ?Ni OTAN ni Gadafi? . O lo que es más alucinante; algunos dedujeron que un ?neocalifato guiado por Turquía puede ser el camino para el socialismo en la zona.

Con Siria repiten continuamente lo malo que es Al Assad para quedarse de brazos cruzados.

Como curiosidad, el mismo día que escribo este artículo he oído una tertulia en una emisora de izquierda de Euskal Herria. Una de las tertulianas ha comenzado a justificar la agresión contra Mali esgrimiendo que la sharia vulnera los derechos de las mujeres. Lo mismo que hicieron en Afganistán.

Parece que la crisis del capitalismo Occidental ha aumentado la necesidad de invasiones y agresiones militares, y de masacre en masacre van cayendo bajo sus bombarderos los Estados ?enemigos?, y los movimientos y sectores  que le molestan.

Hace unas semanas que estaba anunciada la agresión contra Mali; la de Siria continúa y en los primero lugares de la lista siguen Irán y el movimiento libanés Hezbollah. He estado buscando en las webs de las organizaciones que para mí son más  referenciales y combativas en el ámbito del internacionalismo y no he encontrado nada referente a lo que está ocurriendo en Mali o en Siria. Ni denuncia ni trabajo de concienciación.

El imperialismo avanza, incluso en nuestro interior.

La sombra del uranio sobrevuela Malí

Expertos apuntan a los recursos naturales como otro de los motivos de la intervención occidental en la ex colonia francesa 

DAVID BOLLERO Londres 18/01/2013 07:15 Actualizado: 18/01/2013 08:43 Público


Explotaciones de oro en Malí. - AMARA

Hace tan sólo unos días, el presidente de Francia, François Hollande, aseguraba tajantemente en una de sus comparecencias ante la prensa que las motivaciones del país galo para intervenir en Malí eran puramente pacificadoras. El presidente socialista afirmó que "Francia es un país libre, tiene valores", subrayando que "no estamos defendiendo ningún tipo de interés político o económico en Malí, defendemos simplemente la paz".

En palabras de Hollande, la intervención militar de Francia era necesaria "porque si no, hubiera sido demasiado tarde, porque Malí habría sido conquistado por completo". Así, la operación cuenta con el apoyo de la Unión Europea (UE) y la ONU.

Sin embargo, no todos los expertos son de la misma opinión. Gilles Labarthe, fundador de la agencia de noticias suiza DATAS y, probablemente, uno de los mayores expertos en la neocolonización africana, asegura que "parece claro que Francia y el resto de los países implicados en Malí también se están moviendo por el interés de asegurar los yacimientos mineros de la región, como ya sucediera hace dos años con Libia".

"Es complicado identificar qué lobby industrial es el que está detrás de todo" 

Labarthe admite que "es más complicado identificar qué lobby industrial es el que está detrás de todo", pero apunta hacia compañías como la francesa Areva, con importantes explotaciones de uranio en Níger -apenas a unos 200 kilómetros de la frontera con Malí-, que podrían estar peligrando. Este gigante mundial del uranio, con minas a más de 700 metros de profundidad, aseguró a finales del año pasado que sus actividades nucleares cerrarían 2012 con un crecimiento en su facturación de entre un 4 y un 6 %, con perspectivas positivas para 2013, lo que podría torcerse de poner en riesgo sus tres importantes yacimientos en Níger.

Según la Asociación Nuclear Mundial, tres cuartas partes de la electricidad que genera Francia provienen de la energía nuclear, habiéndose convertido en uno de los grandes exportadores, con cerca de 3.000 millones de euros al año de facturación. El propio Labarthe indica en esta línea que Malí podría estar en el punto de mira de las prospecciones de uranio, "sobre todo en el centro del país, así como de gas en el norte".

Desde la organización para la investigación de la globalización Global Research apuntan que los yacimientos de uranio que se encuentran en la región de Faléa, cubriendo unos 150 kilómetros de la cuenca Faléa-Norte de Guinea, podrían albergar hasta 5.000 toneladas de mineral. Precisamente allí, la canadiense Rockgate lleva años realizando prospecciones. Asimismo, el yacimiento de Samit, en la región de Gao, podría alcanzar las 200 toneladas de uranio.

Los yacimientos de uranio en Faléa albergan hasta 5.000 toneladas de mineral

Unas reservas que el año pasado llevó a la organización de Físicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear (IPPNW, por sus siglas en inglés), a organizar en Bamako una conferencia sobre Uranio, salud y medio ambiente, al considerar que era su responsabilidad "proporcionar con la debida información a las personas que se ven directamente afectadas por la explotación de uranio, desde representantes de ONG a responsables políticos, médicos y científicos, de sus impactos en la salud, así como sobre sus impactos ambientales y socio-económicos".

No son los únicos minerales sobre los que Global Research llama la atención, puesto que también destacan las reservas en Malí de cobre, litio, bauxita, fosfatos, plomo, zinc o, incluso, petróleo.

Toneladas de oro 

Paralelamente, el oro es el otro gran atractivo de Malí para Occidente, más aún en plena crisis cuando el mineral vuelve a destacar como un valor seguro de inversión, moviendo alrededor de 70.000 millones de dólares al año. Sólo Malí exporta anualmente cerca de cuatro toneladas de oro, encontrando en Suiza y Emiratos Árabes a sus mayores compradores.

Además, al atractivo que ello supone se suma, según apuntan diversos expertos, la posibilidad de que los grupos rebeldes se hicieran con el control de los yacimientos, ganando una capacidad de financiación sin precedentes, algo que no parece está dispuesto a consentir la comunidad internacional que ya cuenta con diversas multinacionales mineras, como las canadienses Barrick Gold, Iamgold o Aviongold; Amara Mining (hasta el año pasado conocida como Cluff Gold), con sede en Londres; o Randgold Resources, con sede en el paraíso fiscal de la Isla de Jersey.

Sólo Malí exporta anualmente cerca de cuatro toneladas de oro 

En este sentido, Labarthe, autor del libro El oro africano. Saqueo, tráfico y comercio internacional, explica que "la mayor parte de las explotaciones de oro de Malí se encuentran al sur del país, en el sureste (Morila) o en la franja occidental, ya en la frontera con Senegal (Kéniéba, Faléa). Así, algunas de estas minas prácticamente no han sufrido ninguna consecuencia negativa del conflicto desde "?el Golpe de Estado' de marzo de 2012, "hasta el punto de que, incluso, han incrementado su producción desde el verano del año pasado".

El periodista suizo lamenta no sólo el impacto negativo que están teniendo estas explotaciones en el continente africano, que posee la mitad de las reservas de oro mundialmente registradas, sino también las condiciones laborales de los trabajadores locales donde las multinacionales ven su margen de beneficio muy superior a cualquier otro punto del planeta. Los grandes beneficiados, tal y como señala Labarthe, son entidades como la francesa Société Générale, el suizo UBS (Union des Banques Suisses), el Royal Bank de Canadá o J. P. Morgan.

Contaminación por mercurio 

Una de las grandes preocupaciones derivadas de la extracción del oro viene de la contaminación por mercurio, tal y como denuncia desde hace años Human Rights Watch (HRW). En muchos casos, sobre todo en la minería más artesanal, se emplea el mercurio para separar el oro de la mena -la parte mineral tal como se extrae-, por lo que la investigadora de HRW Juliane Kippenberg advierte de "la necesidad dramática de incrementar las medidas de prevención y tratamiento de la intoxicación por mercurio".

Malí no es una excepción a este riesgo, afectando incluso a los más pequeños que trabajan en estas explotaciones, según ha documentado HRW tras haber entrevistado a niños de apenas 11 años que manipulan a diario mercurio. La cifra de niños que podrían estar trabajando en minas de este tipo en Malí ronda entre los 20.000 y 40.000, según HRW, que denuncia que "niños de hasta seis años excavan en pozos mineros, trabajan en el subsuelo, levantan pesadas cargas del mineral, y transportan, machacan y criban oro".

La cifra de niños afectados por las explotaciones ronda entre 20.000 y 40.000

En la presentación del informe, hace un año aproximadamente, Kippenberg relataba cómo "un chico de unos seis años describe el dolor que siente cuando excava pozos con un pico durante horas y horas. Otro dice que "le duele todo" cuando llega a casadespués de un día de trabajo bajo tierra". Dolores continuados en la espalda, cabeza, cuello, brazos y articulaciones, así como enfermedades respiratorias y tos fueron otros de los síntomas manifestados.

Publico ha contactado con varias ONG desplegadas desde hace años en Malí pero todas ellas han rehusado hacer cualquier tipo de declaración que pudiera enrarecer sus relaciones con el Gobierno maliense; alguna de ellas, incluso, sugirieron que esta cautela se ha acentuado tras la publicación en este diario del reportaje Las ONG, topos de Occidente para la neocolonización.

No obstante, la directora de una de las organizaciones contactadas sí ha apuntado que "del mismo modo que siempre se critica a España por desviar casi toda su Cooperación a Latinoamérica, que son países de renta media, por tener intereses comerciales con las ex colonias, Francia hace lo mismo con el África Occidental"; a lo que han denominado "FrancAfrique". Estas mismas fuentes sostienen que "seguramente habrá intereses políticos y económicos en esta incursión, pero son valoraciones en las que nosotros no vamos a entrar".

ONU pronostica unos 700 mil desplazados en Mali

18 Enero 2013 Cubadebate


Ejército de Mali. Foto: AP.

El Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados (ACNUR) estimó que unas 700 mil personas en el norte de Mali se verán forzadas a abandonar sus hogares en los próximos meses debido al conflicto armado existente en ese país.

Mali registra un conflicto armado entre el ejército maliense al que se le ha unido Francia y los grupos armados islamistas apoyados por Al Qaeda.

?La escalada del conflicto nos hace prever que en los próximos meses el número de refugiados y de desplazados (internos) aumentará considerablemente y nuestra previsión es que unos 700 mil más se sumen a los que ya existen (377 mil)?, afirmó en rueda de prensa la portavoz del ACNUR, Melissa Fleming.

El ACNUR prepara un plan de contingencia para unos 300 mil desplazados internos y otros 400 mil malienses que podrían buscar refugio en países vecinos, señaló.

Fleming dijo que el organismo se apresta a reforzar sus equipos de emergencia en toda la región pues oleadas de personas huyen a Mauritania, Burkina Faso, Níger, Argelia, Guinea y Togo.

Subrayó que el ACNUR autorizó la víspera el desplazamiento a la región de docenas de especialistas que coordinarían las operaciones de asistencia a los refugiados y desplazados.

Según entrevistas que los funcionarios del ACNUR han realizado a los refugiados, las razones por las que huyen son principalmente porque no tienen medios para mantenerse, por estragos de la guerra, pero sobre todo ?huyen de la estricta aplicación de la ley Sharia (ley islámica) en los territorios controlados por los rebeldes?, reveló.

Francia inició hace una semana su intervención militar con mil 400 soldados en los combates contra los grupos islamistas armados en Malí, y se espera que en las próximas horas se sumen a estas operaciones militares nigerianos y chadianos.

(Con información de Notimex)

Guerra en Mali - El vicio colonial.

MALI

POR Gian Paolo Calchi Novati, 

Rebelión/La Pluma

18 DE ENERO 2013
En vista de que los preparativos para intervenir colectivamente en Mali se estaban dilatando y que con el paso del tiempo aumentaban las reservas de los EE.UU. a uno y otro lado de Argelia, Francia decidió terminar con las esperas.

El hecho concreto significa anteponer la guerra a la búsqueda de una solución política y cambiar al mismo tiempo las modalidades operativas. Parecía darse por descontado que Francia y los EE.UU. se limitarían a tareas de entrenamiento. apoyo logístico y comunicaciones en una operación llevada a cabo por lo demás con soldados africanos junto al desdibujado ejército maliense, o en su lugar.

Hollande lo había excluido siempre pero ha terminado, o a empezado, a conversar con las tropas en el terreno. Se creía que el presidente socialista, que siempre repitió que los tiempos del ?fracafricanismo? habían terminado para siempre, quería mostrarse más enérgico que Sarkozy y hacer sin embargo ?algo de derecha?. Ya se había orientado bastante en ese sentido con Siria (y no precisamente por motivos humanitarios).

No es el caso de llamar a la usurpación porque Mali sea de hecho un Estado fallido. Dos tercios del territorio se hallan ocupados por rebeldes y en la capital Bakamo se mantiene un precario condominio entre una junta militar y un gobierno civil provisional asediado por un ejército empeñado en una carrera por saber quién es más irresponsable e impotente. El beau geste de París constituye por lo tanto un gesto aún más hipócrita e insensato porque a nadie le será fácil restablecer la soberanía en lo que queda de Mali. Por su parte el capitán Sanogo, autor del golpe de Estado de marzo de 2012 contra el presidente a cargo y de un segundo golpe en diciembre para quitar del medio un jefe de gobierno que se había vuelto indigesto, no ha dejado de llamar fuerzas ?neocoloniales? a todas aquellas que ofrecen a ?ayudar? a Mali sin diferenciar a los países vecinos ni a las grandes potencias.

Por otra parte llegado el momento de las decisiones, Francia pensaba probablemente que le asistían el derecho y el deber por su calidad de expotencia colonial. Mali se estaba acercando demasiado a los EE.UU., al punto de haberse constituido en una sede oficiosa del Africom, el comando militar unificado para Africa creado en 2007 por Bush y consolidado por Obama. Resulta lógico preguntarse cómo una gran potencia se puede dejar sorprender por un golpe del ejército que ella misma arma, entrena y realmente controla.

Precisamente cuando parecía que se había conseguido una Unión Africana dispuesta a mantener el principio ?soluciones africanas para las crisis africanas?  las crisis como la de Mali o la de Somalia ya no son crisis africanas, sino que se promueven de oficio al rango de asuntos globales y se tratan en consecuencia. Según la lógica de la guerra al terrorismo todos los gatos son pardos. Poco importa que Mali, como todos los países de la franja sahel-sudanesa de paso entre el África árabe y el África negra se halle comprometida en delicadísimos problemas del state building. La obsesión por la ?seguridad? complica irreparablemente los procesos internos en un clima de por sí vulnerable debido a las condiciones climáticas y a la fragilidad de sus sistemas económicos.

Al Qaeda es algo más que un pretexto pero la exagerada defensa montada por los EE.UU. y sus aliados en un medio que es ante todo un espacio en movimiento que reproduce y perpetúa, en todo o en parte, los fenómenos que querría conjurar. El fundamentalismo árabe está presente en el Sahel desde hace sesenta años pero solo recientemente ha adquirido una actitud antioccidental. El Sahara es el reino de los tuaregs, y más específicamente de la población bereber dedicada al comercio lícito e ilícito por las antiguas rutas de las caravanas. Los Estados que se han conformado con ciudades y agricultura como signos distintivos no soportan la forma de vida de los nómades... Las fronteras son una garantía para los unos y un impedimento para los otros. La guerra genera el riesgo de compactar todas las rebeldías más allá de los propios planes. Las negociaciones contrapropuestas a los bombardeos tenían el objetivo de separar a los movimientos independentistas que proclamaron el Estado de Azawad de las formaciones islámicas directa o indirectamente vinculadas a Al Qaeda.

De un solo golpe Francia ha superado a la Ecowas (The Economic Community Of West African States, N. de T. ), a la Unión Africana y a la propia ONU, de la que se esperaba una resolución que diese vía libre. Europa ha considerado correcta la versión de París. Veremos ahora cuál es la reacción del gobierno italiano. Tal vez el ministro Riccardi que ha dicho muchas veces que Mali limita con Italia y apoyó la designación de Prodi como representante especial del secretario general de las Naciones Unidas para el Sahel, tenga tiempo de expresar lo suyo. El mismo Prodi ha sido bien recibido por los africanos, pese al fracaso de sus candidatos porque lo consideran ?un hombre de paz?. Quién sabe si Hollande le informó antes o después de su ataque. Por otra parte se dice que los comandos militares italianos están ansiosos de encontrar otro lugar al que enviar sus tropas cuando se retiren de Afganistán.


Intervención francesa en Malí complica situación interna y regional



Por Antonio Paneque Brizuela (PL) 


15 de enero 2013



Insurgentes de Mali que resisten invasión francesa
La intervención francesa iniciada el viernes 11 último en Malí internacionaliza el conflicto, complica la situación interna y regional y conduce a un inminente debate en el Consejo de Seguridad (CS) con la toma de posición de sus estados miembros.

El gobierno de París, miembro permanente del CS junto a Estados Unidos, Reino Unido, Rusia y China, convocó de hecho este lunes a ese máximo órgano al anunciar que informará a sus integrantes sobre su acción en el estado africano.

La presencia francesa, cuyo gobierno dice basar su decisión en resoluciones de la ONU y en una solicitud de ayuda de Bamako, fue cuestionada por medios diplomáticos y de prensa y comparada con la intención expansionista de la invasión a Libia el pasado año.

Esas fuentes coincidieron en que París pretende aplicar en países como Malí, estado rico en minerales valiosos como oro, uranio y piedras preciosas, una suerte de "recolonización" de sus antiguas posesiones africanas.

El gobierno francés se abstuvo de precisar si para asumir esa determinación contó con países occidentales como Estados Unidos, consulta que siempre se ha efectuado durante anteriores participaciones de sus tropas en otros países.

China también adelantó hoy su posición, en su caso para condenar las operaciones de grupos ultra ortodoxos islámicos en Malí y pedir una resolución para la restauración de la estabilidad en ese país africano.

El CS había advertido el 10 de enero sobre el deterioro de la situación maliense en detrimento de la estabilidad e integridad del país y por constituir una amenaza para la paz y la seguridad internacionales.

Egipto, por su parte, se pronunció este domingo contra cualquier presencia militar foránea, mediante una declaración de su Presidente, Mohamed Morsi, al líder del Consejo Europeo, Herman Van Rompuy.

El Cairo asumió con esas declaraciones una posición similar a la anunciada desde el pasado año y reiterada ahora por Argelia contra el envío de fuerzas extranjeras al vecino país, al menos mientras no sean agotados otros recursos negociadores.

Los bombardeos galos contra puntos estratégicos norteños como Kidal y Gao, controlados desde mayo último por radicales islámicos, despiertan reacciones diversas de organismos como la ONU y la OTAN y de gobiernos como los de China y Egipto.

El control rebelde hace nueve meses, la inconstitucionalidad e imposición por milicias islámicas de la Ley Charía causaron la condena de estados africanos y occidentales, que coincidieron desde entonces en proponer una intervención armada.

La Comunidad Económica de Estados de África Occidental (Cedeao) asumió el protagonismo inicial para la creación de una fuerza interventora regional africana, estimada en tres mil 300 efectivos, que fue refrendada por el CS el 20 de diciembre último.

El contingente de tropas africanas, que no debía operar hasta septiembre próximo, tras aprobarlo una cumbre del organismo regional en octubre pasado, fue integrado ahora con urgencia y sus tropas llegarán a Malí en las próximas horas.

Soldados apoyados por Francia combatieron días atrás en la región de Mopti a los opositores, estos últimos replegados hacia localidades del centro sur como Kona, y recuperaron estratégicas demarcaciones.

Los combates ratificaron afirmaciones insurgentes sobre una presunta unidad entre rebeldes de los tres movimientos islámicos: Al Qaeda en el Magreb Islámico, Ansar Dine y el Movimiento para la Unidad y la Yihad en el oeste de África.

La Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), por su parte, expresó este lunes su apoyo a la intervención militar francesa, decidida de manera imprevista por el presidente Francois Hollande.

Francia aludió en varias declaraciones el pasado año a sus intenciones de adelantarse a los acontecimientos en Malí y proceder a una intervención con recursos propios, pero siempre negó el envío de sus tropas al estado norafricano.

Militantes islámicos advirtieron entonces sobre posibles "consecuencias" dentro de territorio francés si se producía una intervención en Malí, amenaza que reiteró este lunes el Movimiento para la Unicidad y la Yihad en África Occidental.

La presente crisis maliense resultó de la combinación entre una ofensiva a principios de 2012 del tuareg Movimiento Nacional para la Liberación de Azawad, desplazado luego por los grupos islámicos, y un golpe de estado el 22 de marzo pasado.

Johnnie Carson, secretario de Estado adjunto de Estados Unidos para asuntos africanos, llamó entonces al líder de la asonada, capitán Amadou Sanogo, a deponer su actitud junto a los amotinados por la incapacidad oficial ante la situación en el norte.

El actual presidente interino, Dioncounda Traoré, exlíder del Parlamento, ha encabezado sucesivos gobiernos interinos que perdieron el control del norte y fracasaron en el intento de resolver el contencioso maliense.

Francia interviene en Mali y reafirma su papel de gendarme en África.

MALI

17 de Enero de 2013 

Fue por fin el 10 de enero de 2013 cuando Francia entró en guerra en Malí. La declaración del gobierno francés, repetida y aceptada sin cuestionamiento por los principales medios de comunicación, tiende hoy a legitimar con todo tipo de argumentos esta nueva intervención militar francesa en el suelo africano y su papel de "gendarme de África".
La asociación Survie (Supervivencia), que desde hace mucho tiempo viene denunciando la injerencia y la dominación de Francia en sus antiguas colonias africanas, considera que es importante recordar algunos elementos de contexto y análisis crítico sobre esta intervención francesa, sin por ello minimizar la amplitud de la crisis que atraviesa Malí.


Arend Van Dam, Países Bajos
La amenaza que estos grupos armados hacen recaer sobre la población y la integridad de Malí es innegable. Sus abusos son conocidos y han provocado la huida de cientos de miles de personas. Después del calvario vivido por las poblaciones del norte, el alivio de los malienses en este momento es comprensible. Si bien la intervención francesa parece efectivamente haberle puesto freno a la ofensiva hacia el sur del país de los movimientos armados que reivindican un Islam radical, existen sin embargo otros motivos, militares y políticos, que rigen la operación Serval y hacen que la conducta francesa en dicha operación sea criticable.


"Restauración del orden", por Tom Janssen, Países Bajos, 14-1-2013 
El camuflaje multilateral de una operación francesa 

Esta intervención no cumple con las Resoluciones de la ONU. Varios meses de negociaciones han permitido que se voten tres Resoluciones del Consejo de Seguridad, abriendo la vía a una intervención internacional bajo responsabilidad africana, que puede hacer uso de la fuerza, pero oficialmente sin intervención directa de los militares franceses. Al informar simplemente al Consejo de Seguridad sobre el hecho de que su intervención urgente ?se inscribe en el marco de la legalidad internacional? respecto a las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas, el gobierno francés ha podido justificar una decisión bilateral. Este importante cambio, que pone a sus ?socios? ante una situación de hechos consumados, queda complacientemente oculto con el fin de hacer creer de nuevo que Francia pone en práctica una voluntad multilateral pactada en el seno de La ONU. Es necesario que Francia respete cuanto antes las resoluciones de las Naciones Unidas. 
Una vez más, Francia está jugando el papel de gendarme de África, al basar su estrategia en sus relaciones bilaterales con los "regímenes amigos" africanos, en la presencia permanente de su ejército en la región y en su capacidad para desplegar fuerzas de combate. Así los helicópteros utilizados para detener la ofensiva rival, son los de las Fuerzas de Operaciones Especiales francesas de la operación Sabre, presentes en la vecina Burkina Faso (y Mauritania) desde hace dos años y fortalecidas  en el mes de septiembre. Se ha movilizado el dispositivo Epervier (Gavilán), instaurado en el Chad desde 1986, cuando supuestamente era provisional. A través de la denominada operación Serval, los vínculos que París mantiene con regímenes completamente  impresentable - los de Idriss Déby y de Blaise Compaoré- han sido de nuevo reforzados. El protagonismo de Francia es reconocido por la mayoría de sus socios occidentales (Reino Unido, USA, Alemania)  que le pisan tímidamente los talones en esta intervención aunque sin enviar las tropas de combate, mientras que otros permanecen en retirada.


Patrick Chappatte, Le Temps, Suiza, 14-1-2013 
Una intervención directa decidida en la sombra

Este escenario se inscribe en la lógica desarrollada por el nuevo ejecutivo francés, que aboga por la intervención militar como un "requisito previo" para restaurar la paz en el país (el cual sufre una grave crisis institucional). En los últimos meses, Francia no había contribuido en nada a una posible solución colectiva discutida por el conjunto de los malienses que favoreciera un consenso político, como requisito previo para una rápida reorganización de las fuerzas de seguridad. En la actualidad, la presencia de tropas francesas en Bamako - bajo el pretexto de proteger a los ciudadanos - ejerce una importante presión sobre las autoridades de Malí altamente debilitadas.
Dada la rapidez de su ejecución, la opción de una intervención rápida y directa de las fuerzas francesas ya estaba prevista, mucho antes de que la ofensiva se aproximase a Sévaré-Mopti. El Elíseo no necesita la aprobación del Parlamento para desencadenar una operación exterior, lo cual pone de manifiesto la insuficiencia de la reforma constitucional de julio de 2008 sobre el control parlamentario de las operaciones exteriores. Las raras reacciones críticas de la clase política destacan la falta de consenso. La naturaleza premeditada de esta intervención armada, habría indiscutiblemente debido suscitar la toma de decisiones parlamentarias.
Por el momento, la operación Serval ya ha pasado a una fase ofensiva y parece probable que se prolongue a largo plazo. Esta lógica oculta deliberadamente los riesgos que corre la población maliense y los Estados de la región, así como las perspectivas políticas y el período post-conflicto. El balance abrumadoramente negativo de la historia reciente de Francia en África pone de manifiesto que tales riesgos son reales. Las intervenciones de 2011 en Costa de Marfil y Libia han desembocado en situaciones internas explosivas totalmente silenciadas.
En conclusión, la crisis maliense y esta nueva intervención militar francesa en África revelan el fracaso de cincuenta años de ?cooperación? con África: ejércitos incapaces de proteger a sus poblaciones, jefes de Estado golpistas que actúan como mediadores de crisis, acuerdos de defensa y bases militares que han perpetuado el papel de gendarme de África que Francia históricamente se ha atribuido. Solo se puede constatar la incapacidad de las instituciones africanas y multilaterales para organizar cualquier operación de seguridad en la región sin tener que recurrir al peso pesado francés, que ha hecho todo lo posible para ser inevitable. Estos acontecimientos conducen una vez más a un cuestionamiento del conjunto del marco de las relaciones francoafricanas.

Ejército sirio destruye plataformas de cohetes de opositores en Alepo.

SIRIA

Por: Prensa Latina (PL) | Sábado, 19/01/2013 


Ataque terrorista contra universidad de Alepo

Credito: Agencias

19 de enero de 2013.- Unidades militares sirias destruyeron plataformas de lanzamientos de proyectiles de grupos opositores armados en Alepo,  desde una de las cuales se lanzó la víspera un misil que mató a varias personas, informó hoy la televisión estatal.

Un nota de la Comandancia General del Ejército precisa que un operativo el viernes permitió destruir emplazamientos de disparo de cohetes, así como talleres de fabricación de artefactos explosivos improvisados de bandas de irregulares en la norteña urbe.

Recordó la nota que desde uno de esos sitios, en el distrito de Kalasseh, se disparó un misil contra un edificio en el barrio de al-Muhafaza, acción que mató e hirió ayer a un considerable número de ciudadanos, además de provocar severos daños en las edificaciones circundantes.

El alto mando del Ejército promete al pueblo sirio seguir persiguiendo a los remanentes de grupos terroristas y mercenarios hasta eliminarlos y restablecer la seguridad y la estabilidad en nuestro país, concluyó el texto leído en la televisora.