Conversación entre la secretaria de Estado adjunta y el embajador de Estados Unidos en Ucrania.

El texto íntegro de la intercepción telefónica 

La aparición en YouTube de una conversación interceptada entre la responsable del Departamento de Estado para asuntos europeos Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania ha provocado un conflicto entre Washington y la Unión Europea. Pero eso no es lo fundamental. La conversación demuestra que a Estados Unidos no le importan las consignas de los manifestantes de la plaza Maidan sobre la inclusión de Ucrania en la Unión Europea. Lo que quiere Estados Unidos es un cambio de régimen, poner a su propio peón en el poder y seguir extiendo los desórdenes.

Red Voltaire | 8 de febrero de 2014 

Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey R. Pyatt, llegan a la plaza Maidan para expresar el respaldo de Washington a los manifestantes antigubernamentales.
La Red Voltaire ofrece a sus lectores la traducción íntegra de una conversación telefónica entre Victoria Nuland, responsable de asuntos europeos en el Departamento de Estado, y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey R. Pyatt.

La conversación, que parece haber sido interceptada entre el 22 y el 25 de enero de 2014, apareció misteriosamente en YouTube suscitando primeramente un desmentido del Departamento de Estado. Al cobrar importancia el escándalo, a raíz de un artículo publicado en el Kyiv Post, Victoria Nuland presentó sus excusas a la Unión Europea, sugiriendo a la vez que la intercepción podría ser cosa de los servicios secretos rusos, a los que acusó de haber violado una conversación privada ?acusación sorprendente viniendo de una representante del país que espía casi todas las comunicaciones a nivel mundial.

Victoria Nuland es una diplomática neoconservadora. Su esposo es el historiador Robert Kagan. Bajo la administración de George W. Bush, la señora Nuland fue la principal consejera en política exterior del vicepresidente Dick Cheney, hasta que Bush Jr. la nombró embajadora ante la OTAN. Durante el primer mandato presidencial de Barack Obama, Hillary Clinton la nombró portavoz del Departamento de Estado. En 2013, el actual secretario de Estado John Kerry la puso a cargo de los asuntos europeos y actualmente dirige las operaciones de desestabilización contra Ucrania.

En esta conversación, la señora Nuland imparte, con un lenguaje bastante grosero, una serie de instrucciones sobre la respuesta a la proposición del presidente ucraniano Viktor Yanukovich de permitir que la oposición formara un nuevo gobierno. Según la señora Nuland, hay que poner en el poder al opositor Arseny Yatseniuk, mantener fuera del juego al ex boxeador Vitali Klichko y apartar al líder nazi Oleg Tiagnibok, quien está convirtiéndose en un personaje muy incómodo.

Nos enteramos de paso de que el ex diplomático estadounidense Jeffrey Feltman, actual secretario general adjunto de la ONU, es quien reparte a su antojo los puestos en el seno de la organización internacional y de que está utilizando las Naciones Unidas para dar un barniz legal a las acciones secretas de Estados Unidos. En el caso de Ucrania, lo hace nombrando como representante de la ONU al neerlandés Robert Serry, ex responsable de «operaciones» de la OTAN.

En definitiva, las cosas no funcionaron como se había previsto y la oposición ucraniana no llegó a formar gobierno.

* * *



Victoria Nuland: ¿Qué piensa usted?

Geoffrey R. Pyatt: Pienso que estamos en la jugada. El peón Klichko es evidentemente el electrón complicado en esto, en particular el hecho que lo hayan anunciado como viceprimer ministro. Usted vio mis notas sobre los problemas del matrimonio en este momento, así que estamos tratando de obtener una lectura muy rápida para ver si está en el equipo. Pero pienso que el razonamiento de usted sobre él, lo que usted tendrá que decirle ?creo que es el próximo contacto telefónico que usted quiere organizar? es exactamente lo que usted hizo con Yats [apodo de Yatseniuk]. Me alegra que usted lo haya puesto donde debe estar (?) Él encaja en el escenario y me alegra mucho que haya dicho lo que dijo.

Victoria Nuland: Bien. Yo no creo que Klitsch [apodo por Klichko] deba estar en el gobierno. No creo que sea necesario. No creo que sea buena idea.

Geoffrey R. Pyatt: Sí. Quiero decir? supongo? En cuanto a no ponerlo en el gobierno, yo lo dejaría fuera para que haga su trabajo político. Lo único que hago es reflexionar en cómo decantar las opciones que permitan avanzar. Tenemos que mantener juntos a los demócratas moderados. El problema va a ser con Tiagnibok y sus muchachos. Y, usted sabe, estoy seguro de que eso entra en los cálculos de Yanukovich.

Victoria Nuland: Yo creo que Yats es el hombre. Tiene experiencia en la economía y tiene experiencia en gobernar. Él es el hombre. ¿Sabe?, lo que él necesita es a Klitsch y Tiagnibok fuera del juego, va a tener que hablar con ellos 4 veces por semana. Usted sabe, lo que yo creo es que si entra Klichko, va a estar a ese nivel, trabajando para Yats? eso no va a funcionar?

Geoffrey R. Pyatt: Sí? sí? creo que es cierto. Ok, está bien. ¿Usted quiere que organicemos una llamada con él como próximo paso?

Victoria Nuland: Mi idea sobre la llamada que usted me dice es que los tres grandes hagan su propia reunión y que Yats les proponga en ese contexto, ya usted sabe, una conversación «3+1» o «3+2», si usted participa. ¿Es eso lo que usted tiene en mente?

Geoffrey R. Pyatt: No. Creo que eso es lo que él propuso pero, conociendo la dinámica interna del grupo cuando Klichko era el perro fuerte, él va a aparecerse en cualquier reunión y seguramente que ya está hablando con sus muchachos en este momento. Así que yo pienso que si usted se dirige a él directamente, eso ayudaría al manejo de personalidades entre los tres. Eso también le daría a usted la posibilidad de actuar rápidamente en todo esto y nos permitirá estar detrás antes de que se sienten y de que él explique por qué no está de acuerdo.

Victoria Nuland: Ok. Bueno. Eso me gusta. ¿Por qué no se pone usted en contacto con él para ver de qué quiere hablar antes o después?

Geoffrey R. Pyatt: Ok, lo haré. Gracias.

Victoria Nuland: Oh? No recuerdo si se lo dije a usted o si sólo le dije esto a Washington. Cuando hablé con Jeff Feltman esta mañana, él tenía un nuevo nombre para el tipo de la ONU: Robert Serry. Ya le escribí a usted sobre esto esta mañana.

Geoffrey R. Pyatt: Sí, eso vi.

Victoria Nuland: Ok. Él logró hoy, a la vez de Serry y de Ban Ki-moon, que Serry venga el lunes o el martes.

Geoffrey R. Pyatt: Ok?

Victoria Nuland: Eso sería formidable. Creo que eso ayudaría a hacer cuajar el proyecto y a obtener la ayuda de la ONU para hacerlo cuajar y, ¿sabe usted? ¡que le den por el culo a la Unión Europea!

Geoffrey R. Pyatt: No... exactamente. Y creo que tenemos que hacer algo para mantenerlo de nuestro lado, porque puede estar usted segura de que si empieza a tomar altura los rusos van a trabajar entre bastidores para tratar de torpedearlo. Y, repito, el hecho que esté allá afuera en este momento? todavía sigo tratando de entender por qué Yanukovich (?) eso. Por lo pronto, se está desarrollando una reunión de una corriente del Partido de las Regiones y estoy seguro de que hay una discusión muy animada sobre ese tema en el seno de ese grupo en este momento. Pero de todas maneras podemos lograr que la tortilla caiga del lado correcto si actuamos rápidamente. Así que déjeme trabajar a Klichko y si usted puede por lo menos mantener? Creo que sólo tendríamos que tratar de encontrar alguien con una personalidad internacional que venga y ayude a concretar nuestro proyecto. El otro problema es cómo acercarse a Yanukovich pero mañana hablaremos de eso a medida que veamos cómo van saliendo las cosas.

Victoria Nuland: En cuanto a eso, cuando escribí la nota, Sullivan [Jacob Sullivan, quien fue consejero del vicepresidente Joe Biden, es uno de los negociadores del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. NdR.] me respondió de manera muy formal diciéndome que para eso necesito a Biden y yo dije que probablemente mañana, para empujar y para ultimar detalles. Así que Biden está dispuesto.

Geoffrey R. Pyatt: Ok. Perfecto. Gracias

Fuente 
Oriental Review

Ucrania al borde de la guerra.

Alerta militar: Rusia controla Crimea y Ucrania moviliza sus fuerzas

En una escalada imprevisible, los soldados rusos prácticamente controlan ya toda el área. La Nueva Ucrania respondió con movilización de todas sus fuerzas militares y el cierre del espacio aéreo a todos los aviones, excepto los vuelos civiles. 
  02/03/14 

Rusia no le dio tiempo al nacimiento de una pro europea Nueva Ucrania, en una crisis de sorprendente y no querida alta velocidad para Estados Unidos y Europa, donde el presidente ruso Vladimir Putin tiene que reparar la humillación sufrida en el ex satélite soviético , en manos de los revolucionarios de la Plaza de la Independencia en Kiev. Horas después que 2000 soldados aterrizaran en Crimea durante la noche, según el gobierno de Kiev,  y en una decisión aprobada por unanimidad por el senado ruso,  Putin recibió la autorización para invadir Ucrania. La Nueva Ucrania, pro EEUU y pro-Europa, respondio con movilizacion de todas sus fuerzas militares y el cierre del espacio aereo a todos los aviones, excepto los vuelos civiles.

Un pedido  ruso al senado más que formal porque las tropas rusas penetraron el viernes por la noche el recién liberado suelo ucraniano. Están desplazadas  especialmente en la capital regional de Simferopol, en Crimea, donde vive la mayoría de la población pro y étnicamente rusa de la dividida Ucrania. La otra convalidación rusa llego de la Duma o Cámara de Diputados rusa: determinó que "ahora elecciones legítimas, democráticas en Ucrania son imposibles".

En Crimea también se produjo un llamado del recién designado primer  ministro de la republica autónoma de Crimea, Sergii Aksinov, elegido por el parlamento custodiado el jueves por un comando pro ruso que lo ocupó, quien le pidió ayuda "para restaurar la paz y la calma" en Crimea. Un panorama acompañado por masivas manifestación en Donetsk, en el este de Ucrania, con heridos, porque se enfrentaron con los pro europeos que defienden la revolución en Kiev.

El presidente Putin hizo esta demanda al senado- el único que debe autorizarlo- "debido a una situación extraordinaria en Ucrania y la amenaza que pesa sobre los ciudadanos rusos, de nuestros compatriotas, de las fuerzas armadas rusas desplazadas en Ucrania" dijo un comunicado del Kremlin.

En su unánime autorización, el Consejo de la Federación Rusa o Senado acepta 'el recurso a las fuerzas armadas rusas sobre el territorio de Ucrania, hasta la normalización de la situación política en ese país". Esto significa que Putin puede utilizar los 20.000 militares de la Flota rusa del mar Negro, que ya se encuentran en Crimea por el acuerdo de "leasing' hasta el 2024 entre Moscú y Kiev, o enviar otras tropas desde Rusia. El vocero del senado hablo de un "contingente limitado", la misma terminología que entonces utilizó la Unión Soviética cuando invadió Afganistán en 1979.
El vocero de Putin puso puntos suspensivos el sábado al atardecer  al drama global. Dmitry Peskov dijo que el presidente Vladimir Putin "aun no ha decidido si va a desplazar o no tropas a Ucrania", después de haber sido autorizado por el senado. "Después de la aprobación del Consejo de la Federación, el presidente ha recibido el completo arsenal de instrumentos necesarios para resolver la situación, en términos de usar fuerzas militares y en términos de tomar decisiones sobre el retiro de nuestra misión diplomática en Estados Unidos" dijo Peskov. "Al mismo tiempo es necesario subrayar que el presidente no ha tomado todavía la decisión. Esta decisión no se ha tomado todavía", insistió.

En plena escalada de la crisis, con los gobiernos europeos desesperados porque no deseaban una crisis que está en manos de la gente de Maidan y Putin, pero los tiene de coprotagonistas no queridos, y con  los EEUU apoyando junto a la UE el nuevo gobierno en Ucrania,la volatilidad e imprevisibilidad es ahora la característica fundamental en el conflicto. Es que Rusia está haciendo un show para salvar la cara o Putin ira adelante para mantener su influencia en su sueño de la Gran Rusia, que los pro europeos revolucionarios ucranianos le hicieron naufragar?. Occidente no lo sabe pero toma decisiones esperando lo peor.

El Consejo de Seguridad de la ONU se volvió a reunir por segunda dia consecutivo, esta vez a pedido de Gran Bretaña. El gobierno británico citó al embajador ruso en Londres, como en los peores días de la guerra fría, y pidió a todos los británicos que abandonaran la región de Crimea por todos los medios que pudieran. El canciller británico  William Hague debe viajar hoy a Kiev. Nadie sabe aun si Putin pude extender su invasión al este y sur de Ucrania, donde los pro rusos se oponen al nuevo gobierno ucraniano.

El canciller alemán dijo que los "eventos de Ucrania de la ultima hora son peligrosos", 12 horas después que la canciller Ángela Merkel discutiera en ruso con el presidente Vladirmir Putin durante su viaje oficial a Londres y le pidiera "calma". Putin respeta a Merkel y habla fluidamente alemán después de su trabajo de espía para la KGB durante la guerra fria. En estas horas difíciles , tiene mas probabilidades Merkel que Obama para llevar a Putin a una posición razonable.

El canciller Laurent Fabius y su colega polaco , que patrocinaron el acuerdo entre el presidente ucraniano ahora exilado en Rusia y la oposición de la plaza de Maidan, hicieron una severa advertencia y se mostraron "extremadamente preocupados" por los movimientos de tropas en Crimea.

A lo largo del dia, la situación en la península de Crimea fue inquietante. Las fuerzas rusas buscaban controlar una base antiaérea. Las autoridades de la región adelantaron el referéndum del 25 de mayo por la autonomía al 30 de marzo. Rusia decidió entregar un pasaporte ruso a todos los miembros de la policía antidisturbios, que reprimió en la plaza de la Independencia el dia que huyo el jefe de estado, y que fue disuelta por el nuevo gobierno ucraniano. Al mismo tiempo, las fuerzas rusas controlan 3 aeropuertos de Crimea y el espacio aéreo fue completamente cerrado para vuelos civiles.

Por la mañana del sábado, la embajadora americana en Naciones Unidas dijo que Estados Unidos propuso una "urgente misión de mediación" en Ucrania . El embajadpor ruso en la ONU  lo llamó "una mediación impuesta". El presidente Barack Obama había reafirmado que "Ucrania tenia el derecho a determinar su futuro" y le advirtió a Rusia "de los costos por cualquier intervención militar en Ucrania", sin precisarlos o cuál sería la actitud norteamericana.

En Kiev, el nuevo candidato presidencial y ex boxeador Vitali Klitschko dijo que "el Parlamento debe movilizar el ejercito y pedir la movilización nacional ante la agresión contra Ucrania".

En esta marana de intereses, los juegos Olímpicos de Invierno en Sochi, que acaban de finalizar y de los que Vladimir Putin quería benefiarse, pareciera que terminaron hace 20 años y no la semana pasada, deglutidos por la espectacular crisis en Ucrania. Ni Obama ni los lideres europeos irán a la Cumbre que estaba preparada para el mes de junio allí.



LOS PROTAGONISTAS Y SUS INTERESES EN EL NUEVO ESCENARIO UCRANIANO
Txente Rekondo.- Analista Internacional

La rápida sucesión de acontecimientos en Ucrania que han desembocado en la materialización de un golpe de estado contra el hasta ahora presidente Viktor Yanukovich abre las puertas a lo que algunos quieren presentar como la transición a un nuevo régimen, sin embargo todo parece indicar que una vez más asistiremos a la sustitución de unos actores por otros, pero los hilos de la realidad ucraniana seguirán en manos de los grupos oligarcas que controlan el país desde hace años.
En este nuevo teatro todos los actores, tanto locales como internacionales, están intentando asentar sus posiciones para defender mejor su propia agenda y sobre todo sus propios intereses.
La población ucraniana, cansada en su mayor parte de la corrupción sistemática que se reproduce en el país desde hace tiempo, no vería con malos ojos un nuevo rumbo que corrigiese esa situación, sin embargo, los acontecimientos de estas semanas no van en esa dirección. Desde un primer momento se percibió que las protestas no tenían ni de lejos el peso que alcanzaron las de la llamada Revolución Naranja, y a diferencia de aquella, en esta ocasión la presencia de violentos grupos de extrema derecha ha condicionado sobremanera el devenir de los acontecimientos.
La mayoría de la población quiere un escenario donde puedan prosperar social y económicamente. Para unos esa solución vendría de unos mayores lazos con la Unión Europea, mientras que para otros la solución se asienta en una alianza en torno a la unión económica con Rusia, Bielorrusia, Kazajistán  y otros estados del antiguo espacio soviético.
Todo parece indicar, que mientras se ha querido silenciar a los que apostaban por esta última solución, se ha utilizado interesadamente a los primeros para que los grupos oligarcas puedan salir nuevamente bien parados ante el nuevo escenario.
Yanukovich y el Partido de las Regiones se enfrentan a un complejo escenario. La reciente aparición de Yanukovich en televisión anunciando que está dispuesto a luchar para recuperar su puesto en Kiev contrasta con la desbandada que se ha producido dentro de su propio partido, una alianza de diferentes grupos e intereses sobre los que también dominan los grupos oligarcas. Además son muchas las voces que acusan directamente al propio Yanukovich y su incapacidad para afrontar la crisis como una de las claves de los acontecimientos que han tenido lugar en Ucrania.
Y por otro lado, el auge que había experimentada la llamada ?Familia?, el clan oligarca en torno a la familia de Yanukovich podría haber situado contra él a los demás grupos de la oligarquía ucraniana que recelaban del aumento de poder y riqueza del mismo.
La oposición no atravesaba sus mejores momentos hace unos meses, dividida, con decenas de parlamentarios pasándose al partido de Yanukovich. No obstante, estas semanas hemos visto como se asentaban al calor de las protestas las figuras de antiguo boxeador Vitaly Klitschko (el elegido por Alemania), Arseniy Yatsenyuk (primer ministro en funciones y el favorito de EEUU), y el dirigente del partido extremista Snovoda, Oleh Tyahnybok, y el presidente interino Olexander Turchynov.
De momento han formado un gobierno donde tienen cabida todas las corrientes opositoras, incluidas las de formaciones neonazis y de extrema derecha, sin embargo, las dudas que la posible pugna entre esos dirigentes puede haber motivado que desde Occidente se haya pretendido ?rescatar? en un primer momento a Yulia Timoshenko, quien no fue muy bien recibida en su primera aparición ante los manifestantes en Maidan.
A pesar de sus supuestas diferencias ideológicas, todos ellos comparten un mismo interés, agradar a sus amos locales e internacionales y al mismo tiempo enriquecerse a través de una carrera en la política.
La oligarquía ucraniana, que está compuesta por diferentes grupos que en ocasiones compiten y pugnan por los mismos sectores, es sin duda la que realmente controla todos los hilos de la vida en el país. Y para defender sus intereses no duda en utilizar cualquier actor, en ocasiones a través de manifestaciones populares, otras por medio del ejército o las fuerzas de seguridad. Y al mismo tiempo puede estar buscando en un momento dado un acercamiento hacia Moscú, y al día siguiente preferir que el socio prioritario sea La Unión Europea o Estados Unidos.
En la actualidad el acuerdo que le ofrecen estos últimos parece que es el más beneficioso para sus intereses, aunque ello signifique que la situación de la mayoría de la población del país empeorara sustancialmente tras la aplicación de las medidas de esos actores occidentales.
Estados Unidos llevaba décadas invirtiendo enormes cantidades de dinero para lograr un régimen ?amigo? en Ucrania y estos días parece que se le abre nuevamente la oportunidad de lograr su meta.
Aunque su estrategia pueda coincidir coyunturalmente con la de la Unión Europea, sus objetivos no son los mismos. Desde Washington se busca a corto plazo debilitar el evidente auge que ha mostrado Moscú en la esfera internacional desde hace varios meses (caso Snowden, Siria, Irán?), y sobre todo, pretende evitar que el auge regional de Rusia siga aumentando. Para los dirigentes norteamericanos cualquier escenario en Ucrania, incluidos los más violentos, es asumible si con ello logar debilitar cualquier colaboración económica o política entre Ucrania y Rusia.
La Unión Europea por su parte no se encuentra en su mejor momento, azotada por una crisis política y económica, y con un peso cada vez menor en la esfera mundial. Por ello en Ucrania ha encontrado la oportunidad para abrir un nuevo mercado para sus productos, al tiempo que algunos de sus miembros también buscan un debilitamiento de Rusia.
Ha utilizado toda serie de manipulaciones mediáticas para esconder las verdaderas razones de su apoyo a las violentas protestas de estos días, ha tenido que soportar eso sí las despectivas declaraciones hacia ellos por parte de los representantes diplomáticos de EEUU, y sobre todo ha permitido que se extienda la sensación entre parte de la población ucraniana de que se le estaban abriendo las puertas para entrar al club de la UE.
Cuando es de sobra conocido que eso no se ha planteado en ningún momento. La oferta de un acuerdo comercial, de la aportación de importantes sumas de dinero, todo ello va acompañado de una serie de medidas muy severas que desmontarán el estado de bienestar que con todas sus limitaciones disfruta la población ucraniana. Unas recetas que se han venido aplicando con toda su crudeza a los llamados países PIGS de la UE y que evidentemente se aplicarían sin compasión en el futuro escenario ucraniano.
Los medios de comunicación occidentales también han desempeñado su propio papel estas semanas. Mostrando desde el principio un apoyo incondicional a los manifestantes, al tiempo que ocultaban la existencia de una mitad del país que se oponía a los mismos. Y todo ello a pesar de que esos mismos medios reflejan esa supuesta división (50-50) de Ucrania en sus reportajes y noticias.
Esta manipulación mediática ha ido acompañada del uso del manido doble rasero, utilizando una terminología complaciente ante la violencia de los manifestantes y tratando de ocultar en todo momento la presencia cuantitativa de elementos de extrema derecha y el discurso racista y xenófobo de los mismo.
Mientras que extrapolaban los deseos de los manifestantes de Maidan a los de todo el país, presentaba la figura del presidente Yanukovich como un déspota y un tirano, ocultando el triunfo de éste en las últimas citas electorales.
Rusia también tiene sus propios intereses y su estrategia en torno a lo que acontece en Ucrania, y no permitirá fácilmente que EEUU y sus aliados europeos se salgan con la suya. No parece que la opción militar esté sobre la mesa, a pesar de las recientes escenificaciones con las maniobras militares o el conflicto de Crimea. Por un lado a Moscú le interesa que el país siga unido y sobre todo que se mantenga en la órbita de la propuesta de colaboración comercial que mantienen varios países en la llamada zona Euroasiática.
Además, los dirigentes rusos cuentan con un amplio abanico de medidas para buscar un escenario propicio a sus intereses. Rusia podría retirar su oferta de apoyo económico y cerrar su mercado a los productos ucranianos como ya hizo en agosto, castigando la ya de por sí maltrecha economía del país. También puede subir el precio del abastecimiento de gas. Y además podría poner en práctica la concesión de pasaportes rusos a los residentes en el este del país y en Crimea así como apoyar a políticos que mantengan una sintonía mayor con los intereses rusos.
Ucrania tiene ante sí dentro de poco tiempo una serie de retos que marcarán el rumbo de los acontecimientos en una u otra dirección. Así, en los planes de los hasta ahora opositores se plante que se deberá elegir un nuevo gobierno y mantener el equilibrio entre agendas e ideologías diferentes, también se elegirá a un nuevo presidente, y se buscará una reforma constitucional que limite los poderes presidenciales, uno de los deseos de los oligarcas.
En esa batalla electoral los hasta hoy socios de aventura pueden volverse cerrados enemigos, como ya ocurrió en el pasado reciente y dar un toque de inestabilidad aún mayor a la ya de por sí delicada situación de Ucrania.
Habrá que seguir de cerca también la ubicación de las formaciones de extrema derecha en ese escenario y la capacidad de las nuevas autoridades para desmovilizar y desarmar a las bandas extremistas que han impuesto la violencia y el caos en las últimas semanas.
La crisis económica es otro factor a tener en cuenta. La actual situación puede entrar en un callejón sin salida. Si la sucesión de las protestas y la violencia desatada ha supuesto importantes pérdidas para la economía del país, las posturas que adopten los actores extranjeros también la condicionará. Si Rusia decide utilizar las cartas antes mencionadas la economía ucraniana entrará en un túnel sin salida.
Pero al mismo tiempo si finalmente se apuesta por seguir los ?consejos? de la UE y del FMI la situación de la mayor parte de la población se encaminará a la pobreza más severa, perdiendo los subsidios y las asistencias que a día de hoy sigue otorgando el estado ucraniano, y todo ello al tiempo que la mayor parte del dinero que ingrese en el país acabará en el bolsillo de los oligarcas. No hay que olvidar que tanto la UE como EEUU no desean una transformación de la situación, sino que el gobierno de turno, controlado por la oligarquía local, acceda a sus pretensiones y objetivos.
Otro aspecto a tener en cuenta es lo que algunos analistas han definido como ?deriva estratégica?, que puede traer un escenario, remoto todavía, de guerra civil e incluso de la partición del país, algo que casi nadie desea. Cada día es más evidente la presencia de las llamadas fuerzas centrífugas que desde el sur y este del país rechazan a las nuevas autoridades a las que definen como una camarilla de golpistas.
Estos días ha tenido lugar un congreso en Kharkiv donde han asistido centenares de representantes de las oblast (regiones) de Kharkiv, Luhansk, Dnipropetrovsk y Donetsk, que son además las más industrializadas del país y las que más aportan a la economía ucraniana; de la República Autónoma de Crimea y de la ciudad con estatus especial de Sebastopol.
En el mismo se ha mostrado la firme voluntad de organizar esas zonas del país con instituciones y fuerzas armadas que no reconocen la legitimidad de los actuales gobernantes de Kiev.
CRIMEA: el conflicto más serio en la coyuntura actual.
En estos momentos el conflicto más serio y peligroso que se vislumbra tiene lugar en torno a Crimea. Calificado como el paraíso perdido de Rusia, fue cedido a Ucrania en los años cincuenta por Nikita Khrushchev, algo que todavía rechazan buena parte de los rusos.
La presencia de una población rusófila, cerca de, 59%, está acompañada de una 25% de ucranianos y un 12% de tártaros, la población que vivió durante siglos en Crimea y que fue deportada en su totalidad tras la Segunda Guerra Mundial, acusada de colaborar con los nazis.
El regreso de la población tártara tras la desaparición del espacio soviético ha estado acompañada de litigios sobre la propiedad de las tierras y sobre el proyecto político de la República Autónoma.
Además, en Crimea se encuentra la Flota Naval Rusa que opera en el mediterráneo y en el Mar Negro, y que contiene buena parte de las tropas de élite del ejército ruso. Gracias a un acuerdo firmado entre Moscú y Kiev, se permitía la permanencia del ejército ruso hasta 2017. En campañas electorales algunos políticos ucranianos pretendieron derogar el acuerdo, sin embargo lo que finalmente se produjo fue un nuevo acuerdo que extendió otros 25 años más el anterior. Uno de los apartados del acuerdo hace mención a que Rusia deberá ofrecer un precio ?de amigo? a Ucrania por el gas y el petróleo rusos, lo que tal vez pueda ser utilizado por el actual gobierno en Kiev para intentar anular el acuerdo si Rusia sube nuevamente el precio acordado.
La presencia grupos de cosacos, que no dudan en desarrollar organizaciones paramilitares también añade un nuevo foco de desestabilización en la península, ya que éstos no dudan en enfrentarse a los tártaros.
El paraíso turístico que durante mucho tiempo ha sido Crimea puede estar a las puertas de convertirse en una nuevo centro de violentos enfrentamientos, cuyas consecuencias pueden ir más allá de un conflicto interno ucraniano y alcanzar a algunos de los actores internacionales aquí mencionados.

Kiev asegura que nunca entregarán Crimea.

UCRANIA /CRIMEA
Rusia afianza su control sobre Crimea mientras Occidente eleva la presión

El rublo ruso alcanza mínimos históricos y las bolsas europeas se desploman


La Guardia Fronteriza ucrania ha detectado un aumento de tropas rusas desplegadas en la península de Crimea, donde desde la semana pasada se están registrando tensiones separatistas por la llegada de las nuevas autoridades de Kiev. La misma Guardia ha alertado de que también se han producido movimientos militares rusos en torno al puerto ucranio de Sebastopol, donde tiene su base la flota de la Marina rusa en el mar Negro y donde las fuerzas del presidente ruso, Vladimir Putin, han bloqueado las comunicaciones de telefonía móvil.

Además, a lo largo de la mañana del lunes, aproximadamente un centenar de manifestantes prorrusos han tomado el primer piso de uno de  los edificios de la Administración en Donetsk, al este del país, según Reuters.

Sobre el terreno sin embargo, resulta muy difícil comprobar hasta qué punto Rusia ejerce el control sobre la península de Crimea, informa Pilar Bonet desde SImferópol. En un contexto bélico, las informaciones oficiales deben ser interpretadas con cautela. La realidad relevante se convierte en secreto y puede ser sustituída por propaganda, matiza. Mientras, Occidente refuerza la presión diplomática sobre Rusia para tratar de impedir el envío de tropas a la península de Crimea.

El primer ministro de Ucrania, Arseni Yatseniuk, aseguró hoy que "nunca entregaremos Crimea". En una conferencia de prensa en Kiev, Yatseniuk advirtió a las autoproclamadas autoridades prorrusas de Crimea de que serán responsables ante la ley ucrania por sus acciones.  Advirtió además que un conflicto en Ucrania destrozaría la estabilidad regional.

Los países miembros del G7 (EE UU, Canadá, Japón, Alemania, Reino Unido, Francia e Italia) decidieron ayer domingo suspender su participación en los preparativos de la cumbre del G8 (G7 más Rusia) en Sochi (Rusia), e instaron a Moscú a iniciar negociaciones directas con Ucrania para superar la crisis en la república autónoma ucraniana de Crimea. Los expertos, según AFP, creen que la crisis de Ucrania representa el más grave crisis entre Occidente y Rusia desde el colapso de la URSS en 1991.

Los líderes de las siete potencias más industrializadas, así como los presidentes del Consejo Europeo y de la Comisión Europea, condenaron "la clara violación" de la soberanía e integridad territorial de Ucrania por parte de Rusia, al ocupar militarmente Crimea, hecho contrario al Derecho Internacional.

Los ministros de Exteriores de la Unión Europea (UE), se reúnen este lunes en Bruselas para discutir posibles soluciones al conflicto en el que la tensión aumenta por momentos. El secretario de Estado estadounidense, John Kerry, ha anunciado que se reunirá este martes con el Gobierno interino de Kiev. El presidente de EE UU, Barack Obama, ya advirtió a su homólogo ruso, Vladimir Putin, en una conversación telefónica de dos horas que tuvo lugar el pasado sábado de las posibles sanciones económicas y políticas que, de seguir la presencia militar en Crimea, se impondrán contra Rusia.

La canciller alemana, Angela Merkel, abordó este domingo junto a Obama la articulación de un "grupo de contacto" para la crisis de Ucrania, bajo mandato de la Organización para la Cooperación y Seguridad en europa (OSCE), cuestión que según Berlín ha aceptado el presidente ruso, Vladímir Putin. Hoy se celebrará en Viena una reunión para decidir el posible envío de observadores. El objetivo sería favorecer un diálogo político entre todos los actores implicados, indicaron este lunes fuentes de la Cancillería.

"La situación de Ucrania es muy peligrosa. No se pueden guiar los asuntos internacionales en el siglo XXI como lo está haciendo Rusia", ha  declarado el ministro de Exteriores británico William Hague. Según el diario The Guardian, el Ejército ruso ya tiene el control de la totalidad de la península de Crimea, región autónoma ucrania donde la mayoría de sus habitantes -unos dos millones de personas- son prorrusos. Mientras la tensión militar aumenta, el rublo (moneda rusa) alcanza sus mínimos históricos respecto al dolar y al euro y las bolsas europeas caen.

Este lunes, el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, y su homólogo chino, Wang Yi, han mantenido una conversación telefónica para intercambiar opiniones a cerca de las situación en Ucrania. Además, el secretario general de la ONU, Ban Ki-Moon, se reunirá durante la jornada del lunes -en el marco del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra- con el tituar de exteriores ruso y, aunque no se ha especificado la agenda de la conversación, la presencia militar en Crimea será el gran protagonista, según las agencias.




Retenes de soldados rusos cercan instalaciones militares en la península

El Ejército ucranio se agrieta con la deserción del almirante de la Armada


Pilar Bonet Simferópol 2 MAR 2014 - 


Soldados rusos marchan alrededor de una base ucrania en Perevalnoye, a las afueras de Simferópol. / i. s. (AP)


La expansión militar rusa por la república autónoma de Crimea (Ucrania) está dividiendo las lealtades de los uniformados al servicio del Estado ucranio en esta península del mar Negro, sin que sea posible aún valorar la envergadura de la fragmentación y sus consecuencias.

El jefe de la Flota Militar ucrania (FMU), el contraalmirante Denis Berezovski, prestó juramento ?al pueblo de Crimea? en un acto organizado  el domingo en Sebastopol tras una reunión entre el máximo dirigente de Crimea, el presidente del Consejo de Ministros, Serguéi Axiónov, y el jefe de la flota rusa del mar Negro, Aleksandr Bitkó. El sábado en Kiev el presidente ucranio en funciones, Alexandr Turchínov, había nombrado por decreto a Berezovski como jefe de la FMU.

Pero un día después, Berezovski se puso al mando de lo que pasan a ser las Fuerzas Marítimas de la República de Crimea (FMC), según pudo verse en un vídeo sobre el evento difundido por la agencia Unian. Berezovski iba acompañado de Axiónov, que firmó la orden de nombramiento del contralmirante. ?Los militares ucranios, emplazados en Crimea, declaran de forma masiva su apoyo al Gobierno legítimamente elegido de Crimea. Les agradezco su patriotismo?, afirmó Axiónov.

Los rusos no llevan distintivos en los uniformes ni los vehículos castrenses

Y prosiguió: ?Los militares son una casta especial. Sienten de forma muy aguda el peligro de las acciones de combate y estoy seguro de que, junto con nosotros, hacen todo lo posible para no permitir que haya derramamiento de sangre y para hacer entrar en razón a los desgraciados políticos que se han instalado en Kiev?. ?Los militares no quieren ser y no serán correas de transmisión en manos de los partidarios de Bandera [Stepan Bandera, un nacionalista ucranio de extrema derecha]?, sentenció. ?Los oficiales y los soldados de Crimea están con nosotros?, dijo el primer ministro de la península. Antes, Berezovksi había dado orden a sus hombres de entregar las armas en una unidad militar de Crimea, según el servicio RBK-Ukraina.

Al mismo tiempo, los soldados del Ministerio del Interior de Ucrania emplazados en Crimea han hecho saber que siguen respetando su juramento al pueblo ucranio, según Nikolái Balabán, el jefe de la dirección territorial del Ministerio de Interior de Ucrania en la península. Unos buques del servicio de guardacostas de Crimea zarparon de su base de Balaklava, cercana a Sebastopol, y llegaron a Odessa, según el servicio Dumskaia.Net, que publica una foto de las naves, el Grigori Kuropiatnikov y el Mikolaiv, en el puerto militar de esta ciudad del mar  Negro. A Odessa procedente de Crimea llegó también otro buque guardacostas para tareas especiales de nombre Krim (Crimea) al que también llaman ?el yate del presidente?.
Además, la 36ª brigada motorizada de la defensa costera, emplazada en el pueblo de Perevalnoye, cerca de Simferópol, puso sus armas en  custodia en los arsenales y guardó su equipo pesado, señalaba a la agencia Ukrinform una fuente en el Ministerio de Defensa de Ucrania. A  mediodía de ayer soldados rusos totalmente equipados pero sin señas de identificación tomaron posiciones a lo largo de todo el perímetro de las instalaciones de la 36ª brigada. Eran varias decenas e iban armados con rifles y metralletas Kaláshnikov. Les acompañaban 14 camiones, seis todoterreno, una ambulancia, un camión cisterna, un generador eléctrico y un puesto de metralletas, según pudo ver esta corresponsal.



?Esperemos que se encuentre un compromiso, que se tome una decisión y que no haya guerra?, dijo el teniente coronel Valeri Boiko, vicecomandante de la brigada, quien confirmó que se mantenían conversaciones con los mandos rusos y que los rusos solo les habían pedido que se custodiaran las armas, pero no habían intentado entrar en el territorio de la brigada. ?Hay que buscar una vía de salida de la situación de forma civilizada?, dijo. ?Creo que todo será tranquilo. Somos militares. Nos han pedido que las armas y explosivos en la base no  caigan en manos de extremistas y no sean utilizadas para empeorar la situación criminal?, explicó el teniente coronel. Refiriéndose a los rusos, el oficial dijo: ?Comprendemos que son militares y tienen una tarea. Nosotros cumpliremos la tarea de guardar las armas y las municiones. No somos sanguinarios ni queremos escalada?, afirmó Boiko.

En el primer batallón de infantería de marina de Feodosia se produjo una situación semejante a la de la brigada motorizada.

La península con todo está lejos de ser unánime en dar la bienvenida a los rusos, todavía sin distintivos en sus uniformes y en la mayoría de sus vehículos castrenses. De momento no se han producido enfrentamientos entre los uniformados de uno y otro bando. Existe una tercera fuerza que viene a luchar contra los rusos, patriotas para los representantes de Kiev y provocadores para los representantes de Crimea, que trata de penetrar en Crimea. Lo hacen en pequeños grupos o individualmente a través de las dos rutas principales sobre los estrechos istmos que unen la península con el continente. Cosacos apostados en la ruta de Kiev (controlada por las tropas de intervención especial, las Berkut, de Sebastopol y soldados rusos) afirmaron que han detenido a personas que tratan de entrar en Crimea por la noche. ?Cada noche cazamos dos o tres?, dijo uno de los cosacos a un chofer local que se acercó a un puesto de control en la ruta desde Kiev.

Fuente: El País

Argentina:"Hace un siglo, era una nación más rica que Suecia, Francia , Austria e Italia"

Es un país que ha completado la transición hacia el subdesarrollo"

The New York Times: "Argentina es un caso perverso en sí mismo"

Máximo Kirchner (i), junto a su hermana Florencia (c) y su madre, la presidenta de Argentina, Cristina Fernández.

AG

• ¿

 Argentina está en proceso de convertirse en Venezuela

Esta vez no hay silencios. Aunque Argentina no vive una ola de violencia y manifestaciones como Venezuela, la difícil situación económica que enfrenta el país lo convierten en un nuevo foco de preocupación que puede volver a afectar a todo el continente y que incluso, esta vez su impacto puede ir más allá.

Ya lo advirtió The Economist, hace poco en un artículo en el que afirmaba tanto Argentina como Venezuela han estado viviendo "a lo grande" durante años, repartiendo los ingresos de un irrepetible boom de commodities (el petróleo en Venezuela y la soja en Argentina) y que ahora se enfrentan a un escenario totalmente diferente.

De hecho en un artículo posterior al que llamó: "La parábola de Argentina", lanzó duras críticas a la gestión realizada por el actual gobierno:

"Argentina está otra vez en el centro de una crisis de los mercados emergentes. Esto puede ser atribuido a la incompetencia de la presidenta, Cristina Fernández, pero ella es sólo la última en una sucesión de analfabetos populistas, que se remonta a Juan y Eva (Evita) Perón".

No tardarían en llegar las críticas de The Wall Street Journal en el que dejó abierta una preocupante pregunta: ¿Se cumple la profecía de la "crisis eterna" en Argentina?

Argentina, un ejemplo de perversión

Y ahora, el turno ha sido para The New York Times que no se ha dejado absolutamente nada en el tintero.

"Argentina es un caso perverso en sí mismo. Se trata de una nación todavía drogada por esa mezcla de política quijotesca llamada peronismo: involucrada en una guerra total con datos económicos poco fiables; juguetear con su tipo de cambio multinivel; excluidos de los mercados de capitales globales, que pisotea los derechos de propiedad cuando quiere; obsesionada con una pequeña guerra perdida en las Malvinas, hace más de tres décadas, y convencida de que la causa de todo este fracaso recae en los poderes especulativos que buscan forzar a una nación orgullosa -en palabras de su líder - a volver a comer sopa de nuevo, pero esta vez con un tenedor".

Así, empieza el durísimo artículo de opinión de Roger Cohen, al que titula  "Cry for Me, Argentina".

Cohen es muy crítico desde el inicio:

"Hay un dicho que circula tras el boom de los commodities de América del Sur y es que Brasil está en proceso de convertirse en Argentina, Argentina está en proceso de convertirse en Venezuela y Venezuela está en proceso de convertirse en Zimbabwe. Esto es un poco injusto para Brasil y Venezuela".

Pero va más allá. Hace un siglo, recuerda el periodista que vivió Argentina, era más rica que Suecia, Francia, Austria e Italia. Era mucho más rica que Japón.

Despreciaba al pobre Brasil. Vasta y vacía, con el suelo más rico del mundo en la Pampa, Argentina le pareció a los inmigrantes europeos que llegaron al país que tenía todo el potencial de los Estados Unidos (el ingreso per cápita ahora es un tercio, o menos, del de Estados Unidos). Ellos no sabían que un coronel llamado Juan Domingo Perón y su esposa Eva (Evita) darían forma al "ethos" de un poder delirante.

El periodista cita además a Javier Corrales, politólogo de la Universidad de Amherst al afirmar que "Argentina es un caso único de un país que ha completado la transición hacia el subdesarrollo".

"En términos psicológicos y Buenos Aires está llena de gente derramando su angustia en sillones de psicoterapeutas, Argentina es el niño entre las naciones que nunca crecieron. La responsabilidad no era lo suyo".

Todo esto forma parte de las duras críticas tras hacer un repaso de la situación que ha vivido el país en los últimos años.

Y la situación actual...

Cohen va más allá. Así por ejemplo, afirma que el latigazo económico está vivo y bien, al igual que el gasto imprudente de los buenos tiempos y las medidas fuera de la ley de los malos.

"También gozan de buena salud las evocaciones empalagosas de Perón y Evita e Isabel: en la tierra como en los cielos".

Y prácticamente concluye su columna con otros dos latigazos:

"Lloren por mí, mi nombre es Argentina y soy demasiado rica para mi propio bien".

Pero más demoledora aun es la frase final: "la esperanza es difícil de desterrar del corazón del hombre, pero se debe decir que Argentina hace todo lo posible para hacerlo".

La respuesta

El gobierno Argentino no ha podido evitar responder y ha afirmado, a través del jefe del gabinete K, Jorge Capitanich, que hay una "una tendencia al agravio sistemático" a Argentina.

"Hay una ofensa sistemática a un movimiento nacional, popular, profundamente humanista y cristiano; y los trabajadores saben bien lo que significa el peronismo".

El Estado chileno tortura a werken y detiene menores mapuche

REPRESIÓN

(AW) En la tarde del pasado  viernes 28 de febrero y luego de la lectura de la condena a 18 años de presidio al machi Celestino, un grupo solidario se trasladó a las afueras de la Cárcel de Temuco donde pacíficamente se manifestó a favor de su libertad. Pronto los manifestantes fueron rodeados por elementos armados de gendarmería de Chile y de policía militar, los cuales embistieron con sus vehículos al grupo y dispararon balines y perdigones de plomo a los civiles, entre los cuales se encontraban familias con niños y bebes. Durante la arremetida la policía se encargó de golpear con ensañamiento el vocero del machi Sergio Painemil, además de detener nuevamente al werken de ATM Paskual Curamil, quien fue torturado por la policía luego de ser detenido en las mismas circunstancias hace pocos días atrás. Al menos 16 personas, tres mujeres entre ellas y un menor de edad, fueron trasladadas desde el lugar a los calabozos estatales, mediante el uso de la “violencia legal” del estado. Territorio Nación Mapuche, 1 marzo de 2014 (http://alianzaterritorialmapuche.blogspot.com.ar/).- DISPARAN CONTRA SOLIDARIOS DE MACHI CELESTINO. AL MENOS 16 DETENIDOS ENTRE ELLOS NUEVAMENTE EL WERKEN PASKUAL KURAMIL. Mujeres y menores de edad fueron enviados a calabozos de la policía militar chilena. Emplazan a Bachelet a referirse al tema. En la tarde de ayer y luego de la lectura de la condena a 18 años de presidio al machi Celestino, un grupo solidario se trasladó a las afueras de la Cárcel de Temuco donde pacíficamente se manifestó a favor de su libertad. Pronto los manifestantes fueron rodeados por elementos armados de gendarmería de Chile y de policía militar, los cuales embistieron con sus vehículos al grupo y dispararon balines y perdigones de plomo a los civiles, entre los cuales se encontraban familias con niños y bebes. Durante la arremetida la policía se encargó de golpear con ensañamiento el vocero del machi Sergio Painemil, además de detener nuevamente al werken de ATM Paskual Curamil, quien fue torturado por la policía luego de ser detenido en las mismas circunstancias hace pocos días atrás. Al menos 16 personas, tres mujeres entre ellas y un menor de edad, fueron trasladadas desde el lugar a los calabozos estatales, mediante el uso de la “violencia legal” del estado. En el intertanto,  a unos 2 mil metros del lugar los distractores de las masas hacían su trabajo, financiados por la municipalidad de Temuco, el otrora solidario grupo musical Los Jaivas se presentaba en la icónica celebración de la ocupación militar del Wallmapu (fundación de Temuco), tocando ritmos mapuche mientras los verdaderos miembros de este pueblo eran golpeados y encarcelados. La represión fue condenada duramente por el werken de Pulofxawun (alianza territorial  mapuche) Mijael Carbone Queipul quien señaló que “en este momento emplazamos a los que prometen un gobierno comprometido con los derechos, los que asumirán en los próximos días, a la señora Bachelet y sus delegados  locales que guardan silencio respecto de estos hechos que ya forman parte nuestra vida cotidiana. Qué dicen, qué opinan sobre el actuar represivo y las leyes especiales que lo sustentan, exigimos que los actores políticos que dicen representar a la sociedad que nos invade expresen al menos su opinión sobre la continuidad represiva de este tiempo en contra de nuestra gente.” Al mismo tiempo hizo un llamado a todas las comunidades mapuche de Puel Mapu y Gulumapu, así como a los chilenos y extranjeros solidarios, a prepararse para efectuar una actividad masiva por los derechos de la gente y de la tierra, donde se exprese con toda la fuerza posible el rechazo al autoritarismo represivo que como componente  estructural de los estados en esta parte del mundo. De acuerdo a lo informado por abogados de DDHH, los detenidos serían pasados a control de detención luego de una noche de calabozo y no se descarta que algunos de ellos, entre los cuales se encontraría el werken Kuramil, serían enviados a la cárcel acusados de agresión a la policía.

Esto es lo que realmente está sucediendo en Ucrania, de acuerdo con los bloggers rusos.

Ucrania: La verdad de lo acontecido según bloggers rusos

Por Daniel Elkind - Quartz
Daniel Elkind es escritor y traductor de Rusia que viven en la ciudad de Nueva York.


Una cola para revisar la nave de Yanukovich. Reuters / Konstantin Chernichkin

Los eventos en Ucrania están cambiando rápidamente. Después de una sangrienta jueves que contó con algunos de los peores luchas internas en la memoria reciente, la semana pasada trajo un reto tras otro para el novato gobierno interino en Kiev. Yanukovich, ahora un criminal buscado, huyó de la capital de Rusia, sin dejar de aferrarse a su presidencia, a medida que la ex primer ministro Yulia Tymoshenko fue liberada después de 2 1/2 años de prisión. Cientos de manifestantes vagaron por la Dacha dorada del líder depuesto fuera de Kiev, tomando fotos. Ahora, las fuerzas armadas rusas han ocupado la península de Crimea, preparando el escenario para un contra- golpe de Estado, como los mítines de Rusia tuvo lugar en Kharkiv y Donetsk. Luego de Sochi, Putin parece estar haciendo todo lo que puede para distraer al mundo de lo que se ha ganado en las barricadas en Kiev, lo que obliga a elegir entre la libertad y la estabilidad.

Aún así, la lógica interpretativa que rodea este levantamiento permanece en gran parte sin cambios y sin respuesta, luchando obstinadamente entre argumentos sesgados. Irónicamente, son los bloggers y fotógrafos rusos en Kiev que están haciendo el peligroso trabajo de reportaje y haciendo las cosas bien. Aquí están los mitos que prevalecen sobre el invierno naranja, como es desacreditado por el "enemigo" a través de blogs y cobertura traducidos por mí:

Dos Ucranias

Población urbana, rural. Rusófona, Ucraniófona. Este,Oeste. Viejos, jóvenes. Comunidad europea, Unión Eurasiática (Soviética). Ucrania sigue siendo siempre el átomo dividido una y otra vez en falsas distinciones. Ambas objetivamente correctas y sobre todo inútiles, estas distinciones pueden igualmente aplicarse a casi cualquier región del mundo donde la homogeneidad no es absoluta. Una historia de ocupación militar y cultural por fuerzas externas ha mantenido siempre muchas diferencias ideológicas locales de Ucrania bajo chequeo. Los cínicos de hoy sugieren que esta opresión no sólo permanecen en su lugar, sino que continuará como una cobertura contra la futura división. Otros contemplan el divorcio. Ciertamente, no sería una división incluso, sino romper a Ucrania en dos, en teoría, hace que sea más fácil de reducir a la mitad o un cuarto en la práctica. La incursión militar actual en Crimea, donde se encuentra estacionado la Flota rusa del Mar Negro y el Consulado de Rusia ha estado emitiendo pasaportes agresivamente a los rusos étnicos, sólo sirve para invertir el curso de los acontecimientos en Kiev, poniendo en duda la eficacia de la democracia en la práctica. Sin embargo, no existe ninguna alternativa real a la nación ucraniana moderna tal como la conocemos, ni se ucranianos que hablan con entusiasmo de partición. Así que ¿por qué estamos?

Minoría de extremistas

Diversos intereses creados han definido a los manifestantes como terroristas, extremistas y montajes armados ilegales. Con la invocación del surgimiento de los camisas pardas nazis en Alemania, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia ha ido tan lejos como caracterizar al levantamiento como una revolución marrón. Maidan ahora puede ser un verbo, un sinónimo de montaje de defensa como en maidanizar - pero comenzó lo suficientemente humilde el pasado mes de noviembre, cuando los manifestantes estudiantiles fueron maltratados por las autoridades. Los veteranos de guerra de Afganistán llegaron en su ayuda, lo que contribuyó al impulso de un naciente movimiento sin un plan claro que, en los próximos meses, se convirtió en una votación en toda regla de censura contra el régimen, después de una infusión de una oposición organizada y refuerzos de Ucrania occidental, que vinieron después. Pintando los manifestantes como extremistas asegura que el camino a Kiev continúa pasando a través de Moscú. Pero las tropas de choque de noviembre fueron ucranianos comunes y corrientes. Ahora, incluso la policía está cambiando de lados.

Ellos empezaron

Yanukovich ha dicho en repetidas ocasiones que sus policías estaban desarmados. Ahora sabemos que no es cierto. Sergei Loiko cita a Olga Bogomolets, médico jefe de la clínica móvil Maidan: "'El francotirador o los francotiradores trabajaron profesionalmente," dijo ella. "Todos [los manifestantes] están heridos en el corazón o en la cabeza. Todos muertos por balas de calibre 7,62 mm [de rifles de francotirador Dragunov]. Le dispararon a matar'" Aleksei Golubev, corresponsal de Eco de Moscú, informa: "Yo estaba trabajando cerca del Palacio de octubre anoche, hablando con los manifestantes. De pronto, desde algún lugar por encima hubo un disparo, un activista dio cinco pasos delante de mí y cayó boca arriba, una fuente de sangre brotaba de su cabeza en el suelo. El hombre expiró casi de inmediato." Mientras tanto, el fotógrafo Ilya Varlamov ha capturado algunas de las fotografías más informativos de la plaza principal de la vista de los manifestantes, y en su comentario, pintado un retrato surrealista de la ciudad quemada con baños de sangre fuera de su ventana mientras campesinos de las provincias del este desfilaban en la televisión rusa, que diciendo estar "listos para desplegarse en Kiev para defender a 'su presidente' con horcas."  "el día después de la toma [de las barricadas]", Varlamov continúa, "miles de ordinarios Kievans salieron a la Maidan. En lugar de trabajo, se fueron a la barricadas [...] Entre las víctimas hay personas de diferentes edades, hay activistas políticos, maestros, jubilados, y gente común de oficina. "Ellos estaban dispuestos a morir a fin de demostrar la diferencia fundamental entre la causa y los de la oposición - para mostrar al mundo que ningún ucraniano pondrá voluntariamente su vida por este o cualquier otro régimen respaldado por el Kremlin. Las últimas noticias dicen que un llamado a la movilización general ha salido de Kiev a toda Ucrania. Recordando la última invasión soviética importante de un estado vecino, el periodista Viktor Shenderovich escribe: "Creo que es más vergonzoso de lo que era para aquellos que, como adultos, experimentó la noticia de la invasión de Praga en el 68. [...] Vamos a pagar un alto precio por lo que pasa en los próximos días ".

El Consejo Regional Metropolitano de Santiago de Chile aprobó una importante suma de dinero para reponer el histórico Hospital Parroquial de San Bernardo, infraestructura que se vio fuertemente dañada tras el terremoto del 27F.

internacional

 Inversión que es parte del Programa Recuperación de Infraestructura Local y ejecutado por el Gobierno Regional.

El proyecto consiste en la reposición de 3.119 m2 de tres pisos, los que incluyen área de admisión, de administración, salas de espera, servicios higiénicos, cirugía ambulatoria, 34 habitaciones, sala preanestésico, 2 pabellones quirúrgicos, estación de enfermería, oficina médico jefe, enfermería, áreas de apoyo, estar de enfermería y auxiliares, subterráneo, estanques de agua potable y sala de bombas, sala eléctrica, grupo electrógeno y bodegas.

El presidente de la Comisión de Salud del CORE, Félix Viveros, manifestó que “esta tremenda inversión permitirá habilitar importantes sectores que tras el terremoto de febrero de 2010 debió cerrar por peligro de derrumbe. Era una necesidad de la que debíamos hacernos cargo”.

“El Hospital de San Bernardo atendía a una población cercana a los 150 mil habitantes que viven entre Calera de Tango y San Bernardo y que ha debido mermar su calidad y servicio producto de los daños y pérdidas en infraestructura que ha sufrido. Por lo tanto, hoy podemos estar felices de aumentar no sólo nuestra cobertura y calidad en salud, sino también la dignidad de nuestros vecinos”, dijo Nora Cuevas, alcaldesa de San Bernardo.

“No podemos olvidar que el hospital tiene 116 años de historia y que fue creado para atender a los caídos de la Revolución de 1891 y posteriormente a las víctimas de la Guerra del Pacífico. Para nosotros este importante aporte es un verdadero milagro y por ello, nos comprometemos aún más a seguir entregando un servicio de calidad, con toda nuestra entrega”, sentenció el Monseñor Juan Ignacio González, Obispo de San Bernardo y Patrono del Hospital Parroquial.