Mostrando entradas con la etiqueta bandera. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta bandera. Mostrar todas las entradas

viernes, 16 de mayo de 2014

Secuestro de las más de 200 jóvenes en NIgeria.

sociedad

La ONG Mujeres como Vos realizó una acción solidaria en la puerta de la Embajada de Nigeria en Buenos Aires con motivo de cumplirse un mes del secuestro de las más de 200 jóvenes y en consonancia con acciones que se realizarán en diferentes ciudades del mundo.

Mujeres y hombres se acercaron a firmar una bandera con la inscripción#BringBackOurGirls ("Devuelvan a nuestras niñas") y manifestar el apoyo de la ciudadanía argentina para su inmediata liberación.

"Quisimos solidarizarnos a pesar de la lejanía para demostrar que desde Argentina brindamos nuestro apoyo para que estas familias puedan recuperar a sus hiejas", expresó Carolina Barone, Presidente de la ONG.

El pasado 14 de abril, niñas de entre 16 y 18 años, que se encontraban en un internado en Chibok, en el noreste del estado nigeriano de Borno, fueron capturadas por unos 200 militantes.

Boko Haram, que inició una operación militar en 2009 para destituir el gobierno actual y crear un Estado islamista, amenazó con esclavizar y vender a las menores que "nunca tendrían que haber estado en un colegio".

Una de las niñas secuestradas logró escapar y relató que las rehenes más jóvenes sufrían hasta 15 violaciones al día, según informó el domingo el portal nigeriano The Trent.

La joven aseguró que, debido a su virginidad, fue entregada como esposa a uno de los líderes de la secta.

De acuerdo con su testimonio, los secuestradores obligaron a las menores a convertirse al Islam y las amenazaron con degollarlas si se negaban a tener sexo o no seguían sus instrucciones.

viernes, 21 de marzo de 2014

Patriotas en Sebastopol.

Video: Cadetes desafían cambio de bandera en Academia Naval de Sebastopol

Un gesto, un símbolo


Cadetes de la Armada desafían un acto de los ocupantes rusos (Foto: Pravda Blog)
Los días tristes para la Armada de Ucrania no parecen tener fin, debido a las recientes pérdidas de naves bloqueadas en los puertos de Crimea y la ocupación de la Academia Naval de Sebastopol, donde parte de su directorio y cuerpo docente decidió entregar las instalaciones y participar del acto de cambio de bandera que tuvo lugar ayer.

La ceremonia, que también contó con la presencia de oficiales de la Flota del Mar Negro y de estudiantes que se plegaron a las filas rusas, pareció desarrollarse con normalidad, pero cuando se acercaba el final los presentes se sorprendieron al escuchar las estrofas del himno nacional ucraniano entonadas por un grupo de voces jóvenes (minuto 11:00 del video).



Los protagonistas de este gesto fueron los cadetes que permanecen atrincherados en uno de los edificios de la institución, que han manifestado su decisión de mantenerse leales a Ucrania.

Hasta el momento, los jóvenes se niegan a ser evacuados al continente.

sábado, 28 de diciembre de 2013

Mary Wagner esta presa nuevamente…

En el día de los Santos Inocentes liberaron a dos actividades de la multinacional ecologista “Greenpeace”, por supuesto los medios nacionales e internacionales se encargaron de decirnos que estos dos chicos eran nuestros héroes y que Greenpeace es una cosa maravillosa, omitiendo por supuesto que defienden todas las especies menos la humana, en concreto la especie humana por nacer; y que está maravillosa multinacional ha sido llevado a las Cortes de muchos países por no ser más que un negocio que mueve millones. Enarbolando la bandera de la perversa ideología ecologista recaudan millones, que manejan vaya a saber quien, dado que nunca han rendido cuentas a nadie de las millones que poseen, sí: una inocente ONG que salva ballenas, ¡claro!
Pero también en el día de los santos inocentes Mary Wagner esta presa nuevamente…
¿Quién es Mary? ¿No viste su cara en TN, en Clarín, en el New York Time, en la CNN? ¿No viste por todos los canales publicidades financiadas para que la liberen? Creo que no, ella trabaja para el Crucificado, no para una multinacional, por eso seguro no la viste.
¿Quién es? Mary Wagner es una católica canadiense de 36 años que se dedica al apostolado pro-vida aun al precio de su libertad y ya no recuerda cuántas veces ha estado en prisión por defender la vida.
Su GRAVE crimen es entrar en clínicas abortistas, en la sala de espera, o en el jardín ante la puerta de entrada, y repartir rosas blancas con una tarjeta a las mujeres que hay allí. En ella se puede leer: 'Fuiste hecha para amar y ser amada. Tu bondad es más grande que las dificultades. Las circunstancias en la vida cambian. Una nueva vida, aunque sea diminuta, promete un gozo irrepetible. ¡Hay esperanza!'

Mary aprovecha su encarcelamiento para evangelizar. "En la cárcel de mujeres reparte folletos sobre la Biblia y la Iglesia. Escucha a las mujeres que han abortado (el 90% de las presas), llora con ellas, reza con ellas".

"Para cuando salgan, les recomienda centros que ayudan a la mujer a superar el trauma post-aborto. Recibe visitas y cartas. La gente pro-vida le visita, como hacían los primeros cristianos con sus presos encarcelados por el César. -
Mary escribe desde la cárcel:
“Por favor oren por mí y las otras mujeres aquí en la prisión de Vanier, muchos de los cuales han pasado por abortos y necesitan sanación, y para aquellos que, mientras están aquí embarazada, son llevadas a tener abortos”.
No veo la cara de Mary en los diarios, en la TV, en los grandes medios…no veo a ningún famoso pidiendo por su libertad ¿no?
Abandonada al Señor de la vida, Cristo Crucificado, y no a la foto de un delfín, mi héroe es Mary, no Camila; aunque CNN me diga lo contrario.
Recemos por el fin del aborto que se está llevando vidas únicas, irrepetibles y amadas por Dios, recemos por Mary y todas las personas que están haciendo de esta causa, para la Gloria de Dios, sus vidas.

viernes, 31 de mayo de 2013

A 40 años de la Reanudación de las Relaciones Diplomáticas de Argentina con Cuba Funcionario de la Cancillería Argentina califica de repudiable e inexplicable el bloqueo

ARGENTINA - CUBA

TEXTO Y FOTOS: ALBERTO MAS

  Con la presencia de la Viceministra de Relaciones Exteriores de la República de Cuba, Ana Teresa González Fraga, se llevó a cabo en el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto de Argentina, la celebración del 40 aniversario de la reanudación de las relaciones diplomáticas entre Cuba y Argentina.
Al iniciar el evento, el  Subsecretario de Política Latinoamericana de la Cancillería  Argentina, Embajador Diego Tettamanti, afirmó que en 1973 ?con el triunfo de la Fórmula Cámpora-Solano Lima, Argentina volvía a vivir la esperanza de recuperar su autonomía interna y externa luego de casi dos décadas de intromisión  de políticas de seguridad y defensa acorde a los intereses de  la potencia hegemónica?, agregando  que ?Argentina brinda un tradicional respaldo a Cuba ante el repudiable e inexplicable bloqueo económico, comercial y financiero que le es impuesto por los Estados Unidos de Norteamérica?

A su término la Viceministra Cubana Gonzalez Fraga recordó que la Argentina fue el tercer país latinoamericano en restablecer relaciones con Cuba, después de Chile en 1970 y Perú en 1972 durante el gobierno nacionalista del General Juan Velazco Alvarado, dando un demoledor golpe a la política de aislamiento a su país, recordó también a Ernesto Guevara de la Serna, que en Cuba se lo bautizó el Che, quien se convirtiera en el símbolo de la hermandad entre nuestros pueblos y en una bandera de lucha por la verdadera independencia, el desarrollo, la justicia social y la unidad latinoamericana. Recordó también la llegada a la presidencia de Néstor Kirchner, a cuya asunción concurriera el Comandante Fidel Castro, fortaleciéndose a partir de ese momento las relaciones entre las dos naciones, marcando el hito que significó la cumbre de Mar del Plata en noviembre de 2005 cuando  Kirchner contribuyó junto al inolvidable  Comandante Presidente  Hugo Chavez  a sepultar definitivamente el ALCA .

También dejó sentado que las visitas de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner a Cuba en enero de 2009 y en enero de éste año, dieron un impulso decisivo a las relaciones bilaterales entre nuestros países, agradeció al pueblo argentino por la lucha que desarrolla en la causa de la liberación de los Cinco héroes cubanos injustamente presos en EEUU por luchar contra el terrorismo y reiteró el apoyo de Cuba hacia las legítimas aspiraciones argentinas de recuperar la soberanía sobre las Islas Malvinas.

Es conocido en el mundo las agresiones que los Estados Unidos de Norteamérica llevan contra Cuba, desde el mismo momento en que la Revolución encabezada por Fidel Castro, conquista  el poder el 1° de Enero de 1959.

El 27 de mayo de 1960, inicia el gobierno norteamericano  las suspensiones de ayuda a Cuba y el 19 de octubre del mismo año suspende todas las exportaciones e importaciones de la Isla, en respuesta a las medidas adoptadas de recuperación de las herramientas económicas y la implementación de la reforma agraria por parte del gobierno revolucionario,  dándose, de ésta forma, el inicio del genocida bloqueo que afecta a  Cuba hasta nuestros días.
Estas medidas fueron reforzadas  el 3 de enero de 1961 al romper EEUU las relaciones políticas, luego vendrán las leyes del congreso convalidando las sanciones en 1992 y la ley Helms-Burton en 1996, y se cierra el círculo legal en 1999 cuando el gobierno de Bill Clinton prohíbe a las filiales extranjeras de empresas de capitales norteamericanos comerciar con Cuba.

Es en éste contexto que los EEUU expulsa a Cuba el 31 de enero de 1962 de la O.E.A. y presiona a los gobiernos de América para aislarla del mundo. En la Argentina el 8 de Febrero de 1962, el genuflexo presidente Arturo Frondizi, tras vacilaciones y cabildeos, se había abstenido en la reunión de Punta del Este donde se separa a Cuba del sistema político interamericano, y se había reunido el año anterior en secreto con El Che Guevara en Buenos Aires,  cede ante las presiones de la diplomacia norteamericana y los militares golpistas que luego lo destituirían, rompiendo las relaciones diplomáticas con Cuba.
El 25 de mayo de 1973, una Argentina convulsionada y donde los sectores populares disputaban el poder,  vuelve a recuperar la democracia por un espacio de casi tres años, es en dicho proceso, al asumir la presidencia el peronista Héctor José Cámpora, en presencia de presidentes latinoamericanos como Salvador Allende de Chile y Osvaldo Dorticós de Cuba, inicia una denominada primavera política, se liberan los presos políticos y se plantea un giro antiimperialista a las acciones de gobierno.

Es nombrado Canciller Juan Carlos Puig, y en una de sus primeras medidas, el 28 de mayo de 1973 firma junto al Canciller cubano Raúl Roa García, la declaración conjunta argentina-cubana donde se reinician las relaciones diplomáticas.
Son 40 años donde ambos pueblos se mantienen hermanados  formal y oficialmente, pero cabe destacar que el pueblo argentino jamás dejó de sentir como hermano al pueblo cubano, más allá de los vaivenes de los poderes políticos reaccionarios que sufrió la Argentina, apoyó desde los inicios mismos del triunfo a la Revolución de Fidel, Raúl, el Che y Camilo. La historia entre los pueblos no puede cambiarse, recordemos que José Martí, el 24 de julio de 1890 fue nombrado Cónsul argentino en New York, larga tradición de amistad, que nunca podrá ser destruida.

Alberto Mas

domingo, 10 de febrero de 2013

Timerman en Gran Bretaña.



En su recorrido por el Reino Unido, el canciller argentino Héctor Timerman expresó la postura argentina sobre la soberanía de las Islas Malvinas a través en una entrevista a los diarios The Guardian y The Independent. “No creo que tarde otros 20 años. Creo que el mundo está entendiendo cada vez más que este es un tema colonial, un tema de colonialismo” aseguró. 
Sin embargo, horas después, el gobierno isleño publicó a través de su cuenta oficial de Twitter su respuesta: “Para dejarlo en claro: Argentina tiene más chances de tener su bandera en la Luna en 20 años que aquí en Stanley (sic).”
Y agregó: “Y teniendo en cuenta sus desastres económicos actuales algunos podrían argumentar que planificar 20 años por adelantado es demasiado optimista”.
Finalmente y quizás el tweet más duro de todos sentenció “Somos isleños de las Falklands. Somos un territorio británico de ultramar. Estamos orgullosos”.
La visita de Timerman al Reino Unido buscó entablar negociaciones para llegar a un acuerdo pacífico en la disputa por la soberanía de las Islas Malvinas.
Sin embargo, el ministro de Relaciones Exteriores, William Hague, rechazó su petición de una reunión “bilateral a solas” y puso la condición de que el encuentro cuente con la presencia de representantes del gobierno de las islas.
Cabe recordar que los habitantes de las islas acudirán a las urnas los próximos 10 y 11 de marzo para votar por referéndum si desean seguir siendo territorio británico, pese a que la Argentina se quejó acerca de la ilegalidad del mismo.
“El referéndum es ilegal porque Naciones Unidas declaró que es una nación implantada desde 1833, cuando Londres invadió y expulsó a los habitantes argentinos de las islas” había señalado Timerman antes de viajar a Europa.
Argentina realiza su pedido por la soberanía desde la Guerra de Malvinas, que dejó un saldo de 649 soldados argentinos y 255 británicos muertos. En estos últimos años, la tensión ha ido creciendo a partir de que varias empresas británicas iniciaron campañas de exploración petrolífera en las zonas linderas a las islas.

lunes, 28 de enero de 2013

Bachar al-Assad recurre a la voluntad popular.

SIRIA

por Thierry Meyssan
Red Voltaire | 8 de enero de 2013

Francia y las monarquías del Golfo se empeñan en presentar a Bachar al-Assad como un tirano sanguinario y en hacerlo responsable de las 60 000 muertes que contabiliza el Alto Comisariado para los Derechos Humanos. Este 6 de enero de 2013, el presidente al-Assad invirtió esa retórica en su discurso a la nación. Se reafirmó como líder de un país que está enfrentando una agresión proveniente del exterior y rindió homenaje a la memoria de los 60 000 mártires. Como símbolo de ese homenaje, a sus espaldas podía verse, durante su discurso, una bandera siria conformada con los rostros de las víctimas.
El objetivo de su discurso fue aportar precisiones concretas sobre la aplicación del plan de paz negociado entre la Casa Blanca y el Kremlin con vistas a una delimitación del Medio Oriente. Aunque el comunicado emitido en Ginebra el 30 de junio de 2012 y los numerosos contactos posteriores ya definen la estructura general de dicho plan, quedan aún numerosos detalles por negociar.
Todas las partes, con excepción de Francia y de las monarquías del Golfo, han aceptado la idea de un gobierno de transición presidido por el propio Bachar al-Assad, gobierno que incluiría a numerosos líderes de la oposición. París, Riad y Doha siguen interpretando la «transición» como el paso de una Siria presidida por Bachar al-Assad a una Siria sin al-Assad. Washington, Moscú y Damasco, por el contrario, consideran la «transición» como un proceso de pacificación y reconciliación.
El acuerdo de Ginebra plantea en principio la creación de un gobierno de unión nacional durante el periodo de transición. Pero la actual Constitución siria, dado su carácter presidencialista, no permite tal cosa ya que el presidente tiene entre sus prerrogativas la de revocar a cualquier ministro en cualquier momento, al igual que el presidente de los Estados Unidos. La creación de un gobierno sirio de unión nacional exige, por lo tanto, una reforma constitucional destinada a ofrecer garantías a la oposición.
En su discurso, el presidente Bachar al-Assad invitó la oposición a participar en la elaboración de una «carta nacional» que enmendaría temporalmente la Constitución para establecer los objetivos y el modo de funcionamiento del gobierno durante el periodo de transición. Y anunció, adelantándose así a los europeos y al enviado especial de los secretarios generales de la ONU y de la Liga Árabe Lakdhar Brahimi, que ese texto sería sometido a un referéndum. Dicho de otra manera, que habrá que respetar la voluntad soberana del pueblo sirio. No se tratará un arreglo entre grandes potencias, como aquel que el propio señor Brahimi orquestó en Taif al final de la guerra civil libanesa, y que dejó al país del cedro bajo una tutela extranjera que se mantiene hoy en día.
Una segunda interrogante se plantea en cuanto a la identificación de la oposición. Estados Unidos creó una Coalición Nacional conformada con personalidades sirias del exterior y que numerosos Estados consideran como representante del pueblo sirio. Pero esa Coalición Nacional no goza de ningún respaldo dentro del país y se ha visto rechazada incluso por el Ejército Sirio Libre (ESL).
Desde el punto de vista de Damasco y de Moscú, la Coalición Nacional, tanto por estar financiada desde el extranjero como por haber pedido a los occidentales que bombardearan Siria, no puede participar en un gobierno de unión nacional. Y desde el punto de vista de Washington, la Coalición cometió una falta imperdonable al condenar la inscripción del Frente al-Nusra (rama de al-Qaeda en el Levante) en la lista estadounidense de organizaciones terroristas. O sea, la Coalición se puso del lado de los terroristas, desacreditándose así definitivamente.
El presidente al-Assad indicó por lo tanto que el gobierno de unión nacional incluiría a todos los partidos políticos que han defendido el país a largo de esta guerra de agresión.
Es en ese punto, claro está, que las palabras del presidente al-Assad son incompatibles con la retórica del Departamento de Estado. Para Damasco, la nación siria está siendo atacada por fuerzas extranjeras que se autoproclaman «yihadistas». Para Washington, lo que hay en Siria es una «guerra civil» con interferencia de combatientes extranjeros.
Sin embargo, ambos puntos de vista se van acercando poco a poco. Al incluir el Frente al-Nusra en su lista de organizaciones terroristas, Washington de hecho abandonó políticamente al Ejército Sirio Libre. Si bien parte de los políticos estadounidenses establecen diferencias entre el ESL y al-Qaeda, los principales tanques pensantes ?como el Council on Foreign Relations (Consejo de Relaciones Exteriores o CFR)? señalan, por el contrario, que el Frente al-Nusra es el principal componente del Ejército Sirio Libre, además de ser el único de importancia operativa. Es por eso que en Estados Unidos se ha hecho frecuente oír últimamente que la «revolución ha sido secuestrada» o «desviada por los yihadistas». Así que Washington puede muy fácilmente acomodarse a la posición de Damasco. La retórica de los derechos humanos, que anteriormente exigía la destitución de al-Assad, hoy exige que se le ayude a mantenerse para luchar contra el terrorismo.
Por supuesto, todo eso denota la más increíble hipocresía. Es que en la nueva coyuntura energética Estados Unidos ya no necesita apoderarse del gas sirio, el triple veto de Rusia y China impidió que la OTAN pudiera lanzarse a la destrucción de Siria y el Ejército Árabe Sirio hizo fracasar la estrategia desestabilizadora concebida por el general David Petraeus. Así que Washington está en busca de una puerta de salida honorable para esta guerra fracasada. Bachar al-Assad toma nota de ello y presenta sus condiciones.
Al llamar al pueblo sirio a pronunciarse a través de un referéndum, el presidente al-Assad cumple simultáneamente con tres objetivos: reafirma la soberanía que los occidentales y las monarquías del Golfo negaban al pueblo sirio, recuerda implícitamente que es el único líder ya legitimado por la vía de las urnas y acelera la agenda. Consciente de que no faltarán Estados que pongan en duda la limpieza de la nueva consulta popular, Bachar al-Assad utilizará esas dudas para acelerar el despliegue de una fuerza de la ONU encargada de supervisar la realización del referéndum y de poner fin a la violencia lo más rápidamente posible. El presidente sirio se abstuvo de mencionar un calendario para la redacción de la carta nacional y la realización del referéndum, con la esperanza de que el Consejo de Seguridad le proponga uno, lo más acelerado posible.

sábado, 17 de noviembre de 2012

Gran cantidad de protestas se originaron en varios lugares del Medio Oriente rechazando los bombardeos de Israel en la Franja de Gaza.



Según informó la BBC: “Miles de personas se congregaron frente a la mezquita de al-Ahzar en El Cairo, capital de Egipto, entonando cantos en favor de los palestinos”.
“En Líbano, los manifestantes se reunieron frente a la sede de Naciones Unidas en Beirut y en un campamento de refugiados cerca de la ciudad de Sidon, en el sur del país”.
“En la ciudad de Ramallah, en Cisjordania, también se podían ver manifestantes enarbolando la bandera verde Hamas”.

jueves, 20 de septiembre de 2012

Primera entrevista al Comandante Timoleón Jiménez (FARC-EP), realizada por Carlos Lozano, Director del semanario VOZ.

COLOMBIA

HABLA EL MÁXIMO LÍDER DE LAS FARC-EP

Hemos estado dispuestos a la búsqueda de la Paz


El Presidente repite que no piensa cometer los errores del pasado y confiamos en que así sea. Usted sabe que el principal error de todos los procesos anteriores ha sido el de llegar a la mesa a exigir rendiciones?, le dijo el comandante Timoleón Jiménez al Director de VOZ

Timoleón Jiménez, co­mandante en Jefe del Estado Mayor Central de las FARC? EP, es la cabe­za visible del legendario movimien­to guerrillero, hoy comprometido en la búsqueda de la paz democráti­ca, mediante un nuevo diálogo con el Gobierno Nacional. Es la continuidad de una orientación de la guerrilla de las FARC? EP. Se lo había dicho Manuel Marulanda a VOZ, durante los diálo­gos del Caguán: ?La paz es una ban­dera de los revolucionarios?.
Esta entrevista se da en un momen­to histórico, ad portas de un nuevo es­fuerzo para lograr la paz en Colombia. Aquí están las respuestas de Timoleón Jiménez, concretas, precisas. Se po­dría decir, sin falso optimismo, que la paz está más cerca que antes, pero to­davía hay mucho recorrido por delan­te. Todo el país espera que no sea una nueva frustración.

Comienza un nuevo proceso de diálogo con un Gobierno de alguna manera heredero de la ?seguridad de­mocrática? uribista. ¿Cómo lo abor­dan las FARC?

Los dos Santos y Uribe
? Nosotros siem­pre hemos estado dispuestos a la bús­queda de soluciones distintas a la gue­rra. Con Uribe no fue posible, por su abierto desconoci­miento de nuestra condición política. Santos no es solo heredero de la segu­ridad democrática, sino además uno de sus protagonistas estelares. De hecho, con maquillajes al nombre, ha conti­nuado con ella. Pero como él mismo lo dice, decidió asumir los riesgos de dialogar y dio pasos positivos en ese sentido. Cualquier colombiano diría que el verdadero riesgo es la guerra y no el diálogo, por eso no vacilamos en aceptar las conversaciones para buscar la paz. En cuanto al modo de abordar el nuevo proceso, diría que lo hacemos con grandes expectativas de alcanzar el fin del conflicto. El Presidente re­pite que no piensa cometer los errores del pasado y confiamos en que así sea. Usted sabe que el principal error de to­dos los procesos anteriores ha sido el de llegar a la mesa a exigir rendiciones, sin voluntad real de atender a la solu­ción de las causas que dieron origen y siguen alimentando la confrontación.

La agenda contempla el tema de la ?dejación de armas?, que sería el punto de llegada de un acuerdo o pac­to de paz. ¿Qué expectativas tienen las FARC al respecto?
? Carecería de sentido iniciar un pro­ceso encaminado a conseguir la ter­minación definitiva del conflicto, sin contemplar la dejación de armas como punto de llegada. Dejación de armas consiste en la abolición del empleo de la fuerza, de la apelación a cualquier tipo de violencias, para la consecu­ción de fines económicos o políticos. Es un verdadero adiós a las armas. Si lográramos que en Colombia eso fuera una realidad, nuestro país daría un sal­to enorme hacia adelante. Confiamos nuevamente en que la administración Santos, y todos los sectores empeñados en la violencia como método de acción económica y política, coincidan en es­te criterio con nosotros.
Los ?errores del pasado? 

El Presidente Santos ha dicho que su Gobierno requiere que es­te proceso de diálogo ?no repita los errores del pasado?; que exista la garantía que va a conducir al fin del conflicto; y que el Gobierno manten­drá los operativos militares y la pre­sión militar sobre las FARC. ¿Cuáles son los presupues­tos de la insurgencia para que el proceso culmine con éxito?

? La oligarquía dominante en Colombia, apoyada só­lidamente por los Gobiernos de los Estados Unidos, lleva ya casi 50 años apostándole al exterminio de las gue­rrillas. Doce Presidentes, uno con man­dato repetido, han prometido invaria­blemente nuestro fin y dado manos li­bres al aparato militar para cumplirlo. Cuando Santos ordena incrementar las operaciones no está dando satisfaccio­nes a los sectores de extrema derecha, lo hace porque cree con ellos, como to­dos los anteriores gobiernos, que de ve­ras podrá rendirnos por obra de la fuer­za. Precisamente es ese el círculo vi­cioso que se necesita romper. Si usted observa el plebiscito general de apro­bación a las conversaciones de paz, se dará cuenta de que la inmensa mayo­ría de los colombianos no comparte la salida militar, entre otras cosas porque con mayor cordura que sus gobernan­tes, sabe que no será posible. Nosotros partimos de la idea de que este proceso será exitoso, en la medida en que esas grandes mayorías que se inclinan por la solución política tengan oportunidad de hablar, de movilizarse, de influir, de decidir al respecto. Y las estamos invi­tando a hacerlo.

En varios sectores que apoyan el diálogo se está planteando la pro­puesta de tregua, cese de fuegos y ce­ses de hostilidades. 
¿Qué opinan las FARC? EP?
? Estamos completamente de acuer­do. Siempre ha sido uno de nuestros primeros planteamientos al producir­se aproximaciones con los distintos gobiernos. Desafortunadamente, la oligarquía colombiana se ha inclina­do porque los diálo­gos se produzcan en medio de la confron­tación. Si el despe­je del proceso pasado hubiera estado acom­pañado de un meca­nismo de esa natura­leza, otra hubiera sido la suerte del mismo.
? En Colombia, las cla­ses dominantes, su clase política y sus medios de comunicación sufren la ma­nía de mirar solo a uno de los lados. Informar de la matanza de 30 guerrilleros en un bombardeo aéreo despier­ta sus aplausos, mientras que las bajas oficiales en combate se repudian como asesinatos. Con dicha manipulación se busca además presionarnos grosera­mente en las mesas de diálogos.

El papel del diario VOZ


Carlos Lozano Guillén, director de VOZ y autor de ésta
entrevista al Jefe del Estado Mayor Central de FARC-EP

? Ustedes, como medio alternativo de heroica perdurabilidad, son quizás quienes de manera más honrada han in­formado al país, desde décadas atrás, de la infame persecución criminal prac­ticada en Colombia contra ese tipo de organizaciones. De los archivos de VOZ podría elaborarse la más fidedig­na historia de los crímenes de Estado en contra del pueblo de este país. El núme­ro de víctimas en Colombia se equipa­ra al espantoso holocausto judío en la Europa ocupada por los nazis. Entonces adquiere singular im­portancia el papel de los distintos movi­mientos sociales, sin­dicales, agrarios, po­pulares, que el Estado colombiano pretende ignorar al abordar con migajas de manera in­dividual uno que otro caso emblemáti­co. Esa Colombia ignorada y victimizada es la que tiene que ponerse de pie ahora para reclamar por sus muertos y desaparecidos, para exigir el fin defini­tivo de la guerra, para impedir que se consagre la impunidad, para exigir la satisfacción de los viejos clamores por los que fue violentada de modo tan ge­neralizado y atroz.

¿Qué opina de los 6 a 8 meses que presupuesta el Presidente Santos?
? Se trata de una expectativa que él está generando por su cuenta, en contravía de lo pactado en la letra y el es­píritu del Encuentro Exploratorio. Allí se concertó no poner fechas fatales, ni siquiera la palabra meses, así que lo expresado por el Presidente nos indi­ca lo difícil que va a ser este camino que emprendemos. De paso, evidencia de manera clara la estrategia que van a implementar: cuando no logren algo en la mesa intentarán imponerlo en los medios. Para llegar a La Habana y rea­lizar el Encuentro Exploratorio dura­mos dos años, cuando inicialmente se creyó que sería cuestión de semanas. Y no fue precisamente por causa de la insurgencia, tema del cual no quiero dar pormenores por respeto el compromi­so de mantener por el momento en re­serva los detalles al respecto, aunque por las crónicas que han salido en los medios, la contraparte parece haberse olvidado de ello.

Un asunto de los colombianos

¿Qué propuesta política le hacen las FARC? EP a los colombianos al co­menzar el diálogo?


Una imagen de una sociedad neoliberal
clasista desde el centro banquero de Bogotá

? Movilizarse en torno a la termina­ción definitiva del conflicto. La gue­rra o la paz son asuntos que nos con­ciernen a todos los colombianos y es­tamos obligados a pronunciarnos. El Gobierno pretende que los diálogos se realicen exclusivamente entre sus vo­ceros y los nuestros, de modo discretí­simo, sin bochinches, como repite in­sistentemente. Como cuando Laureano Gómez y Lleras Camargo firmaron en Europa los acuerdos de Sitges y Benidorm. Además, pretende que las FARC demos allá el espaldarazo a sus planes de gobierno, como lo más con­veniente para el país.
? Es decir, que se des­conozca otra vez a la población colombiana, que se pacte a sus es­paldas lo que en verdad solo interesa y convie­ne a las transnaciona­les, banqueros, empresarios y terrate­nientes. Eso no puede suceder más en este país. Las grandes mayorías deben ser escuchadas y atendidas. Nuestra propuesta apunta a eso.

¿Por qué se decidieron las FARC a asumir este nuevo intento de paz? ¿Debilidad? ¿Estrategia? ¿Realismo?

? Quienes afirman que la presión mi­litar ha sido definitiva para movernos a una negociación política, olvidan que esta década de guerra se desató cuando Pastrana puso fin de manera unilateral al proceso de paz que se celebraba en el Caguán. Es el Estado quien regresa a la Mesa de Diálogos con las FARC, para lo cual habrá hecho sus valora­ciones internas. Una de ellas, así no la haga pública, tiene que ser el reco­nocimiento de que el enorme esfuer­zo realizado para vencernos ha resul­tado inútil. Las FARC seguimos ahí, combatiendo, resistiendo, avanzando. Ahora volvemos al escenario natural de la política, los diálogos civilizados. Es absurdo afirmar que nos han obliga­do a sentarnos a la Mesa, cuando fue el Estado quien se levantó furioso de ella. Dialogamos, porque la solución políti­ca ha sido siempre una bandera nuestra y del movimiento popular.


Guerrilleras y guerrilleros de las FARC-EP
Serios golpes

¿Pero entonces no han recibido las FARC golpes severos durante es­tos diez últimos años?
? No puede negarse que hemos recibido serios golpes. Y sumamente dolorosos. Las muertes de cuatro miem­bros del Secretariado Nacional no pue­den ser minimizadas. Son muy duras también las muertes de combatientes bajo el fuego de los bombardeos. Sin embargo, hemos asimilado con cora­je todos esos casos. Ninguno de los ac­tuales miembros del Secretariado cuen­ta con menos de treinta y cinco años de experiencia guerrille­ra, lo cual puede apli­carse también a casi todo el Estado Mayor Central. Los relevos no se improvisan. 48 años de lucha continua han producido un formida­ble engranaje. Seguimos adelante, con dolor en el alma, pero más avezados y convencidos de nuestras razones. En toda guerra hay muertos. La campaña mediática insiste en presentarnos co­mo una organización derrotada y sin fu­turo. Igual ha sido siempre. Si se trata­ra de hacer frente a una fuerza vencida, no estarían trabajando en incrementar aún más el pie de fuerza y el ya de por sí enorme arsenal adquirido. Son verda­des que el Estado y los medios ocultan deliberadamente.

Entonces, aunque las FARC no ejecuten acciones del calibre de las de catorce años atrás, ¿puede afirmarse que la confrontación continúa siendo de grandes proporciones? El Ministro de Defensa los minimiza a ustedes por completo y alega que la confronta­ción persiste tan solo en el área rural de diez municipios aislados del país...
 Las FARC-EP operamos y nos mo­vemos en los mismos territorios que ellos ocupan. El supuesto control ejer­cido por los comandos conjuntos, fuer­zas de tarea, brigadas y batallones, es puesto en ascuas con frecuencia por la actividad de las guerrillas móviles. El número de bajas de las fuerzas arma­das ha venido en alza de tiempo atrás. Claro, también nosotros recibimos gol­pes, mucho más publicitados por los medios. Es que ese es el conflicto. Una guerra se libra según las circunstancias, no existen modalidades operativas váli­das para todas las situaciones. Es obvio que las condiciones de hoy no son igua­les a las de una década atrás, sobre todo por uso masivo de la aviación militar, pero se combate diariamente. En todos los Bloques de las FARC se trabaja en función de variar esa ecuación en cual­quier momento. Sea como sea, la per­duración del conflicto implicará mayor muerte y destrucción, más luto y lágri­mas, más pobreza y miseria para unos y mayor riqueza para los otros. Imagínese las vidas que se hubieran ahorrado estos diez años. Por eso buscamos los diálo­gos, la solución incruenta, el entendi­miento por vías políticas. Con ese pro­pósito vamos a La Habana. Confiamos en que el Gobierno Nacional también entiende la necesidad de poner fin a tan larga violencia practicada contra el pue­blo colombiano. 

-- Publicado por ANNCOL para FARC-EP el 9/18/2012 .

miércoles, 12 de septiembre de 2012

El rival de Chávez para las elecciones de octubre es un empresario de un partido de derecha.

VENEZUELA

Capriles finge ser de izquierda

El candidato se presenta en público, una y otra vez, como un hombre progresista, como un político que, según el encuestólogo Germán Campos, busca ?recuperar el discurso? del presidente, pero de la vereda de enfrente.

Por Luis Hernández Navarro *


En la Venezuela de hoy no está de moda ser de derecha. Las calles de Caracas están tapizadas con carteles con el rostro del empresario y dirigente político Henrique Capriles, el candidato opositor a la presidencia de la república. En la imagen en que aparece ataviado con una gorra de béisbol con el dibujo de la bandera de su país, el aspirante sonríe francamente, como si anunciara una pasta de dientes. En la parte superior de la propaganda se anuncia: ?Abajo y a la izquierda?.

El cartel no es producto de una excentricidad tropical sino parte de una estrategia del bloque opositor. A pesar de ser un empresario de derecha, Capriles se presenta en público, una y otra vez, como un hombre progresista, como un político que, según el encuestólogo Germán Campos, busca recuperar el discurso de Chávez, pero desde la acera de enfrente.

Curiosa ironía: por primera vez en mucho tiempo, la burguesía venezolana tiene un candidato de su clase, de rancio abolengo. Su estirpe se le nota a kilómetros de distancia. Capriles es abogado y cofundador del partido político conservador Primero Justicia. Para formar su organización recibió, antes de la llegada de Hugo Chávez a la presidencia, financiamiento de la compañía petrolera estatal. Su postulación contó con el apoyo de los principales medios de comunicación privados.

El candidato de la Mesa de Unificación Nacional nació en el seno de dos familias propietarias de medios. Sus adversarios lo acusan de pertenecer al grupo de ultraderecha Tradición, Familia y Propiedad. Fue un activo participante en el golpe de Estado contra Hugo Chávez en 2002, y encabezó las agresiones contra la Embajada de Cuba en Caracas. Por ello, en 2004, la Fiscalía Nacional lo acusó de violar principios internacionales. Pero ahora se anuncia como el candidato de abajo y a la izquierda.

Este travestismo político, en el que la derecha se presenta como una fuerza progresista, no es gratuito. Como muestran diversos estudios de opinión realizados por firmas como 30.11 Consultores e Hinterlaces, en Venezuela se ha gestado una nueva cultura política en la que el ideal socialista tiene un alto índice de aceptación. Remar contra él es difícil. La mitad de la población está de acuerdo en construir un país socialista, contra 29 por ciento que se opone.

Los ciudadanos asocian ese socialismo con valores como inclusión, solidaridad, cooperación, igualdad de oportunidades, organización, participación y, recientemente, eficiencia. Dos de cada tres personas privilegian los contenidos sociales y políticos de la democracia por sobre las cuestiones procedimentales. El socialismo se relaciona con democracia e igualdad de oportunidades.

Esta adhesión masiva a la causa socialista es un hecho relativamente novedoso. Durante las décadas de los años ?60 y ?70 ?dice Germán Campos? se trató de un concepto bloqueado, satanizado entre la mayoría de la población venezolana. Pero eso cambió radicalmente en la campaña electoral de 2005, cuando el presidente Chávez pasó del bolivarianismo, el nacionalismo y el antiimperialismo a asumirse como socialista.

Según Campos, que se presenta sin ambigüedad como hombre de izquierda de toda la vida, este fenómeno puede explicarse como producto de la desestructuración de la vieja cultura política y el surgimiento de una nueva, caracterizada por la emergencia de una sociedad repolitizada. La clave de esta situación ?señala? se encuentra en cinco momentos clave que explican por qué los venezolanos han cambiado.

El primero fue la devaluación de la moneda, el 18 de febrero de 1983, que rompió la imagen de que Venezuela era un país rico con una situación económica estable. El segundo fue el Caracazo del 27 de febrero de 1989, la explosión social en la que los pobres de la capital salieron a la calle a protestar, sin organización ni dirección política, en contra de las políticas de ajuste, y que esfumó la ilusión de la igualdad social.

El tercero consistió en la rebelión militar de 1992 encabezada por Chávez, que modificó en la población la percepción de los militares como una fuerza pretoriana, nacida en mucho de su papel como agentes de la represión durante el levantamiento popular de 1989. Un hecho que ejemplifica esta nueva situación ?puntualiza Campos? es que el disfraz más visto entre los niños durante el Carnaval después del levantamiento fue el de Chávez con boina roja.

La cuarta pieza de este rompecabezas fue el triunfo de Caldera en los comicios de diciembre de 1993, por afuera del binomio tradicional de Acción Popular y Comité de Organización Política Electoral Independiente (Copei), y la emergencia electoral de una fuerza electoral de izquierda (Causa R) que presumiblemente obtuvo la mayoría de los votos, que no le fueron reconocidos y que finalmente fueron negociados por su candidato Andrés Velázquez (hoy en la oposición). La victoria de Caldera rompió el equilibrio bipartidista tradicional e hizo imposible la recomposición del viejo sistema político venezolano.

Finalmente, el mapa de esta transformación en la cultura política termina de dibujarse en 1999, ya instalado Hugo Chávez en la presidencia, con la masiva participación popular alrededor de la Constituyente, en la que los ciudadanos formularon propuestas y se involucraron activamente en la definición de su propio destino.

De acuerdo con Oscar Schmell, de Hinterlaces, se ha producido un enorme involucramiento de la sociedad venezolana en la agenda pública. En Venezuela ?señala? se vive un proceso de inclusión social y la gente respalda el modelo que se ha instaurado.

El enorme peso de esta nueva cultura política y la fuerza de las conquistas sociales del gobierno bolivariano hacen las cosas muy difíciles para Capriles. No puede oponerse públicamente a ellas, a  riesgo de perder cualquier posibilidad de triunfo. No puede hablar con claridad de su propuesta política y económica porque sería rechazado. Por eso se ha visto obligado a lo largo de toda su campaña a declarar, como lo hizo el pasado miércoles 6 de septiembre, durante una gira en Lara, que las misiones, los programas sociales (...), el gobierno tiene que hacerlos, ?porque ésa es su obligación?.

Por el contrario, el chavismo ha logrado que el presidente represente una visión de país con un alto consenso, y que sea visto en cerca de las dos terceras partes de la población como el futuro. Además, de acuerdo con Schmell, su discurso emocional, como parte de su discurso político, ha sido muy importante para llegar a los sentimientos más profundos de los más desamparados. Sobre todo en sectores populares, donde la vida diaria tiene muchas limitaciones, el discurso amoroso del presidente, su liderazgo carismático-religioso, ha construido algo muy potente e influyente. Por eso puede confesar, como lo hizo el sábado frente a la multitud y sin ningún titubeo, que ?en algún momento llegué a pensar que sí, que tendría que salirme de la contienda política, pero gracias a Dios aquí estoy, recuperado?.

Ser socialista en Venezuela es lo de hoy, incluso para quienes son de derecha. He allí parte de la tragedia de Henrique Capriles Radonski y sus aliados. De allí la fortaleza de Chávez.

FUENTE  La Jornada de México

viernes, 9 de marzo de 2012

Un grupo de manifestantes se peleó a los golpes con unos camioneros que intentaban cargar mercadería en un buque con bandera británica en el puerto de Comodoro Rivadavia.



Al principio los dos grupos comenzaron a discutir, pero luego comenzaron las trompadas desatando un verdadero escándalo, a pesar de las vallas que se habían colocado.
Ante los incidentes, oficiales de prefectura debieron intervenir, para evitar mayores problemas.
Los camioneros manifestaron que “cada uno tiene que hacer su reclamo pero como corresponda, no a un trabajador”.
El administrador del puerto, Oscar Ruiz, explicó que el barco “tiene bandera británica, pero no es un buque británico”.
Agregó que la prohibición de ingresar a embarcaderos de Chubut rige para barcos vinculados a la “exploración y explotación de recursos naturales” en las Islas Malvinas, y este no es el caso, aseguró.

jueves, 23 de febrero de 2012

La localidad de Al Kufra vuelve a estar en manos de las milicias pro-Gadaffi.

LIBIA
Los seguidores de Gadafi, han retomado el control de la localidad de Al Kufra, donde han vuelto a izar la bandera verde y desafiado a las fuerzas del CNT.
En el siguiente video se puede ver un acto realizado en la plaza central del pueblo.
ver video
http://www.youtube.com/watch?v=Y_1_-fQ3kOA&feature=player_embedded