El presidente de China, Xi Jinping ante la ONU.

En uno de los discursos más esperados de esta Asamblea General de Naciones Unidas, el presidente de China, Xi Jinping, que participó por primera vez en el debate anual, apeló al diálogo y a la formación de nuevas relaciones internacionales donde los países se traten mutuamente como iguales.

“La ley de la jungla deja a los débiles a merced de los fuertes. Esa no es manera para que los países establezcan sus relaciones. Aquellos que recurran a la fuerza se darán cuenta de que sólo están levantando una roca que se caerá sobre sus propios pies. Debemos abandonar la mentalidad de la Guerra Fría y fomentar una nueva visión de seguridad sostenible”, sostuvo.

Xi Jinping reafirmó su compromiso con la paz, asegurando que los sueños del pueblo chino son los mismos del resto del mundo y que la realización de ese sueño conllevará más oportunidades y contribuirá a la paz. “Independientemente de cómo evolucione el panorama internacional y lo fuerte que se vuelva China, nunca buscará la expansión territorial ni aumentar su influencia”, dijo.

El presidente del gigante asiático anunció que donará 1.000 millones de dólares al fondo de trabajo para la paz y el desarrollo que administra la ONU. Además, China establecerá un escuadrón de policía permanente para situaciones de emergencia formado por 8.000 uniformados. También brindará 100 millones de dólares en asistencia militar para los próximos cinco años a las tropas de paz en África.

Pese a liderar el país más contaminante del mundo, el mandatario recalcó la necesidad de que las industrias reduzcan su emisiones de carbono porque un medio ambiente sano es vital para el futuro. “China asumirá su responsabilidad en la reducción de emisiones”, prometió, antes de pedir a los países desarrollados que ayuden a los países en desarrollo a proteger el medio ambiente.

En el ámbito económico, el jefe de Estado chino destacó la importancia de mejorar la eficiencia y la justicia, ya que el desarrollo sólo tiene sentido si es inclusivo y sostenible. "Eso requiere apertura y una cooperación que beneficie a todos".

Hungria y los refugiados.

El Secretario General de la ONU consideró inaceptable la manera en que se está tratando a los refugiados que intentan cruzar la frontera en Hungría, donde las fuerzas públicas les han lanzado agua y gases lacrimógenos.

En una conferencia de prensa en la sede del organismo en Nueva York, Ban Ki-moon respondió así a una pregunta sobre la violencia que tiene lugar hoy en la línea divisoria entre Serbia y Hungría, y enfatizó la urgencia de abordar la cuestión ajustándose a las convenciones internacionales de refugiados y de derechos humanos.

“Me impactó ver cómo son tratados estos refugiados y migrantes. No es aceptable. Sé que puede haber problemas nacionales, todos los países tienen esos problemas, pero son gente que huye de guerras y persecución, por ello debemos mostrar un liderazgo con compasión”, dijo Ban. Agregó que más allá de las leyes internacionales, antes que nada como seres humanos, se les debe brindar asistencia vital, albergue y condiciones de higiene. Una vez satisfechas esas necesidades básicas, se puede discutir cómo gestionar su trato, cómo ubicarlos y cómo garantizar su dignidad, apuntó el titular de la ONU.

2014 es el año del Mundo por Los Cinco espías.

CUBA

por Comité Internacional por la Libertad de los Cinco
Jueves, 23 de Enero de 2014 08:34


Diversos actos internacionales en Londres, Washington DC y Cuba contarán con numerosas figuras públicas y militantes que ya han anunciado su presencia. La imagen central pertenece al portal Siempre con Cuba.


Jueves, 30 de enero, 2014
Fernando González, Héroe de la República de Cuba, saldrá de prisión el próximo 27 de febrero de 2014
Mantengámonos en alerta para asegurar su
pronto regreso a Cuba 

por "Free the Cuban Five (US)" <info@freethefive.org>
Fernando saldrá de la prisión federal de Safford, en Arizona, después de cumplir su injusta condena de 15 años, 5 meses y 15 días, resultado de un amañado procesamiento y juicio por parte del gobierno estadounidense. Fernando, al igual que sus otro cuatro hermanos: Gerardo, Ramón, Antonio y René, los Cinco Cubanos, sacrificaron sus vidas para defender al pueblo cubano de una infame campaña terrorista llevada a cabo por terroristas de la extrema derecha cubanoamericana radicados principalmente en Miami, con el conocimiento y la protección de Washington.

Ya que Fernando no es ciudadano estadounidense, las leyes, según nos explica su abogado, Richard Klugh, requieren que al finalizar su condena Fernando pase a la jurisdicción de las autoridades de Inmigración.

Según explica su abogado: ¨Para facilitar su pronto regreso a Cuba, Fernando ha desistido de continuar siendo parte del proceso de apelación extraordinaria, llamado de Habeas Corpus, junto con sus otros tres hermanos que permanecen en prisión, Gerardo, Ramón y Antonio. Como también ha renunciado a impugnar su deportación a Cuba. Fernando tiene todos los trámites en orden y hay negociaciones con las autoridades pertinentes para lograr su inmediato regreso a Cuba y a su maravillosa familia."

En 2009, por orden del Tribunal de Apelaciones del Onceno Distrito, su condena original de 19 años fue reducida a 17 años. De acuerdo a las regulaciones del sistema federal de prisiones, los presos en sus cárceles reciben una reducción de un 13% del total de las mismas por buen comportamiento. Su abogado Klugh mantiene que "Fernando ha sido un preso ejemplar en todo, nunca tuvo ningún tipo de incidente". Continúa Klugh, "Todos los abogados que hemos participado en la defensa de los Cinco siempre hemos tenido un fuerte sentimiento de afinidad con Fernando. Es una persona extremadamente sensible, gentil, fuerte y honorable."

Nos sentimos aliviados con el regreso de Fernando a su familia y a Cuba. Reconocemos su entereza y compromiso con la libertad y la seguridad de su pueblo al igual que siempre lo han hecho sus otros cuatro hermanos. Nos mantendremos luchando hasta lograr que se haga justicia y que Gerardo, Ramón y Antonio también puedan regresar lo antes posible a su familia en Cuba.

El régimen español acumula 70 condenas del Tribunal de Estrasburgo, 3 de la OSCE, 4 de Transparencia Internacional.

ESTADO ESPAÑOL

Seis organizaciones internacionales han condenado al régimen político español un total de 77 veces por sus reiterados incumplimientos de la legalidad internacional y los derechos humanos. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos(70 veces), la Organización para la Seguridad y Cooperación Europea (3 veces), Transparencia Internacional, Access Info, la Agencia Mundial Antidopaje y hasta la Unión Ciclista Internacional (1 vez cada una) han emitido sentencias, informes, notas y comunicados públicos de condena que en la mayor parte de las ocasiones la mayoría de la prensa española ha silenciado, manipulado o desvirtuado. En paralelo, Cruz Roja ha anunciado que este año va a repartir en España 40 millones de kilos de comida porque los españoles pasan hambre, entre ellos 2 millones de niños, según precisan Unicef y Cáritas. Y a ellos les acompañan 6 millones de parados y 2 millones más de exiliados laborales, una catástrofe humanitaria y diaria que los políticos no ven.Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Estrasburgo): 70 condenas a EspañaLos profesores Juan Velázquez, Iñaki Valiente y Juan Ignacio Ugartemendía (UPV) han recopilado en un libro las 70 sentencias en contra que acumula España en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos solamente entre los años 1988 y 2009. No hay país europeo que haya sido condenado tantas veces y su caso ya es digno de estudio en el ámbito internacional, pues las élites españolas parecen tenerle aversión a las leyes y aún más a su cumplimiento.El ?caso Parot? no es el único. La prensa ha puesto sordina a otros precedentes: el ?caso Bultó?, el ?caso Sanders?, el ?caso Castells?, Casado Coca, Díaz Ruano, Ruiz Torija, López Ostra, Salvador Torres? Los hay también famosos como Gómez de Liaño, Juan Alberto Perote o Ruiz Mateos.Todos han tenido que ser indemnizados con el erario público porque sufrieron abusos judiciales y políticos, que en España se entremezclan hasta el delirio. Son tantos los que han recurrido a Estrasburgo y tantos los que han ganado que solo se puede concluir que los 15 ministros de Justicia del régimen han sido unos manifiestos incompetentes y he aquí sus nombres para los libros de Historia, por si algún día debieran devolver esas indemnizaciones con los sueldos públicos y pensiones que cobraron tan generosamente:El juez Gómez de Liaño
también ganó en Estrasburgo un juicio por su persecución política y judicial
Landelino Lavilla (UCD), Iñigo Cavero (UCD), Francisco Fernández Ordóñez (UCD), Pío Cabanillas (UCD), Fernando Ledesma (PSOE), Enrique Múgica (PSOE), Tomás de la Quadra (PSOE), Juan Alberto Belloch (PSOE), Mariscal de Gante (PP), Angel Acebes (PP), José María Michavila (PP), López Aguilar (PSOE), Fernández Bermejo (PSOE), Francisco Caamaño (PSOE) y Ruiz Gallardón (PP).Los gobernantes españoles tienen un problema con su inserción internacional. Émulos de Franco, el régimen de Monarquía de partidos que continuó a la dictadura se basa en el control mediático de la opinión pública interna mediante subvenciones publicitarias directas o concesiones administrativas a sus editores (desde las burdas gasolineras hasta las recalificaciones urbanísticas, mediaciones para créditos o financiaciones bancarias etc?).Ruiz Mateos, expropiado y acosado por el Gobierno, también ganó en Estrasburgo.
Especialistas en adoctrinar en la ignorancia, se hace más difícil emerger a la sociedad civil cuando desde el Estado se promueven valores como el ?chanchullo?, el ?compadreo?, el ?enchufe? o el ?amiguismo? frente a la meritocracia, la legalidad, el respeto a la libertad ajena o la división de poderes en un estado democrático. Esta es la clave del porqué la partitocracia española se revuelve por el último ?varapalo? del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra la ?doctrina Parot?, que no es sino la aplicación en España de la irretroactividad en las leyes, incluidas las del terrorismo. Si los ciudadanos están indefensos ante los abusos de sus gobernantes, imagínense los terroristas, que han sufrido desde la ?guerra sucia? de varios gobiernos hasta el quebranto de las leyes que regulan los derechos humanos en el resto del mundo. El militar Juan Alberto Perote fue perseguido por denunciar la corrupción. Ganó en Estrasburgo.
Franco se refugiaba en sus cómicas pero muy eficaces alertas contra el ?contubernio de Munich? para impedir las reformas que la comunidad internacional le exigía y la prensa del régimen hacía el resto. Hoy, la ancestral autarquía de la península española es abonada desde el poder para mantener a los ciudadanos ajenos al mundo contemporáneo y solo la sociedad civil más informada, gracias a la globalización informativa que permiten internet y las redes sociales,percibe el engaño: las élites políticas españolas están desacreditadas internacionalmente porque han optado por subyugar a su propio pueblo antes que recortar sus privilegios, que ahogan además a la propia economía.Es un egoísta ?harakiri? que se basa en la cada vez menor ceguera e ignorancia interna y que suscita la repulsa internacional de las organizaciones independientes. Por eso las élites de los partidos y sindicatos, víctimas de su propia perversión y de su escasa formación laboral y económica, temen que cuando el ?sistema? los sustituya en las urnas, puedan ser perseguidas, enjuiciadas y encarceladas, teniendo que devolver sus patrimonios. Ese pavor a la justicia les hace impedir toda clase de cambio con toda suerte de distracciones: Gibraltar, el terrorismo (hasta cuando no existe), Cataluña, los vascos? etc.David Howman (Agencia Mundial Antidopaje): una silenciada condena a España
Las condenas internacionales de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) junto a las del COI y UCI contra la permisividad hacia el dopaje deportivo en España fueron manipuladas por las élites mediáticas y el ?caso Contador? o la ?Operación Puerto? se maquillaron como ?ataques? a los ?éxitos? deportivos o ?envidias? de sus competidores. Lo cierto es que los deportistas que hicieron trampas y se doparon fueron absueltos o apenas apercibidos por los tribunales en base a unas leyes, las mismas por cierto que garantizan la impunidad a los políticos y banqueros corruptos y las mismas que ahora han desatado la ira de las víctimas del terrorismo.La realidad es que diputados y senadores apenas saben legislar ni les preocupa la calidad legislativa, pues son elegidos por los partidos y no por los ciudadanos. Un simple repaso a la Comisión de Justicia de ambas cámaras evidencia que mediocres abogados sin apenas trayectoria profesional ni prestigio académico componen sus inútiles reuniones donde lo único que se debate es ?lo que sale en la prensa?, según confiesa uno de sus integrantes y da fé la lectura de los órdenes del día.Janez Lenarcic (OSCE): 3 condenas a España
El sistema jurídico español, sin separación de poderes, hace aguas. Y en este río revuelto, los pescadores más avezados ganan: María del Carmen Fernández-Montalvo García y José Ramón Aparicio de Lázaro, hija y yerno de Rafael Fernández Montalvo, presidente de la Sección Segunda del Tribunal Supremo, han sido nombrados ?a dedo? en esta misma institución por un período de tres años, prorrogables otros tres. Como antes el presidente del CGPJ, Gonzalo Moliner, firmó la contratación de la hija del vocal Miguel Collado, felizmente frustrada cuando se aireó. Si el Consejo General del Poder Judicial se lo reparten PP, PSOE, CiU y PNV desde su creación, no es de extrañar que los jueces que lo componen sigan idénticas inercias que quienes los han elegido.No son las únicas condenas que ha recibido España. La Organización para la Seguridad y Cooperación Europea (OSCE) condenó también a los actuales políticos españoles por no respetar el derecho de reunión y manifestación para los convocantes de la concentración bajo el lema ?Jaque al Rey?. Es la misma organización internacional que ya ha emitido tres comunicados internacionales contra España por su sistema electoral y por su supuesta ?ley de Transparencia?,que en opinión de los observadores extranjeros independientes, pretende todo lo contrario:volver a engañar y ocultar al ciudadano su derecho a la información pública sobre su dinero y el destino de sus impuestos. La respuesta del Gobierno fue expulsar a los seis diplomáticos que la OSCE había enviado a Madrid como observadores.Jesús Lizcano (Transparencia Internacional): condena a España
Y es que esta España que asoma al siglo XXI apenas se distingue de la que Valle Inclán describía hace un siglo en su corte de los milagros. La prensa denuncia que ya no se pueden colgar carteles en las Universidades sin el sello del rectorado, España pasa apuros para aprobar el examen internacional sobre blanqueo de capitales, 40 millones de kilos de comida van a repartir este año las ONGs a una España que pasa hambre, se persigue a los chinos vendedores ambulantes de cerveza, desnudan a la profesora Mar Esquembre para asistir a la tribuna del Congreso, expulsan a los que protestan y acordonan con vallas la que se supone que era la casa del pueblo, impiden a los manifestantes acudir a las manifestaciones, expulsan a diplomáticos, apalean a manifestantes? El Gobierno actúa, la oposición, la prensa y los sindicatos callan. Todos ellos se enriquecen mientras España agoniza pero la culpa es del ?contubernio? extranjero.         

La compañía norteamericana de servicio de pagos PayPal notificó que, desde el 9 de octubre no permitirá el envío o recepción de fondos entre usuarios que residan en Argentina.

En un comunicado, la empresa, que es utilizada por eBay y otras tantos sitios web, indicó que “los usuarios argentinos residentes de PayPal sólo podrán enviar y recibir pagos internacionales. Los pagos domésticos entre dos usuarios argentinos residentes de PayPal no está disponible”.

“‘Argentino residente’ se define como:

Un individuo, independientemente de su actual nacionalidad, que indicó a la Argentina como su país o región al momento de suscribirse para una cuenta de PayPal; y

una entidad, sociedad, organización o asociación que indicó a la Argentina como su país o región al momento de registrarse para una cuenta de PayPal”.

PDVSA vende a precios internacionales el petróleo incluido en los convenios.

VENEZUELA
> 
> El presidente de Petróleos de Venezuela (Pdvsa), Rafael Ramírez, sostuvo que al país, antes de la llegada de la Revolución, ?solo se le había asignado el papel de entregar abundante petróleo a Estados Unidos (EEUU)?
> 
> El argumento de que Venezuela ?regala el petróleo? se cae con los resultados de las auditorías internacionales, aseguró el ministro del Poder Popular para Petróleo y Minería y presidente de Petróleos de Venezuela (Pdvsa), Rafael Ramírez.
> 
> La economía venezolana, en 1998, estaba sujeta a la estadounidense. ?A nosotros solo nos habían asignado el papel de entregar abundante petróleo a Estados Unidos (EEUU), y así lo hicieron muy bien todos los gobernantes de turno?, refiere Ramírez. Chávez se propuso una política multipolar que incluía la diversificación de los mercados petroleros; es decir, la decisión de trabajar con China, con el Caribe, con Centroamérica, con Suramérica.
> 
> ?Mediante nuestros convenios, que tienen un fuerte componente de solidaridad, sobre todo con los países más pequeños, mantenemos la estrategia de tener una presencia en nuestro espacio geopolítico. Nosotros nunca antes le vendimos un barril de petróleo a China, y ahora le vendemos 640 mil barriles de petróleo?, subrayó.
> 
> ?¿Quién es China? Es, en este momento, la segunda economía más grande del planeta, y en este momento el segundo importador más grande de petróleo del mundo: 9 millones de barriles diarios?, resume el ministro.
> 
> ?¿Por qué ellos atacan ese convenio? Porque están hablando los agentes que antes llevaban su petróleo y se hacían ricos con el comercio con Estados Unidos?, se pregunta y se responde Ramírez.
> 
> -¿Es desventajosa para nosotros la relación petrolera con China?
> 
> -Para nada. Es la segunda economía más grande del planeta, son unos grandes consumidores, tenemos una extraordinaria relación, las compañías chinas están invirtiendo aquí. Para CNPC (China National Petroleum Corporation) se aprobaron más de 4 mil millones de dólares para desarrollar, bajo nuestras leyes, bajo nuestro control, las empresas mixtas de la Faja. Le estamos vendiendo petróleo a China a un mejor precio que lo que se vende en el mercado estadounidense.
> 
> La estatal también comercializa petróleo con India y Japón. ?No estamos sujetos a los problemas de la economía estadounidense y europea, ni a la devaluación del dólar?, aclara.
> 
> -¿A China le afectaría un gobierno de Capriles?
> 
> -Claro. Ellos lo han dicho. Es que China ya sufrió aquí cuando estaba la apertura petrolera. China no tenía acceso a las posibilidades de explotar el petróleo con nosotros. Este era un mercado que estaba concentrado para las empresas trasnacionales estadounidenses. Chevron, ConocoPhillips y ExxonMobil eran las empresas que tenían la Faja Petrolífera del Orinoco.
> 
> A PRECIO INTERNACIONAL
> 
> Sobre las relaciones energéticas con el Caribe, Rafael Ramírez recordó que los traders compraban petróleo venezolano y lo revendían en las islas caribeñas a precios elevados. ?Los 11 países del Caribe oriental no consumen más de 10 mil barriles diarios. Estados Unidos consume 20 millones de barriles todos los días. Son mercados muy asimétricos. ¿Qué hemos hecho nosotros? Hemos constituido en el Caribe 11 empresas mixtas, tenemos una empresa de Pdvsa en cada isla del Caribe; ahora tenemos nuestros propios terminales y buques y ahora vendemos directamente?, sintetizó.
> 
> -¿Se regala ese petróleo?
> 
> -Igual se vende a precio internacional.
> 
> -¿Todo el petróleo de los convenios se vende a precio internacional?
> 
> -Todo. ¿Sabes desde cuándo es eso? Desde que llegó Chávez a la Revolución. Anteriormente los precios los ponía Pdvsa. El Ministerio volvió a tomar la facultad de establecer los precios del petróleo, y hay una fórmula de precios transparente que se publica en la Gaceta Oficial. Todo el que quiere comprar petróleo venezolano sabe que ese es el precio. No hay manera de que nadie venta con descuento.
> 
> Mas ?lo que sí hacemos en el contexto de la solidaridad y de una ética distinta en el tema petrolero es que nosotros establecemos con los países más pequeños, y siempre y cuando el precio supere un nivel, esquemas de financiamiento, y aceptamos que nos paguen con productos?, recalcó.
> 
> Por supuesto ?que a la Gente del Petróleo y de la extrema derecha no le cuadra en su mente y en su visión comercial que Uruguay nos pague, por ejemplo, con unas vaquillas?.
> 
> -¿Quién le hace seguimiento a eso?
> 
> -Si el candidato de la extrema derecha se tomara la molestia de entrar a la página web de Petróleos de Venezuela vería todos nuestros estados financieros auditados, y no auditados por nosotros, sino por otros. En este caso, la KPMG, que sigue un procedimiento para auditar la empresa petrolera. Aquí se revisa hasta la última vaca que llega al país, porque por supuesto nosotros tenemos que verificar que eso tenga un valor equivalente al petróleo que vendemos.
> 
> -¿Se ha cumplido con la factura? ¿No ha habido incumplimiento por parte de los países que forman parte de estos convenios?
> 
> -Cuando existe un retraso con cualquier cliente eso sale reflejado en los estados financieros. Nuestros estados financieros son una foto de la situación, y son públicos; cosa que antes no se hacía.
> 
> -¿De dónde cree que sale el argumento de que no se cumple con la factura petrolera?
> 
> -Creo que la extrema derecha maneja y trata de explotar elementos que tenemos en la sociedad que hay que superar. Ellos se manejan con base en el egoísmo. Tratan de confundir, engañar y echar mano del egoísmo. Ellos no entienden, ni les pasa por la mente que nosotros manejemos criterios como el de la solidaridad, la complementariedad, la cooperación mutua.
> 
> Por ejemplo, Venezuela entrega petróleo a Argentina, y con el dinero que esta nación cancela ?nosotros compramos tractores, traemos fábricas, traemos tecnología?. En la vieja Pdvsa eso no sería posible, sostuvo el ministro.
> 
> Producto de la gestión operacional Pdvsa tuvo, en 2011, una ganancia de 31 mil millones de dólares. Antes, ese dinero hubiese ido a los bolsillos de la meritocracia. Ahora, es el Estado el que determina en qué se invierte, compara Ramírez.
> 
> -¿No hay nada oculto en los convenios?
> 
> -No. Están en la Asamblea Nacional, están en nuestros números auditados. El que quiera escrutarlo o ir al detalle, tiene cómo hacerlo.
> 
> Correo del Orinoco / (domingo 12/08/2012) 

Presentan recurso de inconstitucionalidad contra destitución de Lugo.

PARAGUAY-DEMOCRACIA

La iniciativa legal fue presentada por los abogados del destituido Gobernante ante la Corte Suprema de Justicia de Paraguay. Es el primer paso para elevar su demanda frente a tribunales internacionales.

Los representantes del destituido Mandatario demandan al máximo tribunal que declare la ilegalidad del juicio político que sacó del poder a Lugo en menos de 24 horas. Asimismo, reclaman la inmediata restitución en su cargo del ahora ex Presidente. Los abogados aducen irregularidades durante el proceso que destituyó a Fernando Lugo y la falta de garantías mínimas establecidas para la defensa del jefe de Estado. Además, señalan que el Gobernante fue juzgado sin haber pruebas en su contra. De aprobarse el recurso presentado, la  Corte paraguaya podrá decidir entre devolver a Lugo a la Presidencia, ordenar un nuevo juicio político o rechazar la inconstitucionalidad del procedimiento empleado por el Parlamento. La presentación realizada por los abogados de Lugo conforma un paso previo para presentar el caso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Cabe señalar que si este tribunal internacional dictamina un fallo favorable a Lugo, Paraguay recibiría sanciones políticas y económicas. De este modo, se profundizaría el aislamiento internacional del actual Gobierno paraguayo encabezado por el ex vicepresidente Federico Franco tras el golpe institucional del pasado mes. El MERCOSUR y la UNASUR resolvieron suspender a Paraguay de esos organismos. (PÚLSAR)

El premio Nobel de la muerte.

ESTADOS UNIDOS

por José Miguel Arrugaeta (Historiador)


El prestigioso diario «The Nueva York Times» tiene por costumbre, y me consta muy personalmente, verificar minuciosamente sus fuentes y contrastar por varias vías las informaciones que le transmiten, así como no hacerlas públicas hasta demostrar que son efectivamente verídicas;  por lo tanto, la grave acusación a la que me refiero no ha recibido desmentido por parte de la Casa Blanca ni ha suscitado amenazas de litigio legal y solo ha provocado un embarazoso silencio confirmatorio, así como el cómplice desinterés de numerosos medios de prensa internacionales.


El reportaje periodístico asegura que Barack Obama directamente aprueba los nombres de las personas a las que se debe «neutralizar», por constituir un peligro para la seguridad nacional de su país, en cualquier lugar del mundo. Estas letales, y no apelables, sentencias extrajudiciales las toma el presidente, mediante video-conferencias, tras escuchar las recomendaciones de un panel de un centenar de especialistas que analizan las biografías de los objetivos vivientes. La tarea de seleccionar las víctimas, y ejecutarlas en caso positivo, le corresponde según la información a la CIA, para los casos de Afganistán y Pakistán, y al Pentágono, cuando se trata de Yemen y zonas aledañas.

Este poder sobre la vida y la muerte, reservado a los antiguos dioses y emperadores, le viene dado al líder norteamericano en virtud, si se puede usar esta palabra en casos así, de varias órdenes presidenciales emitidas por su antecesor George W. Bush, en plena histeria post-11S, que autorizaban el uso de ejecuciones extrajudiciales, la tortura y los malos tratos en interrogatorios y el secuestro de personas en la lucha contra el «terrorismo internacional», y es a partir de esta aberrante cobertura legal, totalmente unilateral e incontrolable, que se armó esta especie de actualizada «Operación Cóndor» (y los latinoamericanos saben bien, a fuerza de desaparecidos, a qué me refiero) que ha dado lugar a un largo listado de asesinatos o a una extensa y mundial red criminal de secuestros con sus consiguientes centros clandestinos de detención y tortura, de la cual Guantánamo apenas es la punta del iceberg. El actual presidente norteamericano, por lo que se ve, no solo no ha derogado las citadas resoluciones, sino que, como si fuera El Padrino de Coppola, se ocupa personalmente de dirigir esta especie de sindicato del crimen, que es en realidad una verdadera organización terrorista internacional, terrorismo de estado en su concepto más puro y auténtico.


Yo no sé si después de tomar tan serias y mortales decisiones este hombre, evidentemente afable, de palabra fácil y sonrisa agradable, ungido, por lo que se lee, con el sobrenatural poder de conceder el derecho a la vida o la muerte, pensará, aunque sea por un breve y efímero instante, en las más que previsibles consecuencias de sus decisiones, y me refiero a eso que cínicamente sus voceros oficiales denominan «daños colaterales», es decir, que para abatir a un supuesto enemigo haya que bombardear, pongamos por ejemplo, una boda, un poblado o un mercado, y que en reiteradas ocasiones el largo listado de víctimas incluya niños, mujeres, ancianos. El ya consabido y constante reconocimiento por parte del ejército de los EEUU de «errores» en bombardeos con aviones no tripulados, conocidos como drones, y las consiguientes peticiones de disculpas cobran, por lo tanto, en este contexto su verdadera naturaleza. Simplemente no hay errores, se mata a civiles e inocentes conscientemente y esto es solo la parte sucia y desagradable de una «política». Una política que dirige y verifica directamente el residente de los estadounidenses.


Es de suponer, por las referencias que hace públicas «The New York Times», que los objetivos humanos perseguidos son personas de organizaciones ligadas a esa nebulosa que se conoce como Al Qaeda, o de grupos afines a ese mundo, y en este sentido resulta más que oportuno subrayar que numerosas pruebas y documentos demuestran que estas organizaciones y personajes fueron apoyados, financiados y armados, durante las décadas de los 70 y 80 del pasado siglo, por los propios norteamericanos y sus aliados, las monarquías autocráticas del Golfo Pérsico, como herramientas de su accionar de guerra fría antisoviética, en el mundo musulmán. El resultado ha sido algo así como los cuervos que acaban picando las manos que les dieron de comer.


Sin embargo, presuponerle límites, reglas y zonas territoriales a esta política criminal, o que todos son de Al Qaeda, puede resultar tan resbaladizo y equívoco como intentar entender los enrevesados caminos por los que transitan en muchas ocasiones los denominados servicios de inteligencia y sus manidos argumentos de seguridad nacional o asuntos de estado. Más allá de constatar que el Gobierno estadounidense, bajo la plena responsabilidad de su presidente de turno, viola constantemente la soberanía de países con los cuales mantiene relaciones, incluso buenas relaciones, como Pakistán, Yemen o Afganistán (y quién sabe cuantos más), o que comete crímenes de lesa humanidad en contra de las normas y tratados internacionales, con la anuencia (y seguramente con la participación necesaria) de una buena parte de sus aliados europeos y organismos internacionales, la responsabilidad personal del señor Obama me sugiere muchas más dudas que certezas, y en mi mente, adiestrada en cuestionamientos, se acumulan numerosas preguntas sin respuestas por el momento; sin embargo, estoy seguro de que los documentos, que desclasificarán dentro de algunos años, nos aclararán adecuadamente todas las incógnitas, aunque entonces ya será demasiado tarde para todos, y para muestra bien valen las revelaciones a posteriori de que la CIA practicó profusamente el magnicidio, léase el asesinato de dirigentes y líderes internacionales supuestamente inamistosos con los EEUU, durante los años 60 y 70 del siglo XX por orden de sus máximas autoridades.


¿Las atribuciones (i)legales de Barack Obama se refieren solo al sistema planetario de Al Qaeda o incluyen otras organizaciones y personas que  nada tienen que ver con ese mundo? ¿Los enemigos a abatir pueden ser también autoridades, y sistemas políticos de países y naciones? Más en concreto, ¿Barack Obama autorizó personalmente el derrocamiento y asesinato de Muammad El- Gadafi? ¿El presidente ha dado luz verde para que abriesen la caja de Pandora (esa que contiene todos los males) en Siria? ¿Ha autorizado, o dado su aprobación a sus eficientes servicios para que organicen planes de magnicidio o derrocamiento de régimen en contra de dignatarios latinoamericanos inamistosos, incómodos o indomables, pongamos como caso, el presidente venezolano Hugo Chávez o el ecuatoriano Rafael Correa (al que diversos medios de inteligencia estadounidenses consideran el cerebro -velado- de la rebelión latinoamericana)? ¿Este Nobel de la Paz ha dado su anuencia a Israel (aunque haya sido con un ligero gesto de cabeza) para el asesinato selectivo y continuado de científicos iraníes vinculados al programa de desarrollo civil de la energía nuclear...? Preguntas y más preguntas, dudas, interrogantes con contestaciones seguramente comprometedoras, cuestionamientos todos muy legítimos a la luz de las revelaciones de «The New York Times» y de lo que la historia contemporánea de los EEUU nos enseña.


Finalmente, yo no sé qué admirar más en este concurso de cínicos y malditos amparados en su poder absoluto y por lo tanto en la impunidad, si la entrañable foto familiar que se saca Barack Obama después de mandar «a matar», la «siempre sincera» preocupación de Hillary Clinton por los derechos humanos, de los humanos que vivimos en lugares contrarios y siempre lejanos como China, Irán, Rusia, Siria, Cuba... o las últimas disculpas del portavoz militar gringo de turno por los niños y mujeres muertos «accidentalmente» en alguno de esos oscuros y remotos lugares del mundo, donde según ellos residen los malos de esta película.
Yo propongo muy seriamente que la Academia sueca instituya el Nobel de la Muerte y el Cinismo. Candidatos es lo que sobran en estos tiempos, y yo ya tengo una larga lista de proposiciones encabezada muy (in)dignamente por Barack Obama.

El diario inglés The Guardian publicó una columna donde defiende la nacionalización de YPF, y afirma que “Europa no está en posición de estar indignada” por la decisión argentina.

“La decisión del Gobierno argentino de recuperar la empresa YPF fue recibida con indignación, amenazas, vaticinios de ira y ruina y ciertos groseros insultos por parte de la prensa internacional. Cosas como éstas, ya se han escuchado antes”, escribió Mark Weisbrot.

“Entre 2002 y 2011, la Argentina creció alrededor de un 90%, el crecimiento más veloz del hemisferio. El empleo está hoy día en niveles récord, y tanto la pobreza como la extrema pobreza se redujeron en dos tercios. Es probable que por todo esto, Cristina Fernández de Kirchner haya sido reelecta en octubre del año pasado con una arrolladora victoria”.

“Sin dudas esta exitosa historia no es la que trasciende en los medios internacionales ni en el mundo, sobre todo porque involucra revertir muchas de las políticas neoliberales que fallaron y llevaron al país a su ruina, con la peor recesión entre 1998 y 2001. Ahora el gobierno argentino está revirtiendo otra política neoliberal fallida que corresponde a los ´90: las privatizaciones de su petróleo y la industria del gas, las cuales nunca debieron haber tenido lugar desde un principio”.

“Entonces, ¿por qué la indignación contra la decisión argentina –de adquisición forzada, dicen- de tomar control de lo que en la historia de la empresa petrolera perteneció siempre al país? (…) las privatizaciones de petróleo y gas de los ´90 fueron una aberración, una manifestación del neoliberalismo salvaje (…) Así que se podría decir que la Argentina se está poniendo al día con sus vecinos y con el mundo.”

Ayer, el actor Sean Penn, quien recientemente apoyo el reclamo argentino por la soberanía de las islas Malvinas, publicó un artículo en el diario inglés The Guardian en donde deja en claro su postura frente al conflicto internacional.

“Me senté entre las paredes de la Casa Rosada y le hice un resumen de mi visita a la Presidente Cristina Kirchner. Se trató de coordinar esfuerzos para ayudar a Haití, teniendo en cuenta que Argentina hizo mucho y continua haciendo para mejorar la situación en el país centroamericano” comenzó argumentando Penn.

Y agregó “sobre el final, le comente lo que creía sobre las Islas Malvinas. Fue así que argumente que creía en que se debía dar una salida diplomática al reclamo que la Argentina viene haciendo hace tiempo y que es declinado en foros internacionales. El Reino Unido niega volver a retomar un diálogo diplomático con la Argentina”.

Luego Penn hace un resumen de la historia reciente de ambos países en torno a esta cuestión, expresando que “no fue hasta que Estados Unidos y el Reino Unido apoyaran a dictaduras opresoras en Latinoamérica que los diálogos por la soberanía concluyeron; distraídos por los desaparecidos, los esfuerzos diplomáticos se cerraron”.

“Sobre lo que dije acerca del “colonialismo arcaico” me refiero al envío del Príncipe William para realizar entrenamiento militar en un lugar en donde tanto padres y madres argentinos/as como ingleses/as perdieron hijos y familiares” señaló Penn, y concluyó “los reclamos de la Argentina no deben ser negados por el Reino Unido en pos de controlar los recursos naturales del Mundo. Dios salve a la reina”.

Argentina: Mons. Arancedo pide no politizar el tema de las Malvinas.

BUENOS AIRES, 14 Feb. 12 (ACI/EWTN Noticias).-El Presidente de la Conferencia Episcopal Argentina (CEA), Mons. José María Arancedo, pidió a título personal priorizar la vía pacífica y no politizar el diferendo entre el Reino Unido y el país sudamericano por las islas Malvinas.

"Escuché a la Presidenta de la nación (Cristina Fernández) y es importante que se le dé una oportunidad a la paz. Por esto, considero que es correcto tanto el justo reclamo de soberanía como el camino diplomático elegido", afirmó el sábado a la agencia DyN.

Argentina aceptó la propuesta del presidente de la Asamblea General de la ONU, Nassir Abdulaziz Al-Nasser, para que el organismo mundial sea mediador entre estos países y su reclamo por la soberanía de las islas.

Mons. Arancedo valoró que el reclamo argentino sea en un contexto de paz y ante los organismos internacionales, aunque reconoció que la negociación puede ser larga. "No se pasa de blanco a negro tan fácilmente, pero siempre es importante poder caminar", señaló.

En ese sentido, el Arzobispo de Santa Fe pidió no politizar el conflicto, pues "esta es una cuestión de Estado y no sólo del Gobierno. Nadie, ni oficialismo ni oposición, deberían aprovecharse de esta situación tan delicada que hace al futuro de todos los argentinos".

Argentina reclama la soberanía de las islas Malvinas treinta años después que un conflicto bélico la enfrentó contra Reino Unido, y que terminó con el triunfo de la nación europea.

PCV: "LA ULTRADERECHA VENEZOLANA E INTERNACIONAL YA TIENE SU CARA PARA LAS ELECCIONES DEL 7-O".

VENEZUELA

Caracas, 13 feb. 2012, Tribuna Popular TP.- El Buró Político del Partido Comunista de Venezuela (PCV), al analizar las elecciones primarias de la oposición del día de ayer, resumió su opinión en una frase al señalar que ?Podemos decir que la ultraderecha venezolana e internacional, ya tienen su cara para las elecciones del 7 de octubre?.

Así lo manifestó, el secretario de relaciones internacionales y miembro del Buró Político de la tolda del Gallo Rojo, Carolus Wimmer en su habitual rueda de prensa de los lunes.

Wimmer al realizar esta afirmación señaló a la prensa: ?Esa cara que conocemos desde ayer, representa al empresariado, al lobby sionista venezolano; representa a la ultraderecha fascista?.

Y agregó ?Esa cara no representa, ni siquiera los electores que fueron ayer a las urnas en las primarias?, enfatizando que tampoco es un candidato ?joven? contra Chávez ?Es un candidato bien conocido de la política venezolana, un aprendiz de Copei, es una persona que cumple unas funciones con una inmensa maquinaria mediática?.

Se desmontó el discurso que en Venezuela hay una dictadura

Para el Partido Comunista, lo primero que quedó demostrado, en el día de ayer, es que vivimos en una plena democracia, participativa y protagónica, en la cual se realizaron las primarias de la oposición con plena tranquilidad y con el apoyo y resguardo del Consejo Nacional Electoral (CNE), las Fuerzas Armadas Nacional Bolivariana (FANB) e incluso el propio gobierno.

?Fue desmontado el discurso que se lleva adelante durante años y que se repite a nivel internacional, de la supuesta ?falta de libertad? en Venezuela. Tienen que reconocer, lo quieran o no, que hay plena democracia y libertad de expresión en el país?, destacó Wimmer.

Se desmontaron por si sola las denuncias contra el CNE

Frente a las permanentes denuncias que hacen los voceros opositores de que el Poder Electoral venezolano desarrolla un sistema manipulable en contra de los opositores, en opinión de los comunistas venezolanos, estas afirmaciones han sido desmontadas por sí solas.

?Todas esas denuncias continuas se desmontan por si solas ?afirmó-. Todos los precandidatos ayer utilizaron la tinta indeleble como una demostración que muestra la fiabilidad del proceso?, destacó el dirigente comunista.

Para el PCV, la oposición siempre va a descalificar las Instituciones del Estado, ?Más bien esa es su tarea como oposición no democrática. El pueblo venezolano tiene que recordarse que estas personas no surgieron este año de la nada. Todos ellos estuvieron en los hechos del 2002, 2003 y 2004. Estaban exactamente por desconocer la Constitución, desconocer las instituciones del Estado, y van a continuar haciéndolo?, afirmó.

El objetivo de la ultraderecha es montar un gobierno empresarial en Venezuela

Para el PCV la oposición de la ultraderecha venezolana tiene el objetivo de desconocer las instituciones del Estado, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y desconocer todos los logros sociales, por los cuales el pueblo y las y los trabajadores han luchado duramente, para desmontar los avances alcanzado e imponer un gobierno empresarial al estilo de Panamá y Chile.

?A través de las grandes campañas mediáticas, asesorados por los Estados Unidos, colocan directamente representante del empresariado en los gobiernos?, precisó.

El programa de gobierno presentado por la MUD, representa los intereses de la elite empresarial, un regreso a la vieja política ?que nadie del pueblo quiere? y representa, los que ya fracasó en Venezuela y en los países más industrializados, que es la aplicación de las privatizaciones y retrotraer al país a las políticas neoliberales que están haciendo agua con la crisis capitalista existente en el mundo, con el desmontaje de todos los derechos laborales de los trabajadores.

3 millones de votantes no alcanzan para ganar la presidencia el 7 de octubre

EL Partido Comunista manifestó que en el día de ayer, los partido de la ultraderecha agrupados en la MUD, no fueron capaces de movilizar a la mayoría de sus electores, ya que en la penúltima elección llegaron a poco más de 4 millones y en la última por sobre los cinco.

Desafíos de las y los revolucionarios y sectores progresistas

?Nosotros debemos ser mucho más exigentes y nuestro reto, del Partido Comunista de Venezuela y de los sectores progresistas y revolucionarios bolivarianos, no es distraernos en el debate sobre la derecha venezolana. Nuestro reto es seguir trabajando para la transformación del país; seguir trabajando para la concientización de las y los trabajadores, hombres, mujeres y jóvenes para profundizar el proceso revolucionario y lograr una clara y contundente victoria el 7 de octubre con nuestro candidato?. dijo Carolus Wimmer, también diputado al Parlamento Latinoamericano