La abogada de Merah dice tener un vídeo que prueba que fue "liquidado".

FRANCIA

Desde Argel, la letrada acusa a los servicios secretos franceses 

de haber ?utilizado y manipulado? al asesino de Toulouse


por Miguel Mora 

2 ABR 2012 



Zahia Mokthari, la abogada contratada por el padre de Mohamed Merah para denunciar a los cuerpos de élite de la policía francesa RAID, afirmó el domingo en Argel que tiene pruebas de que el yihadista de Toulouse fue ?liquidado? por las autoridades francesas. Mokthari asegura que tiene en su poder ?dos vídeos idénticos de 20 minutos cada uno en los que se oye a Mohamed Merah decir a los policías ?por qué me matáis? y ?soy inocente?.

La letrada asegura haber recibido esos vídeos, que considera auténticos, de ?personas que participaron en los hechos y quieren que se conozca la verdad?. Desde el día posterior a la muerte de Merah en el asalto policial, los RAID afirmaron que habían dado ?su oportunidad hasta el final? al asesino que se pertrechó en su apartamento, y que se vieron obligados a dispararle porque Merah les recibió en ?posición de combatiente? y disparando su pistola. La autopsia reveló que Merah murió a causa de un disparo en la cabeza y otro en el abdomen, y que recibió en total 20 balazos durante el asalto de los RAID. Un policía resultó herido durante el ataque.
La versión de la abogada de la familia es que ?Merah fue manipulado y utilizado por los servicios secretos franceses y a continuación fue liquidado para que la verdad no viera la luz?. La hipótesis de que Merah trabajara para los servicios secretos fue sido firmemente desmentida la semana pasada por Bernard Squarcini, jefe de la Dirección Central de Inteligencia Interior (DCRI), quien afirmó que Merah ?no trabajaba ni para los servicios franceses ni para servicios extranjeros?.

La abogada del asesino que según la policía confesó haber matado a siete personas en Toulouse y Montabuan entre el 11 y el 19 de marzo señaló también durante una conferencia de prensa celebrada en Argel el domingo por la noche que había enviado a la justicia francesa ?una primera lista con los nombres de un responsable de los servicios franceses y de otras personas de nacionalidades diferentes que trabajaban con Merah para que sean oídas durante el proceso?. La letrada afirmó que en los próximos días acudirá a París para presentar la denuncia contra los RAID.
La respuesta del Gobierno francés a estos anuncios ha consistido en guardar silencio. El Ministerio del Interior no ha querido comentar las informaciones, y hace unos días el Ejecutivo rechazó una moción del grupo socialista para oír en la comisión del Senado las explicaciones oficiales de Sqarcini y otros jefes de Inteligencia.



¿Por qué me queréis matar? Soy inocente?

Fuente:  al-Manar?Tenemos dos videos iguales de 20 minutos cada uno en los que Mohamed Merah dice a la policía: ¿Por qué queréis matarme? (...) Soy inocente?, dijo en una conferencia de prensa Zahia Mokhtari, la abogada argelina contratada por el padre de Mohamed, que viajará a Francia en los próximos días para presentar su caso ante los tribunales franceses.
?Personas familiarizadas con este hecho y que quieren que se sepa la verdad me han enviado estos videos,? dijo la abogada. Ella ha precisado que reservará la divulgación de los mismos a la justicia francesa e insistió en su autenticidad.
Al ser preguntado por AFP, el Ministerio del Interior francés no quiso realizar ningún comentario.
Según Mokhtari, ?Merah (Mohamed) fue manipulado y utilizado en estas operaciones por los franceses y posteriormente fue liquidado para que la verdad no viera la luz del día?.
Ella dijo que iba a dar a la justicia francesa ?una lista inicial de tres nombres, los de un responsable de los servicios franceses y dos de otras nacionalidades diferentes que trabajaban con Mohamed Merah para que sean escuchados en este tema?.
Según el abogado, los videos que circulan sobre la muerte de Merah son montajes. Ella dijo Mohamed Merah ?pidió hablar con la prensa, pero esto fue le rechazado.?
Algunos abogados franceses ?nos quieren ayudar?, agregó Mokhtari, sin dar nombres. Ella dijo tener confianza ?en la integridad e imparcialidad de la justicia francesa". Mohamed Merah, de 23 años, fue asesinado 22 de marzo durante el asalto policial contra su apartamento en Toulouse (sureste de Francia), después de 32 horas de asedio.
Esta investigación judicial, ¿confirmará los rumores que Merah fue asesinado en la noche del miércoles y no el jueves, como dicen las autoridades?

Al Sahwa ante el nuevo despertar.

IRAQ

Antiguos luchadores contra la ocupación, reconvertidos en mano derecha de Washington en las regiones suníes, las milicias de Al Sahwa están en la situación más delicada desde su fundación allá por el 2005. La retirada de EEUU ha dejado desamparados a sus reconvertidos combatientes locales. Milicianos armados sin paga siguen patrullando las calles, convirtiéndose en una bomba de relojería que nadie sabe cuándo ni cómo explotará.


Andoni BERRIOTXOA desde BAGDAD
Como desesperada e insostenible se podría calificar la situación de los miembros de los «Hijos de Irak». Las milicias que ayudaron a los ocupantes a echar de la zona a miembros de Al Qaeda reclaman lo prometido. «Los Hijos de Irak» fueron creados allá por el año 2005, tras las negociaciones de los líderes tribales con el Ejército de EEUU. Los antiguos enemigos se dieron la mano en Amman en respuesta a la campaña de atentados de Al Qaeda contra la población civil. Visto que los yihadistas mataban a líderes tribales, profesores, médicos... los jeques de la zona decidieron unirse a las fuerzas invasoras. Se creó así Al Sahwah, Consejo del Despertar en árabe, agrupación de líderes tribales suníes para combatir a Al Qaeda. Prometieron un sueldo y armamento a quienes se unieran a combatir a los wahabitas. La cosa funcionó, muchos incluso cambiaron de bando, y Al Qaeda prácticamente desapareció de las calles de las regiones suníes.

Tras la marcha de las tropas ocupantes, el dinero prometido ya no llega. «Llevo tres meses sin cobrar. Hace unas semanas se me rompió el uniforme que utilizaba y no tengo dinero para comprar otro» exclama Saif Ahmed. Ataviado con un chándal harapiento y sandalias, Saif sostiene su AK-47 en un checkpoint del interior de Samarra. La famosa ciudad del minarete helicoidal está controlada por agentes de Al Sahwa. Con innumerables puestos de control de carretera, la ciudad da una apariencia de seguridad.
Pero esa seguridad queda en entredicho cuando uno pregunta por el motivo de un póster con un retrato que se alza en una intersección. «Es Omar Nasaif Jassim, miliciano de Al Sahwa. Fue muerto supuestamente por Al Qaeda en enero en mitad de la calle», asegura Mohamed, dueño de un restaurante de la zona.

En otro checkpoint - puesto de control- las declaraciones de los guardias no difieren mucho del anterior. «Si no cobro en una semana, abandonaré el puesto de control y buscaré otro trabajo, quizás en la construcción o en la limpieza» declara Munaf. «Muchos de mis compañeros no abandonan su puesto de trabajo, porque tampoco hay perspectivas de un trabajo, pero para mí la situación es insostenible» añade enfadado el guardia.
El Gobierno prometió integrar a una cuarta parte de los milicianos en las FSI -Fuerzas de Seguridad Iraquíes- en el plazo de un año; sin embargo las cosas no están saliendo según lo planeado. Saad Al Mutallibi, del partido en el poder Alianza Nacional, aclara que «está habiendo muchas dificultades a la hora de reinsertarlos en las FSI como se les prometió. Los americanos tardaron mucho en darnos la base de datos de los integrantes de los «Hijos de Irak». En las investigaciones encontramos a muchos menores, otros muchos ancianos y gente que no tenía experiencia como para poder trabajar en las FSI. Había incluso gente que tenía delitos de sangre».
Sin embargo son muchos los que denuncian trabas para poder integrarse en las FSI por su condición de suníes. «El proceso será lento y complicado. Pero no podemos dejar de investigar a los nombres que nos han dado los estadounidenses en su base de datos. No podemos meter a todo aquel que integre dichas milicias», añade Saad Al Mutallibi.

«De un total de 100.000 soldados, a mi cargo tengo 2.000. Ya no sé que decirles cuando me preguntan a ver cuándo podrán cobrar. Muchas familias dependen de los sueldos de mis soldados» dice con clara expresión de desesperación Abu Youssef, jefe de las milicias en Samarra.
Sin embargo, cuando uno se atreve a perderse por las calles de la ciudad y preguntar a sus pobladores, las opiniones se diversifican. «¿Usted cree que uno debería jugarse la vida sin recibir nada a cambio como hacen estos hombres? Los matan por cumplir con su trabajo y no reciben nada a cambio» declara Said Mustafa. «Eso les pasa por unirse a las fuerzas invasoras. Se pasaron por dinero al otro bando y ahora les dejan abandonados, como hacen siempre los americanos en todos los sitios a donde van» relata Saad en su puesto callejero de chucherías.

El futuro ya no es lo que era
La delicada situación que es tener a casi 100.000 milicianos armados y entrenados que no cobran sueldo controlando las calles es preocupante. Hay algunos que incluso alertan de que podían volver a engrosar las filas de los wahabitas iraquíes, ya que estos sí pagan. Mientras tanto, la mecha que puede encender la bomba sigue avanzando. El dinero no llega y las perspectivas laborales en la zona son escasas si uno deja de ser un miliciano. El miedo de que la inseguridad vuelva a las calles está latente día a día. Si el Gobierno no acelera el proceso de integración de los milicianos de Al Sahwa en las fuerzas de seguridad la bomba estallará. Aunque nadie sabe para qué lado. El Gobierno de Al-Maliki tiene la pelota en su tejado. Si no cumple la promesa de reinserción, el quebradero de cabeza se convertirá en pesadilla. La pesadilla de una zona hostil al Gobierno que pide la autonomía como Estado suní.

«Fuimos nosotros, y no los estadounidenses, los que derrotamos a Al Qaeda en Irak»



Jeque Sheik Jalid Fleieh
Líder tribal de Samarra
GARA entrevista a uno de los líderes tribales de Samarra y miembro de Al Sahwa. Custodiado por su sequito de fieles guardaespaldas, Fleieh aclara que no sabe lo que pasará si el dinero no llega para pagar los salarios de sus soldados.
¿Cuándo y cómo empezó a funcionar Al Sahwa en Samarra?
Empezamos en el año 2006 cuando mi familia y yo fuimos objetivos de Al Qaeda. Sufrimos muchos atentados y varios de mi familia perecieron en estos actos. Escapamos entonces a Siria. Establecimos contacto con miembros del Ejército estadounidense para mejorar la situación y controlar la seguridad en la zona. Fueron varias las reuniones que mantuvimos con los americanos en Siria. El proyecto de colaboración fue progresando poco a poco. La situación entonces en la zona era desesperante. Había muchos asesinatos, estaba controlado completamente por criminales. Pensamos en cambiar la situación de raíz, negociando con los americanos como he dicho antes y las FSI de la zona. Al principio controlábamos la situación desde lejos mediante llamadas telefónicas con los líderes tribales que aún vivían en la zona. Conseguir la confianza con los que estaban aún aquí era primordial. Finalmente cuando volví Samarra era todavía una ciudad fantasma. En 2008 fue cuando volví por primera vez a Samarra después de mi exilio en Siria. La zona a la que volví todavía era un bastión de los terroristas y tuve que venir con más de 200 soldados de confianza. Después de mi regreso en 15 días limpiamos la zona, sin ningún tipo de ayuda de las FSI ni del gobierno. Fuimos nosotros, y no los estadounidenses, los que derrotamos a Al Qaeda en Irak. Sólo Al Sahwa pudo cambiar la situación en Samarra con la ayuda de los americanos. En estos últimos cuatro años la ciudad es una ciudad segura gracias a mis hombres.
¿Qué pasó después con la promesa de integración en las FSI del Gobierno iraquí? Porque tenemos declaraciones de gente que está teniendo dificultades para integrarse en las FSI, que denuncian que está habiendo retrasos para que esa promesa se cumpla.
Los americanos fueron quienes ayudaron a la creación de Al Sahwa. Entre los años 2010 y 2011 el salario para los milicianos era de 3.000 dinares al mes, alrededor de 250 dólares, que no es mucho. Los salarios se pagaban mes a mes. Pero cuando el proyecto de Al Sahwa se transfirió al Gobierno iraquí, pararon de ingresar los salarios. En los últimos meses los soldados no han recibido salario alguno. La ayuda de los americanos fue muy buena, pero la que nos ofrece el Gobierno es realmente mala. Por ejemplo, más o menos 1.000 antiguos soldados de Al Sahwa han sido despedidos de sus puestos de trabajo como policías o militares. Ahora tenemos en la zona alrededor de 2.000 soldados que no reciben salario alguno. ¿Quién debe pagarles ese dinero?, la respuesta es clara: el Gobierno iraquí.
Hay informes que dicen que muchos soldados de Al Sahwa, al no recibir salario alguno, están volviendo a integrar las filas de Al Qaeda. ¿Qué sabe sobre este tema?
Eso no es verdad. Y no pasará por una simple razón. Nuestros hombres han sufrido también la violencia de Al Qaeda.
¿Qué pasara si los soldados no reciben los salarios que les pertenecen en un futuro cercano?
No puedo garantizar a mis hombres que el mes siguiente se les dará el salario. Quizás tengan que marcharse porque tienen familias, hijos a los que cuidar. Espero que algún alto estamento tenga la bondad de pagar a mis hombres. Mucha gente piensa que los soldados de Al Sahwa hicieron ya su trabajo y que deberían marcharse sin más a casa. No opino lo mismo. Todavía se les necesita en las calles de Samarra. Pero lo triste es que no puedo asegurarles nada acerca del siguiente mes. Todo depende del dinero ahora.
Hemos hablado con muchos suníes que están denunciando una discriminación en contra de la población suní. ¿Qué opina usted sobre este tema?
Mi propia conciencia dice que todos somos árabes, no hago distinción entre suníes y chiíes. Somos todos árabes. En cambio son los chiíes los que provocan muchas veces los problemas que ahora tenemos. Para mí no hay Gobierno en Irak, es una basura lo que hay. En cambio son los chiíes los que controlan el país a través de la coalición Alianza Nacional. Ellos controlan la situación e intentan dividir la población entre suníes y chiíes, lo hacen por dinero. Quieren crear esa situación para que el dinero llegue a sus bolsillos. Solo miran el beneficio de la parte chií del Estado, e intentan dejar fuera a los suníes.

FUENTE: GARA

La masacre de 16 civiles, incluidos muchos niños en Afganistán cometida «por un soldado marine» ha desatado indignación y muchas preguntas

AFGANISTÁN

El horror, el horror
                            


por Pepe Escobar
. Los oficiales US se llevaron al culpable a EEUU sin permitir ningún interrogatorio para los afganos. Esta mentira de que era un soldado loco actuando por su cuenta es una versión falsificada. Primero, debemos anotar que las dos aldeas atacadas están a cuatro kilómetros de distancia: es imposible para un soldado ir a las dos aldeas, matar, quemar las casas, traer la gasolina y volver a entregarse en su base, necesita una autorización de los mandos militares. Segundo, es imposible salir sin autorización de los superiores. Hay docenas de testigos diciendo que eran por lo menos entre 15 y 20 soldados involucrados acompañados por un helicóptero. En otras palabras, fue una masacre de un pelotón autorizada por los altos oficiales operando dentro de las normas y autorización de los militares [1].
RED VOLTAIRE | 23 DE MARZO DE 2012


«Debemos matarlos. Debemos incinerarlos. Puerco tras puerco? vaca tras vaca? aldea tras aldea? ejército tras ejército?» 
Coronel Kurtz en Apocalipse Now, de Francis Ford Coppola.
Comenzó mucho antes de que un asesino solitario, un sargento del Ejército de EEUU, casado, con dos hijos, entrara en las aldeas de Panjwayi, al sudoeste de la ciudad de Kandahar, y «supuestamente» se lanzara a una matanza indiscriminada, causando la muerte de 16 civiles por lo menos. [Tampoco es la primera vez que algo similar ocurre, es una estrategia diabólicamente calculada y utilizada.]
Fue el momento Haditha de Afganistán como en Iraq, o como el My Lai de Vietnam.
Se había intensificado por medios de bombardeos en serie de drones con misiles Hellfire contra las bodas en las tribus; las series de «incursiones nocturnas» secretas de Fuerzas Especiales de EEUU; los asesinatos seriales «de equipos de asesinato» en 2010; las meadas rituales sobre los afganos muertos por parte de «nuestros hombres de uniforme»; y por último pero no menos importante, la quema de Coranes en Bagram. Misión? ¿cumplida?
Los afganos reclaman justicia por la matanza
Según el último sondeo del Post-ABC News ?realizado antes de la masacre de Kandahar? un 55% de los estadounidenses quiere que acabe la guerra afgana.
El presidente Barack Obama volvió a subrayar que tras 10 años desde el comienzo de una guerra que ha costado por lo menos 400,000 millones de dólares, el «rol de combate» de las tropas de la OTAN terminará en 2014. 
Según Obama, Washington solo quiere asegurar que «al-Qaida no opere allí, que exista suficiente estabilidad y que no termine en una refriega de todos contra todos».
Al Qaida «no opera allí» desde hace tiempo; solo hay un puñado de instructores que no están «allí» sino en los Waziristanes, en las áreas tribales paquistaníes.
Y olvidad la «estabilidad». Las «fuerzas de seguridad afganas» que estarán teóricamente a cargo en 2014, o incluso antes, están condenadas. Su tasa de analfabetismo es de un asombroso 80%. Por lo menos el 25% deserta. La violación de niños es endémica. Más de un 50% está permanente drogado con hachís, con esteroides.
El grado de desconfianza entre los afganos y los estadounidenses es cósmico. Según un estudio de 2011 que fue clasificado por el Pentágono después que se filtrara al Wall Street Journal los militares estadounidenses ven esencialmente a los afganos como cobardes corruptos mientras los afganos ven a los militares estadounidenses como matones cobardes.
Considerad un momento cómo en 1975 en Saigón, ahora o en 2014 los hechos en el terreno serán los mismos: inestabilidad que sacude el Hindu Kush.
A cara o cruz
Afganistán fue siempre una tragedia traspasada por la farsa. Pensad en las 83 restricciones de las reglas de enfrentamiento originales de la OTAN, que llevaron, por ejemplo, a una racha de soldados franceses muertos en 2008 porque Francia, presionada por EEUU, dejó de pagar por protección a los talibanes; o pensad en Berlín que no la calificó de guerra, sino de «misión humanitaria».
Las batallas internas ?a diferencia de Vietnam? se hicieron leyenda. Como la banda de la contrainsurgencia, apoyada por el entonces jefe del Pentágono, Bob Gates, investido en una «nueva misión» y un «nuevo liderazgo militar», ganando contra la estrategia CT [contraterrorismo] Plus del vicepresidente Joe Biden, de menos soldados en el terreno realizando contraterrorismo.
El vencedor, como todos recuerdan, fue la estrella derock, el general Stanley McChrystal, quien insistió en que el plan Biden llevaría a un «Caosistán», que fue el nombre de un análisis clasificado de la CIA.
Stanley McChrystal ?portavoz del Pentágono durante la invasión de Iraq en marzo de 2003? quería cambiar a toda costa la cultura de la OTAN y del Ejército de EEUU en Afganistán. Quería destruir la cultura de dispara-primero-y-reviéntalos y orientarse hacia «la protección de la población civil». En sus propias palabras, subrayó que las «municiones aire-tierra» y los «fuegos indirectos» contra casas afganas «solo estaban autorizados bajo condiciones muy limitadas y prescritas».
Se impuso -protegido por su estatus de estrella derock? solo por un breve momento.
Mientras tanto, incluso si por una parte el Departamento de Estado, la DEA y el FBI advertían de los repugnantes contrabandistas de drogas y criminales de todo tipo, por la otra la CIA y el Pentágono, elogiándolos por buena inteligencia, siempre vencían.
Y todo estaba plenamente justificado por una cantidad de halcones «liberales» renuentes en sitios como el Centro por la Nueva Seguridad Estadounidense, repleto de periodistas «respetables».
Hamid Karzai ganó las elecciones mediante un frauderotundo. Su hermanastro Ahmed Wali Karzai ?entonces jefe del consejo en Kandahar? pudo seguir dirigiendo su masivo narcotráfico mientras desdeñaba las elecciones («la gente en esta región no las entiende»).
¿A quién interesaba que el gobierno afgano de Kabul fuera/es un sindicato del crimen? Comandantes locales «leales» ?nuestros bastardos? conseguían cada vez más fondos e incluso los miembros de las Fuerzas Especiales como consejeros personales para ellos y sus escuadrones de la muerte.
McChrystal, dicho sea a su favor, admitió que los soviéticos hicieron bien las cosas en los años ochenta (por ejemplo, la construcción de carreteras, la promoción del gobierno central, la educación de niños y niñas por igual, la modernización del país).
Pero se equivocaron en muchas cosas, como los «bombardeos de saturación» y la muerte de 1,5 millones de afganos. Si los planificadores del Pentágono hubieran tenido la presencia de ánimo de leer Afgantsy: The Russians in Afghanistan 1970-89 (Profile Books), del exembajador británico Rodric Braithwaite, basado en numerosas fuentes rusas desde el KGB hasta la Fundación Gorbachov; del Internet a un espectacular libro del difunto general Alexander Lyakhovsky.
El derecho a estar mal informado
El Pentágono nunca aceptará la fecha de retirada de 2014: choca frontalmente contra su propia doctrina deFull Spectrum Dominance (Dominación de Espectro Completo), que cuenta con numerosas bases en Afganistán para vigilar/controlar/acosar a los competidores estratégicos, Rusia y China.
La salida será una artimaña. El Pentágono transferirá sus operaciones especiales a la CIA; se convertirán en «espías», no en «tropas en el terreno».
Esto significará, esencialmente, una extensión ad-infinitum del Programa Phoenix en Vietnam, que realizó la matanza selectiva de más de 20,000 «presuntos» partidarios del Vietcong.
Y eso nos lleva al actual director de la CIA, el conocedor de los medios, general David Petraeus, y su bebé, el manual de campo FM 3-24 de COIN, la respuesta del Pentágono a Marriage of Heaven and Hell [Matrimonio del cielo y el infierno] de William Blake como el matrimonio de la contrainsurgencia con la guerra contra el terror. Y esto, incluso después que un estudio RAND de 2008 titulado «Cómo terminan los grupos terroristas» subrayó que la única forma de derrotarlo es mediante una buena operación de mantenimiento del orden.
A Petraeus no le importaba un comino. Después de todo, sus «operaciones de información», como en una manipulación generalizada de los medios, combinada con la masiva distribución de la proverbial valija llena de dólares, habían vencido en la oleada «suya» y de George W. Bush en Iraq.
Los orgullosos pastunes son mucho más difíciles de derrotar que los jeques suníes en el desierto. Bajaron tanto su tecnología ?fabricando decenas de miles deartefactos explosivos improvisados [IED] con fertilizante, madera y munición vieja? que en los hechos pararon en seco la tecnología estadounidense, llevando a innumerables informes en la neolengua del Pentágono sobre el «vasto aumento en la actividad de IED».

IED en Afganistán. 
__________
Desde la toma de posesión de Obama, el Pentágono ha jugado extra-sucio para conseguir la guerra exacta que quería realizar en Afganistán.
La consiguieron. Petraeus se lanzó a un modo de continuo sesgo sobre el «progreso». Poblaciones locales se «hacían más abiertas a las tropas estadounidenses» incluso cuando un Estudio Nacional de Inteligencia (NIE) ?el conocimiento acumulativo de 17 agencias de inteligencia de EEUU? se mantenía sombrío.
Petraeus hizo lo que hace mejor: hizo un remix del NIE. Nunca admitió que la guerra terminaría en 2014. Aumentó los ataques aéreos, dio rienda suelta a ataques de helicópteros Apache y Kiowa, triplicó la cantidad de incursiones nocturnas de Fuerzas Especiales, autorizó un mini conmoción-y-pavor, arrasando totalmente la ciudad de Tarok Kolache en el sur de Afganistán.
Hubo otra masacre estadounidense en febrero de 2011 en la provincia Kunar, con 64 civiles muertos, y Petraeus incluso tuvo el descaro de acusar a los afganos de quemar a sus propios hijos para que pareciera un daño colateral. ¡Que le aproveche! Entonces, su relación con Obama incluso estaba mejorando.
El gobierno de Obama está, de hecho, convencido de que la ?oleada? de Obama, dirigida por Petraeus y que debía terminar en septiembre, ha «estabilizado» Afganistán, por lo menos en la región conocida como «comando regional Este». Es lo que Petraeus llama «bastante buen afgano».
La mayor parte del país es en efecto, «bastante buen talibán», ¿pero a quién le interesa? En cuando a la quema de bebés, los cínicos podrían hablar de una característica del excepcionalismo estadounidense. Basta con recordar el Refugio Amiriya en Bagdad el 13 de febrero de 1991, con no menos de 408 niños y sus madres quemados vivos por EEUU.

Refugio Amiriya en Bagdad el 13 de febrero de 1991. 
___________
Nunca volveré a mirarte a los ojos? de nuevo
Cómo no recordar al inimitable Dennis Hopper como el fotoperiodista psicodélico de Apocalipse Now, hablando del coronel Kurtz/Marlon Brando: «Es un poeta guerrero en el sentido clásico?»
El «poeta guerrero» McChrystal estaba convencido de que Afganistán no era Vietnam; en Vietnam EEUU combatía contra una «insurgencia popular», a diferencia de Afganistán (erróneo: las numerosas tendencias aglomeradas bajo el mote «talibanes» se han hecho más populares en proporción directa con el desastre de Karzai, para no hablar de que en Vietnam el discurso político oficial del Pentágono era que el Vietcong nunca fue popular).
Los generales, en todo caso, no salen en las matanzas indiscriminadas al estilo de Kurtz. Petraeus fue promovido para lanzar la Guerra en las Sombras & Cía. en la CIA. Después de que fue despedido tras la aparición de su foto en la revista Rolling Stone ? ¿Qué estrella de rock es eso?? McChrystal terminó por ser rehabilitado por la Casa Blanca.
Enseñó en Yale, pasó a la consultoría, gana una fortuna en su circuito de conferencias ?destilando sabiduría sobre el «liderazgo» y Gran Medio Oriente? y fue convertido en un asesor sin pago para familias militares por Obama.
McChrystal piensa que Afganistán está atrapado en «una especie de pesadilla post-apocalíptica». «El horror? el horror?» de Conrad es perenne. La lección clave de Vietnam es cómo precintar el horror, cómo colocarlo en cajas y cómo abrazarlo, voluptuosamente.
Por lo tanto no es sorprendente que McChrystal no pueda llegar a ver que tuvo el papel principal en el remix del coronel Kurtz ? mientras Petraeus fue un más metódico, pero no menos mortífero, capitán Willard. A diferencia de Vietnam, sin embargo, esta vez no habrá un Coppola que gane la guerra para Hollywood. Pero quedarán muchos Hombres Huecos en el Pentágono.

SIRIA CONFIRMA QUE LA OPOSICIÓN UTILIZA ARMAS ISRAELÍES.

SIRIA

8 abril 2012

Hay pruebas de que los grupos opositores al Gobierno sirio usan armas de origen israelí, según afirmó el embajador sirio en Rusia, Riyad Haddad, en una entrevista concedida a la agencia de noticias rusa Interfax.

El diplomático afirma que las autoridades sirias han encontrado ?armas y equipamiento de producción israelí; tienen inscripciones en hebreo?. Asimismo señaló que saben perfectamente que la oposición recibe armas de Turquía y del Líbano.

En los últimos días el Gobierno del presidente Bashar al Assad ha empezado a cumplir las condiciones establecidas en el plan de paz propuesto por el enviado especial de la ONU, Kofi Annan, para la resolución del conflicto interno sirio.

Las autoridades han anunciado que están retirando al Ejército de las principales ciudades rebeldes y que han puesto en libertad a un centenar de opositores presos. Sin embargo, Damasco exige que las fuerzas opositoras también pongan fin a las hostilidades antes del 12 de abril, la fecha límite para el alto el fuego.

El domingo las autoridades del país declararon, no obstante, que no sacarán a todas las tropas de las ciudades sirias hasta que los representantes de los grupos armados de la oposición no les garanticen por escrito el cese de las hostilidades por su parte.

Sin embargo, el comandante del llamado Ejército Libre Sirio, compuesto en su mayor parte por  desertores del Ejército regular, se negó a ofrecer al Gobierno de Bashar al Assad garantías por escrito del cese de las hostilidades.

Como el régimen ha salido ganador de la "guerra universal" contra Siria

SIRIA

POR Fida DAKROUB

Al día siguiente de la derrota decisiva de los grupos wahabitas en el bastión rebelde de Baba Amr, arrastrando la huida de miles de mercenarios a través de la frontera  con el Líbano, las llamadas de los dirigentes atlánticos y de los emires y sultanes árabes del Golfo  a derrocar el régimen  del presidente sirio, Bachar al-Assad,  parecían más fútiles que nunca. En efecto, después de un años de «guerra universal»,  Siria ha logrado hasta el presente superar la etapa  más peligrosa de la conjura árabo-artántica, la del levantamiento armado de grupos islamistas apoyados por millares de mercenarios extranjeros  [1].

El frente diplomático: Siria a la defensiva

En el dominio de la diplomacia, Siria ha tomado, desde el principio de la crisis, una posición defensiva, tratando de repeler  los ?ataques?  continuados que la golpeaban por todos lados.

El régimen tendía siempre a dejar el dossier sirio en su marco árabe -La Liga- y a no dar excusas a los conjuradores  para transferirlo al Consejo de Seguridad (CS). Para completar este objetivo, Siria ha adoptado numerosas medidas concretas: primeramente, el presidente Assad ha emprendido una serie de reformas políticas y constitucionales; en segundo lugar, las autoridades han liberado a cientos de detenidos políticos; en tercer lugar  el régimen ha saludado toda iniciativa árabe tendente a encontrar una solución a  la crisis; y en cuarto lugar, las autoridades han colaborado al máximo con el Comité de Observadores y han facilitado su misión. Sin embargo, cuando el Comité ha sometido su informe a la Liga, esta última lo ha rechazado; por la simple razón de que el informe constataba la presencia de grupos armados en el rangs de ?La oposición?, y los hacia tan responsables de la violencia y de las pérdidas humanas como el régimen. Además, el informe ha subrayado la colaboración de las autoridades sirias con los observadores.

Evidentemente una tal realidad no servía a los objetivos de los conjuradores  que aumentaban su presión sobre Siria transfiriendo el dossier sirio al Consejo de Seguridad (CS), el 4 de febrero.

Después del segundo descalabro de la Santa-Alianza árabo atlántica  en el seno del CS [2], gracias al veto chino y ruso, el presidente sirio,  Bachar al-Assad, veía  el techo de la campaña árabo-atlántica contra  Sirie.  Así, en el dominio diplomático, la campaña árabo-atlántica comenzó a dibujar una línea descendente. Nada peor podría llegar después del descalabro del proyecto de resolución; el mensaje del doble veto era preciso y bien determinado: no a la intervención  militar directa en Siria; no a una resolución del CS que arrastrara una intervención militar bajo pretextos de tipo ?humanitario?; no al derrocamiento del presidente Assad.

Siria  ha ganado ya la batalla en la arena del C.S.

                                                                      El frente militar: Siria a la ofensiva

Al día siguiente de la visita del ministro de Asuntos Esteriores de Rusia, Serguei Lavrov, acompañado del director del Servicio de Información exterior de la Federacion de Rusia,  señor Dmitri Medvedev, el 7 de febrero,  [3], el presidente Assad dio luz verde para una operación militar  mayor contra los bastiones rebeldes en Homs, en Idlib y en el Rif de Damasco. Después de algunas semanas de combates feroces, el ejército sirio ha logrado una victoria decisiva sobre los grupos wahabites, armados y apoyados por millares de mercenarios árabes y atlánticos; primeramente en el Rif de Damasco, despues en Baba Amr, enfin en Idlib. Gracias a esta operacion militar, la mayor parte de las ciudades y regiones infectadas por los combatientes wahabitas y mercenarios han sido liberadas.

Es evidente que el régimen se encamina a lograr una victoria decisiva en las ciudades principales antes del fin del mes de abril y asegurar las autopistas  principales para conectar las ciudades unas con otras. Por tanto, hasta el presente, el régimen no hace ningún vano planteamiento de que las operaciones militares  podrían durar largo tiempo antes de que pueda destruir completamente las redes de bandidos, de mercenario y grupos armados.

El presidente  Assad había esperado un año antes de dar luz verde a una tal operación militar. Con motivo, él esperaba que se cumplieran  dos condiciones:

Primeramente,  entrenar y preparar a las tropas a las tácticas de las guerras de ciudades y combates en las calles. Los resultados de una tal preparación se han hecho ver en los combates de Baba Amr, donde el ejército sirio utilizaba las tácticas de las fuerzas especiales, permitiéndole tomar el bastión rebelde callejuela por callejuela, casa por casa, con un mínimo de pérdidas.

En segundo lugar, elegir el momento político más conveniente para aplastar a los grupos armados. Como prueba, desde el principio de las violencias en Siria, el presidente Assad insistía en « tratar a los grupos armados como  a hongos de la piel que es preciso dejar extenderse antes de quemarlos, a falta de un remedio mas eficaz» [4].  En este sentido, no es un secreto que el presidente Assad no habría puesto en marcha  la operación militar sin la protección diplomática del doble veto chino y ruso.

La victoria decisiva en Baba Amr « ha roto el espinazo » de los grupos rebeldes y de los mercenarios extranjeros. ?según una expresión  en dialecto sirio-libanés- y millares de combatientes islamistas y extranjeros han huido a través de la frontera con Líbano y Turquía. La embajadora estadounidense en el Líbano, Maura Connelly ha pedido al gobierno libanés que apoye a los soldados sirios desertores y a los miembros de las bandas armadas  que huían por millares a través de la frontera con el Líbano [5].

Una victoria diplomática en el seno del  CS y otra militar en Baba Amr.  Siria fue coronada!

El principio de la « estación de peregrinaje » a Damasco

Paralelamente a la huida de los combatientes y mercenarios [6],  diplomáticos y emisarios se han dirigido hacia « la capital de los Omeyas », Damasco, para hacer la peregrinación al seno de« Qasr al-Mouhajerine », el palacio presidencial. Siria ha aprobado  la llegada de la  responsable de las operaciones humanitarias de la ONU Valérie Amos, quien había anunciado antes que iba a dirigirse a Siria para tratar de obtener un acceso humanitario « sin obstáculos». Ella llegó a Damasco el 7 de marzo y partió el 9 de marzo [7]. Por otra parte, Siria había saludado la visita del emisario de la ONU y de la Liga Árabe para Siria, Kofi Annan, que ha llegado el 10 de marzo a Damasco: « Siria saluda la visita de Kofi Annan, emisario del secretario general de la ONU», ha indicado la cadena estatal, citando a un responsable bajo la cobertura del anonimato [8]. M. Annan iba acompañado de su adjunto, el antiguo ministro palestino de Asuntos exteriores Nasser al-Qidwa, para esta primera misión en Siria [9]. Por recordar, el antiguo secretario general de la ONU Kofi Annan ha sido nombrado el  23 de febrero « emisario conjunto de las Naciones Unidas y de la Liga Árabe para la crisis en Siria ». La misión declarada de M. Annan trataba de llegar  a un alto el fuego en todas las regiones sirias, asegurar el acceso humanitario y liberar a los millares de detenidos.

En revancha, lo que se ha declarado ante los micrófonos y las cámaras no refleja necesariamente lo que se había dicho en los pasillos.  Se hablaba en los pasillos que a la llegada al palacio presidencial, M. Annan ha presentado el proyecto de la Liga árabe, pero sin llamada a la destitución del presidente Assad. M. Annan pedía al presidente sirio un alto el fuego, la liberación de millares de detenidos y acceso humanitario. No obstante, el presidente Assad se ha interrogado ante su « huesped »: « ¿Cómo podemos llegar a un acuerdo con la oposición en presencia de grupos armados ? ¿Quien podría garantizar que estos últimos respetarían tal acuerdo?»; el president Assad ha agregado: « No queda más que desvelar a los que apoyan, financian y arman a estos grupos. Es ridículo creer que todas estas armas, y todo este dinero caen del cielo » [10] ; pero el emisario internacional no ha dicho nada para calmar las inquietudes del presidente Assad ; solamente ha levantado la cabeza murmurando : « vuestras sugerencias merecen ser estudiadas ». Con esta frase muy corta, el encuentro entre los dos hombres ha concluído.

Por otra parte, y según la misma fuente de« información », los dirigentes sirios habrían retrasado su respuesta  a las « proposiciones » del señor emisario, para que ellos pudieran  discutirlas con Moscú; porque Damasco no tenía confianza ni en la ONU ni en el Sr. Kofi Annan [11].

En efecto, lo que ha reforzado la desconfianza de los dirigentes sirios es que el emisario ha dejado Siria hacia Qatar, para reencontrarse con su primer ministro, Hamad.  Se pregunta aquí, ¿No habría sido más « demostrativo » si el emisario de la ONU y de la Liga árabe se hubiera reunido con el secretario de la Liga, M. Nabil al-Arabi, o con el secretario de la ONU, M. Ban-ki Moon ? A menos que el Sr. Annan considerara a Qatar « en estado de guerra » con Siria, y que era necesario negociar con su emir !

El principio del fin

No encontrando más que injurias y el lanzamiento de amenazas para expresar su indignación frente a las victorias de Siria, los dirigentes atlánticos, acompañados de los emires y sultanes árabes del Golfo, se reunieron en una conferencia en Túnez, llamada  « Conferencia de amigos del pueblo sirio » [12]. Esta conferencia de « Amigos », cuyo objetivo declarado era el de ofrecer ayuda a la pretendida« revolución » siria,  tendía en efecto a reforzar y a agrupar a la turbamulta opositora que comenzó a dispersarse en todas direcciones. El emir de Qatar, Hamad, y el sultan del Reino de Arabia Saudita, Faysal, entraron a la sala de conferencias aullando la célebre frase de Karl Jaspers :« La desesperanza es una derrota anticipada»; Camaradas revolucionarios primaverales, no hay que desesperar!

Por contra, el objetivo real oculto detrás del alboroto creado por la conferencia de « amigos » tenía un uso de « bomba lacrimógena » más que una utilidad política. La turbamulta de « amigos », reunida en Túnez, eligió al antiguo secretario general de la ONU, señor Kofi Annan como emisario de la ONU y de la Liga árabe para Siria.

Desgraciadamente, esta jarana « a la Arábica » no tenía ningún efecto sobre el terreno y no ha dejado más que un eco sordo en Damasco. Para estos conferenciantes audaces, la batalla en el  CS  ha sido ya perdida, así como la de Baba Amr.

Así, las figuras más célebres del despotismo oscurantista árabe coaligado con el imperialismo occidental, tales como los emires y sultanes de la península Arábica, se precipitaron al micrófono predicando en Siria la democracia y los derechos humanos. En definitiva, la guerra contra Siria constituía el summun de la mascarada del discurso filantrópico imperialista. De un lado se predica la democracia y los derechos humanos; de otro lado se alía con el despotismo oscurantista árabe; se precipita « en socorro » del  pueblo sirio pero vuelve la espalda a la eliminación sistemática del pueblo palestino.

                                  La declaración del Consejo de Seguridad: Siria Victoriosa

Lejos de los ruidos confusos árabo-atlánticos que veían en la declaración del CS [13] una victoria decisiva sobre el régimen sirio, esta declaración ha puesto fin a las ilusiones  que hacían creer que « los días del presidente  Assad se contaban con los dedos » [14].  A mayor abundamiento, la declaración del CS sobre Siria, el 21 de marzo, ha enviado numerosos mensajes:

En primer lugar, la declaración no hacía alusión alguna al derrocamiento del Presidente Assad, contrariamente a los deseos  del Consejo Nacional Sirio y de los emires y sultanes árabes del Golfo. En efecto, la declaración ha reconocido ?implícitamente-  al presidente Assad como el único representante de la República árabe siria y del pueblo sirio.

En segundo lugar, la declaración ha denunciado los actos de violencia provenientes de todas las partes del conflicto; esto arrastra un reconocimiento sobreentendido de la presencia de grupos armados y terroristas sobre el territorio  sirio, que intentan destruir las infraestructuras del Estado.  Después de esta declaración, ninguna mención a la naturaleza « pacífica » de la oposición siria sería intercambiada en el zoco  de las injurias y acusaciones  contra el régimen sirio.

En tercer lugar, la declaración tomaba como título principal el reconocimiento del papel del presidente Assad en toda solución futura. La comunidad internacional parece finalmente convencida de que ninguna solución a la crisis siria puede pasar sin el acuerdo del presidente Assad, y a través de él;  y que sin él, ninguna solución es possible. En lo sucesivo, las llamadas al derrocamiento del presidente Assad ya pertenecen a las disputas del pasado.

En cuarto lugar, la declaración ha insistido y alentado el diálogo entre el régimen  y la oposición« bajo el paraguas del presidente Assad » y según su agenda. Lo que lleva a concluir que la comunidad internacional no puede en adelante rebasar el papel del presidente Assad, no solamente en lo concerniente al dossier de la crisis siria , sino también, en todos los dossiers « calientes » de la región :  Palestina,  Líbano, Irak e Iran.

Ahora que Siria ha franqueado los dos túneles más oscuros de su crisis, es decir la ofensiva diplomática  y la sublevación militar wahabite,  le quedan dos desafíos a superar: la economía y la seguridad.

La fábula de las dos cabras

Como conclusión, nos queda decir  que la suerte del Consejo Nacional Sirio y de las monarquías absolutistas  del Golfo ? ahora que la declaración del Consejo de Seguridad ha tomado como título principal el reconocimiento del rol del presidente Assad en toda solución futura-  no parece bastante brillante; lo que evoca en nosotros la fábula de La Fontaine:  Las dos Cabras :

Falta de  recular, su caida fue común.

Las dos cayeron al agua.

Este accidente no es nuevo

En el camino de la fortuna


(Fables de La Fontaine / Les deux Chèvres / Livre XII, Fable 4)

Fida Dakroub, Ph.D

Doctor en Estudios franceses (UWO, 2010), Fida Dakroub es escritora y investigadora, miembro del « Gupo de investigación y estudios sobre las literatures y culturas del espacio francófono » (GRELCEF) de la Universidad Western Ontario. Ella es la autora de « L?Orient d?Amin Maalouf, Écriture et construction identitaire dans les romans historiques d?Amin Maalouf » (2011).

¿Quién es responsable de los crímenes en Siria?

SIRIA


POR NADIA KHOST
Traducido por Guillermo F. Parodi


Hace solo un año, los sirios vivían en paz. Ignoraban todo sobre el armamentos que descubría el ejército en los escondrijos de las milicias o cuando entraba desde Turquía o el Líbano. Nunca habían visto los obuses, los fusiles y metralletas de todas las clases, las bombas ensordecedoras, los obuses antitanque, los revólveres, los aparatos de espionaje, los catalejos de visión nocturna, las cargas explosivas, los chalecos antibalas.


Refugiados sirios en la frontera con Turquia


¡Ahora, sabemos que la muerte puede provenir de garrafas de gas, o de bidones de aceite! ¡Sabemos que cada uno de entre nosotros puede morir en una explosión o en un ataque de las bandas armadas si su nombre figura en su lista de la gente que debe eliminarse! A pesar de eso, el Consejo de los Derechos Humanos de Ginebra se niega a reconocer que lo que pasa aquí es la eliminación de nuestra seguridad, la abolición de nuestro ritmo de vida normal. ¡Y va a buscar los acusados entre las víctimas! Ahora bien, nosotros los que vivimos en Siria, y no en un país occidental, conocemos la verdad que Occidente y sus instituciones ?humanitarias? no quieren conocer. Tenemos in mente dos imágenes. La imagen --mostrada una única vez en la televisión siria-- de una familia, en Baba Amro, alrededor de una mesa servida, se veían los padres, los niños, los tíos tal como habían sido asesinados; sobre la pared, sus asesinos habían escrito, con la sangre de las víctimas, el nombre de la brigada que había financiado el crimen. La otra imagen es la de una mujer que vive en Duma, (un suburbio de Damasco) que relataba que las milicias habían conducido a un joven amarrado a la plaza pública, y obligado la gente, señalando su metralleta, a asistir a su ejecución. Y que el día siguiente, de la misma manera, habían matado a otros. El mismo día, Ayman y Fahd Arbini - en compañía de Zaher Qweider de Al-Qaïda ? dispararon simultáneamente, obuses RPG sobre la iglesia de Arbin, (suburbio de Damasco) y sobre el colegio islámico. Estos crímenes tuvieron lugar en zonas bajo control de las bandas armadas. ¿En qué proyecto se inscribe este terrorismo? ¿Quién es responsable de estos crímenes?

Uno de los criminales detenidos en Baba Amro relató - como contando una historia banal - que mató y violó mujeres. Que jeques del consejo militar le habían comunicado vía fetua que el asesinato y la violación eran legales. No es asombroso: los jeques wahhabitas de Arabia Saudíta que llaman de sus partidarios al Yihad contra el Gobierno sirio, así como Kardawi, el jeque de Al-Jazeera, pronuncian fetuas legalizando el asesinato de alauitas, cristianos, drusos y sunitas favorables al Gobierno. Las bandas armadas que realizan estas fetuas reciben dinero de Qatar y Arabia Saudita, así como drogas que el ejército sirio confisca en cantidades con las armas. Formaban parte del botín encontrado a Baba Amro: distintos armas y divisas occidentales e israelíes, pasaportes - entre los cuales un ?pasaporte para el paraíso? - , material de comunicación sofisticado. Estos jeques no conocen la recomendación formulada, al principio del Islam, por el Califa Omar bin el Khattab: ?No maten mujeres ni niños ni ancianos, no corten árboles, y dejan los monjes en sus conventos.? Estas fetuas explicarían porqué, el 7 de marzo de 2012, un hombre ha dicho, sin dolor ni remordimiento, que mató a cincuenta hombres y violó a decenas de mujeres. Es lo que comúnmente solemos llamar conquista. Las bandas armadas ?conquistaron? las mujeres y el dinero de las víctimas, pillaron a las instituciones públicas, volado las ambulancias y los coches de los municipios y particulares. Ayer, un ciudadano de Homs se quejaba de un francotirador que había conquistado las calles que controlaba desde el alto su terraza. Entre los muertos, había un niño de 11 años, Malek el Aktaa. ¿Cuál es el objetivo de este terrorismo? Quebrar a la sociedad siria, infligir pérdidas al ejército, dividir Siria, paralizar la producción agrícola, industrial y artesanal. Resumidamente, destruir la estructura del Estado. En los barrios que controlaban, las bandas armadas impidieron a los niños ir a la escuela, a los estudiantes ir a rendir sus exámenes universitarios. Mataron a obreros que se encaminaban a sus fábricas, impidieron a los campesinos ir a sembrar sus tierras y a las centrales eléctricas de abastecerse, asesinaron hombres de negocios y a profesores universitarios. Destruyeron la vida allí donde se instalaron. El 11 de marzo de 2012, secuestraron al político Mosbah Al Chaar a Homs, y asesinaron al campeón de boxeo Ghiath Tayfour en Alepo, como habían asesinado a un campeón de natación y habían hecho saltar un puente en la región de Al Ghab.

El informe de la Comisión de los observadores árabes - que visitaron los lugares donde estos acontecimientos se produjeron y encontraron a las víctimas - informó que el mandato de la Liga Árabe enviado a Siria no mencionaba las bandas armadas. Y que estas bandas atacaban a los civiles y las instituciones públicas y privadas, obligando el ejército regular a replicar. La Liga Árabe, dirigida hoy por Qatar y Arabia Saudí, esperaba que Siria se negase a recibir a la Comisión de los observadores. Luego imaginó que el informe redactado por los observadores iría en el sentido de su proyecto de legalizar una intervención militar. Pero la atrocidad de los crímenes, el ardor de las víctimas que expresan su dolor, y la conciencia política de los sirios, permitió a las personas honradas de la Comisión transmitiesen la verdad. Es por eso que la Liga Árabe, más tarde, descartó el informe y exigió la dimisión del jefe de misión, este hombre leal que rechazó el cheque en blanco propuesto por Qatar.

¿Por qué entonces los dirigentes occidentales y las instituciones internacionales no aprobaron ese informe redactado por especialistas en seguridad y militares que documentaban los acontecimientos tales como ocurrían en el mismo lugar? Prefirieron adoptar lo que elabora minuciosamente la " Organización siria de los derechos humanos", con sede en Londres; una organización representada por un único individuo que pertenece a los Hermanos Musulmanes, que sólo inventa las "informaciones" difundidas sobre pedido. El problema no reside solamente en el hecho de que estos dirigentes occidentales que sostienen la guerra contra Siria no quieren reconocer que son los verdaderos autores de los crímenes y violaciones de los derechos humanos. El fondo del problema es que están ejecutando una estrategia encaminada a destruir el Estado Sirio. ¡Esto pone de manifiesto que los políticos occidentales se convirtieron en vasallos ciegos del proyecto sionista estadounidense! Y que Sarkozy y Bernard Henri Lévy en Francia consiguieron enterrar la política de la Francia frente a los Árabes instaurada por Gaulle. Cuando oímos al Alain Juppé, no nos recuerda de ninguna manera al General de Gaulle. Tenemos más bien la impresión de escuchar a Oliva-Roget que ordenó el bombardeo de Damasco en 1945. Esta es la razón por la que, nos parece que la carta del Laulan a Juppé - recordándole que la guerra contra Siria no sirve los intereses de Francia - sugiera también que la dignidad de Francia suponga que no se convierta en vasallo del proyecto sionista estadounidense.

Dejemos de pues lado los términos que siguen que habitualmente se usan traicionando su sentido: ?los derechos humanos, los revolucionarios, el ejército sirio libre, la defensa de los ciudadanos sirios?. Los dirigentes occidentales deben saber que las ?revoluciones?, suponen un programa político nacional, que es la causa que abrazan hombres de gran envergadura, de pensadores y de poetas. Una causa basada en la honradez a la Patria, que nace de esta Patria; y no una causa iniciada por una decisión externa. Como la historia de las luchas arabo-israelíes que se caracterizan por ser guerras de agresión israelíes, uno de los primeros principios de los revolucionarios patrióticas es no recibir ayudas o armas israelíes. Y de respetar los principios fundamentales que les imponen no olvidar que el enemigo no es la confesión de enfrente, sino que el enemigo, el agresor es Israel, así como el imperialismo Occidental que vela por la seguridad de Israel y se burla de la de los árabes. Los dirigentes occidentales saben estas verdades, pero dedican sus esfuerzos al fraccionamiento de los países árabes y al embargo contra Irán; su proyecto contempla Rusia, China, y los países de la antigua Unión Soviética. ¡Han infringido leyes del derecho internacional, infiltrando sus agentes secretos en Homs, donde dirigieron la guerra del ?Emirato islámico de Baba Amro?, con las bandas salafistas y de Al Qaeda! Intentaron por tres veces, en el Consejo de Seguridad, autorizar la injerencia en Siria. Pero el hecho de que la aviación israelí bombardee a Gaza, que haya matado, solo el día 10 de marzo, diez y ocho personas entre ellos varios niños, y que los colonos israelíes destruyan los monumentos palestinos islámicos y cristianos, y judaícen la Jerusalén histórica, todo eso no atrajo su más mínima atención.

Estos dramas nos permiten concluir que la política occidental no refleja solamente un hundimiento moral adoptando la mentira y las falsedades, sino también un hundimiento político y la ceguera del pensamiento. Esta política conspira contra Siria. Un país que se distingue por un tejido social donde se mezclan en una unidad nacional las religiones, las confesiones y las ?etnias?. Un país que se distinguía hasta hace poco por una seguridad raramente encontrada en Occidente, y por una cultura humana orgullosa de lo que aportaron las grandes revoluciones a la humanidad. Un país que traduce las obras de la literatura mundial, que escucha la música clásica como escucha la música local, y cuyas mujeres participan en la vida productiva y pública que el pueblo pretende mejorar. La política occidental utiliza en su guerra, la diplomacia, los medios de comunicación, las organizaciones internacionales, y las armas sofisticadas; se basa en regímenes despóticos que no tienen Constitución ni Parlamento, que acogen en su territorio bases militares estadounidenses, y que matan a los manifestantes en Bahrein y en Qatif en Arabia Saudí.

¿Cómo explicar la colaboración del Occidente con combatientes de Al Qaeda que figuran en las listas del terrorismo internacional, y que Qatar y Arabia Saudí financian para su guerra contra Siria? ¿Cómo explicar la fingida ignorancia occidental de la posición de los cristianos sirios presentes en el frente de la escena para defender la estructura social, y que condenan la intervención sionista occidental? ¿Por qué Occidente no escucha al Patriarca maronita del Líbano, pero sí a las bandas takfiristas que asesinan a los cristianos sirios, y atacan sus monasterios e iglesias, que los musulmanes respetan y honran? Al Zawahiri (líder de Al Qaeda) reivindicó los atentados de Damasco y Alepo. Informes oficiales dan prueba de encuentros entre los servicios secretos franceses y británicos con los combatientes libios de Al Qaeda. Los sirios se enteraron de que los servicios secretos franceses y británicos se encontraban en Baba Amro junto con las bandas de Al Qaeda. Los medios de comunicación sirios abstuvieron mostrar en televisión a estos infiltrados extranjeros, dejando así enfriar la cólera experimentada frente a este atropello occidental a su soberanía. La sabiduría siria prefirió el control de la situación en Baba Amro, a tal exposición. Cientos de hombres armados se volvieron al ejército sirio cuando la protección occidental se retiró. Esto confirma la responsabilidad del Occidente en los crímenes que cometen las bandas armadas. Y no se trata solamente de los asesinatos y retiradas, sino también de la destrucción de los equipamientos básicos cuyo precio pueblo sirio paga: la explosión de los oleoductos y gaseoductos, de los pilnes eléctricos, de las estaciones de agua, el incendio de las escuelas, la destrucción de los hospitales, el saqueo de los edificios públicos [por las bandas armadas]. Afirmamos pues que el Occidente se burla de la protección de los cristianos, de los monasterios e iglesias, ya que los cristianos son patriotas, rechazamos la injerencia y condenamos la conspiración sionista occidental, no se les escapa que los pretendidos ?revolucionarios? son bandas de criminales, y que las sanciones europeas tienen por objeto vengarse del pueblo sirio, cuyos cristianos son parte integral. ¿Raro que estas verdades no llegan a los ministerios de relaciones exteriores occidentales?

En cualquier caso las instrucciones dadas por la oposición externa son: ¡no miren canales de televisión sirios, ni la cadena al-Dounia, no voten por la Constitución! Parece que los Clinton, Juppé y Cameron no quieran ver tampoco los entierros de millares de soldados y funcionarios del ejército a los que las bandas armadas mataron [4]; ni ver los honores rendidos a estos mártires por los lugareños. ¿No vieron tampoco que millones de sirios invadieron las plazas, manifestando así su repudio por la conspiración del Occidente sionista contra Siria? ¿No vieron el nivel de conciencia político que distingue al pueblo sirio? ¿No oyeron el clamor de las mujeres, con velo o sin él, y su protesta por la injerencia extranjera en los asuntos internos de Siria? No lo ven, ya que solo los que tienen la conciencia despierta, y que son libres, pueden ser sensibles por los dolores humanos, y apreciar la dignidad nacional siria. ¿Puede concebirse que los ?partidarios de la democracia? no hayan percibido la dignidad nacional siria? ¿Es concebible que los ?defensores de la democracia? no hayan notado que la nueva Constitución prohíbe los partidos basados en una base religiosa o étnica, y que garantiza el respeto de las libertades personales y religiosas? ¿No se notó el gran debate nacional? ¿En qué otro país se discutió un proyecto de Constitución en reuniones, en los centros culturales, en la universidad, en la televisión, en reuniones? Vi un ejemplar de la Constitución entre las manos de colegiales y estudiantes universitarios; la gente expresó su dictamen, y en el Parlamento se manifestaron los políticos en desacuerdo con el artículo 3 (de la Constitución).

Pero la cuestión no es la de los derechos humanos ya que, si fuera el caso, Juppé, Cameron y la Sra. Clinton deberían haber reaccionado frente a la agresión permanente al pueblo palestino, y el menosprecio de Israel por a las decisiones internacionales que prohíben la judaización de los territorios ocupados y la metamorfosis de sus características. Hubieran debido condenar los crímenes que cometió Israel en el Líbano, y meditar sobre las violaciones de los derechos del Hombre en Libia.

La ?comunidad internacional? debería haber examinado las declaraciones de los oficiales israelíes que amenazan con bombardear las instalaciones nucleares iraníes, y juzgarlos por amenazas de guerra. Pero la lógica se desvaneció. No condena al Estado de Israel, que posee bombas atómicas, que se niega a dejar visitar sus instalaciones nucleares. Israel amenaza a Irán que no posee armas nucleares, que acepta hacer visitar sus instalaciones nucleares. Mientras que el Organismo Internacional de la Energía Atómica comunica los nombres de los científicos iraníes, lo que facilita su asesinato?

Se vio al Presidente Obama comportarse como un dócil colegial delante de Netanyahu, garantizando el ?derecho de Israel a defender su seguridad?, (esta seguridad se extiende de Israel a Egipto, Libia e Irán!) y garantizando su compromiso a asegurar la supremacía militar de Israel. Así vimos, a nivel simbólico, la concordancia entre el proyecto occidental y el proyecto sionista. Esta es la razón por la que el Sr. Juppé apenas difiere a la Sra. Clinton. Su arrogancia no deja de recordar la de un gobernador durante el período de ocupación. Estos acontecimientos permitieron sacar a la luz una vez más la influencia sionista en el partido comunista y el partido socialista francés. ¿No es irónico que Bernard Henri Lévy, el sionista, se defina como socialista? ¡Y que cite a Marx en su libro sobre sus misiones en la invasión de Libia donde se declaró ?fiel a su judaísmo y su sionismo?! ¿El partido comunista francés no notó lo que es el sistema político de Arabia y Qatar, y lo que son las bandas takfiristes utilizadas en la guerra contra Siria? Por tanto, Occidente no colabora sino con los que tienen vínculos con Israel y que privilegian la seguridad de este último, sobre la seguridad nacional árabe. ¡Esta es la razón por la que Basma Kodmani reconoció que ?Israel es una necesidad?! Algunos miembros del Consejo de Estambul garantizaron que establecerán vínculos con Israel. En esta concordancia, se inscribe la colaboración de los servicios secretos israelíes, qataris, y saudíes, así como las bandas armadas provistas de armas israelíes descubiertas en escondrijos en Duma, en el suburbio de Damasco, y en Baba Amro. Este Consejo, apoyado por Juppé y Clinton, cometió lo que el pueblo sirio no perdona: el hecho de facilitar la injerencia extranjera política y militar en Siria, de tener vínculos con Israel y el sionismo. En este clima, paradójicamente Occidente acusa a las víctimas de los crímenes que él mismo cometió por medio de sus bandas armadas. ¡Por eso no nos asombra que vean a AbdelKarim Belhaj, a Al Mahdi Harati, a Al Zawahiri, al emir de Qatar, y al rey Saudí como tantos ?revolucionarios demócratas?, y que borre de su memoria al Che Guevara y a Manolis Glezos!

¿Es posible cambiar la estrategia occidental para disipar el peligro de un incendio de Oriente Próximo? El punto luminoso es que potencias que tienen estrategias diferentes, intentan, con fuerza y cortesía, estabilizar las relaciones internacionales; son grandes potencias económicas con intereses, una visión, y una estructura. El discurso pronunciado por Putin el 10 de febrero de 2007 en la 43ª Conferencia sobre la seguridad en Munich, así como su último artículo, ponen de manifiesto que Rusia ya no es el país que  Occidente violó salvajemente después del hundimiento de la Unión Soviética. Forma parte actualmente de la unión del BRICS, bien decidida al establecimiento de nuevas relaciones internacionales. En esta unión, muchos pueblos ven la liberación del yugo del mundo unipolar, la salida del caos, y de la denegación del derecho humano e internacional. Leemos la esperanza en la llamada de Theodorakis señalando a Rusia para salir de la crisis. Su llamada plasmada en  ?La verdad sobre Grecia? denuncia la estrategia diseñada por el FMI: ?no es ya el Estado-nación que progresa sino  los bancos?. Es necesario poner esta idea con otras palabras: ?son los bancos y la guerra los que fabrican la miseria del pueblo y matan las identidades nacionales?. Da prueba la palabra de Sarkozy a la delegación del Consejo de transición Libio: ?debemos enseñar a vivir al  pueblo griego?. Los bancos occidentales no sólo desnudan al pueblo, sino que lo humillan. ¡Que no habíamos descubierto antes que Rusia, China, Irán Brasil, Sudáfrica, y América Latina, son espacios humanos y económicos, que pueden reemplazar a Occidente!

La sangre de las víctimas con la que los libios de Al Qaeda escribieron sobre la pared de la familia asesinada, ?de Misrata vinimos para liberar Siria?, y las ruinas de Baba Amro - allí donde los servicios secretos franceses y británicos dirigieron la guerra dibujan un cuadro que reúne Al-Qaeda, los jeques despóticos del petróleo (que prohíben a la mujer conducir), las bandas de mercenarios, los dirigentes occidentales, los servicios secretos occidentales, los regímenes cortadores de cabezas saudíes, y el oportunista qatari. ¡Un cuadro muy significativo, que no permite a los dar a los sirios lecciones sobre los derechos humanos o sobre la democracia! ¡Pero que impone juzgar a los dirigentes de Occidente y del Golfo que planearon y financiaron los crímenes en Siria!

Dr Nadia Khost, Damasco, 11 de marzo de 2012
Traducido del árabe por Anis El ABED 
Fuente: http://www.silviacattori.net/article2975.html

Dra. Nadia Khost, escritora siria? autora de numerosas obras, ensayos, y novelas cortas sobre historia, arquitectura, conservación y la protección del patrimonio de la Civilización Árabe?vive en Damasco.

Guillermo F. Parodi.  Escritor, profesor universitario y miembro del Observatorio Internacional de la Deuda. Forma parte de los colectivos de traductores de Rebelión y Tlaxcala. Esta traducción es copyleft.