sábado, 29 de marzo de 2014

El 28 de junio de 2014 se cumple un siglo del inicio de la Primera Guerra Mundial y el hecho debería generar una reflexión histórica sobre los riesgos de Europa en el presente.

Ucrania: A un siglo de un error de cálculo


Mar-27-14 - por Rosendo Fraga



Entonces, un joven estudiante bosnio Gavrilo Princip, de la minoría serbia de su país -que formaba parte del Imperio Austro-Húngaro- asesinó en Sarajevo al Archiduque Francisco Fernando de Austria y a su esposa Sofía Sotek, el heredero al trono del Imperio Austro-Húngaro, el 28 de junio de 1914.

Los serbios de Bosnia pretendían la anexión a Serbia. Este país rechazó el ultimátum presentado el 7 de julio por el  gobierno austro-húngaro de investigar a la organización secreta pan-eslava a la que pertenecía Princip, en territorio serbio con policía austríaca.

El 28 de julio, el Imperio Austro-Húngaro declaró la guerra a Serbia; al día siguiente Rusia ordenó la movilización general en apoyo de dicho país que era su aliado; el 1 de agosto el Imperio Alemán le declaró la guerra a Rusia al considerar la movilización un acto de agresión contra el Imperio Austro-Húngaro que era su aliado; por esta razón Francia adoptó medidas de alerta militar en función del tratado de Alianza con Rusia de 1894, y por esta causa Alemania le declaró al guerra el 3 de agosto, y pocos días más tarde Gran Bretaña entró en la guerra junto a Francia, Rusia y Serbia.

Si quienes tomaron estas decisiones hubieran sabido que se iniciaba una guerra europea de cuatro años, que costaría 10 millones de muertos y que implicaría la caída de cuatro imperios, el austro-húngaro, el alemán, el ruso y el turco -Turquía entró en guerra junto a Alemania y sus aliados-, posiblemente hubieran actuado de otra manera. Las crisis suelen escalar por errores de cálculo y esto sucedió en 1914.  

La experiencia es válida para lo que hoy sucede en Europa en torno a la crisis de Ucrania y la anexión de Crimea por Rusia. Nuevamente un conflicto de anexión -los serbios de Bosnia querían dejar de ser austro-húngaros para ser serbios, como los rusos de Crimea quieren dejar de ser ucranianos- genera fuerte tensión mundial en la periferia de Europa en la que Rusia es un actor fundamental.

Moscú ya ha ido mucho más allá que anexar Crimea. Ha tomado 54 de los 67 buques de la Armada ucraniana incluido su único submarino, incorporándolos a la Armada rusa. Ha rendido 147 unidades militares de Ucrania y ha incorporado a sus Fuerzas Armadas a la mayor parte de las tropas ucranianas de ellas. La OTAN ha dicho que enfrenta la mayor amenaza para su seguridad desde la Segunda Guerra Mundial y su comandante Philip Breedlove ha dicho que las tropas rusas están listas para avanzar sobre otras regiones pro-rusas de Ucrania y para ocupar Transnitria, una amplia región de Moldavia -ex república soviética que es el país más pobre de Europa- habitada por población de origen ruso, que en 1990 declaró su independencia sin que fuera reconocida por ningún país.

En Georgia, Osetia del Sur, con mayoría de rusos y que en 2008 ocasionó la guerra con Rusia, ha pedido su unificación con Osetia del Norte, República de la Federación rusa. Pero la situación crítica está en las tres repúblicas bálticas. Dos de ellas, Letonia y Estonia, tienen la mitad de la población ruso-parlante donde han comenzado reclamos y protestas. La cuestión es que estos tres países son los únicos de las catorce ex repúblicas soviéticas que son miembros de la OTAN, razón por la cual esta tiene la obligación de defender militarmente su integridad, a diferencia de lo que sucede con Ucrania, Georgia y Moldavia.

Esta falta de sentido histórico que parece evidenciarse frente a la crisis ucraniana y sus riesgos, coincide con las tendencias que muestran los sondeos para las elecciones del parlamento europeo de mayo. La Unión Europea ha sido un proyecto de organización política de Europa que ha dado el período de paz más largo al continente, desde que este se organizó en “estados naciones” a partir de la Francia del siglo XIV. El año próximo se cumplirán 75 años del fin de la Segunda Guerra Mundial. En el siglo XIX, entre el fin de las guerras napoleónicas y la guerra franco-prusiana, mediaron 55 años, aunque antes tuvo lugar la guerra de Crimea, que enfrentó a Rusia por un lado, contra Francia, Gran Bretaña, Cerdeña y Turquía por el otro.

Entre la guerra Franco-prusiana y la Primera Guerra Mundial hubo un espacio de 33 años y en las últimas décadas del siglo XIX tuvieron lugar las guerras por la unificación de Alemania e Italia y comenzaron las guerras balcánicas que se prolongaron a la primera década del siglo XX.

Los sondeos para esta elección muestran un fuerte avance de los partidos anti-europeos, al estilo de Frente Nacional de Francia que el próximo domingo competirá en la segunda vuelta en un tercio de los 600 municipios del país. En Holanda, un frente nacionalista antiinmigración puede ganar y los nacionalistas británicos muestran una tendencia creciente. Al mismo tiempo, los proyectos de secesión como el de Cataluña en España y el de Escocia en el Reino Unido tendrán este año referéndums trascendentes. Todo esto muestra que el proyecto de unidad europeo ha perdido vigencia para las generaciones que no vivieron la guerra. La crisis económica es una causa de ello, pero también es cierto que el fracaso de los plebiscitos para aprobar la constitución europea en Francia y Holanda fue anteriores a ella.

La crisis de Ucrania se desata cuando Estados Unidos pensaba que la prioridad de sus conflictos estaba pasando de Medio Oriente al Asia, pero nunca a Europa. Meses atrás Obama tomó la decisión de reducir la presencia militar estadounidense en Europa en forma significativa.

Tras un cuarto de siglo en que el país libró tres guerras en el mundo musulmán -dos en Irak y una en Afganistán- el auto-abastecimiento petrolero mediante el Shale Gas hizo perder importancia estratégica a Medio Oriente. A partir de este hecho, la Administración Obama decidió que el Asia pasaba a ser la mayor potencialidad de conflicto, dada la pugna por la hegemonía en el Pacífico con China. La inauguración de una base militar estadounidense en Australia y la ratificación de los acuerdos de defensa con Japón, Corea del Sur y Taiwán, cuando el conflicto chino-japonés por islas deshabitadas en el Mar Oriental de China escaló, evidenciaron este enfoque.

La crisis ucraniana irrumpe así en momentos que la prioridad estratégica estadounidense dejaba de mirar a Medio Oriente para enfocarse en Asia, pero nunca en Europa.

COMUNICADO DE LOS ORGANIZADORES DE LA MARCHA DE LA DIGNIDAD.

ESTADO ESPAÑOL

22 M. La dignidad del pueblo

El pasado sábado en las calles de Madrid se congregaron dos millones de personas, colectivos y pueblos de todo el Estado, en una manifestación que cualquier persona con un mínimo de humanidad debería secundar. Reclamamos una vida digna, trabajo, casa, servicios sociales para todos y todas y el no pago de la deuda.  

Con un amplísimo apoyo popular, las Marchas de la Dignidad avanzaron durante más de 5 horas desde Atocha hasta Colón, en un ambiente de lucha y solidaridad entre pueblos, que no se recuerda en décadas. Una acción construida durante meses, a base de trabajo militante.  

Desde que partieron, las Marchas de la Dignidad han recorrido todo el estado haciendo asambleas en cada lugar por el que pasaban, llevando una auténtica democracia a cada pueblo y recibiendo la solidaridad de las gentes.  

Frente a esta demostración de dignidad y democracia, el sistema no tiene ningún discurso que enfrentar, y su única respuesta es la represión: 

La represión mediática, con el silencio absoluto desde todos los medios del régimen, hasta que la realidad se ha impuesto y se han visito obligados recoger nuestra lucha. 

La represión política, con declaraciones absurdas como las comparaciones con grupos de extrema derecha, con Ayuntamientos prohibiéndonos pasar o pecnoctar en sus municipios  o autoridades locales increpado a compañeras y compañeros.

La represión policial, sufrida durante todo el camino,  cuando la guardia civil desviaba a caminantes por caminos paralelos de tierra y piedras para dificultar su marcha,  o cuando la policía impedía que las asambleas transcurriesen con normalidad. Los controles injustificados en carreteras que retuvieron a más de 100 autobuses que originaron retrasos entre una y tres horas. Pero especialmente cuando, una vez en Madrid, un despliegue policial desproporcionado, formado por 1.700 agentes de la UIP traídos de varios lugares del Estado, fue utilizado para amedrentar y reprimir al pueblo.

Antes de que la manifestación terminase, un ejército policial atacó sin miramientos a población civil indefensa.

Desde la propia megafonía del acto que se estaba celebrando en Colón, se pidió a los agentes que parasen su ataque, pero persistieron en la agresión. Una acción así no se improvisa, era un plan premeditado para disolver la manifestación y conseguir abrir los noticiarios televisivos con imágenes de violencia. 

Hubo un ejercito policial que usó porras, escopetas y gases lacrimógenos para vulnerar el legítimo ejercicio del derecho de reunión. Fue un montaje policial urdido desde el Gobierno que vulneró derechos fundamentales como el de reunión y manifestación.

Las personas detenidas fueron objeto de maltrato. Se les mantuvo ocho horas de pie contra la pared, con las manos en alto, no se les dió agua, no se les dió alimento en 24 horas. A las mujeres ni se les permitió cambiar de tampax. Se les mantuvo 37 horas en dependencias policiales antes de pasar a disposición judicial.

Exigimos al régimen que retire los cargos de todos los acusados y la libertad inmediata del compañero Miguel. Exigimos además la destitución de la delegada del gobierno y del jefe de policía de Madrid, a los que consideramos responsables directos del ataque, así como la dimisión de ministro del interior.  

La dignidad está de parte del pueblo. No terminamos aquí. Seguiremos organizándonos, luchando y trabajando a partir de la movilización popular ya construida. 

¡No es tiempo de lamentos, es tiempo de lucha!

Las Enseñanzas de Ucrania.

UCRANIA

por Departamento Ideológico ELN de Colombia


El imperialismo norteamericano, en el ciego afán por imponer su hegemonía en el mundo, intenta un golpe estratégico en Ucrania, para cercar a Rusia, bloquearla y evitar la influencia ruso china en Eurasia; además de apoderarse de los recursos naturales existentes allí y de los cruces obligados de petróleo y gas, que salen de Rusia hacia la Unión Europea.

Los Estados Unidos pretenden cobrarle a Rusia su papel en Siria e Irán, cuando evitó su invasión por parte de la OTAN, acarreándole a ésta, una gran derrota política en el seno de la ONU.

Ucrania, como otros países que hacían parte de la disuelta Unión Soviética, han sido objeto del interés geoestratégico norteamericano y por ello, desde hace más de 20 años desarrolla sus planes ?golpe de estado blando?, como el propinado el 22 de febrero pasado.

Rusia ha estado en la península de Crimea, localizada en el sur de Ucrania, desde 1783, por lo que el 59 por ciento de su población es de origen ruso, mientras los ucranianos son el 24 por ciento y los tártaros de tradición musulmana el 12 por ciento, dentro de una población total de Crimea de 2 millones.

Moscú movió tropas hacia la península, para proteger su Base naval de Sebastopol, mientras crecían las protestas de la población de Crimea contra el nuevo gobierno usurpador y ultraderechista de Kiev, que desembocaron en el referendo del 16 de marzo, que tuvo un 83 por ciento de participación, donde el 97 por ciento de los votantes pidieron integrarse a Rusia, propuesta que el parlamento ruso aprobó de inmediato.

La reacción de EU y de la UE ha sido la aplicación de una serie de sanciones diplomáticas y comerciales contra algunos dirigentes del gobierno ruso, del anterior gobierno ucraniano y a los líderes del referendo en Crimea. Rusia responde aplicando sanciones similares a igual número de congresistas y funcionarios estadounidenses. EU y la UE hasta ahora se han abstenido de tomar medidas militares.

Hasta el día de hoy Rusia seguía reforzando sus tropas de la Flota del mar Negro, mientras que las fuerzas de Kiev también se alistan y su parlamento hace llamados al mundo, para que no reconozca la integración de  Crimea a la Federación Rusa; además de hacer llamados al pueblo ucraniano para ?luchar por la liberación de Crimea?. Tensiones que pueden llevar a un escalamiento militar en el corto plazo.

Hasta ahora la reacción rusa ha frenado el intento imperialista de apoderarse de Crimea y con ello, desconocer los tratados que mantienen la Base rusa de Sebastopol. En una maniobra cuya legitimidad reconoce hasta el ex secretario de Estado de EU, Henry Kissinger.

Mientras que EU busca su reacomodo geoestratégico para intentar prolongar su dominación imperial, Rusia ha demostrado que aboga por un mundo multipolar.

Los intereses de los pueblos están vinculados a su legítima autodeterminación y al respeto del derecho internacional, que obliga a buscar salidas diplomáticas a los conflictos y a evitar el uso de la fuerza en su resolución. Verdadera salvaguarda ante las pujas entre potencias, que libran en este periodo de recomposición de bloques de poder mundial.

Yulia Timoshenko reconoció autenticidad de la conversación donde llama a matar a todos los rusos.

UCRANIA

Por: Agencias- RT | Martes, 25/03/2014 

Kiev, marzo 25 - La ex primera ministra de Ucrania, Yulia Timoshenko liberada hace poco de la cárcel por los insurrectos de Maidán, reconoció la autenticidad de su conversación con el exviceministro de Seguridad Nacional y Defensa del país, Néstor Shufrich, en la que incita a tomar las armas y matar a los rusos.

"Encontraría el método de cargarme a esos malditos rusos y espero tener la posibilidad de involucrar a todas las personas que me conocen para levantar al mundo entero tan pronto como me sea posible, para que de esta maldita Rusia no quede ni un campo quemado", dijo la ex primera ministra a su interlocutor en un momento de la conversación.

Según el historiador Mark Almond el hecho de que Timoshenko lo diga en una conversación privada con un tono extremadamente acalorado deja pensar que es una manera muy irresponsable de tratar los asuntos de la política internacional.

Este comportamiento lo que hace es minar su imagen como posible candidata de compromiso, como una figura que podría, tal vez, satisfacer a los ucranianos y al mismo tiempo disminuir las tensiones, opina el historiador.

Al reconocer la autenticidad de este tipo de conversación llevada a cabo en privado con otra figura política influyente, Timoshenko lo que hace es quemar todos los puentes, asegura Almond.

El historiador señala que pronto podríamos ser testigos de una competición entre los candidatos a la Presidencia de Ucrania (a la que aspira también Timoshenko) que optan por una retórica antirrusa cada vez más feroz, con independencia de lo que crean realmente, y es un camino peligroso ya que "no es obvio que exista una solución del problema ucraniano sin que haya una buena relación con Rusia".

Comentando las palabras del ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, sobre la necesidad de llevar a cabo unas reformas constitucionales en Ucrania dirigidas a legitimar las autoridades actuales antes de que se celebren las elecciones (programadas para mayo de este año), el historiador apuntó que de hecho se trata de un serio problema.

Gran parte de los diputados del Parlamento actual de Ucrania están intimidados por los grupos radicales de la derecha y, por lo tanto, las leyes redactadas no tienen una base legal.

Si no se hacen cambios que realmente satisfagan a grandes grupos de personas a los que no les gusta lo que está pasando y que están alarmados con lo que sucede, podría tratarse de unas elecciones ficticias. "Lo que estamos viendo es un golpe de Estado más que un cambio democrático", resume el historiador.

Ajuste a fondo en Ucrania.

UCRANIA

ACUERDA CON EL FMI MEDIDAS DE AUSTERIDAD 
A CAMBIO DE UN RESCATE

A cambio de una ayuda de entre 14 y 18 mil millones de dólares para los próximos dos años, el Parlamento ucraniano aprobó un paquete de leyes de ajuste que responden a los requerimientos del organismo financiero multilateral.


Timoshenko confirmó que se presentará como candidata en las elecciones presidenciales.

Ucrania llegó ayer a un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) por el cual deberá aplicar un programa de ajuste como contrapartida. El organismo multilateral anunció que otorgará a la ex república soviética ?inmersa en una crisis financiera? una ayuda de entre 14 y 18 mil millones de dólares para los próximos dos años. El Parlamento ucraniano ya aprobó un paquete de leyes que responde a los requerimientos del FMI. El primer ministro interino, Arseniadv Yatseniuk, advirtió que el rojo fiscal del país asciende a 25.800 millones de dólares, el ?equivalente a la totalidad del presupuesto estatal para este año?. En tanto, la ex primera ministra ucraniana Yulia Timoshenko confirmó que se presentará como candidata en las elecciones presidenciales programadas para el 25 de mayo. En cuanto a Rusia, la Asamblea General de Naciones Unidas adoptó una resolución que apoya la integridad territorial de Ucrania.

Junto con préstamos de otras instituciones internacionales, Ucrania podría recibir hasta 27 mil millones de dólares de ayuda, indicó el FMI, cuyo directorio ejecutivo firmará el acuerdo en abril. También está previsto que contribuyan el Banco Mundial y el Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo. A cambio de las ayudas internacionales, Ucrania tendrá que implementar duros programas de recortes para sentar las bases de un crecimiento sostenible.

El FMI alabó las reformas ya implementadas por el nuevo gobierno interino de Kiev, pero advirtió que la situación económica de ese país sigue siendo frágil. De hecho, el Parlamento ucraniano aprobó ayer en segunda votación un paquete de leyes necesario para que lleguen las millonarias ayudas internacionales. En la sesión transmitida en directo por la televisión, 246 legisladores votaron a favor de recortes sociales, así como de aumentos de impuestos y recortes de subvenciones.

La empresa estatal de gas, Naftogas, ya había anunciado que a partir del 1º de mayo el precio del gas subirá un 50 por ciento, para cumplir con los requisitos del FMI. Yatseniuk anunció además duros recortes: las instituciones públicas tendrán que despedir a 24 mil de sus 249 mil empleados y se suprimirán los complementos a las pensiones para funcionarios, jueces y militares. ?Ucrania se encuentra al borde de la bancarrota financiera y económica?, advirtió Yatseniuk.

La reciente secesión de la península de Crimea y su reincorporación a Rusia no hicieron más que profundizar la crisis en este país que vive de producir carbón y acero, exportar granos y transportar buena parte del gas que Europa compra a los rusos, que en total suma unos 5 mil millones de dólares mensuales. ?La economía ucraniana caerá este año un 3 por ciento, pero sólo en el caso de que aprobemos el paquete de leyes presentado por el gobierno. En caso contrario, pronosticamos la quiebra y una caída del 10 por ciento del Producto Bruto Interno (PBI)?, explicó Yatseniuk.

Por otra parte, Timoshenko anunció que concurrirá como candidata a las elecciones presidenciales del 25 de mayo y dijo que será capaz de devolver Crimea a Ucrania. ?Tengo previsto aspirar al puesto de presidenta de Ucrania?, señaló Timoshenko, en una conferencia de prensa en Kiev. También anunció que el próximo sábado 29 pedirá en el congreso de su partido Batkivschina (Patria) que se presente su candidatura a la jefatura del Estado. ?Sin exagerar, si recuerdan mi vida política, soy quizá la única persona en mi partido que ha demostrado cómo se debe acabar con la corrupción... tengo el derecho moral de decir que lucharé contra la corrupción?, subrayó.

Para los comicios de mayo, las encuestas ubican a Timoshenko, de 53 años, en el segundo lugar de las preferencias, junto con el ex campeón mundial de boxeo Vitali Klitschko, pero muy por detrás del multimillonario Piotr Poroshenko. La ex premier, que pasó más de dos años en prisión por abuso de poder y fue excarcelada el pasado febrero tras el triunfo de la revolución que acabó con la destitución del presidente Viktor Yanukovich, afirmó que ella será ?el candidato de la unidad?. Recordó además que proviene de una región de Ucrania que ?ahora no apoya nuestra revolución, donde la lengua ucraniana es indiferente para algunas personas?. Timoshenko es oriunda de Diepropetrovsk, una zona del este ucraniano rusoparlante. Su estrategia electoral consistirá en oponerse abiertamente al presidente ruso, Vladimir Putin. ?Considero a Putin el enemigo número uno de Ucrania?, declaró.

En tanto, las potencias occidentales siguen apostando por el aislamiento político de Rusia. La Asamblea General de la ONU condenó el referendo de adhesión de Crimea a Rusia a través de una resolución aprobada con 100 votos a favor, 11 en contra y 58 abstenciones. La resolución, no vinculante y en la que no se nombra a Rusia, llama a la comunidad internacional a no reconocer una modificación de las fronteras ucranianas y a encontrar una vía diplomática para su solución. Según el texto, no debe reconocerse el resultado del referendo en el que los habitantes de la península de Crimea votaron a favor de integrarse en la Federación Rusa. La postura de Rusia fue apoyada por Bolivia,  Venezuela, Corea del Norte, Nicaragua y Zimbabwe, entre otros. China, India, Brasil y Argentina se abstuvieron.

Una elección presidencial critica y crucial.

COSTA RICA

Por Carlos A. Abarca Vásquez

Rebanadas de Realidad - San José, 18/03/14.- La disputa electoral que culmina el 6 de abril y los acontecimientos asociados, están articulados al proceso histórico general y a los cambios en la estructura económica, y las relaciones sociales y de poder que irrumpen en 1982. Por ello es oportuno recordar ese pasado reciente con objetivos específicos. Explicar el significado de las actitudes electorales y políticas de los ciudadanos; reconocer el ascenso al poder del Estado de otros sectores e intereses sociales; valorar las reacciones del bloque oligárquico que está siendo desplazado en esta transición política.

Crisis en el PLN y represión a la izquierda radical

Luis Guillermo Solís, candidato del PAC, es de hecho el ganador de la segunda vuelta. 

El PLN viró a la derecha en el gobierno de Luis Alberto Monge (1982-1986) y el cambio adquirió relevancia a raíz de la crisis de gabinete, entre julio y agosto de 1984. En ese gobierno se polarizaron las fuerzas liberacionistas. Hubo enfrentamientos entre Fernando Volio, Ministro de Relaciones Exteriores con Ángel Edmundo Solano, Ministro de Seguridad. Volio, derechista. Solano, socialdemócrata. Surgieron choques entre Solano, el Ministro de Gobernación Alfonso Carro y el Viceministro Chacón. Solano fue etiquetado, pro-sandinista. Carro y Chacón, como miembros de la CIA, por oponerse a la neutralidad del gobierno en la guerra contra la revolución sandinista. La prensa censuró al Ministro Fernando Berrocal porque influyó en el Banco Central para otorgar préstamos millonarios a parientes políticos.

La ANFE y editoriales de periódicos propiciaron el antagonismo al gobierno sandinista y agitaron la ruptura diplomática. La Cámara Nacional de Radios comenzó a editar programas patrioteros de historia. Se presionó para que el gobierno impulsara la Ley de la Moneda que facilitaría un crédito del FMI por la suma de $ 53 millones. Hubo rumores de renuncia del Presidente por motivos de salud y de su sustitución por el Vicepresidente Amando Arauz, político afín a Alfonso Carro y la embajada de Estados Unidos.

A mediados de agosto el Presidente Monge pidió la renuncia a todos los Ministros y embajadores y los reacomodó dentro o fuera del país. Las conversaciones de alto nivel, se multiplicaron: ?Del embajador Curtin Windsor con Carro, Arauz y Volio. De algunos de ellos, con Monge. Del Arzobispo Román Arrieta, con el Presidente?. Los cambios de gabinete se interpretaron un auto golpe de Estado. Monge no cedió en su tesis de neutralidad y evitó la supuesta ofensiva golpista del ala derecha del PLN, las cámaras patronales y la embajada de EUA.

En la Asamblea Legislativa había nueve grupos que representaban no solo a partidos sino además a gremios, centrales sindicales y cámaras de empresarios. La maquinaria del Estado se volvió frondosa, lenta e intrigante. Entre los 33 diputados del PLN había disputas de liderazgo y por proyectos legislativos. Ahí predominó, sin mayoría, la línea progresista liderada por Jorge Luis Villanueva Badilla y Bernal Jiménez Monge.

El Presidente también enfrentó a la izquierda no reformista, representada por el MRP grupos trotskistas y la facción del PVP leal al Secretario General, Humberto Vargas Carbonell y a Arnoldo Ferreto. Pero el escollo para Monge Álvarez fue la militancia de sus sobrinos José Fabio y Johnny Araya Monge en el MRP; ambos con representación política, sindical y estudiantil de relieve. Según el exdiputado Sergio E. Ardón, Johnny Araya traicionó al MRP, ingresó al mundo empresarial y se acomodó en la élite del PLN.

El 14 de febrero de 1985, su hermano José Fabio dirigió un comando del MRP que asaltó una agencia bancaria en Filadelfia, Guanacaste. ?Luis Alberto Monge tuvo que pronunciarse y dijo que aplicaría el peso de la ley aunque fuera un familiar suyo. El asunto mereció editoriales (?) y fue el fin del MRP (?) Pero el tiempo ha permitido que la asepsia del paso por la ultra-izquierda se haya olvidado; pese a que el primer nombramiento de Johnny Araya (como regidor de San José), vino por su militancia en el MRP.

El Presidente y su gabinete enfrentaron también al Partido Vanguardia Popular y sus organizaciones. Ante todo, aprovecharon la división que fraguó la facción Mora y la huelga bananera del Pacífico Sur entre julio y setiembre de 1984, dirigida por la Unión de Trabajadores de Golfito y la CUT. El gobierno implantó estado de sitio en Palmar y emplazó 3.000 guardias y militares en la zona, contra 2.500 huelguistas. Triunfó la UFCo., presidida en ese tiempo por el judío Seymou Milsten, también presidente del Plan para la Cuenca del Caribe, impuesto por el gobierno de Ronald Reagan.

El gobierno logró neutralizar la solidaridad de la región bananera del Atlántico dirigida por sindicatos socialdemócratas y de la facción Mora Valverde. La UTG y la CUT fueron ilegalizadas. El 7 de noviembre de 1984 se aprobó la Ley de Asociaciones Solidaristas: un contrapeso patronal y eclesial al movimiento sindical. (Abarca V. Carlos. Obreros de la Yunai. San José, 2005. P. 454).

Ascenso de los neoliberales en el PLN

Entre 1957 y 2010, el PLN convocó a 13 convenciones abiertas o cerradas para escoger el candidato a Presidente del país. Las convenciones abiertas se impusieron desde 1985; claro recurso para enfrentar el caudillismo de Figueres Ferrer. Ese año Oscar Arias ganó a Carlos Manuel Castillo y Alberto Fait. Castillo, respaldado por José Figueres, Daniel Oduber y Luis A. Monge. Arias Sánchez se opuso al comando político de ?La Segunda República? y desde la Secretaría del Partido, entre 1979 y 1984, fue configurando la fuerza política conocida, como ?arismo?.

La política económica de la administración Arias (1986-1990) profundizó la reforma del Estado dándole continuidad al gobierno neoliberal de Monge Álvarez. Subsidió las inversiones extranjeras, zonas francas y las empresas de agricultura no tradicional. El sistema financiero se adecuó a los intereses de la banca privada; aprobó y ejecutó el segundo Plan de Ajuste Estructural en provecho del sector industrial; estimuló la inversión privada en el campo financiero, industria de construcción, vivienda urbana y vías de comunicación.

El 4 de diciembre de 1987, el gobierno emitió el decreto No. 268 que dio en concesión la telefonía celular al consorcio COMCEL-MILLICON. Según la Sala IV, la norma fue inconstitucional, pues contrariaba la ley protectora de las finalidades del ICE. Poco después, el gobierno autorizó la venta del 40% de las acciones del ICE a ECOTEL, un proyecto que debió ser archivado ante la oposición ciudadana. Pero sí se aprobó la Ley 7.200 que autorizó la generación eléctrica privada con tarifas calificadas ilegales por la Contraloría General en abril del 2000. Al amparo de esa Ley, en el 2003 el gobierno firmó un contrato de venta de electricidad entre el ICE y el Ingenio Taboga, propiedad de la familia Arias Sánchez. http://es.wikipedia.org/wiki/Oscar_Arias_Sanchez.

En 1989 el PLN convocó a convención para las elecciones del 90. Figueres Ferrer y Daniel Oduber apoyaron a Carlos Manuel Castillo, candidato vencedor, contra Rolando Araya, respaldado por Luis Alberto Monge. La precampaña fue polémica. Se acusó a Araya Monge de vínculos con el narcotráfico: una supuesta maniobra que se atribuyó a los dirigentes Arias Sánchez. Araya fue señalado, además por actos de corrupción durante sus funciones como Ministro de Transportes, entre 1982y 1984.

En la Convención de 1993 hubo seis precandidatos, entre ellos Margarita Penón de Arias y José María Figueres Olsen. A pesar de que fue vinculado al homicidio de un joven reo narcotraficante -el caso Chemise- Figueres se impuso y fue Presidente entre 1994 y 1998. En su gobierno se aprobó el tercer Plan Ajuste Estructural; la ley de pensiones que lesionó derechos del magisterio vigentes desde 1958; privatizó varias instituciones del Estado, cerró el Banco Anglo y eliminó el INCOFER en beneficio de las empresas de transporte de alto tonelaje. El ala neoliberal se impuso en el PLN debido, además, por la firma del Pacto Figueres Olsen-Calderón F. en junio de 1995 que consolidó el bipartidismo.

Desde 1994 eran evidentes los nuevos conflictos en el PLN. Ahora, entre el grupo Monge-Araya, socialdemócratas, la facción dirigida por los hermanos Arias Sánchez y los seguidores de Figueres O. El dilema se zanjó a favor del sector neoliberal Arias-Figueres una vez que fallecieron José Figueres Ferrer, el 8 de julio de 1990 y Daniel Oduber Quirós, el 13 de octubre de 1991. Además, en las elecciones del 98 el 30% del electorado se abstuvo de votar: clara señal de inconformidad con el bipartidismo.

A mediados de 1998 el Presidente Rodríguez Echeverría apeló a la concertación con las organizaciones sociales y políticas para legitimar las reformas neoliberales. Pero el 20 de marzo del 2000, cuarenta y cinco diputados del bloque PUSC-PLN aprobaron el ?Combo del ICE?. El paquete de leyes suscitó manifestaciones y bloqueos de carreteras. Por ello también se consolidó en el PUSC la personalidad del Dr. Abel Pacheco, en disputa de liderazgo con el grupo Calderón Fournier- Méndez Mata.

En la convención del 2001 del PLN se enfrentaron el centro izquierda y la derecha. Ya se habían producido las renuncias de dirigentes y partidarios; entre ellas, la de Ottón Solís, que formó el Partido Acción Ciudadana (PAC). Participaron como precandidatos Antonio Álvarez Desanti, José Miguel Corrales y Rolando Araya. Araya no tuvo apoyo inmediato del precandidato Corrales, y en los sondeos de opinión durante la campaña nacional, se reflejó el peso de otra fuerza política.

La encuesta de UNIMER del 9 de diciembre de 2001 otorgó a Ottón Solís (PAC) el 21.6 % de votos para Presidente. En el cómputo de febrero Solís Fallas subió al 26.2% y la abstención bajó al 32 %. El apoyo al PAC mostró claramente el rechazo a la oligarquía política. Abel Pacheco y Rolando Araya compitieron por la presidencia, en segunda ronda electoral. Triunfó el PUSC pero hubo una abstención del 39.8 % y el triunfo del Dr. Pacheco fue otro indicador adverso a los líderes del bloque oligárquico bipartidista.

La crisis del PLN explotó casi paralela con la discusión y las protestas contra el TLC-USA. La negociación del convenio neocolonial inició en enero de 2003, cerró en enero de 2004, fue firmado en mayo y se envió a los respectivos congresos de los países. Las luchas contra el TLC trajeron como consecuencia, además de la resistencia ciudadana, otro éxodo de dirigentes y militantes del PLN y del PUSC. Entre ellos José Miguel Corrales, Mariano Figueres y Luis Guillermo Solís, Secretario General del PLN.

En setiembre 2004 la prensa destapó el escándalo de corrupción que arrasó con el prestigio y el liderazgo de los Expresidentes Calderón Fournier y Miguel A. Rodríguez. En diciembre se divulgó que José María Figueres Olsen había recibido US $ 900.000 de la compañía francesa ALCATEL y varios ejecutivos de la transnacional fueron encarcelados por sobornar a políticos del país. Figueres, dubitativo ante la prensa, alegó que se trataba de consultorías realizadas en conjunto con Roberto Hidalgo y Carmen María Valverde, Exsecretaria General del PLN. Pero fue obligado a renunciar a un cargo ejecutivo que desempeñaba en el Foro Económico Mundial.

En esa coyuntura política, el PLN tomó la ruta del autoritarismo plutocrático de los hermanos Arias Sánchez apoyados por Figueres Olsen y el bipartidismo se encaminó al patíbulo del sufragio popular.

El PLN no realizó convención para promover el segundo gobierno de Oscar Arias. La convocatoria anterior se hizo en el 2001 y la siguiente en el 2009. Debido a que la Constitución Política se había modificado en 1969 para prohibir la reelección de los Expresidentes, un grupo de amigos de Oscar Arias retomó aquella tesis y promovió la reforma constitucional. El Premio Nobel de la Paz luchó desde 1999 para que el PLN aprobara la reelección o se convocara a una Asamblea Constituyente.

En el 2000 solicitó al partido una consulta popular y al ser rechazado realizó su propia encuesta dentro del partido, logrando el 88% de apoyo. No obstante, se necesitaron dos resoluciones de la Sala IV Constitucional para aprobar la reelección, el 4 de abril del 2003; en medio de gran inconformidad por la interferencia directa de Arias en el órgano superior, según escribió Guido Sáenz, Exministro de Cultura.

Altisonancias en el PAC y dispersión de la oligarquía

A raíz de los hechos que culminaron en la unificación territorial y política de Alemania, en agosto del 95 el diputado Ottón Solís exaltó el fin de la Guerra Fría y parafraseando a Fukuyama, ?el inicio del fin de las ideologías?. Tres años después abandonó el PLN. Es válido suponer, entonces, que el PAC rechazó la ideología socialdemócrata. Ese rasgo se confirma en los Estatutos del partido y en publicaciones y textos oficiales en los que se omite la palabra ?ideología?. En lugar de ese término, los fundadores del PAC remiten al pragmatismo como trasfondo racional para conducir el partido, ejercer el Poder Legislativo y legitimar sus aspiraciones de tomar el poder y gobernar el país.

Ottón Solís Fallas fue director de OFIPLAN en el primer gobierno de Oscar Arias y diputado verdiblanco. En diciembre del 2000, junto a otros disidentes liberacionistas fundó el Partido Acción Ciudadana (PAC). Participó por primera vez en las elecciones del 2002, como otra fuerza política alternativa al bipartido del PUSC-PLN, pues en esa campaña se inscribieron 13 partidos. Resultó electo el Dr. Abel Pacheco, del PUSC. El PAC obtuvo el 26% de los votos para Presidente y llevó 14 diputados a la Asamblea.

A principios del 2002, de los seis diputados que abandonaron el PAC, cuatro formaron el Bloque Patriótico Parlamentario, integrado además por Juan José Vargas y José M. Corrales. De ahí surgió, en el 2005, el Partido Unión Patriótica (UP). Los partidos UP, Alianza Democrática Nacionalista y Rescate Nacional formaron una coalición para la campaña del 2006 y postularon como candidato a Presidente a José Miguel Corrales. Sumaron además a la diputada disidente del PUSC Gloria Valerín Rodríguez, que luego se retiró e ingresó al PAC.

Ottón Solís fue de nuevo candidato a Presidente en el 2006. En esa ocasión recibió la adhesión de destacadas personas del PLN, exdiputados y exministros del PUSC y de dirigentes de partidos de izquierda de la década 70-80. El 23 de febrero el TSE ratificó que el candidato Oscar Arias obtuvo el 40.92% de los votos y Ottón Solís el 39.80%. El PAC demostró gran fuerza en el Valle Central, excepto Cartago. Sacó el 27% de votos para diputados, eligiendo 17 escaños y cinco alcaldes. Pero en el lapso 2006-2010 se retiraron del partido tres diputados. En octubre 2009 el PAC recibió otra oleada de adhesiones provenientes del PUSC, de Rolando Araya candidato del Partido Alianza Patriótica, del Dr. Walter Muñoz C. del Partido Integración Nacional y de varios artistas y personajes del electo cultural, ligados por la ideología socialdemócrata.

Por lo tanto, entre el 2000 y 2006 el PAC se vio influido por personajes que emigraron de distintas vertientes ideológicas y en un afán por cohesionarlos, su dirección central y militantes renunciaron a priori a las doctrinas político-económicas. A esa metodología de reclutamiento y funcionamiento de partido subyacen aparentes indiferencias. Por un lado, ante los intereses económicos y sociales que merodean en su configuración partidista. Más decisivamente, en la definición de los objetivos que justifican sus luchas y actividades. En particular, en relación con las necesidades y demandas de desarrollo social y económico del país que lo han legitimado históricamente.

En abril del 2010, Eugenio Jiménez Hernández, delegado del PAC por el cantón central de San José, hizo importantes cuestionamientos sobre la forma de afrontar la derrota electoral frente a Oscar Arias en el 2006, a pesar de las irregularidades que se alegaron ante el TSE. Afirma, también, que en la lucha contra el TLC-USA el partido actuó sin debate político interno acerca de las fuerzas del PLN-PUSC que le dieron luz verde. Considera que el PAC terminó por reconocer la derrota del referéndum, ?no obstante los vicios de chantaje, manipulación e intimidación que lo circundaron en perjuicio de la identidad y la soberanía nacional?.

El delegado del PAC hace otra censura: El partido convocó a una convención cerrada para escoger al candidato Otón Solís y participar en las elecciones del 2006. En particular, critica la burda analogía con que el mismo Ottón la justificó. A saber, como si el partido político fuera un equipo de fútbol mientras ?muchos militantes queríamos justas abiertas y de cara a la entera sociedad...

Pasado el proceso interno pre electoral, se anunciaron los retos de la oferta político electoral. En relación directa con la toma del poder o triunfo electoral, en el partido se produjeron dos tesis: La toma del poder por medio de una alianza nacional, y, por otro lado, la toma del poder en solitario, denominada por la Dirección del Partido ?alianzas para Gobernar?. Ambas disyuntivas se ?brincaban? el peldaño ¿Cómo tomar el poder?

(?.) Posterior a la derrota electoral, don Ottón nos lleva al restaurante ?Le Chandelier? a sentarnos con el PUSC, el ML (?) y con un respetable ciego del PASE, para ?hacer algo? ante la derrota recién vivida (?) Ese evento antecedió a la alianza de diputados de oposición al PLN para la presidencia del directorio de la Asamblea Legislativa, en mayo del 2011.

Agrega finalmente que, ?de no estructurar el partido una correcta visión y propuesta política para las próximas elecciones de alcaldías, el resultado será irremediablemente la lápida final de esta seguidilla de fracasos que el Partido ha venido experimentando (?) en su presunto combate contra el neoliberalismo (?) El Partido igualmente queda sujeto a la revisión profunda de su pensamiento político-filosófico, marco conceptual de sus propuestas ciudadanas, ideario, cuerpo estatutario y propuestas programáticas.

Entre el pragmatismo y la izquierda reformista

El Alcalde de San José acarició las posaderas del sillón presidencial entre rumores y dudas por la renuncia de Rodrigo Arias. Los precandidatos Fernando Berrocal, aliado del Expresidente Monge y Antonio Álvarez Desanti, recalcitrante candidato y reciente desertor de las filas del PLN, conversaron con Araya Monge su futuro protagonismo y pospusieron el viaje a la meta presidencial.

Desde mediados de 2012 los periódicos y empresas de televisión ofrecían la imagen sonriente y triunfal de Araya Monge, sintiéndose seguro vencedor en los comicios de febrero. Cuando en octubre el Tribunal autorizó la propaganda política, las encuestas lo ubicaron en la cresta de una campaña en la que figuraban 42% de jóvenes votantes, casi 250.000 nuevos electores y un historial de abstención entre el 20 y el 38%

Pero a mediados de diciembre vino el desconcierto. UNIMER dio el 22.2% de votos probables al diputado y candidato de la izquierda José María Villalta. Johnny Araya ocupó el segundo lugar con 20,3% y Otto Guevara, del derechista Movimiento Libertario fundado el 25 de mayo de 1994, obtuvo 20,2%. Un estudio de la firma CID-GALLUP dio a Araya el 39% en un lapso similar, seguido por Villalta con el 32%. Otra encuesta realizada por la UCR favoreció a Villalta con el 17.4%, Araya obtuvo un 15.7% y menor apoyo Oto Guevara, Luis G. Solís y Rodolfo Piza. Al día siguiente la prensa y televisión azuzaron la confrontación contra el candidato de izquierda. Algunos rasgaron vestiduras recordando las profecías sobre ?el fin de la historia? de la lucha de clases y de las ideologías, enunciadas por Francis Fukuyama en 1992.

La única certidumbre de cara al 2 de febrero apuntaba a la segunda ronda electoral Pero hubo otra sorpresa. Ese día el conteo oficial de los votos dio a Luis Guillermo Solís del PAC el 30,84 %, Johnny Araya del PLN obtuvo 29,6%, José María Villalta 17,14 %, Otto Guevara 11,22 % y Rodolfo Piza 6 %. Ninguno consiguió el 40 % y el TSE convocó a segundas elecciones para el 6 abril del 2014, con los candidatos Solís Fallas y Araya Monge.

El pronunciamiento oficial descorrió el velo: en la conciencia política se venía gestando un cambio cualitativo. El 17% de los electores viró a la izquierda, rompió con los partidos patronales y le dio 9 diputados al Frente Amplio. Otro sector abandonó la extrema derecha del ML. Un porcentaje de liberacionistas prefirieron el programa del PAC, pese a sus ambivalencias ideológicas, a las reiteradas muestras de corrupción en el gobierno actual y el PLN. La brújula ciudadana marcó el rumbo socialdemócrata en la persona de Luis Guillermo Solís y estimó notablemente el programa de la izquierda reformita a pesar del anticomunismo que cultivó sin escrúpulos la derecha política y un sector del gremio eclesial.

En otras palabras, la mayoría de los electores votó al centro y a la izquierda de la política. El resultado da fundamento a la hipótesis sobre la reacción popular contra los efectos negativos del capitalismo neoliberal en empleo, salarios y niveles de vida; revive los supuestos sobre la resistencia social a la dominación oligárquica del capital; confirman la mayor lucidez de los electores sobre los fines históricos de las luchas electorales.

Las renuncias de los candidatos

Las renuncias o deserciones de candidatos en el jaleo de las luchas electorales son otro síntoma de la insolvencia de un régimen de partidos políticos. Esa premisa parece confirmarse en Costa Rica cuando al cabo de treinta años de dominio neoliberal las élites del bipartido PLN-PUSC, desgastadas en sus desaforadas autocomplacencias, pierden simpatías ante otras fuerzas sociales que reclaman poder y prebendas en nombre de la soberanía popular y el interés nacional.

A mediados del 2012 Rodrigo Arias logró que la convención del PLN fuera adelantada de junio a abril de 2013, en perjuicio de las funciones de su rival, el Alcalde Johnny Araya Monge. Los cabecillas de la facción Arias Sánchez valoraron incluso que el candidato a Presidente se escogiera en asamblea general del partido, sin ir a una convención. Pero el 4 de enero de 2013 Rodrigo Arias renunció como precandidato. Abandonó sin mayores explicaciones y dejó colgando a seguidores y a 16 diputados activos que lo apoyaron públicamente en diciembre del 2012.

En octubre del 2013, al comienzo de la campaña nacional, el Dr. Rodrigo Hernández candidato del PUSC, también rehuyó la pelea. Expresó sin encubrir la verdad: ?Medio año ha sido suficiente para comprobar el diagnóstico: la democracia está en cuidados intensivos porque los responsables de velar por ella la ultrajaron, la debilitaron, la violaron y pretenden mantenerla así, secuestrada, para favorecer intereses personales o de grupos que yo no puedo cohonestar". Con él abandonó la lucha el comando político integrado por Rolando Laclé, Rodolfo Piza, Danilo Chaverri, Gonzalo Fajardo, Jorge Guardia y Roberto Suñol. La asamblea del PUSC escogió a Piza Rocafort, como candidato a Presidente.

El 6 de marzo de 2014, a pocas semanas de que el TSE convocara a segunda ronda electoral, Johnny Araya Monge anunció que se retiraba de la carrera presidencial, tras comprobar que las encuestas lo rezagaban del candidato del PAC, Luis Guillermo Solís Rivera. La decisión no figuraba en la historia política de Costa Rica desde 1932 y fue prevista en la Constitución de 1949. El candidato argumentó falta de dinero e incapacidad para revertir las cifras de las encuestas: usó las mismas razones que Rodrigo Arias, cuando abandonó la convención.

Pero ?quedan dudas, sobre todo ante frases como esta: ?por razones éticas, es inaceptable el recurso a tácticas innobles en el afán de variar las percepciones políticas?http://diarioextra.com/Dnew/noticiaDetalle/laotraacera/227005 Un tipo de respuesta que invita a especular, como también a valorar su personalidad y a los estrategas que dirigieron su lucha. ?Toda su campaña fue una ficción montada sobre 22 años de una gestión muy cuestionada en la alcaldía de San José y en unos contenidos ideológicos apuntando al adversario con prepotencia y mentiras?

En síntesis, las elecciones del 6 de abril de este año, se inscriben en los cambios sociales y económicos que gestaron la ruptura del crecimiento capitalista industrial y agroexportador consolidado entre 1950 y 1980. El ensayo posterior que articuló la economía nacional al mercado global bajo las reglas del neoliberalismo impuesto por las agencias financieras internacionales, entró también en decadencia desde la crisis financiera con depresión que surgió en el lapso 2008-2012.

Esa coyuntura desactivó ilusiones de expansión productiva basada en el libre mercado y ha propiciado las nuevas luchas sociales y políticas que apuntan a la reconfiguración del régimen político costarricense. Nuestro futuro inmediato está inmerso también en las contradicciones de un sistema mundial multipolar y de una región Centroamericana que se debate, igual que los países del cono sur, entre el mantenimiento del status quo neoliberal y la consecución de mejores índices de equidad internacional, justicia social y soberanía nacional.

ELN: Ataques Contra Tanquetas y Oleoductos en Arauca.

COLOMBIA

Frente de Guerra Oriental

El Frente de Guerra Oriental (FGO) comandante en jefe Manuel Vásquez Castaño informa a la opinión pública el resultado de los últimos combates y sabotajes realizados, en el centro oriente de Colombia.

Desde enero de 2014 en ataques contra los oleoductos Caño limón y Bicentenario, se les han hecho 6 abolladuras y 15 voladuras.

El 7 de febrero,  en la vereda Caño Verde, municipio de Tame, unidades del FGO, emboscaron una tanqueta blindada del ejército gubernamental, quedando destruida y muertos sus operadores, además de 3 soldados heridos, que iban en un vehículo blindado, integrante del convoy militar.

El 16 de marzo, a las 6:40 PM, en medio del aeropuerto y el barrio Los Alpes, de Saravena, unidades del FGO emboscaron un camión turbo que trasportaba ejército, que deja 3 soldados muertos y 6 heridos.

El 17 de marzo, a las 11 de la noche, en el sitio La Colorada, de la vereda Barrancones, en Fortul; unidades del FGO emboscaron varias tanquetas del ejército, quedando totalmente destruida una, donde mueren 8 militares y averiada otra tanqueta, en la que 3 militares quedaron heridos.

La política del ELN busca la soberanía de los recursos naturales, propiedad de todos los colombianos, y se opone a la explotación acelerada del petróleo, que sólo beneficia a las multinacionales y a la minoría dominante que le sirve a esos intereses foráneos, mientras mantienen el precio de la gasolina, entre los más caros del mundo.

El saqueo acelerado del petróleo convertirá a Colombia en importador de gasolina en 2020, problema que parece importarles poco al régimen y a las grandes empresas extranjeras, que engordan con el despojo de nuestras riquezas naturales.

¡Colombia para los trabajadores!

¡Ni un paso atrás, liberación o muerte!

¡Ni rendición ni entrega, siempre junto al pueblo!

Mando Político Militar Estratégico del

Frente de Guerra Oriental comandante en jefe Manuel Vásquez Castaño

Ejército de Liberación Nacional de Colombia

Montañas y llanos del oriente colombiano.

Marzo 18 de 2014

OTRO ATAQUE GUERRILLERO.

COLOMBIA

Un ataque realizado por presuntos miembros de las FARC en el departamento colombiano de Amazonas (sur), limítrofe con Brasil, dejaron ayer el saldo de dos militares muertos y el mismo número de heridos, entre ellos un civil, informaron fuentes oficiales. La Sexta División del Ejército Nacional indicó que el ataque se registró en una zona rural  del municipio de Puerto Santander cuando supuestos miembros de la guerrilla colombiana activaron una carga explosiva al paso de una patrulla con militares.

Según el reporte, una mujer y un soldado resultaron heridos tras la explosión y fueron trasladados a Leticia, capital de Amazonas, para ser atendidos en un centro médico. Previamente, el comandante de las fuerzas militares, general Juan Pablo Rodríguez, confirmó la captura de un hombre acusado de ser el jefe de uno de los frentes de la guerrilla de las FARC en el centro del país.

El apresado fue identificado como Carlos Lombana, alias Willintong, jefe del frente Vladimir Steven del grupo guerrillero, quien de acuerdo con información difundida por el Ministerio de Defensa fue detenido el miércoles en el municipio de Mesetas, en el departamento de Meta. Las autoridades militares señalaron a Lombana, de 29 años, como responsable de ?planear y ejecutar ataques terroristas? en los últimos meses en los municipios de La Julia, La Uribe y Mesetas, en Meta.

ELN afirma que destitución de Petro pone en peligro proceso de paz.

COLOMBIA

28 MARZO 2014

La acción de Santos pone en peligro la posibilidad de un diálogo con la guerrilla del ELN, señala un comunicado fechado el 20 de marzo y difundido hoy en la capital. (Foto: Archivo)


El Ejército de Liberación Nacional sostuvo en relación al caso de Gustavo Petro, que si esa es la suerte de un alcalde elegido por voto popular, "qué puede esperarse del acatamiento a los eventuales acuerdos suscritos en una mesa de diálogo con la insurgencia" en relación a los Diálogos de Paz.


El Ejército de Liberación Nacional (ELN) afirmó que la destitución del alcalde de Bogotá (Colombia) Gustavo Petro por el presidente Juan Manuel Santos, pone en peligro el proceso de paz en Colombia.

Petro fue destituido e inahabilitado por 15 años por la Procuraduría General de la República y anulado de su cargo por Santos, quien desestimó las medidas cautelares otorgadas al alcalde por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

La decisión de Santos "pone en peligro la posibilidad de un diálogo con la guerrilla del ELN", señala un comunicado fechado el 20 de marzo en las montañas de Colombia y difundido la capital.

"La destitución de Petro confirma la postura retrógrada de la oligarquía colombiana y su solidaridad de clase", sostiene el texto.

El ELN señala que la extrema derecha del presidente demuestra la intolerancia para aceptar en las instituciones posturas críticas y al servicio de los excluidos, alcanzadas por las vías constitucionales.

"Si esa es la suerte de un alcalde elegido por el voto popular, qué puede esperarse del respeto y acatamiento a los eventuales acuerdos suscritos en una mesa de diálogo con la insurgencia" (en alusión a las conversaciones entre el Gobierno y las FARC-EP instaladas en La Habana, Cuba).

Agregan que con esta acción Colombia está desconociendo "de manera flagrante la juridicidad internacional", esas "volteretas del presidente (Santos) le restan seriedad a su magistratura y ponen en entredicho su disponibilidad y capacidad para cumplir acuerdos, tanto en el ámbito internacional, como interno".

Firmemos un cese el fuego, Santos.

COLOMBIA

por el Comandante de las FARC,Timoleón Jiménez

Con relación al más reciente comunicado del Secretariado Nacional de las FARC-EP y los hechos que lo motivaron, se han expresado un sinnúmero de afirmaciones. Pese a que lo que conocemos de primera mano llega siempre por conducto de los grandes medios de comunicación, campeones universales de la falsificación y la argucia, no deja de causarnos impresión la noticia acerca de la nueva avalancha malintencionada contra nosotros.

Tratamos de explicar la situación que produjo la muerte del mayor y el patrullero de la Policía en la zona rural de Tumaco. Y advertimos de antemano cuán grande sería la reacción de ciertos sectores interesados en la ruptura del proceso de paz que adelantamos con el gobierno nacional. El general Palomino, al igual que el candidato presidencial de Uribe, entre otros, encabezaron otra vez la cruzada contra las FARC, invocando con aullidos feroces la guerra total.

Se nos llama cínicos porque expresamos nuestras condolencias a los familiares y compañeros de las víctimas, como si comprender el dolor ajeno y solidarizarse con él fuera una actitud miserable. Nos duele la vida de cada colombiano o extranjero que muere como consecuencia de esta guerra que nunca quisimos fuera desatada. Que primero los matemos y luego enviemos nuestro pésame, como sugieren nuestros detractores, no es exactamente un modo objetivo de mirar las cosas.


Todo el país y el mundo fueron testigos de cómo el Presidente Santos lloró de felicidad tras la muerte de nuestro comandante Alfonso Cano, y a nadie del Establecimiento o los medios se le ocurrió lanzar el más mínimo reproche por ello. Ni siquiera cuando un Obispo católico expresó su desconcierto por el hecho de que en lugar de haberlo detenido, se hubiera procedido a asesinarlo al encontrarlo solo en la noche, casi ciego e inerme a sus más de sesenta años de edad.

Ni en privado, dentro de los necesarios intercambios que dieron lugar a la iniciación de los diálogos de paz en La Habana, recibimos del señor Presidente la menor muestra de pesar, pese a que los primeros contactos de su gobierno tuvieron lugar precisamente con el Comandante que ordenó matar. Nunca hubiéramos considerado un gesto de cinismo el que lo hubiera hecho, tal vez lo  hubiéramos interpretado como la sincera gallardía de quien se apresta a hablar de paz y reconciliación. La actitud suele ser distinta según se esté a un lado u otro del desangre.

Tras la ruptura del proceso del Caguán, como consecuencia necesaria de la implementación del Plan Colombia definido por los Presidentes Bill Clinton y Andrés Pastrana, y puesto en práctica mucho antes del 20 de febrero de 2002, militares norteamericanos y colombianos desataron todas las formas posibles de violencia contra las FARC y la población de las zonas en donde se ejercía nuestra influencia. Hoy se habla del conflicto como si nada de eso hubiera sucedido.

Ni los horrores del paramilitarismo, desbocado y reconocido social y políticamente en el gobierno de Andrés Pastrana, y acrecentados al extremo del terror de Estado durante la primera administración de Álvaro Uribe, ni los millones de desplazados durante esa etapa, ni la represión generalizada, ni los crímenes y la persecución judicial, ni las millares de ejecuciones bautizadas como falsos positivos, ni la muerte de centenares de muchachas y muchachos de las guerrillas a manos de soldados profesionales que a cambio ganaban un pollo al almuerzo o una licencia, guarda según nuestros críticos la menor relación con el conflicto de hoy.

Así ningún análisis puede ser serio. Las fuerzas militares ejecutan un plan de guerra llamado Espada de Honor II, continuación del Espada de Honor I que fracasó tanto como el Plan Patriota o el Plan Victoria que los precedieron en la intención de aniquilar la insurgencia y la inconformidad. Desde los tiempos de Marquetalia y el Plan Laso, todos estos planes contrainsurgentes han combinado la ofensiva militar con una supuesta acción social marginal y precaria, que les sirve a un tiempo para restar influencia a las guerrillas y construir redes de información para la guerra.

El mayor y el patrullero, en ejercicio de sus tareas oficiales, vestían ropas civiles, lo cual incluso podría ser interpretado como más peligroso aún en una zona de guerra. Al detenerlos, los milicianos pensaron en conducirlos hasta donde un mando responsable que decidiera lo que había qué hacer con ellos, o lo comunicara en consulta a una instancia superior. Sólo procedieron contra ellos al sentirse rodeados por una agresiva operación de fuerzas enemigas.

Lo que pasó por sus mentes en esos momentos difíciles no es un misterio. El enemigo venía a arrebatarles por la fuerza los prisioneros. ¿Cómo actuarían militares, policías o guardianes en una hipotética situación semejante? ¿Por qué no es salvaje matar con una ráfaga de fusil, como a Alfonso Cano, y en cambio sí lo es si no se emplean armas de fuego, en un momento en que emplearlas pone en peligro la propia vida?

Sea cual sea la respuesta, si los milicianos tuviesen que responder por la comisión de un delito, tendrían que hacerlo ante la juridicidad guerrillera, de acuerdo con nuestros reglamentos. En ningún caso procedería su entrega a las autoridades enemigas. Así vemos las cosas nosotros, en concordancia con las propias normas del derecho de guerra. Muchos expertos nos darían la razón. El problema en realidad es de otra naturaleza, es político, responde a intereses de momento.

El fin de semana pasado murieron ocho policías en el helicóptero afectado por el minado activado por guerrilleros del 33 Frente de las FARC en Sardinata, Norte de Santander. El hecho ni siquiera mereció un titular de prensa, simplemente porque el Ministerio de Defensa sabe que no puede usar en contra nuestra una acción militar que desprestigia la Fuerza de Tarea Vulcano y pone en ascuas la arrogante presencia militar en el Catatumbo.

Así pasó también con los militares que fallecieron en el helicóptero derribado el 22 de febrero en La Uribe, Meta. No son muertos que puedan ser atribuidos gratuitamente a vileza de las FARC-EP, son en consecuencia muertos de menor categoría, de los que no cabe siquiera informar a la población colombiana o mundial. Después de todo, la propaganda oficial habla de un Ejército que gana la guerra, y esos hechos lo ponen en duda, es mejor ocultarlos.

Cuando por obra de un bombardeo aéreo a una unidad guerrillera sorprendida a altas horas de la noche en la oscuridad de la selva, se produce la muerte de una o dos decenas de combatientes, el ministro de defensa lanza llamas por sus fauces al comunicar exultante el resultado. Aunque se trate de colombianos, de gente pobre del pueblo. No hablemos de no permitir impunidades por  hechos de guerra. Firmemos un cese el fuego, Santos, y hagamos la paz posible.

TIMOLEÓN JIMÉNEZ

JEFE DEL ESTADO MAYOR CENTRAL DE LAS FARC-EP

26 de marzo de 2014.