VHI-GUATEMALA LANZA PROYECTO EDUCATIVO CON CAPACITACIÓN PROVIDA DE VHI.

María Larisa Ríos

Miembro de ASOVID

Filial de VHI en Guatemala

En noviembre del 2011, cinco personas certificadas con el curso de capacitación provida de VHI, se comprometieron con el ministerio provida y con la Asociación Vida y Dignidad Humana (ASOVID), organización que está afiliada a VHI en Guatemala. La providencia divina dio sus primeros frutos cuando el nuevo grupo inició el primer proyecto provida en la Parroquia a la que pertenecen. La idea fue propuesta y apoyada por el Párroco Padre Carlos Martínez y por el presidente de ASOVID, Alfonso Brañas. Después de muchas horas de trabajo lanzaron el Proyecto JUVID, un movimiento juvenil provida de un grupo de integrantes de la Pastoral Juvenil de la Parroquia “El Señor de Esquipulas”. La motivación surgió de observar  el cada vez mayor desconocimiento entre los jóvenes de los graves problemas del aborto, la falta de castidad y el irrespeto hacia la vida humana, así como el relativismo de los valores universales, envolviendo a los jóvenes en el individualismo y el hedonismo resultando todo ello en una degradación, ética, moral y espiritual.

Llegamos a la convicción de que los mismos jóvenes fueran los que les demostraran a los demás jóvenes que sí es posible vivir según la Verdad y hacerle frente a los problemas mencionados. Para ello, trabajamos con ASOVID para solicitar el apoyo de VHI, trabajar en conjunto y lanzar este nuevo proyecto que es JUVID.

La visión de JUVID es formar una conciencia y un compromiso a favor de la vida en todas las áreas que logre abarcar. Su misión es proporcionar una formación espiritual y humana, para que los jóvenes comprometidos puedan difundir los valores de la cultura de la vida y así poder enfrentar el gran desafío actual. El lema de JUVID es “Jóvenes por la dignidad y la familia”. Los valores de JUVID se resumen en la importancia de la vida espiritual, que es el fundamento de una auténtica y eficaz labor en defensa y promoción de la vida. El objetivo general de JUVID es infundir en los jóvenes la necesidad de vivir acorde a la Verdad a través de una educación integral en todo lo concerniente a la defensa y difusión de la cultura de la vida. Este objetivo general se desglosa en siete objetivos específicos, los cuales se pueden resumir en lo siguiente: formar, informar y proporcionar atención pastoral y asistencial. El instrumento concreto para llevar a cabo la visión, la misión, los valores y los objetivos de JUVID es la Escuela JUVID, unos de cuyos principales objetivos específicos es lograr la certificación, como mínimo, del 50% de los alumnos que inicien la capacitación de VHI.

El 6 de marzo del 2012, informé a Adolfo J. Castañeda, MA, STL, Director de Educación e Investigación para el Mundo Hispano de VHI, que ya se había logrado la certificación de 23 estudiantes en los primeros tres módulos (de un total de diez) del curso de capacitación provida de VHI. Entre los 23 estudiantes hay un sacerdote y el resto son jóvenes. Adolfo le envió a María los correspondientes certificados de cada uno de estos módulos para cada uno de los 23 estudiantes.

Nota de VHI: Es importante recalcar que el módico costo de solamente $5 (EEUU) por cada módulo que el estudiante paga, va directamente a la afiliada de VHI que difunde este curso de VHI. El curso también está accesible en línea en la página de VHI: www.vidahumana.org, o también escribiéndole un correo electrónico a Adolfo a: adolfo@vidahumana.org. ¡Adelante y felicitaciones, ASOVID y JUVID! 

EL NUEVO MANDATO ABORTISTA DE OBAMA.

Padre Shenan J. Boquet

Presidente de Human Life International

Durante su histórica visita a Cuba, el Papa Benedicto XVI, el Vicario de Cristo, pidió un cambio ante un atrincherado sistema político que socava la dignidad de la persona humana. Movido por el amor hacia el pueblo de Dios, el Santo Padre simplemente proclamó lo que la Iglesia ha dicho durante generaciones: Jesús vino para que tengamos vida y vida en abundancia (véase Juan 10:10).

Al reflexionar sobre sus declaraciones proféticas, pensé en la invitación que el Beato Juan Pablo II le hizo al pueblo polaco en junio de 1979. Ambos hombres, llenos de celo apostólico y fe inquebrantable, les pidieron a sus hermanos y hermanas efectuar un cambio pacífico pero radical de dirección para obtener la libertad y la paz verdaderas.

Debemos hacer una pausa y prestar atención a las palabras del Santo Padre en momentos en que  nuestra amada nación se encuentra en medio de una batalla por la libertad religiosa y la libertad en general. “El derecho a la libertad de religión, tanto en su dimensión privada como en su dimensión pública, manifiesta la unidad del ser humano, quien al mismo tiempo es un ciudadano y un creyente. También legitima el hecho de que los creyentes tienen una contribución que hacer al establecimiento de la sociedad. El fortalecimiento de la libertad religiosa consolida los vínculos sociales, alimenta la esperanza de un mundo mejor, crea condiciones favorables a la paz y al desarrollo armónico, mientras que al mismo tiempo establece fundamentos sólidos para asegurar el respeto a los derechos de futuras generaciones” (Homilía del 28 de marzo del 2012).

Aún en nuestro propio país, muchos rechazan esta verdad fundamental y su fundamento histórico. El gobierno de Obama, con el pleno apoyo de los principales medios seculares de difusión, está intentando imponerles a todos los ciudadanos una norma que exige a las instituciones religiosas, sin importar sus objeciones, financiar anticonceptivos abortivos y esterilizaciones.

Imagine usted que se logre implantar esta norma. Si podemos descaradamente hacer caso omiso a la Constitución y a su Primera Enmienda, entonces podremos rechazar otros componentes también. Por ello es que los nueve magistrados del Tribunal Supremo de EEUU se encuentran en el centro del debate sobre la constitucionalidad del Acta para la Atención [Médica] Costeable (“Affordable Care Act”), más conocida como “ObamaCare” y su norma inicial de que todo el mundo está obligado a comprar un seguro de salud so pena de enfrentar multas.

Como si estos problemas no fuesen suficientes para alarmarnos, recientemente se anunció un tercera norma, que debería preocuparnos más aún: un recargo por el aborto. Esta nueva norma del gobierno una vez más obliga a las personas provida a financiar el aborto. Ello no debe sorprendernos, ya que el ObamaCare le da un poder ilimitado a las agencias gubernamentales para imponer este tipo de normas tan extralimitadas.

¿En qué consiste esta nueva norma? En primer lugar, consiste en obligar a las compañías de seguro de salud que dan cobertura al aborto a cobrarles a todos los que se han acogido a esos planes a pagar un mínimo de $1 por mes, en lo que los críticos han llamado “recargo por el aborto”. En segundo lugar, a la compañía en cuestión sólo se le permite informarle al comprador del seguro acerca de este recargo en la letra pequeña del contrato inicial. Después que el comprador firma ese documento, éste debe ser cuidadosamente y anónimamente doblado y colocado dentro de otros recargos, creando así un enorme y enlodado fondo para la comisión de abortos gratuitos o baratos.

¡Qué clase de engaño tan grande es éste! El gobierno de Obama, en un intento manipulador para retirarse a sí mismo de manera encubierta del financiamiento directo del aborto, le transfiere ese financiamiento a las compañías de seguro de salud y a sus clientes, obligando a las personas provida o de buena voluntad, sin ellas darse cuenta, a financiar el aborto. Una vez más nuestro gobierno está demostrando un claro deseo de financiar el aborto y de obligarnos a pagarlo. El gobierno está, de manera solapada, cambiando el foco de una norma dirigida a los individuos a otra dirigida a las compañías de seguro, como si no nos diéramos cuenta de que engañosamente se nos va a hacer creer que ya no vamos a estar financiando el aborto.

Si el Tribunal Supremo no considera inconstitucional el ObamaCare o si éste no es revocado por un nuevo Congreso y rechazado por un nuevo presidente el año próximo, podemos estar seguros que estas intrusiones e imposiciones gubernamentales continuarán y que se destruirán más vidas humanas inocentes. Ejemplo de ello es la Junta de Asesoramiento para el Pago Independiente (“Independent Payment Advisory Board” – IPAB), el grupo de 15 personas “expertas” que no fueron electas que tomarán las decisiones de vida o muerte de aquellos cuya atención a la salud se vuelva demasiado cara para merecer cobertura, especialmente los más vulnerables: los ancianos y los gravemente incapacitados.

A los que se alarman ante este “panel de la muerte” que ya existe se les tilda de promotores del miedo. ¿Pero de verdad lo son? Echemos una mirada al Estado de Oregón. A los pacientes de ese estado ya se les ha ofrecido el suicidio asistido por médicos como si fuese un “tratamiento” cuando los tratamientos disponibles para salvarles la vida son más caros. ¿Qué va a impedir que esta “norma de muerte” le siga los pasos a las normas de comprar obligatoriamente seguro médico y de financiar la anticoncepción y el aborto?  

Considere una pregunta más fundamental. Una vez que le entreguemos al gobierno el poder para obligar a grandes sectores de la sociedad a hacer cosas que en buena conciencia no debe hacer, ¿seremos capaces de mantener la determinación de luchar contra cada nueva injusticia?

La Iglesia Católica enseña que todo ser humano, desde el momento de la concepción hasta el momento de la muerte natural, posee una dignidad inherente que exige que la vida sea protegida, sin importar cuán vulnerable sea. Tenemos ahora gobernantes – no representantes, sino gobernantes – en este país que enfáticamente están en desacuerdo con la Iglesia sobre este punto esencial de la ley natural. Debemos oponernos a estas afrentas a la dignidad humana y a nuestros derechos como ciudadanos de EEUU y como cristianos.

EEUU FUERZA EL “MANDATO ANTICONCEPTIVO” DE OBAMA EN LA COMUNIDAD INTERNACIONAL.

Por Timothy Herrmann

NUEVA YORK, 23 de marzo (C-FAM) Estados Unidos quemó todas las naves diplomáticas durante la sesión de este año de la Comisión de la ONU sobre la Condición de la Mujer al recurrir a la fuerza y al engaño para aprobar una resolución impopular que exige el acceso internacional a la anticoncepción.

Los países acusaron a Estados Unidos de manipular el proceso de negociación de principio a fin al proponer el texto inicial de la resolución sobre mortalidad materna, controlando íntegramente la negociación en curso y luego utilizando su prerrogativa como presidente de la conferencia para presentar un documento final que otros países, en realidad, no podían modificar.

La presión que ejerce Estados Unidos en pro de la anticoncepción se aleja radicalmente del lenguaje acordado en la Conferencia de la ONU sobre la Población y el Desarrollo realizada en El Cairo, en 1994, que utilizó la expresión “planificación familiar” en vez de la palabra “anticoncepción”, sobre la que insistía Estados Unidos. El aborto se rechaza expresamente como método de planificación familiar en el documento de El Cairo. Muchos países temen que la revisión estadounidense, junto con su referencia a los derechos reproductivos dentro de la resolución, pueda promover una agenda de aborto más amplia, lo cual constituye una de las prioridades de la política exterior de la administración de Obama.

La resolución, cuyo propósito era abordar la salud materna, no fue bien recibida por delegaciones como Chile, Irán, Malta y la Santa Sede, porque Estados Unidos hizo mayor hincapié en la anticoncepción que en la salud de la madre.

Aun antes del inicio de la conferencia sobre la mujer, Estados Unidos dominó las negociaciones convocando consultas informales a puertas cerradas. Al efectuar consultas por anticipado, este país mostró la importancia que concedía a la resolución y parecía querer garantizar que cualquier problema de importancia fuera abordado previo al inicio de la conferencia.

Aunque hubo concesiones, Estados Unidos no estaba dispuesto a ceder sobre los “métodos anticonceptivos modernos, seguros, efectivos, asequibles y aceptables” [1] o acerca de cualquier clase de referencia a los “derechos reproductivos” [2]. Abundan los rumores de por qué Estados Unidos no quiso transigir en este lenguaje, aunque las delegaciones pensaron que era probable que la política nacional de la administración de Obama sobre la anticoncepción se hubiera convertido ahora también en su política internacional.

Aunque los países expresaron profunda inquietud, Estados Unidos no llevó a cabo ninguna negociación formal sobre la resolución durante la primera semana de la conferencia. Luego, en una maniobra diplomática cuestionable, entabló negociaciones en la Misión de Estados Unidos en vez de hacerlo en la ONU, enviando así el claro mensaje a todas las partes de que el proceso pertenecía a ese país. El hecho de que hubiera negociaciones en la Misión estadounidense también imposibilitó que asistiera el gobierno de Irán, y este último era uno de los principales opositores de la agenda de “derechos reproductivos”.

La última negociación fue celebrada dentro de la ONU, pero Estados Unidos la concluyó abruptamente, antes de que se alcanzara un acuerdo. El último día de la conferencia, los delegados votaron a favor de la resolución entendiendo que Estados Unidos había atendido sus inquietudes. Fue después de la votación que los delegados cayeron en la cuenta de que Estados Unidos había presentado lo que se conoce como un “texto del presidente”, el cual estaba cargado del reprobable lenguaje de la anticoncepción.

El uso de los textos del presidente es un nuevo “avance”, y para muchas delegaciones, preocupante. Implica que todas las negociaciones efectuadas por los gobiernos llegan a nada y la decisión final es tomada por un solo país.

John Klink, quien se desempeñó durante años como negociador principal de la Santa Sede y como representante en varias delegaciones estadounidenses ante la ONU, dijo a Friday Fax que “los presidentes a menudo prueban algunas cosas para salirse con la suya, como lo harían los países anfitriones de las negociaciones”. Pero que, en catorce años de realizar esta tarea, no podía recordar “una sola instancia en la que el texto del presidente fuera impuesto a los negociadores”.

Fuente: http://www.c-fam.org/fridayfax/espanol/9314/ee.-uu.-fuerza-el-%C2%ABmandato-anticonceptivo%C2%BB-en-la-comunidad-internacional.html.

Notas de VHI:

[1]. Esta afirmación entre comillas de la administración de Obama es flagrantemente falsa, véase el tema “Anticoncepción” en el sitio de VHI: www.vidahumana.org.

Mediación de Obispo evita mayor tragedia en cárcel de Honduras.

TEGUCIGALPA, 30 Mar. 12 (ACI).-La mediación del Obispo Auxiliar de San Pedro de Sula (Honduras), Mons. Rómulo Emiliani, evitó que la tragedia en la cárcel local fuera aún mayor luego de los disturbios e incendio que generaron 13 muertos según cifras oficiales.

El hecho ocurrió en el centro Penitenciario de San Pedro Sula, donde ayer se desató un enfrentamiento entre presos y donde también hubo un incendio. 

Según los medios locales, la intervención del Obispo, que mantuvo un diálogo con los reos, evitó que la tragedia fuera mayor.

"Hay 13 cadáveres, no podemos establecer con precisión detalles del incidente, hay que esperar resultados de las investigaciones", declaró a la prensa Marleny Banegas, coordinadora de los fiscales de San Pedro Sula, desde el lugar.

Según señala AFP, el fuego se desató en uno de los módulos de la cárcel, ubicada a 240 kilómetros al norte de la capital, Tegucigalpa. Fue sofocado por los propios reos con baldes de agua, tras lo que se hallaron los cuerpos, según los informes oficiales.

Esto ocurrió un mes y medio después de la tragedia que dejó 361 muertos en otra prisión de Honduras.

WWF México: “Necesitamos una revolución verde contra el cambio climático”.

MÉXICO-ECOLOGÍA

Así lo señaló el director del Fondo Mundial para la Naturaleza en México (WWF, por sus siglas en inglés), Omar Vidal. Fue durante “La hora del planeta”, en ciudad de México.

Audios disponibles:

Omar Vidal, de WWF México. - 48 seg. (761 Kb.)

Omar Vidal, de WWF México. - 21 seg. (331 Kb.)

Se trata de un acto simbólico en el que más de 6 mil 500 ciudades en 150 países del planeta apagaron las luces de sus edificios y sitios públicos por 60 minutos. Fue para instar a los gobiernos, empresas y ciudadanos a disminuir el uso de energía no renovable y fomentar el uso de la energía renovable. En diálogo con la Agencia Púlsar, Omar Vidal, de WWF México, hizo un llamado a las autoridades y a las empresas a combatir el cambio climático, mediante el uso de fuentes de energía alternativas, como la eólica o la solar. Del mismo modo, resaltó la necesidad de fomentar el uso de medios de transporte eficiente como la bicicleta o disminuir los viajes en automóvil. Vidal invitó a los niños a insistir a sus padres la necesidad de consumir menos energía para no dañar más al planeta. El directivo de WWF recordó que ahorrar energía beneficia la economía de los hogares, porque ocuparla de manera innecesaria aumenta los costos de producción y esos son pagados por los usuarios. Por último, apuntó que “La hora del planeta”

Cuando los caníbales predican el vegetarianismo.

SIRIA

Ahmad BARQAWI

CEPRID

Traducido por María Valdés

Recuerdo que durante la "revolución libia", los medios de comunicación informaban con un ?dramático? fervor sobre el recuento de víctimas resultantes de la represión de Gadafi sin apenas dejar un momento para contrastar la avalancha de información no verificable y basada en ?informes de testigos?.

Sin embargo, cuando la OTAN intervino militarmente y empezó a bombardear el país, la práctica ceremonial de recuento de cadáveres en nuestras pantallas de televisión se detuvo de repente y, en su lugar, comenzó a aparecer todos los días un mapa de las zonas capturadas por las ?fuerzas rebeldes? respaldadas por la OTAN. Al mismo tiempo, los ataques aéreos americanos, británicos y franceses fueron silenciados pese a que se cobraron la vida de un número incalculable de civiles inocentes, la destrucción de infraestructura de vital importancia y la reducción de zonas residenciales enteras, universidades e instituciones civiles a simples escombros.

¿Cómo es que la preocupación de los medios de comunicación por los derechos humanos no se extendía a las víctimas de los bombardeos de la OTAN en las ciudades libias de Trípoli y Sirte? ¿Cómo es que la unidad de la comunidad internacional para proteger las vidas de civiles libios en Bengasi perdió fuerza el minuto de la intervención de la OTAN pese a aumentar el número de víctimas diez veces más?

La verdad del asunto es que lo que ocurrió en Libia no tenía nada que ver con la prevención de una inminente "catástrofe humanitaria" y todo estaba relacionado con la explotación de los recursos de un país rico en petróleo, a través de la fuerza bruta y el poderío militar.

Fue entonces cuando la primavera árabe se echó a perder. El escenario de Libia resultó ser un éxito para los países de la OTAN por que las potencias imperiales occidentales y sus satélites lo han adoptado como un modelo práctico diseñado para organizar, administrar el espíritu revolucionario del mundo árabe y derrocar los regímenes "hostiles" de la región. Siria ahora aparece en todas las casillas. Siria ha estado durante mucho tiempo en la lista del cambio de régimen de los Estados Unidos, junto con países como Libia, Somalia, Sudán, Líbano, Irán y, por supuesto, Irak. A tal fin, los esfuerzos de los sucesivos gobiernos estadounidenses para socavar el régimen de Bashar Al-Assad fueron implacables, fomentando grupos de oposición (especialmente los basados en los EEUU) con dinero y fondos bajo la presidencia de George W, aprobando la "Ley de Responsabilidad de Siria" en 2003, las sanciones económicas y las insinuaciones constantes sobre algún programa secreto de armas de destrucción masiva eran las armas preferidas, hasta la primavera de 2005, cuando el régimen de Bashar Al-Assad fue acusado arbitrariamente con el asesinato del ex Primer Ministro del Líbano y magnate de los negocios Rafiq El Hariri.

Sin embargo, la pretensión de Estados Unidos para derrocar Assad perdió un impulso considerable después de la humillación del ejército de EEUU en Irak y la victoria de Hizbulá en la segunda guerra de 2006 del Líbano con Israel; el régimen sirio parecía salir airoso de su enfrentamiento con el oeste, es decir, hasta los sangrientos eventos en la ciudad fronteriza del sur de Deraa que representaron una oportunidad que era demasiado buena, para Occidente, para dejarla pasar.

Borracho en su confianza en que de alguna manera es inmune a la más mínima autocrítica, el gobierno sirio presenta la cabeza del régimen en bandeja de plata para los que buscan su caída con su ataque sangriento, mal calculado y desproporcionado, contra los manifestantes en Deraa el 15 de marzo de 2011. Era cuestión de tiempo antes de que Siria se convirtiese en blanco de las potencias occidentales y sus aliados regionales para librar su guerra virtual contra el régimen baasista, no para el beneficio del pueblo sirio, sino para el beneficio de sus propios intereses estrechos y parasitarios contra un régimen "inconveniente" en la política exterior y con una firme postura anti-imperialista.

Como las manifestaciones de los disidentes continuaron, la Liga Árabe, el más colorido conjunto de brutales dictadores con sus propios ciudadanos, entró en escena igual que lo había hecho con pasión durante la ?revolución libia?. Nunca se había visto tantas reuniones, actividades y acciones "decisivas" en tan corto intervalo de tiempo de esta organización horrible antes de la crisis de Siria. Incluso durante la guerra de Israel contra Gaza en 2008/2009, la misma Liga Árabe que hoy produce ultimátum en serie, sanciones y medidas rápidas diarias en contra de Damasco no se convocó ni una sola vez durante la masacre de palestinos en la franja argumentando "problemas logísticos".

El Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) tomó la iniciativa en la transformación de la Liga Árabe como un vehículo para la guerra de Occidente contra Siria (después de que Qatar comprase la presidencia de la Liga, que correspondía a la Autoridad Palestina) y, a partir de entonces, se ha dedicado a inflamar la situación sobre el terreno a través de provocadoras declaraciones públicas, armar a los disidentes y la incitación sectaria a la que tan acostumbrados estamos desde hace tiempo. Además, por supuesto, de la suspensión de Siria como miembro de la organización y la extraña insistencia en que el Consejo de Seguridad de la ONU aborde la cuestión siria miembras desechaba el informe de los observadores que la propia Liga Árabe había enviado a Siria por el temor de que se desmoronase [con ese informe] su torpe torre de naipes creada por los medios de comunicación occidentales, sauíes y los financiados por Qatar.

Por desgracia, la efímera revolución de Siria desde hace mucho tiempo se transformó en algo irreconocible y alarmante por igual, algo que está casi totalmente en desacuerdo con lo que se inició en el principio como un verdadero movimiento cívico con legítimas demandas y aspiraciones. Lo que está ocurriendo en Siria hoy en día parece imitar la Revolución Libia, una insurrección armada, financiada por gobiernos extranjeros, haciéndose pasar por una presunta rebelión contra el despotismo.

El nivel de hipocresía que uno encuentra en la cuestión siria es algo digno de admirar, y que dice mucho acerca de la verdadera agenda de los que quieren la cabeza de Assad, pero ninguno es comparable al de Hillary Clinton cuando en el período de sesiones del Consejo de Seguridad hizo un llamamiento a la intervención humanitaria ?extraordinaria? y denunció al régimen sirio por su ?campaña de violencia contra sus propios ciudadanos? mientras los aviones no tripulados estadounidenses asesinaban a civiles yemeníes y afganos mientras dormían. Un verdadero caso de caníbales predicando el vegetarianismo.

Para la lógica desigual empleada por estas personas amantes de la democracia, no se necesita mirar más allá de Bahrein (sede de la V Flota de los EEUU) para darse cuenta de que toda su charla a favor de la lucha del pueblo sirio por una reforma política y la dignidad no es más que humo.

Hace un año, la población de Bahrein comenzó una revuelta popular contra la monarquía gobernante exigiendo la igualdad social y mayores libertades políticas, pero su movimiento pacífico ha sido violentamente aplastado, no sólo por las fuerzas del gobierno de Bahrein, sino también por la fuerza militar del CCG (es decir: Arabia Saudita) que equivalía a una invasión extranjera del país. Desde entonces los acontecimientos en el pequeño reino han desaparecido en gran medida de los medios de comunicación y la revolución en Bahrein ya no está en el radar de los nuevos humanitarios, los que ahora se llaman "amigos del pueblo sirio".

El 24 de febrero el ministro de exteriores saudí, príncipe Saud Al-Faisal, dijo que el régimen sirio ha perdido toda legitimidad y que se había convertido en una ?autoridad similar a la de una ocupación?. Esa declaración hipócrita es de risa porque ¿cómo llama entonces a la ocupación de Bahrein por las fuerzas sauditas? ¿una fiesta para tomar té? Por otra parte, propio tirano de Bahrein, el rey Hamad bin Issa al Jalifa, en una entrevista con Der Spiegel, de Alemania, informó el presidente sirio Bashar Al-Assad, que debe "escuchar a su pueblo". Una perversa ironía porque él no escucha al suyo.

Cuando Arabia Saudita, Qatar y Bahrein encabezan una cruzada por la democracia y expresan su "indignación" por las violaciones de los derechos humanos perpetradas por el régimen sirio de inmediato se sabe que hay algo podrido en la "crisis de Siria" puesto que los regímenes del Golfo, junto a los que Assad puede parecer un altruista, no tienen ninguna autoridad moral para dar lecciones dado el nivel de tiranía y autoritarismo existente en esos estados.

Por la misma razón, me resulta difícil creer que la administración de EEUU realmente se preocupa por el pueblo sirio puesto que su propia historia está absolutamente plagada de abusos contra los derechos humanos, tanto dentro como fuera de sus fronteras; sus graves violaciones del derecho internacional se han convertido en un asunto de registro público, desde Somalia, Afganistán a Libia e Irak. El prontuario militar de Estados Unidos se lee como un guión de película de terror que se ha cobrado la vida de cientos de miles de inocentes.

No nos equivoquemos, no es Siria, la dictadura, la que está en la mira hoy en día; es Siria, el aliado de Irán, Hezbolá y Hamas. Esto es lo que los poderes regionales y sus patrocinadores occidentales no pueden permitir. No es que no puedan coexistir con un régimen no democrático en Damasco, sino que es que no pueden coexistir con lo que ellos llaman un "estado canalla", un régimen que tiene la audacia de no acatar la línea americana.

Siria, es un ferviente partidario de los movimientos de resistencia popular en Palestina, Líbano e Irak, y desafia la hegemonía de EEUU en la región de Oriente Medio. No se debe dar carta blanca, ni a este régimen ni a ninguno, para aplastar violentamente movimientos populares que exigen la dignidad, la libertad de expresión y la igualdad. Sin embargo, hay otra cara de la moneda, la búsqueda de la "democracia" y "derechos humanos" no puede ser utilizada como una excusa para invitar a las potencias coloniales para apoderarse del país, y eso es exactamente lo que el CNS está haciendo.

El Consejo Nacional de Siria cuenta con un colectivo político/militar que casi lo predispone a servir a los intereses occidentales como un caballo de Troya para la intervención extranjera y el cambio de régimen; es un batiburrillo de grupos de oposición y personalidades del exilio que vienen la voluntad, y el deseo, de pactar incluso con el mismísimo diablo para derrocar al régimen del presidente Bashar Al-Assad. Algunos son islámicos (la rama siria de la Hermandad Musulmana), algunos son "académicos progresistas" con algunas nociones de un pan-arabismo hueco, y algunos son francamente extremistas y fanáticos religiosos con un toque sectario evidente. No hace falta decir que la mayoría de estos componentes están en la nómina, lucrativa, del CCG.

En lugar de buscar el consenso nacional, un ingrediente indispensable para el éxito de cualquier revolución popular, el llamado "Consejo Nacional de Siria" ha optado por ir tras el consenso extranjero y lo ha hecho con tal repulsivo entusiasmo que no ha dejado roca sin remover hasta lograr reunir a las antiguas potencias coloniales de un no tan lejano pasado (es decir, Francia, Reino Unido y los EEUU). Detrás de esta ?noble causa siria? lo que hay es la evidencia de la ruptura de relaciones con Irán y Hezbolá, como dijo el presidente del CNS Burhan Ghalyoun el 3 de diciembre de 2011. Traducción: la "Nueva Revolución Siria" se integrará en el club de "los estados árabes moderados". Ghalyoun no es más que un pelele de los países del CCG, a quien utilizan para liquidar cuentas con Bashar Al-Assad como lo hicieron con Abdel Jalil y su CNT para vengarse de Gadafi en Libia.

La política de alcantarilla de la oposición siria en el extranjero y sus delirios de grandeza han pesado mucho en la sublevación que dicen representar, y eso es exactamente por qué la revolución siria ha sufrido una hemorragia de deserciones cada día. Muchos ven al CNS como una mayor amenaza para la independencia de su país y la soberanía que el régimen de Assad, quien, de acuerdo con una encuesta de opinión pública encargada y patrocinada por nada menos que la Fundación de Qatar, todavía cuenta con el apoyo de la mayoría de los sirios.

A pesar de Turquía y los hercúleos esfuerzos de Qatar para limar las diferencias entre estos grupos de la oposición, el CNS no logra despegar. En un momento en que los medios tradicionales (es decir, las cadenas de noticias Al-Jazeera y Al-Arabiya) frenéticamente hurgan en busca de noticias de una deserción de alto perfil en las filas del gobierno sirio, el propio CNS fue testigo de su propia defección importante cuando varios miembros descontentos se separaron para formar de su propio frente de oposición: el Grupo Patriótico de Siria, encabezado por Haytham Al-Maleh.

Luego está el Ejército Libre de Siria (cuyo nombre suena inquietantemente similar a la milicia del pro-israelí de Saad Haddad: Ejército Libre del Líbano), que se compone de una serie de desertores militares de bajo rango, combatientes de Al-Qaeda y los elementos más peligrosos extranjeros que van desde ex combatientes rebeldes libios a los oficiales de inteligencia turcos. Gracias a la porosidad de las fronteras de Líbano y Turquía, Siria se ha convertido en la nueva meca para los diferentes grupos yihadistas fundamentalistas y los combatientes iraquíes a quienes se suma la enfasta presencia casi segura de la CIA y del MI6 -los informes que llegan del norte del Líbano revelan que los agentes de inteligencia británicos están vagando libremente por el área de la frontera y trabajan mano a mano con los rebeldes, a quienes prestan ayuda técnica, asesoramiento, equipos y capacitación-, lo que hace que sea una tontería la afirmación occidental de que no hay ?botas sobre el terreno?. Al final resulta que el autoproclamado "Ejército Libre de Siria" no tiene nada de Siria y, definitivamente, no es libre.

Ni el CNS ni el ESL cuentan con los imperativos morales y políticos para predicar conceptos como "libertad" e "independencia" cuando van de la mano del Departamento de Estado de EEUU y el CCG.

La cobertura mediática de los acontecimientos que se desarrollan en Siria tienen el sello inconfundible del adoctrinamiento de masas y la manipulación ?junto al constante elogio a los ?sabios? dirigentes de Qatar y Arabia Saudita- y convierten en infalibles y fiables a los ?testigos oculares? a los que constantemente se refiere el denominado Observatorio sirio para los derechos humanos, con sede en Londres. Sin embargo, todos ellos no dan ni una información sobre la pelea interna dentro de estos grupos y las constantes referencias a la legitimidad de unos y otros. Se retrata una situación que haga posible la ?intervención humanitaria? ?optando por la engañosa analogía de David contra Goliat- mientras se minimiza, cuando se habla de ello, el papel de las milicias armadas en la instigación de la violencia.

El parecido con Irak cobra fuerza cada día. Se retrata a Assad con una maldad casi caricaturesca. El 9 de febrero de 2012, el periódico inglés The Independet ?informaba? que 18 bebés que estaban en la incubadora murieron en la conflictiva ciudad de Homs. Una historia similar también fue empleada en la guerra de Irak en 1991, resultando que era una información falsa. Publicar cosas como esta indican mucho de la profesionalidad de los periodistas y el cómo sirven a los intereses imperiales occidentales. Los canales estatales de televisión en siria no son mucho mejores.

El pueblo sirio grandes merece vivir en libertad y dignidad lejos de las garras de las fuerzas de seguridad y los aparatos de inteligencia del Estado, pero no hay absolutamente nada digno en arrastrarse a los pies de los países de la OTAN pidiendo una intervención militar; eso es sólo una manera de inducir a la ocupación extranjera.

Ahmad Barqawi , columnista y escritor independiente de Jordania, está especializado en investigaciones sobre el desarrollo económico y social en su país.

El periodista del canal ¨Al-Jadeed¨ ha sido asesinado al caer un punto de control fronterizo sirio bajo un intenso tiroteo de grupos terroristas armados.

SIRIA

Apr 09, 2012

Damasco-SANA

Una fuente mediática anunció que el equipo del canal ¨Al-Jadeed¨, que fue lesionado por disparos hoy en Wadi Khaled en la frontera sirio-libanesa, se encontraba en una región fronteriza que presencia a diario repetidos intentos de infiltración por parte de armados y donde también los puntos de guardas fronterizos ubicados dentro del territorio sirio sufren disparos de los grupos terroristas armados.

La fuente añadió que lo que sucedió fue que un punto fronterizo sirio en la región mencionada cayó bajo un intenso fuego de los grupos terroristas armados como se han acostumbrado a hacerlo todos los días, en sus repetidos intentos de penetrarse por dichos puntos fronterizos y de infiltrarse en territorio sirio para llevar a cabo actos de terrorismo, donde los guardafronteras respondieron a la fuente del fuego.

La fuente expresó su condolencia a la familia del colega camarógrafo Ali Shaaban y a la institución mediática a la que pertenece y su personal.

Günter Grass linchado por atreverse a denunciar a Israel y sus amenazas a Irán.

Una muestra de dignidad intelectual

El premio Nobel alemán, Günter Grass, ha recibido este jueves una ola de reproches por su poema publicado ayer en varios diarios del mundo en el que rompió la ley no escrita en Alemania de evitar criticar a Israel y arremetió contra un posible ?ataque preventivo? a Irán.

La clase política alemana y las comunidades judías de este país sorprendidas e irritadas por el contenido del poema de Grass, lo han calificado de ?falsificación de los hechos?.

?Estoy espantado con el tono y la dirección que toma el poema? ha declarado el Secretario General del Unión Demócrata Cristiana (CDU) de Alemania, Hermann Grohe, quien junto con el jefe de la Comisión de Exteriores del Parlamento alemán (Bundestag) han censurado severamente el poema de Grass.

Por otra parte, el portavoz de Exteriores israelí, Yigal Palmor, describió el poema ?lo que hay que decir? como ?una bomba que caerá sobre Israel, una vez que la prensa y los analistas lo digieran?.

El prestigioso escritor alemán, asegurando en su poema que ?Israel, potencia nuclear, pone en peligro una paz mundial ya de sí quebradiza? llamó a la comunidad internacional a reaccionar ante la decisión de Israel para atacar a Irán ?porque mañana podría ser demasiado tarde?.

El ganador del Nobel de Literatura (en 1999), por último propone que una instancia internacional controle de forma permanente y sin trabas tanto el potencial nuclear israelí como las instalaciones atómicas iraníes.

HISPAN TV

EL POEMA DE GÜNTER GRASS
Lo que hay que decir





Günter Grass

Por qué guardo silencio, demasiado tiempo,
sobre lo que es manifiesto y se utilizaba
en juegos de guerra a cuyo final, supervivientes,
solo acabamos como notas a pie de página.
Es el supuesto derecho a un ataque preventivo
el que podría exterminar al pueblo iraní,
subyugado y conducido al júbilo organizado
por un fanfarrón,
porque en su jurisdicción se sospecha
la fabricación de una bomba atómica.
Pero, ¿por qué me prohíbo nombrar
a ese otro país en el que
desde hace años ?aunque mantenido en secreto?
se dispone de un creciente potencial nuclear,
fuera de control, ya que
es inaccesible a toda inspección?
El silencio general sobre ese hecho,
al que se ha sometido mi propio silencio,
lo siento como gravosa mentira
y coacción que amenaza castigar
en cuanto no se respeta;
?antisemitismo?, se llama la condena.
Ahora, sin embargo, porque mi país,
alcanzado y llamado a capítulo una y otra vez
por crímenes muy propios
sin parangón alguno,
de nuevo y de forma rutinaria, aunque
enseguida calificada de reparación,
va a entregar a Israel otro submarino cuya especialidad
es dirigir ojivas aniquiladoras
hacia donde no se ha probado
la existencia de una sola bomba,
aunque se quiera aportar como prueba el temor...
Digo lo que hay que decir.
¿Por qué he callado hasta ahora?
Porque creía que mi origen,
marcado por un estigma imborrable,
me prohibía atribuir ese hecho, como evidente,
al país de Israel, al que estoy unido
y quiero seguir estándolo.
¿Por qué solo ahora lo digo,
envejecido y con mi última tinta:
Israel, potencia nuclear, pone en peligro
una paz mundial ya de por sí quebradiza?
Porque hay que decir
lo que mañana podría ser demasiado tarde,
y porque ?suficientemente incriminados como alemanes?
podríamos ser cómplices de un crimen
que es previsible, por lo que nuestra parte de culpa
no podría extinguirse
con ninguna de las excusas habituales.
Lo admito: no sigo callando
porque estoy harto
de la hipocresía de Occidente; cabe esperar además
que muchos se liberen del silencio, exijan
al causante de ese peligro visible que renuncie
al uso de la fuerza e insistan también
en que los gobiernos de ambos países permitan
el control permanente y sin trabas
por una instancia internacional
del potencial nuclear israelí
y de las instalaciones nucleares iraníes.
Solo así podremos ayudar a todos, israelíes y palestinos,
más aún, a todos los seres humanos que en esa región
ocupada por la demencia
viven enemistados codo con codo,
odiándose mutuamente,
y en definitiva, también ayudarnos.

Traducción de Miguel Sáenz. ?El País?, España.