24 de octubre, 2012 (Texas Right to Life) – El compromiso del Presidente Obama de continuar financiando a Planned Parenthood (“Paternidad Planificada”, traducción libre) con el dinero de los contribuyentes, es simplemente obsesivo.

CUATRO RAZONES PARA LIBRARNOS DE LA ABORTISTA PLANNED PARENTHOOD.

Rachel Bohannon

Durante el segundo debate presidencial, Obama se refirió desvergonzadamente a Planned Parenthood en cuatro ocasiones al responder las preguntas acerca de la economía y la política fiscal.

A continuación exponemos cuatro razones por las cuales Planned Parenthood no merece el financiamiento público:

1- Planned Parenthood pone en peligro a las mujeres. Aunque Planned Parenthood ha intentado por todos los medios de mercadearse como una organización de vanguardia en cuanto a la salud de las mujeres, su lobby político muestra una imagen muy diferente. En su misión de proteger los “derechos” al aborto ha pisoteado a las mismas mujeres que dice servir.

En muchos estados, Planned Parenthood aparece en los expedientes públicos oponiéndose a legislaciones que exigían que los que cometen abortos den a conocer los riesgos vinculados al aborto, que un médico esté presente en un centro abortivo en todo momento, y aún a la propuesta que simplemente exigía que los pasillos de los centros abortivos sean lo suficientemente anchos, para que quepa una camilla en caso de emergencia. Estos son sólo algunos ejemplos.

2- Planned Parenthood comete abortos por un alto precio. En Texas, Planned Parenthood es uno de los proveedores más caros de abortos del Women’s Health Program (“Programa de Salud para las Mujeres”, traducción libre). Según la Comisión de Salud y Servicios Humanos de Texas, Planned Parenthood le cobra al Estado de Texas 43% más por cliente que otros proveedores,

Planned Parenthood también es el proveedor más inflado de fondos públicos. A pesar de constituir menos del 1% de todos los proveedores enrolados en el Women’s Health Program, ha logrado obtener el 40% del presupuesto total de este programa. Ello significa que los centros de Planned Parenthood obtienen $16 millones, mientras el resto de las 4,182 clínicas enroladas en el programa tienen que raspar lo que queda.

3- Planned Parenthood practica la deshonestidad. La organización provida Alliance Defending Freedom (“Alianza para la Defensa de la Libertad”, traducción libre), ha logrado identificar el malgasto y el fraude potencial de las afiliadas de Planned Parenthood en los Estados de Texas, California, Nueva Jersey, Nueva York, Illinois y Washington. Una afiliada de Planned Parenthood en el Estado de Iowa ya ha acordado devolver algunos de los fondos que cobraron en exceso a ese Estado, cuando éste le rembolsó por concepto de anticonceptivos a través del programa de salud del gobierno para ayudar a las personas de bajos recursos (Medicaid).

4- Los abortos que comete Planned Parenthood y el financiamiento del gobierno son la misma cosa. Si ello no es razón suficiente para retirar el financiamiento público a Planned Parenthood, entonces francamente no sé qué lo sería. Un reciente análisis estadístico sobre la última década muestra claramente  que los subsidios públicos a Planned Parenthood han aumentado, y también ha aumentado el número de abortos que la organización ha cometido. El estudio fue realizado por el analista financiero Keith Riler.

El estudio tiene una tabla – con datos desde el 2001 hasta el 2010 – que muestra una correlación del 99% entre los subsidios públicos concedidos a Planned Parenthood y el número de abortos cometidos por la organización. Riler le dijo a Texas Right to Life (“Derecho a la Vida de Texas”, traducción libre), que “estos resultados contradicen la noción popular que se escucha con frecuencia de que el apoyo que el gobierno le da a Planned Parenthood no está relacionado con su negocio del aborto. Pero con una correlación del 99%, el financiamiento y la comisión de abortos son estadísticamente la misma cosa”.

Nota de VHI: Planned Parenthood es la asociación miembro en EEUU de la Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés). La IPPF es la federación de organizaciones no gubernamentales (ONGs) más abortista del mundo. Tiene asociaciones miembros en toda América Latina. Véase: http://www.vidahumana.org/federacion-ippf.

Washington, DC, 27 de octubre, 2012 (LifeSiteNews) – El pasado 16 de octubre del 2012 fue el aniversario número 96 de la fundación de Planned Parenthood (“Paternidad Planificada”, traducción libre), el proveedor de abortos más grande de EEUU.

PLANNED PARENTHOOD ATACA A LA POBLACIÓN NEGRA E HISPANA DE EEUU.

Kirsten Andersen

 Para llamar la atención sobre esta fecha, la organización Protecting Black Life (“Protejamos la Vida de los Negros”, traducción libre), ha publicado un mapa interactivo que utiliza datos del censo más reciente, para mostrar cómo el gigante abortista aparentemente ha hecho de los barrios minoritarios su blanco preferido, por medio de la ubicación en ellos de sus “clínicas” abortivas.

Según la investigación realizada por esta organización, el 79% de los centros abortivos de Planned Parenthood están ubicados a poca distancia en barrios donde viven negros o hispanos, o ambos. El mapa ofrece información más detallada, mostrando las “clínicas” de Planned Parenthood por medio de puntos rojos, azules o rojo-azules, dependiendo de la composición racial de los barrios en los cuales se encuentran dichas “clínicas”. Cuando el visitante cibernético pulsa su ratón sobre uno de estos puntos, el mapa muestra los datos del censo de esa área con una vista más cercana que permite ver exactamente dónde se encuentran los barrios minoritarios en relación con el centro abortivo en cuestión.

A partir del 2006, según el Buró del Censo, 50 de cada 1,000 mujeres negras se sometieron a abortos, en comparación con solamente el 14% de las mujeres blancas y el 22% de las mujeres de otras razas. El Centro para el Control y la Prevención de las Enfermedades, del gobierno de EEUU, informó que a pesar de que las mujeres negras solamente constituyen el 13% de la población femenina total del país, se someten a la tercera parte de todos los abortos. Aún un análisis del 2005 realizado por el Instituto Alan Guttmacher, que pertenece a Planned Parenthood, arrojó que las tasas de abortos en mujeres negras e hispanas son mucho más elevadas que las de las mujeres de otras razas.

Las acusaciones de racismo por parte de los críticos de Planned Parenthood no son nada nuevo. Los enemigos del grupo abortista a menudo han señalado que su fundadora, Margaret Sanger, se involucró abiertamente en el movimiento a favor de la eugenesia a principios del siglo pasado, como evidencia de las raíces racistas de esta organización. El sito en la Internet afro-estadounidense BlackGenocide.com (“Genocidionegro.com”, traducción libre), le dedica una página entera a este tema.

El carácter singular de este mapa reside en la profundidad e inmediatez con que la información es presentada. En vez de depender de un puñado de citas o estadísticas que cubren una población demasiado grande cuyas cifras  son difíciles de comprender, el mapa simplifica los datos y los ilustra a casi el nivel de la calle. Cada punto representa un centro abortivo real, donde diariamente se mata a seres inocentes que realmente estaban vivos. Probablemente los usuarios reconocerán los establecimientos y los barrios que muestra el mapa.

Para ver el mapa, visite: http://www.protectingblacklife.org/pp_targets/index.html#.

Nota de VHI: Planned Parenthood es la asociación miembro en EEUU de la Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés). La IPPF es la federación de organizaciones no gubernamentales (ONGs) más abortista del mundo. Tiene asociaciones miembros en toda América Latina. Véase: http://www.vidahumana.org/federacion-ippf.

Fuente: “How Planned Parenthood targets Blacks and Hispanics: new interactive online map – 10-17-12

http://www.lifesitenews.com/news/how-planned-parenthood-targets-blacks-and-hispanics-new-interactive-online.

La organización abortista International Women’s Health Coalition – IWHC – (“Coalición Internacional para la Salud de las Mujeres”, traducción libre), le otorgó financiamiento en 1999 a su organización asociada, Mujer y Salud en Uruguay (MYSU), para luchar por la legalización de la matanza de niñas y niños por nacer en ese país [1].

ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL EN EEUU AYUDÓ A LEGALIZAR EL ABORTO EN URUGUAY.

 Lamentablemente, esa ayuda económica ha tenido el resultado criminal deseado. El pasado 22 de octubre (2012), el Presidente José Mujica firmó el proyecto de ley abortista aprobado la semana pasada por el Senado de Uruguay [2].

El fanatismo abortista de la IWCH es tal que este monstruo internacional antivida no oculta su total desprecio hacia cualquier forma legal, aunque sea tímida, de impedir el aborto: “La ley continúa estigmatizando el aborto y contiene disposiciones odiosas que obligarán a las mujeres a ‘explicar las circunstancias que rodearon la concepción… a su médico, presentarse ante un comité hospitalario para escuchar acerca de ‘alternativas al aborto’, y aguantar un período de espera de cinco días. De todas maneras se trata de un paso significativo en América Latina, donde las mujeres todavía enfrentan severas restricciones legales al aborto seguro” [1]. Tal parece que la IWCH no se detendrá ante nada con tal de lograr que llegue el día en que la matanza a mansalva de niñas y niños por nacer sea totalmente irrestricta, sin importar que sus mamás sufran el terrible síndrome postaborto, así como posiblemente graves lesiones y aún la muerte.

Obsérvese la cruel y falsa referencia al “aborto seguro”. Lo único seguro de un aborto, sea legal o ilegal, es que mata a un ser humano por nacer y daña física, espiritual y psicológicamente a la madre. VHI tiene una amplia documentación que destruye por completo la cínica falacia del “aborto legal y seguro” [3].

El movimiento provida en Uruguay, incluyendo la afiliada de VHI, Esperanza Uruguay, enfrenta ahora el reto de impedir que se obligue a las instituciones de salud a cometer abortos o a remitir a otros lugares donde estos crímenes se lleven a cabo. Se trata de asegurar el derecho humano fundamental e inalienable, pilar de la democracia, a la objeción de conciencia, tanto personal como institucional [4].

El peligro de esta tragedia es que la misma influya en la promoción del aborto en el resto de América Latina. ¡Todos debemos orar no sólo por Uruguay, sino por toda Latinoamérica!

Notas:

[1]. Francoise Girard, “A Fall Message from IWHC’s President”, 24 de octubre, 2012, communications@iwch.org.

[2]. “Mujica firma y promulga ley que habilita el aborto”, Subrayado, 22 de octubre, 2012,http://www.subrayado.com.uy/Site/noticia/17771/mujica-firmo-y-promulgo-la-ley-que-habilita-el-aborto.

[3]. Véase: http://www.vidahumana.org/aborto/legalizar-con-enganos.

[4]. Comunicaciones por email entre Esperanza Uruguay y VHI.

__________________________________________

Genocidio en Libia.

La noticia más censurada N° 8: Crímenes de guerra de OTAN en Libia

Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)La Organización Tratado Atlántico Norte (OTAN) justificó su intervención en Libia invocando “principios humanitarios”, pero ahora se conocen sus acciones catastróficas para los seres humanos, como la destrucción por bombardeo en julio 2011 de la principal instalación de agua potable, que aproximadamente abastecía al 70 por ciento de la población de ese país.

Y, en un intento fallido por aparecer imparcial y objetiva, la BBC de Londres reveló, casi un año después que esta información fuera difundida por medios independientes, que las Fuerzas Especiales Británicas desempeñaron un papel clave en supervisar y conducir a la victoria a los llamados “combatientes de la libertad” de Libia.

Global Research entregó detalles -15 de octubre 2011- sobre "la destrucción insensible de Sirte, llevada a cabo por la OTAN". Con sorprendentes fotografías del Daily Mail arguyó que la OTAN utilizó personal europeo de combate con disfraz de civiles para cometer extensos crímenes de guerra en Libia. “Las fotos confirman lo que el Daily Mail no mencionó: el bombardeo extensivo que castigó a todo un país de 6 millones de personas en virtud de un alegado mandato humanitario”, dijo el editor de Global Research, Michael Collins.



Foto: Las cáscaras de una ciudad: Sirte

"Según la ONU, en su resolución dijeron que querían proteger a los civiles. Yo soy un civil. Estoy pidiendo a las Naciones Unidas y el Consejo Nacional de Transición (CNT) que busquen ayuda para los ciudadanos de Sirte", dijo Ali Salah Arzaga, en Sirte, Libia, después que su hogar y su negocio fueron destruidos en el asalto final a la ciudad.


Foto: Ali Salah Arzaga

“La justificación para la entrada de la OTAN en el conflicto libio se basaba en principios humanitarios, señaló acertadamente el Sr. Arzaga”, recordó Michael Collins -en el Daily Censored, 2 de noviembre de 2011-. “El Consejo de Seguridad aprobó el 17 de marzo 2011 la resolución 1973 y la OTAN continuó las acciones con su socio Qatar, alegando que se ajustaban al único propósito de la alianza: ‘proteger a la población libia’, como nos dijeron”.

Para Collins, en las fotos del Daily Mail "hay armas humeantes muy públicas que inculpan a los gobernantes de Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y a otros, en los crímenes de guerra en Libia”. Añadió que “el resultado de la intervención de la OTAN fue cualquier cosa, menos humanitario. Decenas de miles de libios fueron heridos o muertos. La infraestructura del país está por los suelos. Una ciudad, Sirte, fue destruida durante la ofensiva final, mientras en otra ciudad, en el pueblo no-árabe libio-negro de Tawergha, está ausente toda su población, 25.000 habitantes. Ellos estaban allí sólo unas pocas semanas atrás”. Y esto fue publicado el 2 de noviembre 2011.

“Para entender lo que se hizo al participar naciones de la OTAN y Qatar, que se unió al esfuerzo, y responder a preguntas sobre los crímenes de guerra, tenga en cuenta lo siguiente: la autorización de las ONU para la ayuda de la OTAN, la declaración de intenciones y las acciones de la OTAN, además de los informes de conducta y el Protocolo 1 de la Convención de Ginebra de 1977. Con esta base, será posible evaluar el comportamiento de la OTAN y Qatar”, escribió Collins.

Para el periodista, “la ONU, la OTAN y Qatar se pusieron la máscara de la ayuda humanitaria, mientras su participación fue un acto sistemático de guerra contra Libia para lograr un cambio de régimen. Además, está muy claro que los participantes, por su propia admisión, han colaborado activamente en actos de guerra que no estaban autorizadas por la ONU y que dieron lugar a la violencia contra la población civil y la infraestructura de la nación”.

“La OTAN fue mucho más allá de los límites del mandato de la ONU. Permitió en la misión a una nación que no era parte de la OTAN -Qatar- violando el embargo de armas, de proporcionar tropas y el uso de esas fuerzas para coordinar los ataques aéreos de la OTAN con los rebeldes CNT sobre el terreno. Como resultado de ello, la OTAN y los rebeldes CNT estaban actuando al unísono, luchando en una guerra de agresión contra el gobierno libio”.

Esto no lo dijo Collins: y es que esta historia de hace menos de un año en Libia se parece demasiado a la que hoy está viviendo Siria, exactamente con los mismos protagonistas, paramilitares armados hasta los dientes, toda clase de servicios de inteligencia occidentales más mercenarios derechistas árabes y terroristas civiles -Al Qaeda incluido- contratados por la OTAN, Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Qatar y las demás monarquías conservadoras del mundo árabe, para desestabilizar al gobierno sirio, destruir el Estado, dejar el camino libre al saqueo internacional y, sobre todo, preservar sus propios regímenes y poderío militar.

Notas y referencias:
- Michael Collins, “NATO War Crimes: The Wanton Destruction of Sirte,” Global Research, October 15, 2011, http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27092.
- Michael Collins, “Smoking Guns: War Crimes in Libya,” The Daily Censored (blog), November 2, 2011, http://dailycensored.com/2011/11/02/smoking-guns-war-crimes-in-libya.
- Timothy Bancroft-Hinchey, “NATO’s Ultimate War Crime: Destroying Libya’s Water Supply,” Global Research, August 1, 2011, http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25861.
- Timothy Bancroft-Hinchey, “NATO War Crime: Libya Water Supply,” Pravda, July 23, 2011, http://english.pravda.ru/news/world/23-07-2011/118577-nato_war_crimes-0.
- Franklin Lamb, “Where Have Libya’s Children Gone?” Counterpunch, August 8, 2011, http://www.counterpunch.org/2011/08/08/where-have-libyas-children-gone.
- Gerald A. Perreira, “British Intelligence Worked with Al Qaeda to Kill Qaddafi,” Global Research, March 25, 2011, http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23957.
- Patrick Martin, “A CIA Commander for the Libyan Rebels,” World Socialist Web Site, March 28, 2011, http://www.wsws.org/articles/2011/mar2011/pers-m28.shtml.
- Global Research, “BBC ‘Reveals’ After the Facts how British Special Forces Supervised and Spearheaded Libya Rebels to Victory,” Global Research, February 1, 2012, http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=29001.
- http://www.mediafreedominternational.org/2012/03/26/nato-war-crimes-in-libya/
- http://www.mediafreedominternational.org/2012/04/10/nato-war-crimes-against-libya/
- http://www.mediafreedominternational.org/2012/04/02/what-happened-to-the-missing-children-of-libya/
- http://www.mediafreedominternational.org/2012/04/07/bbc-reveals-after-the-facts-how-british-special-forces-supervised-and-spearheaded-libya-rebels-to-victory/
Estudiantes investigadores: Beatriz Alcazar, Andrea Perez, Robert Block y Harmen Sidhu (Sonoma State University); Paloma Tur (Universidad Complutense de Madrid)
Evaluadores académicos y de la comunidad: Alfredo V. Moran, Bryan Polkey, Luis Luján y Miguel Álvarez-Peralta (Universidad Complutense de Madrid); Peter Phillips and Gregg Adams (Sonoma State University).