lunes, 11 de febrero de 2013

Después de casi 600 años, se produjo una nueva renuncia de un Papa. Este lunes,Benedicto XVI anunció que dejará el puesto el próximo 28 de febrero.



El último Sumo Pontifice en dejar su cargo fue Gregorio XII, en 1415. Antes, al menos otros cuatro prelados dimitieron en la historia
La última renuncia de un Papa se produjo hace casi 600 años

Para encontrar el último antecedente de un hecho similar hay que retroceder hasta el siglo XV. Entonces Gregorio XII decidió retirarse, en el año 1415, "por el bien de la Iglesia". Con ese gesto esperaba contribuir a terminar con el Gran Cisma, es decir con la separación en la Iglesia católica y durante la cual hubo varios Papas a la vez en Roma y la localidad francesa de Aviñón.
Pero, según los historiadores especialistas en el Vaticano, al menos otras cuatro dimisiones al puesto se produjeron en la cúpula de la Iglesia. La renuncia más célebre fue la de Benito IX. Elegido en 1033, renunció en 1045, para ser más tarde reelegido y volver a renunciar.
También está el caso de Celestino V, un benedictino, quien fue elegido en 1294 a los 79 años de edad luego de un cónclave que duró el tiempo récord de 27 meses. Abdicó cinco veces para convertirse en un eremita.
Los historiadores sostienen que entre los Papas que han renunciado hay dos mártires, que fueron condenados al exilio, según la agencia AFP.
Son San Clemente I, quien murió en el exilio a los 97 años (sus reliquias se encuentran en Roma desde 869) y San Ponziano, que murió también en el exilio en el año 235 en la isla italiana de Cerdeña.
Algunos historiadores sostienen que también el papa Juan XVIII (1003-1009) renunció para convertirse en monje y otros que Juan XIX (1024-1032) abandonó el trono pontificio para internarse en un convento.
LOS MOTIVOS DE LA RENUNCIA


En el escrito oficial en el que anunció su decisión, Joseph Ratzinger aseguró que "ya no tiene fuerzas" para continuar al frente del Vaticano
La carta de renuncia de Benedicto XVI
Crédito foto: Reuters
Queridísimos hermanos,
Os he convocado a este Consistorio, no sólo para las tres causas de canonización, sino también para comunicaros una decisión de gran importancia para la vida de la Iglesia.
Después de haber examinado ante Dios reiteradamente mi conciencia, he llegado a la certeza de que, por la edad avanzada, ya no tengo fuerzas para ejercer adecuadamente el ministerio petrino. Soy muy consciente de que este ministerio, por su naturaleza espiritual, debe ser llevado a cabo no únicamente con obras y palabras, sino también y en no menor grado sufriendo y rezando.
Sin embargo, en el mundo de hoy, sujeto a rápidas transformaciones y sacudido por cuestiones de gran relieve para la vida de la fe, para gobernar la barca de San Pedro y anunciar el Evangelio, es necesario también el vigor tanto del cuerpo como del espíritu, vigor que, en los últimos meses, ha disminuido en mí de tal forma que he de reconocer mi incapacidad para ejercer bien el ministerio que me fue encomendado.
Por esto, siendo muy consciente de la seriedad de este acto, con plena libertad, declaro que renuncio al ministerio de Obispo de Roma, Sucesor de San Pedro, que me fue confiado por medio de los Cardenales el 19 de abril de 2005, de forma que, desde el 28 de febrero de 2013, a las 20.00 horas, la sede de Roma, la sede de San Pedro, quedará vacante y deberá ser convocado, por medio de quien tiene competencias, el cónclave para la elección del nuevo Sumo Pontífice.
Queridísimos hermanos, os doy las gracias de corazón por todo el amor y el trabajo con que habéis llevado junto a mí el peso de mi ministerio, y pido perdón por todos mis defectos.
Ahora, confiamos la Iglesia al cuidado de su Sumo Pastor, Nuestro Señor Jesucristo, y suplicamos a María, su Santa Madre, que asista con su materna bondad a los Padres Cardenales al elegir el nuevo Sumo Pontífice. Por lo que a mi respecta, también en el futuro, quisiera servir de todo corazón a la Santa Iglesia de Dios con una vida dedicada a la plegaria. 

Tras el intento de atentado en la Catedral de La Almudena, sede episcopal de la Arquidiócesis de Madrid (España), la plataforma MásLibres exigió al gobierno español extremar las medidas contra los grupos anarquistas terroristas y defender la libertad religiosa.


Tras intento de atentado en Catedral de Madrid piden "respuesta contundente" del Estado




Tras intento de atentado en Catedral de Madrid piden "respuesta contundente" del Estado
MADRID, 08 Feb. 13 / 03:12 pm (ACI).-
La policía española desactivó ayer un aparato explosivo al interior de la Catedral madrileña, y el acto terrorista fue reivindicado por el grupo anarquista "Comando Insurreccionalista Mateo Morral".
Miguel Vidal, portavoz de MásLibres exigió que el gobierno reaccione con "una respuesta contundente por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado" ante este acto delincuencial contra la libertad religiosa.
Para Vidal "la reivindicación por parte de un grupo anarquista exige que la Delegación del Gobierno en Madrid sea especialmente cuidadosa y extreme las medidas contra estos grupos terroristas y proteger la libertad religiosa".
El portavoz de MásLibres aseguró que con este atentado contra la Catedral de La Almudena, "el anarquismo recupera su auténtica identidad terrorista, y mucho nos tenemos que, o se actúa de manera ejemplar, o seguirán por esta senda, siendo cada vez más enemigos de la libertad y más peligrosos para todos los ciudadanos".
Luego del intento de atentado, MásLibres puso en marcha una campaña de firmas en apoyo al Arzobispado de Madrid.
En la carta dirigida al Arzobispo de Madrid, Cardenal Antonio María Rouco Varela, se expresa el apoyo y e afecto "ante este incomprensible intento de agresión", asñi como la oración "por el rápido esclarecimiento del inquietante incidente, por la conversión de quien pueda haber hecho algo así, y para que la libertad religiosa sea una realidad en todo el mundo".
Para firmar la carta de apoyo al Arzobispo de Madrid, y demandando que "La Almudena es un lugar de paz, no de bmbas", puede ingresar a:http://www.hazteoir.org/alerta/50757-firma-almudena-es-un-lugar-paz-no-bombas

Berta Soler, líder de las Damas de Blanco, aclaró que recibir el pasaporte de parte del Gobierno comunista no garantiza que una persona pueda salir de Cuba, pues la dama de blanco Gisela Delgado tiene este documento oficial y no ha podido viajar fuera de la isla por ser considerada "contrarrevolucionaria".


Líder de Damas de Blanco: Tener pasaporte no garantiza salir de Cuba


Berta Soler (foto Facebook)
Berta Soler (foto Facebook)
REDACCIÓN CENTRAL, 08 Feb. 13 / 03:01 pm (ACI/EWTN Noticias).- 
Soler recibió el pasaporte este viernes por la mañana. Sin embargo, aclaró que solo se trata de un documento oficial.
"Tener el pasaporte no es para uno garantía de poder salir del país. La garantía es cuando uno llegue, aterrice al lugar donde quiere llegar (…) porque incluso en el aeropuerto (el Gobierno) se puede echar para atrás", señaló a ACI Prensa.
La líder de las Damas de Blanco recordó el caso de Gisela Delgado, a quien el Gobierno comunista le negó la posibilidad de viajar a pesar de contar con este documento. La única información que le dieron era que se encontraba en una lista de grupos "contrarrevolucionarios".
Soler dijo que espera poder viajar en marzo o abril a Alemania, España o Panamá. En ese sentido, afirmó que "lo mismo que hablo aquí en Cuba en los medios de prensa lo diría en cualquier país a donde llegara. Que en Cuba no se respetan los derechos humanos, no hay estado de derecho y que no hay libertad para movilizarse libremente dentro de la isla, porque te deportan cuando vas a otra provincia".
Las mismas dudas fueron expresadas semanas atrás miembros del Movimiento Cristiano Liberación (MCL).
Regis Iglesias, vocero del MCL, señaló a ACI Prensa el 15 de enero que la reforma migratoria lanzada por el Gobierno no reconoce el derecho fundamental a viajar libremente fuera de la isla.
"Definitivamente estos no son derechos, son algunas concesiones de las cuales van a estar marginados muchas personas que se opongan al régimen", declaró en aquella ocasión.

La petrolera Repsol demandó a la norteamericana Chevron debido a que la firma arribó a un acuerdo con YPF para la explotación del yacimiento Vaca Muerta, informó un vocero de la empresa española.



La acción judicial es por “competencia desleal” y está sustanciada en un juzgado comercial de Madrid.
“La demanda se enmarca dentro de la que se presentó contra YPF por competencia desleal y a raíz del Memorando de Entendimiento que firmaron YPF y Chevron en septiembre para la exploración y explotación del megayacimiento de Vaca Muerta, indicó la fuente”, según indica la agencia francesa de noticias.
Repsol ya había amenazado con emprender acciones legales contra cualquier inversor en YPF o sus activos que, según la compañía española, fueron expropiados ilegalmente.
“No vamos a cesar en tomar acciones legales para proteger nuestros intereses, reiteró este lunes un portavoz de la compañía”.
Desde Repsol se destaca que con esta demanda también se recuerda a las empresas del sector que en la actuación de Argentina sobre YPF se “vulneró todos sus derechos y que hasta que estos no sean reconocidos y satisfechos, Repsol seguirá firme en la adopción de las medidas jurídicas necesarias para preservar sus intereses”.
Repsol cree que la honestidad y las exigencias de buena fe recogidas en la Ley de Competencia Desleal impiden a los competidores aprovecharse de ventajas obtenidas de una infracción legal, como entienden fue la confiscación de YPF.
Fuentes de la compañía recuerdan que la confiscación de Vaca Muerta (uno de los mayores yacimientos de recursos no convencionales del mundo), puede permitir a un tercer competidor adquirir una posición privilegiada en el sector del petróleo y el gas y beneficiarse indebidamente de ventajas competitivas que corresponden a Repsol.
A mediados de septiembre la petrolera argentina YPF y Chevron firmaron un Memorando de Entendimiento para “explorar oportunidades de desarrollo de hidrocarburos no convencionales” en Vaca Muerta.

Cri$tina se contó un cuentito de judíos y palestinos para disfrute internacional.Kirchner,




El canciller Argentino, Héctor Timerman, difundió una carta enviada por la Presidente Cristina Fernández de Kirchner, al Consejo de Seguridad de la ONU, en la que convocó a los gobiernos de Israel y Palestina a que “ordenen el inmediato fin las hostilidades”.
El canciller expresó que la mandataria argentina transmitió en la misiva “el claro mensaje” de los presidentes del Mercosur y la Unasur en favor de que “ambos pueblos puedan confiar en el diálogo”.
Al hablar en Casa de Gobierno, Timerman confirmó que la Presidenta pidió que se realice en forma “urgente” una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU para que “se ordene el cese de las hostilidades” y la “situación de violencia en Franja de Gaza” entre Israel y Palestina.
Al leer la misiva enviada por Cristina al titular del Consejo de Seguridad de la ONU, Gert Rosenthal, expresó que la misma “fortalece a quienes quieren impedir la creación de un Estado Palestino”.

Colombia se impuso hoy sobre Nicaragua en un fallo inapelable en el que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) le concedió la soberanía en el mar Caribe de siete cayos del archipiélago de San Andrés, aunque todavía no se expidió respecto de la delimitación de la frontera marítima entre ambos países.




“Colombia, y no Nicaragua, tiene la soberanía de los cayos Albuquerque, Este Sudeste, Roncador, Serrana, Quitasueño, Serranilla y Bajonuevo”, señaló el presidente de la CIJ, Peter Tomka, durante la lectura del fallo.
El juez señaló que “durante decenios, Colombia ha actuado como soberano” en esos cayos y “ejecutado su autoridad soberana, sin oposición de Nicaragua”.
También señaló que las autoridades de Bogotá han ejercido una administración pública, así como realizado trabajos públicos, visitas navales, operaciones de búsqueda y salvamento y de consulado.
“Nicaragua no ha dado pruebas de actuar a título de soberanía” sobre esos cayos, leyó el presidente de la CIJ.
Las aguas en disputa son zonas de gran riqueza pesquera y petrolífera, cuya lucha por su control tuvo un punto álgido en 2002.
En julio de ese año, los dos países tuvieron un enfrentamiento diplomático por la convocatoria nicaragüense de una licitación internacional para otorgar concesiones petroleras en aguas caribeñas bajo jurisdicción colombiana.
En 2007 la CIJ ya emitió un fallo respondiendo a alegaciones provisionales de Colombia, en la que atribuía a Bogotá la soberanía de las principales islas del archipiélago: San Andrés, Providencia y Santa Catalina.
El fallo de la CIJ, que es inapelable, pondrá fin a una controversia jurídica de once años pero que diplomática y políticamente se remonta a 1980, cuando Nicaragua dio por inválido el Tratado Esguerra-Bárcenas de 1928-1930.
En ese Tratado, los dos países firmaron un acuerdo que establecía el meridiano 82 como frontera marítima entre Nicaragua y Colombia, cuyas costas están separadas por una distancia aproximada de 400 millas.

En sus palabras previas al rezo del Ángelus, en la Plaza de San Pedro, el Papa Benedicto XVIreflexionó sobre el episodio de la pesca milagrosa en el Evangelio, y subrayó que Dios “no mira tanto la calidad de los elegidos, sino su fe, como la de Simón que dice ‘en tu palabra, echaré las redes’”.


Benedicto XVI: Dios no ve tanto la “calidad” de sus elegidos sino su fe


Papa Benedicto XVI
VATICANO, 10 Feb. 13 / 08:13 am (ACI/EWTN Noticias).-

El Santo Padre recordó que Jesús, “mientras la muchedumbre se amontona en la orilla del lago de Genesaret” para escucharle, “Él ve a Simón desanimado por no haber pescado nada durante toda la noche”.
Papa Benedicto XVI

“Primero le pregunta si puede subir a la barca para predicar a la gente estando a poca distancia de la rivera; después, terminada la predicación, le pide que vaya mar adentro con sus compañeros y que tire las redes”.

El Papa señaló que “Simón obedece, y ellos pescan una cantidad increíble de peces. De este modo, el evangelista hace ver que los primeros discípulos siguieron a Jesús confiando en Él, basándose en su Palabra, acompañada también por signos prodigiosos”.

Ya antes de este signo, indicó el Santo Padre, “Simón se dirige a Jesús llamándolo ‘Maestro’, mientras después lo llama ‘Señor’”.

Benedicto XVI subrayó que “la imagen de la pesca remite a la misión de la Iglesia”, y citó a San Agustín, quien aseguró que en las dos pescas, antes y después de la resurrección, “está representada la entera Iglesia: la Iglesia como es ahora y como será después de la resurrección de los muertos. Ahora acoge a una multitud imposible de numerar, que comprende a los buenos y a los malos; después de la resurrección comprenderá sólo a los buenos”.

El Papa indicó que “la experiencia de Pedro, ciertamente singular, también es representativa de la llamada de cada apóstol del Evangelio, que jamás debe desanimarse al anunciar a Cristo a todos los hombres, hasta los confines del mundo”.

“Sin embargo, el texto de hoy hace reflexionar sobre la vocación al sacerdocioy a la vida consagrada. Ella es obra de Dios. El hombre no es autor de su propia vocación, sino respuesta a la propuesta divina; y la debilidad humana no debe causar temor si Dios llama”.

Es necesario, dijo el Santo Padre, tener confianza en la fuerza de Dios “que actúa precisamente en nuestra pobreza. Es necesario confiar cada vez más en el poder de su misericordia, que transforma y renueva”.

El Papa expresó su deseo de que “esta Palabra de Dios reavive también en nosotros y en nuestras comunidades cristianas el valor, la confianza y el impulso para anunciar y testimoniar el Evangelio. Que los fracasos y las dificultades no induzcan al desánimo: a nosotros nos corresponde echar las redes con fe, el Señor hará el resto”.

“Confiemos también en la intercesión de la Virgen María, Reina de los Apóstoles. A la llamada del Señor, Ella, bien consciente de su pequeñez, respondió con total entrega: ‘Heme aquí’. Con su ayuda materna, renovemos nuestra disponibilidad a seguir a Jesús, Maestro y Señor”, concluyó.

Chile: “No nos creemos representantes del pueblo: somos el pueblo mismo que levanta su voz”


Entrevista con la candidata presidencial anticapitalista, Roxana Miranda:



“…al medio de la Alameda de las Delicias, Chile limita al centro de la injusticia”
Violeta Parra

Andrés Figueroa Cornejo

Las poblaciones son los barrios donde viven los trabajadores más empobrecidos de Chile. Desde hace 10 años los pobladores deudores habitacionales luchan por una vivienda a precio justo y organizadamente, combinando formas de acción directa, legales e ilegales. Si bien este no es un combate nuevo en la crónica del país, sí es su manera reciente de enfrentar un derecho incumplido por las administraciones del Estado.
De ahí viene Roxana Miranda, la candidata de la herramienta de los Pueblos, Igualdad (http://partidoigualdad.cl/), para enfrentar las elecciones presidenciales que tendrán curso en octubre de 2013. También fue dirigenta estudiantil del liceo comercial  A-130 y es presidenta de juntas de vecinos en la populosa comuna de San Bernardo en Santiago. Es separada y  madre de cuatro hijos donde el mayor cuenta 18 años. Es decir, forma parte de más de la mitad de familias chilenas donde la cabeza del hogar es mujer, trabajadora, y en este caso, además metida hasta el cuello en cosas de este mundo, peleadora, de profesión modista (como su madre y su abuela), voz delantera que conoce sus derechos, líder de asalariados y pueblo. Detenida casi un centenar de veces por luchar, judicializada con penas de cárcel otras tantas, y si se acerca a La Moneda inmediatamente es sometida a un control de identidad por la policía.
“En la lucha por una casa hemos logrado que a nivel nacional más de 286 mil familias ya no paguen dividendos imposibles, y casi 160 mil familias tengan rebajas significativas en sus cuotas hipotecarias”, explica Roxana mientras en la habitación conjunta se reúne uno de los equipos de trabajo de su campaña.

-No hay precedentes de una candidata presidencial cuyo origen sea el Chile empobrecido, de la clase a la que pertenece la mayoría de la gente. Normalmente se postulan los mismos apellidos de la burguesía o la pequeña burguesía…
“En medio de la lucha social y de sus propias contradicciones y limitaciones en períodos electorales, en cualquiera de sus niveles, nos percatamos que era preciso dotar al movimiento social de política. Antes no lo hicimos, pero es un paso imprescindible. De ese modo, nos entregamos a la legalización de un instrumento político de los propios movimientos sociales reales, con absoluta autonomía política del sistema de partidos políticos hegemónicos. Eso nos permite actuar con independencia respecto del duopolio Concertación-Alianza por Chile. Así fuimos construyendo Igualdad, un medio que busca reunir a todas las agrupaciones que no nos sentimos representadas por la clase política tradicional. Ya somos muchos conjuntos sociales que estamos unificados, pero todavía falta. Como en toda América Latina, la unidad no es una obra de un solo acto, sino que un proceso.”

-¿Cuáles son los ejes programáticos de Igualdad y, por extensión, de tu candidatura?
“Es importante aclarar que yo no fui autoproclamada. En el primer encuentro del instrumento político, los comunales de las distintas regiones del país resolvieron democráticamente honrarme con mi candidatura. Nuestro programa no está sacado de un sombrero de mago. Hace mucho que estamos luchando por una nueva Constitución.”

-…Pero en Chile las constituciones las hacen los de arriba. De hecho la que rige es la diseñada por el ultraliberal Jaime Guzmán e impuesta bajo la tiranía en 1980 a través de un plebiscito arreglado…
“En efecto. Como es una necesidad histórica que se vuelve cada vez más popular para dar un paso en la democratización genuina del país, ya la están tomando algunos parlamentarios del sistema. Allí estamos poniendo mucho ojo, porque no queremos una Constitución fabricada a puerta cerrada, como la que ellos plantean. Nosotros estamos por una Vía hacia la Constituyente. Es decir, un proceso amplio que garantice la participación de todos los chilenos y que, como totalidad social, nos contestemos qué educación queremos, qué política de vivienda, qué ingreso mínimo, cuánto de las platas públicas deben destacarse a las mismas FFAA que nos criminalizan; de qué manera deben retornarse sus tierras a los hermanos mapuche, que ya está bueno y urge entregar una salida al mar al pueblo boliviano, etc. Se trata de muchísimos temas que nuestra gente, las mayorías, deben debatir y decidir. Por eso no podemos permitir que una ‘nueva’ Constitución sea elaborada por un puñado de zánganos que hacen uso y abuso de su transitoria situación en el poder. De ser así, sólo saldría un legajo favorable a los pocos y grandes empresarios.”

-¿Qué quieres en torno a los ámbitos más acuciantes para la población, como trabajo, salud, educación, previsión social, vivienda, transporte, recreación, etc.?
“Nuestro principio fundamental es detener el tremendo negocio que han hecho con nuestros derechos. No es posible que la familia chilena tenga que elegir al hijo que considera con mejor cabeza para destinar sólo a ese los recursos y oportunidades de estudiar, porque no alcanza para los demás. Mucha gente cree que por pagar va a recibir una mejor educación, pero tampoco es así. Otro ejemplo es la manera espantosa en que la autoridad bancarizó la vivienda social. Las mismas familias amenazadas con el remate de sus casas sencillas son las que tienen que estar sacando número en los consultorios sanitarios desde las cinco de la mañana. Chile está a años luz de poseer un sistema de salud garantizado, óptimo y tecnológicamente de punta para todos. Esa atención es prohibitiva para las personas comunes y corrientes. Por mi parte y en el terreno de la seguridad social, las privadas Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP`s) deben terminar. Asimismo, queremos que los chilenos en el extranjero puedan votar, y que los temas de libertades civiles en el campo de la diversidad sexual, el aborto, etc., sean plebiscitados.”

“LA DISPUTA ELECTORAL ES APENAS UNO DE NUESTROS FRENTES DE LUCHA”

-¿Cómo crees que te tratarán los medios de comunicación de masas controlados por intereses absolutamente contradictorios a los que representas?
“Te aseguro que, de partida, sólo por mi condición de pobladora y luchadora social, se encargarán de descalificarme. Si es que me invitan a algún medio. Los poderosos emplearán todo lo que esté a su alcance para impedir siquiera que mi voz se escuche. Pero en general, nosotros no necesitamos andar con un delantal blanco encima o haber pasado por la universidad para disputar un cargo tan importante. Mi universidad es la vida real de nuestro pueblo. Porque nosotros, a diferencia de todos los candidatos y presidentes de los gobiernos posdictadura, no nos creemos representantes del pueblo: somos el pueblo mismo que levanta su voz.”

-¿Entonces, si ganarás?
“Facilitaríamos a la gente a tomar las instituciones para que las llenen de contenido popular, con sus formas y conocimientos. Nuestra disputa electoral con los poderes establecidos es apenas uno de los frentes de lucha. Tomar un puñado más de poder tiene la importancia de ponerlo al servicio de nuestro pueblo. Incluso podemos usar la facultad de llamar a un plebiscito nacional para transformar la Constitución.”

“NOS DEFINIMOS ANTIIMPERIALISTAS, ANTICAPITALISTAS, POPULARES, PLEBEYOS Y REVOLUCIONARIOS. NUESTRO HORIZONTE ESTRATÉGICO ES LA CREACIÓN DE UNA SOCIEDAD SIN EXPLOTADOS NI EXPLOTADORES”

-¿Qué ejemplos de América Latina valoras?
“Evo Morales era un dirigente cocalero que llegó a la presidencia. Ahora, mientras me devuelvo a mi casa en el transantiago, aprovecho de leer ‘El Jefazo’, una biografía de Evo donde me siento tremendamente representada. Por su lado, Chávez ha dignificado a su pueblo, junto a su pueblo, más allá de las dificultades internas y externas, y ha dado cátedra en materia de defensa de ese proceso. Nosotros estamos dispuestos a romper los patrones dominantes. Somos atrevidos. Nadie puede negar el derecho de establecer la educación pública por la que luchan los chiquillos, o las tierras por las que luchan los mapuche, o terminar con el actual sistema penitenciario  convertido en un basurero humano. Por eso nuestra lucha es revolucionaria. Somos los de abajo que vamos por lo de arriba. Nuestro programa está permeado por las necesidades concretas y dinámicas del pueblo, y su objetivo es mejorar la calidad de vida de la mayoría. No necesito ser economista para saber que el cobre debe ser nuevamente chileno.”

-…Pero hacen faltan equipos de personas que estén de tu lado y cuenten con conocimientos específicos…
“Hay excelentes profesionales que militan en Igualdad. Les hablo a los otros. Hago un llamado a los intelectuales que están por el bien común a que no se opongan a las candidaturas populares. Al contrario, necesitamos que nos acompañen. Eso lo consideramos un gesto de grandeza, ética y generosidad.”

-Está clarísima tu posición en relación a la democracia radical y participativa. Obligado por las propias izquierdas necesito que caracterices tu candidatura en términos de definiciones fuertes en el país de la vanguardia capitalista…
“Nosotros no vendemos pomadas. Nos definimos antiimperialistas, anticapitalistas, populares, plebeyos y revolucionarios y nuestro horizonte estratégico es la creación de una sociedad sin explotados ni explotadores, igualitaria, donde los derechos elementales estén garantizados. Con esos principios bien visibles reunimos las firmas para la legalización de Igualdad. La gente de manera creciente sabe que la Concertación y la Alianza por Chile, esencialmente, no tienen diferencias. Por ello también nosotros necesitamos definiciones sin medias tintas de los propios grupos políticos y sociales distintos a Igualdad. Los administradores políticos del capitalismo en Chile no se van a quedar de brazos cruzados si emprendemos la batalla por el cobre para el país. Las clases dominantes no se suicidan cuando sus intereses están en juego. Y ya no queremos pelear por los distintos síntomas parcelados de la enfermedad capitalista. Nuestro proyecto involucra a millones.”

“LO QUEREMOS TODO”

-Si las elecciones fueran mañana, tus más posibles contrincantes serían Laurence Golborne por la derecha de siempre, Michelle Bachelet por la Concertación -que se viene candidateando desde el mismo día en que ganó Sebastián Piñera y que es la carta del imperialismo por la supuesta superior gobernabilidad que reclama el capital-, y gente como Marco Enríquez Ominami, que es parte del problema y un publicista extraordinario…
“Bachelet es el ‘comodín’. Y con el Partido Comunista en sus filas. Un PC que, lamentablemente, anda con los pantalones a media cintura. Es una agrupación que le ha hecho muy mal a la política en Chile, y no sólo en el plano electoral. Únicamente se ha dedicado a acomodarse y dotarse de cupos y cargos. Ahora bien, esto tiene que quedar muy claro: nosotros no haremos alianzas con la Concertación ni con quienes establezcan pactos con ella. Es la única manera de recomponer una verdadera izquierda que en la actualidad aún no termina de constituirse.”

-Tu campaña carece del financiamiento sin límites de los demás candidatos. Ellos, como piezas del poder y de los medios, basta que hablen por TV y de golpe llegan a millones de personas…
“Nosotros persistimos en nuestras asambleas abiertas, cara a cara, boca a boca, ante la desesperación de los candidatos del capitalismo durante la contingencia electoral. Nosotros, en cambio, asumimos esta campaña como una lucha más. Si somos capaces de llegar a la población que tiene nuestros problemas concretos, el color de nuestra piel, el hambre de justicia auténtica, ya lo consideramos un logro enorme. Por mí parte, mañana viajo a Aysén (extremo sur de Chile), donde hay precedentes de luchas sociales frescas, por ejemplo. El único que podría detenernos sería el propio pueblo y su falta de confianza en nosotros. Nos falta mucho, es cierto. El proyecto de Igualdad debe todavía ser conocido hasta el último rincón del país. Para eso también sirven las elecciones. Después vendrán otros, hijos de un proceso complejo, pero con una rica experiencia y crecimiento acumulado en el cuerpo. Usaremos la legalidad, sin embargo no como un fin en sí mismo. Antes que todo somos revolucionarios. Y lo queremos todo.  Las batallas parciales de hoy verán su victoria mañana.”

-¿Y la Central Unitaria de Trabajadores (CUT)?
“A la presidenta de la CUT hasta monedas le tiraron en la reciente Cumbre de los Pueblos. La Central desde hace tiempo está muy desprestigiada y no representa a los trabajadores.”  

“SABEMOS LO QUE TENEMOS QUÉ HACER EN HORAS DURAS Y NO TENEMOS MIEDO”

-Eres la candidata de Igualdad, pero existen otras agrupaciones críticas…
“Nosotros estamos llamando a una convocatoria amplia de la verdadera izquierda, entendiendo, claro, que la Concertación no es izquierda. Desearíamos que todos aquellos que no se sienten representados por el duopolio Concertación-Alianza por Chile, se acercaran a esta iniciativa. Nos necesitamos todos y levantando un candidato único. De hecho, puede ser mi candidatura o la de otro, pero organicémonos mediante un proceso democrático, a través de una primaria para que la propia gente decida. Es lamentable que algunos no compartan esta idea y que corran por cuenta propia, como para ‘darse un gusto’, más que pensando en el porvenir de nuestro pueblo, de los trabajadores, de los plebeyos y los ofendidos.”

-Fuera de Chile, las figuras que más se conocen son las de Salvador Allende y la de Pinochet. El final brutal de la experiencia de la Unidad Popular es parte de la historia mundial…
“No conocemos lo que ocurrirá en el futuro. Pero sabemos lo que tenemos qué hacer en horas duras y no tenemos miedo. No tenemos ese temor que usa la Concertación para que votemos eternamente por el mal menor y no cambiemos nada nunca. La valentía de un pueblo se obtiene con triunfos, con atrevimiento, con audacia, con la película clara y sin dobleces. Ya se acabó la siesta obligada en Chile.”

-Cuando te nombro a Allende, ¿qué aparece en tu cabeza?
“Emoción, admiración, respeto, una enseñanza que puesta a la hora actual y sometida a la crítica necesaria y sus correcciones, sí tiene porvenir.” 

La AMIA pre­sen­tó sus que­jas con­tra el go­bierno ar­gen­tino por el acuer­do al­can­za­do con Irán ante la em­ba­ja­do­ra de Es­ta­dos Uni­dos.


La AMIA habla de cesión de soberanía
y pide la intervención de Estados Unidos

 SOCIALISMO LATINOAMERICANO
 De acuer­do con la in­for­ma­ción del dia­rio Cla­rín del 10 de fe­bre­ro, el ti­tu­lar de la mu­tual judía, Gui­ller­mo Bor­ger, for­mu­ló el plan­teo a Vilma Mar­tí­nez du­ran­te la re­cep­ción rea­li­za­da a las re­pre­sen­tan­tes de Uni­ted Jewis Ap­peal, una fe­de­ra­ción judía de “fi­lán­tro­pos”, con sede en Nueva York.
Una or­ga­ni­za­ción ar­gen­ti­na apela a la in­ter­ven­ción de una po­ten­cia ex­tran­je­ra para di­ri­mir sus di­fe­ren­cias con el go­bierno de su país.
La no­ve­dad sería sor­pren­den­te si no se tra­ta­ra de la AMIA. En ver­dad, la mu­tual judía no ha hecho otra cosa que re­cu­rrir al apoyo de quién ha te­ni­do una in­ter­ven­ción gra­vi­tan­te en la in­ves­ti­ga­ción de la causa que lle­van ade­lan­te el fis­cal Nis­man y el juez Ca­ni­co­ba Co­rral. El 30 de agos­to de 2011 Cla­rín pu­bli­có bajo el tí­tu­lo AMIA: sor­pren­den­te pe­di­do de dis­cul­pas de un fis­cal a EE.​UU., la no­ti­cia de que en 2008 el fis­cal Nis­man había es­ta­do “es­pe­cial­men­te in­tere­sa­do en dis­cul­par­se” ante las au­to­ri­da­des de Wa­shing­ton por no haber se­gui­do es­tric­ta­men­te el curso de in­ves­ti­ga­ción re­co­men­da­do.[1] Así lo hizo saber el en­ton­ces em­ba­ja­dor es­ta­dou­ni­den­se Ant­hony Wayne a sus su­pe­rio­res. De acuer­do con una re­ve­la­ción di­fun­di­da por Wi­ki­leaks, Wayne se­ña­ló que el De­par­ta­men­to de Le­ga­les de la em­ba­ja­da le había re­co­men­da­do a Nis­man que se fo­ca­li­za­se en los au­to­res del ata­que y no en los des­ma­ne­jos de la pri­me­ra in­ves­ti­ga­ción. No es un mis­te­rio para nadie saber quié­nes, para el im­pe­ria­lis­mo nor­te­ame­ri­cano y sus so­cios sio­nis­tas, son los au­to­res del aten­ta­do.
Desde el pri­mer mo­men­to la AMIA y la DAIA han opues­to ob­je­cio­nes y luego un re­cha­zo fron­tal, a la for­ma­ción de una co­mi­sión de la ver­dad, in­te­gra­da por ju­ris­tas in­ter­na­cio­na­les. De nin­gu­na ma­ne­ra están dis­pues­tos a que la “ver­dad” de la jus­ti­cia ar­gen­ti­na, ba­sa­da en prue­bas se­cre­tas de la CIA, el Mos­sad y la SIDE, y en “tes­ti­mo­nios” de enemi­gos del ré­gi­men de Tehe­rán que no tu­vie­ron par­ti­ci­pa­ción al­gu­na en la his­to­ria que re­la­tan, pueda ser con­tras­ta­da por una in­ves­ti­ga­ción in­de­pen­dien­te. Na­tu­ral­men­te, para las or­ga­ni­za­cio­nes que ex­pre­san el punto de vista del sio­nis­mo, el acuer­do con Irán es una ce­sión de so­be­ra­nía. Esto mismo ex­cla­mó la de­re­cha ma­cris­ta y los ex­tra­par­ti­da­rios al­qui­la­dos que tiene a su ser­vi­cio, las frac­cio­nes más an­ti­na­cio­na­les del ra­di­ca­lis­mo, el “pe­ro­nis­mo” di­si­den­te y el viejo so­cia­lis­mo juan­be­jus­tis­ta. Ni que decir los co­lum­nis­tas de Cla­rín y La Na­ción. Por su­pues­to, nin­gu­na de estas or­ga­ni­za­cio­nes y per­so­na­jes ha emi­ti­do pro­nun­cia­mien­to al­guno ante el hecho de que los plei­tos entre el go­bierno ar­gen­tino y las cor­po­ra­cio­nes ex­tra­je­ras se di­ri­man en el CIADI, el tri­bu­nal mon­ta­do por el Banco Mun­dial para im­po­ner los in­tere­ses del ca­pi­tal mo­no­pó­li­co, ni que los jui­cios que en­ta­bla el pa­ra­si­tis­mo fi­nan­cie­ro con­tra el país, sean re­suel­tos en los juz­ga­dos de Nueva York por jue­ces afi­nes a los in­tere­ses de los de­man­dan­tes.
En el caso de la AMIA y de la DAIA el ali­nea­mien­to con la po­lí­ti­ca del Es­ta­do de Is­rael es com­ple­to. No im­por­ta que se trate de in­tere­ses ex­tran­je­ros, in­tere­ses de un Es­ta­do opre­sor que prac­ti­ca una po­lí­ti­ca de te­rror y de apart­heid en los te­rri­to­rios ocu­pa­dos, y sigue una línea de in­ter­ven­ción abier­ta­men­te mi­li­ta­ris­ta fren­te a los paí­ses ára­bes que se man­tie­nen in­de­pen­dien­tes res­pec­to del dic­ta­do de las po­ten­cias im­pe­ria­lis­tas. Este ali­nea­mien­to es ex­plí­ci­to. Por ejem­plo, en oc­tu­bre de 2010, el en­ton­ces pre­si­den­te de la DAIA, Aldo Don­zis, de­cla­ró que “es di­fí­cil lu­char con­tra el an­ti­se­mi­tis­mo en Amé­ri­ca La­ti­na sin estar vin­cu­la­do a Is­rael”. Para no dejar dudas sobre la es­tre­cha re­la­ción que, a su jui­cio, debe exis­tir entre la co­mu­ni­dad judía ar­gen­ti­na y el Es­ta­do sio­nis­ta, se­ña­ló lo si­guien­te: “En­ten­de­mos hoy que la lucha con­tra el an­ti­se­mi­tis­mo no es cas­ti­gar el an­ti­se­mi­tis­mo sino es lu­char por la po­si­ti­va: mos­trar­le a la so­cie­dad y al mundo en­te­ro los be­ne­fi­cios que puede dar a Is­rael a todo el mundo”. Se­gu­ra­men­te los pa­les­ti­nos, los li­ba­ne­ses y los si­rios pue­den dar cuen­ta apro­pia­da de la na­tu­ra­le­za de esos “be­ne­fi­cios”. Don­zis re­ma­tó di­cien­do: “ce­le­bra­mos que po­da­mos tener esta re­la­ción tan es­tre­cha entre Is­rael y las co­mu­ni­da­des ju­días de la diás­po­ra”.
La ope­ra­ción que se en­cie­rra en esas lí­neas es una prác­ti­ca ha­bi­tual del sio­nis­mo. En efec­to. Lo que hace el ex ti­tu­lar de la DAIA es uni­fi­car la lucha, ab­so­lu­ta­men­te le­gí­ti­ma con­tra el an­ti­se­mi­tis­mo, y la de­fen­sa apo­lo­gé­ti­ca del Es­ta­do del Is­rael; al ha­cer­lo funde en una misma iden­ti­dad la con­di­ción judía y el sio­nis­mo. Luego de esto, sos­te­ner que los ar­gen­ti­nos ju­díos deben leal­tad al Es­ta­do de Is­rael es una de­ri­va­ción casi obli­ga­da. El asun­to se ve con igual cla­ri­dad a la luz de la idea que tiene el sio­nis­mo en su cen­tro de gra­vi­ta­ción. El pa­sa­do 9 de fe­bre­ro los ca­bles de las agen­cias die­ron cuen­ta que en una de sus notas, el dia­rio is­rae­lí Haa­retz re­cri­mi­nó al Ti­mer­man el hecho de que el mi­nis­tro ar­gen­tino le di­je­ra a la em­ba­ja­do­ra de Is­rael en Bue­nos Aires que no podía ha­blar en nom­bre el pue­blo judío sobre el caso AMIA. “¿No re­cuer­da cómo su padre Ja­co­bo Ti­mer­man hace 34 años fue li­be­ra­do de pri­sión gra­cias a la in­ter­ven­ción is­rae­lí y en­con­tró re­fu­gio en Tel Aviv por cinco años hasta que la junta mi­li­tar se di­lu­yó?”, es­cri­bió el in­dig­na­do pe­rio­dis­ta. A su en­ten­der la con­duc­ta de Ti­mer­man hijo cons­ti­tu­yó una des­leal­tad, por­que así como Is­rael in­ter­vie­ne en favor los ar­gen­ti­nos ju­díos, éstos deben com­por­tar­se en con­se­cuen­cia res­pec­to del Es­ta­do sio­nis­ta. En otras pa­la­bras, el Es­ta­do de Is­rael es el re­pre­sen­tan­te del pue­blo judío, y esta con­di­ción se im­po­ne a cual­quier víncu­lo de na­cio­na­li­dad.